La guerra geopolítica en Siria: Asad habla, Rusia actúa

Por Pepe Escobar*

Así que Bashar al-Asad ha hablado, exclusivamente con el periódico argentino Clarín [hay una inmensa diáspora siria en Argentina, así como en el vecino Brasil).

Viendo a través de la niebla de la histeria occidental, hizo algunas observaciones valiosas. El historial muestra que sí, que el régimen ha aceptado varias veces hablar con la oposición; pero la miríada de grupos “rebeldes” sin una dirigencia creíble y unificada, siempre se ha negado. Por lo tanto no existe un camino al alto el fuego que pueda finalmente acordarse en una cumbre, como la próxima conferencia en Ginebra de EE.UU. y Rusia.

Asad tiene algo de sentido cuando dice: “Nosotros no podemos discutir una hoja de ruta con una parte si no sabemos quiénes son”.

Bueno, a estas alturas cualquiera que observe la tragedia siria sabe quiénes son en su mayoría. Se sabe que el Ejército de Caníbales Sirios No-libres, perdón el Ejército Libre Sirio (ELS), es una colección variopinta de señores de la guerra, gángsteres y oportunistas de todo tipo cruzados con yihadistas de la línea dura del tipo de Jabhat al-Nusra (pero también con otros grupos vinculados a al Qaida o inspirados en él).

Reuters tardó meses en admitir finalmente que los yihadistas dominan el show sobre el terreno [1]. Un comandante “rebelde” incluso se quejó a Reuters, “Nusra es ahora dos Nusras. Uno que sigue la agenda de al Qaida de una gran nación islámica y otro que es sirio con una agenda nacional para ayudarnos a combatir a Asad”. Lo que no dijo es que el grupo realmente efectivo está vinculado a al Qaida.

Siria es ahora el Infierno de las Milicias; muy parecido a Irak a mediados de los años 2000, muy parecido al “liberado” Estado fracasado libio. Esta afganización/somalización es una consecuencia directa de la interferencia del eje OTAN/CCG/Israel [2]. Por lo tanto Asad también tiene razón cuando dice que Occidente está avivando el fuego y que solo está interesado en el cambio de régimen, sea cual sea el coste.

Lo que no dijo Asad

No se puede decir que Asad sea exactamente un político brillante, por lo tanto desperdició una excelente oportunidad para explicar a la opinión pública occidental, aunque sea brevemente, por qué las petromonarquías del CCG, Arabia Saudí y Catar, más Turquía, están interesados en incendiar Siria. Pudo hablar de que Catar quiere entregar Siria a la Hermandad Musulmana y Arabia Saudí sueña con una colonia que sea un “cripto-emirato”. Pudo hablar de que ambos están aterrorizados por los chiíes del Golfo Pérsico que albergan legítimos ideales de la Primavera Árabe.

Pudo señalar la ruina absoluta de la política exterior turca de “cero problemas con nuestros vecinos”: un día hay una tríada de colaboración Ankara-Damasco-Bagdad, y al día siguiente Ankara quiere cambio de régimen en Damasco y se pone enfrente de Bagdad. Y para colmo Turquía se desconcierta al ver que los kurdos se sienten alentados desde el norte de Irak hasta el norte de Siria.

Pudo detallar que Gran Bretaña y Francia dentro de la OTAN, para no mencionar a EE.UU., así como sus petromonarcas marionetas, están utilizando la desintegración de Siria para perjudicar a Irán y que a ninguno de estos actores que suministran las armas y mucho dinero les interesan los sufrimientos del “pueblo sirio”. Lo único que importa son sus objetivos estratégicos.

Mientras hablaba Bashar al-Asad, Rusia actuaba. El presidente Vladimir Putin -perfectamente consciente de que las conversaciones de Ginebra están siendo descarriladas por diversos actores incluso antes de que tengan lugar– envió barcos de la marina rusa al Mediterráneo Oriental y ofreció a Siria una cantidad de ultramodernos misiles Yakhont tierra-mar más una cantidad de misiles antiaéreos S-300, el equivalente ruso del Patriot estadounidense. Además Siria ya tiene misiles antiaéreos rusos SA-17.

Entonces, tratad, cualquiera de vosotros, miembros de la banda OTAN-CCG, incluso dejando de lado a la ONU, de lanzar una mini-Conmoción y Pavor contra Damasco. O de instalar una zona de exclusión aérea. Catar y la Casa de Saud, son un chiste desde el punto de vista militar. Los británicos y Francia están seriamente tentados, pero no tienen los medios, o las agallas. Washington tiene los medios, pero no las agallas. Putin estaba perfectamente seguro de que el Pentágono comprendería su mensaje claramente

Y no hay que olvidar el «Oleoductistán»

Asad también pudo hablar de –¿Qué más?– el «Oleoductistán». Le hubieran bastado dos minutos para explicar el significado del acuerdo del gasoducto Irán-Irak-Siria por 10.000 millones de dólares que se firmó en julio de 2012. Este nodo crucial del «Oleoductistán» exportará gas desde el campo South Pars de Irán (el mayor del mundo, compartido con Catar), a través de Irak hacia Siria, con una posible extensión al Líbano, con clientes confirmados en Europa Occidental. Es lo que los chinos llaman una situación en la que no se puede perder.

Pero no para –¿Quién será?– Catar y Turquía. Catar sueña con un gasoducto rival desde su campo North (contiguo al campo South Pars de Irán), pasando por Arabia Saudí, Jordania, Siria y finalmente Turquía (que se presenta como el centro privilegiado de tránsito de energía entre Oriente y Occidente). Destino final, una vez más: Europa Occidental.

Como en todo lo que tiene que ver con «Oleoductistán», el punto crucial del juego es dejar de lado a Irán y Rusia. Es lo que pasa con el gasoducto catarí, frenéticamente apoyado por EE.UU. Pero en el caso del gasoducto Irán-Irak-Siria, la ruta de exportación no puede originarse en otro sitio que en Tartus, el puerto sirio en el Mediterráneo Oriental que alberga la marina rusa. Obviamente Gazprom formaría parte de todo el asunto, desde la inversión hasta la distribución.

Que no quepa duda: el «Oleoductistán» –nuevamente vinculado a circunvalar Rusia e Irán– explica muchas cosas sobre la destrucción de Siria.

El artilugio de petróleo de la Unión Europea para al Qaida

Mientras tanto el verdadero ejército sirio –respaldado por Hizbulá– está recuperando metódicamente Al-Qusayr del control “rebelde”. Su próximo paso será mirar hacia el este, donde Jabhat al-Nusra se está beneficiando alegremente de otra metedura de pata típica de la UE: la decisión de levantar las sanciones petroleras contra Siria [3].

El bloguero de Syria Comment, Joshua Landis, sacó las conclusiones necesarias: Quienquiera que se apodere del petróleo, el agua y la agricultura, tendrá en sus manos a la Siria suní. Por el momento es al-Nusra. El hecho de que Europa abriera el mercado al petróleo impuso esta situación. De ahí la conclusión de esta demencia de que Europa esté financiando a al Qaida”. Llamémoslo el artilugio petrolero de la UE para al Qaida.

El sudoeste de Asia –lo que Occidente llama Medio Oriente– seguirá siendo un campo privilegiado de irracionalidad. Tal como están las cosas en Siria, en lugar de una zona de exclusión aérea lo que en realidad debería establecerse es “todos vuelan por la paz”, y cada cual y su vecino debería estar involucrado: EE.UU., Rusia, la UE y también Hizbulá, Israel y por cierto Irán, como ha subrayado con entusiasmo el Ministro de Exteriores ruso Sergei Lavrov [4].

Mucho más allá de la obsesión occidental con el cambio de régimen, lo que la ya problemática conferencia de Ginebra podría producir es un acuerdo según la constitución siria que, a propósito, es absolutamente legítima, adoptada en 2012 por una mayoría de votos del verdadero y sufriente “pueblo sirio”. Eso incluso podría significar que Asad no fuera candidato a presidente en las elecciones programadas para 2014. Cambio de régimen, sí. Pero por medios pacíficos. ¿Permitirán la OTAN, el CCG e Israel que ocurra? No.

NOTAS

[1] Insight: Syria’s Nusra Front eclipsed by Iraq-based al Qaeda, Reuters, 17 de mayo de 2013.

[2] Organización del Tratado del Atlántico Norte-Consejo de Cooperación del Golfo-Israel.

[3] EU decision to lift Syrian oil sanctions boosts jihadist groups, Guardian, 19 de mayo de 2013.

[4] Russia says Iran must take part in proposed Syria talks, Reuters, 16 de mayo de 2013.

* Pepe Escobar es periodista y autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) y Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge. Es también corresponsal para el diario Asia Times y analista político para the Real News.

Fuente: Red Voltaire

Una lectura geopolítica latinoamericana al informe 2030 de la inteligencia norteamericana

Por Miguel Ángel Barrios*

El Consejo Nacional de Inteligencia de los Estados Unidos en su Informe Tendencias Globales hacia 2.030 señala megatendencias, nuevas situaciones y factores geoestratégicos que podrían modificarlas o alterarlas. El CNI es la entidad que tiene la última palabra en temas de Inteligencia de los EE.UU. Los cuenta con 16 organizaciones de Inteligencia y cada una de ellas elabora y publica informes en un campo determinado.

La estructura del CNI es no partidista y sus funcionarios no son sustituidos por los cambios de gobierno y realizan su Informe, desde 1.997, al iniciarse un nuevo periodo presidencial en los EE.UU. El Informe no trata de predecir el futuro sino proporcionar un marco de análisis sobre los escenarios geopolíticos futuros http://www.dni.gov/files/documents/GlobalTrends.2030.pdf

Las mega tendencias son: la disminución de la pobreza y el aumento de la clase media, la dispersión del poder (no solo entre Estados, sino entre estos y otros actores como las redes sociales), los cambios demográficos y el envejecimiento de la población; y el crecimiento de la demanda mundial para 2030 de alimentos (35%), agua (40%) y energía (50%).

Los cambios que se prevén son: el crecimiento de la clase media, un desplazamiento de la economía mundial hacia el este y el sur, un envejecimiento de la población, una urbanización creciente, mayores disputas en torno al agua y los alimentos y la independencia energética de los EE.UU. Las situaciones que pueden alterar sobre éste escenario son: una economía volátil global y en crisis, problemas de gobernabilidad derivado de lo anterior, posibilidad de incremento de conflicto, la inestabilidad en regiones como el Medio Oriente y el sur de Asia, el impacto de las nuevas tecnologías y los cambios en el rol de los EE.UU. En cuanto a factores geoestratégicos que pueden surgir menciona: posibilidades de pandemias, la aceleración del cambio climático, un colapso de Europa, una democratización o colapso de China, una reforma o cambio de régimen en Irán, los riesgos del uso de armas nucleares, químicas y los ciberataques, la posibilidad de tormentas solares geomagnéticas y un repliegue de los EE.UU como actor global.

Pero, resulta improbable que este país sea sustituido por otro poder global y lo que sí será probable es un nuevo orden internacional, lo que supondrá que el mundo “unipolar” terminará, convirtiéndose en “multipolar”, donde ninguna potencia, ni EE.UU ni China, ni ningún otro, tendrán poder hegemónico. Sin embargo, el Informe destaca que China irá teniendo un papel creciente y será la primera economía mundial e incluso sobrepasará a Europa y América del Norte, aunque advierte que la India también crecerá y achicará enormemente la brecha con China.

De América Latina, destaca la proyección de Brasil como actor global, y el fortalecimiento de Colombia, así como señala la peligrosidad del crimen organizado, en especial en América Central.

Nos parece sumamente interesante este Informe, que como lo dijimos al principio está realizado por encima de la coyuntura de turno y entregado a cada Presidente entrante de los EE.UU y su naturaleza político-académica, pero comprometida y no neutral, con el devenir de la nación norteamericana. Esto, es importante subrayarlo, para no caer en la ingenuidad de un academicismo abstracto.

Por ello, y someramente desde una visión geopolítica latinoamericana, trataremos someramente de interpretar este Informe para pensarnos estratégicamente y no solo repetirlo. Entendemos a la Geopolítica como la dinámica de los Pueblos en los espacios históricos que nunca son neutros. Es decir, no existe una geopolítica general, sino geopolíticas en particular. Y una geopolítica latinoamericana significa autoconciencia histórica de desarrollarnos en nuestros espacios culturales, y esto nos remite a la “Nación de Repúblicas” de Bolívar, a la “Patria Grande” de Ugarte, al “continentalismo” de Juan Perón. En suma materializar el Mercosur, el Alba, la Unasur y la Celac, como anillos complementarios de un Estado Continental.

Del Informe extractemos las siguientes conclusiones principales.

-En el nuevo orden internacional que nacerá, únicamente serán actores los Estados Continentales industriales (EE.UU, China, Rusia, India).

-Únicamente ven a Brasil como actor global. La América Latina es una nación con dos polos: el castellano y el lusitano. Por ello, Brasil es vital para la América Latina castellana, pero Brasil solo será grande con la América Latina castellana. De lo contrario, si fracasamos en el continentalismo, cercarán a Brasil de anillos militares en torno a la Amazonia y el Atlántico, con el Comando Sur y la IV Flota. De ahí, la importancia vital Consejo Suramericano de Defensa de Unasur.

El crimen organizado solo es viable porque su circuito es blanqueado por el sistema financiero global. La lucha contra la inseguridad involucra a todos, y EE.UU no debe exportar el problema, ya que son el principal mercado consumidor global de drogas. En Méjico es alarmante el contrabando diario de armas livianas cotidianamente de los EE.UU a Méjico.

Debemos apuntalar una lucha crucial contra el crimen organizado a partir de políticas preventivas integrales de seguridad ciudadana.

-Debemos estar atentos a todo intento de jaquear nuestros núcleos complementarios de integración, como pueden ser “misiones humanitarias para catástrofes” en verdad bases militares, tratados bilaterales de comercio o la Alianza del Pacifico, cuya naturaleza y misión no está clara, sin perjuicio de lo económico. Pero la economía es una dimensión del Poder Estratégico.

Las guerras por los recursos no vendrán, ya están. No solo a través de mecanismos clásicos -la reactivación de la IV Flota fue una reacción ante los descubrimientos en el lecho atlántico de petróleo por parte del Brasil-, sino con O.N.G. de dudoso origen con “fines altruistas”, con USAID, con la absolutación de ismos, como el “indigenismo” o el “ecologismo”, que no es lo mismo que la defensa del patrimonio y de nuestros “paisanos” indomestizos que son integrantes con nosotros  en la Patria Grande. Es fundamental elaborar una doctrina de Defensa Común de nuestros Bienes Regionales. De allí la importancia del Consejo Suramericano de Defensa.

Esto implica, la elaboración de un pensamiento estratégico que nos obligue a repensarnos en que somos hijos de Estados fragmentados en trance hacia la Patria Grande. Y esto nos conduce a Juan Perón, porque nuestro futuro Estado Continental posee Renta acuífera, alimentaria, energética, en biodiversidad, es decir poseemos Renta Geopolítica. Su alerta de UNIDOS O DOMINADOS nos debe retumbar más que nunca.

*Es doctor en educación y en ciencia política. Autor de reconocidas obras sobre integración latinoamericana.

La Asociación de Militares Españoles AME duda de que el proyecto de Régimen Disciplinario sea oportuno y legal

 

La Asociación de Militares Españoles (AME) considera que el proyecto de Ley Orgánica de Régimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas elaborado por el Ministerio de Defensa “no tiene razones de legalidad, no resulta oportuno, no es urgente y debe mejorarse”.

En un comunicado, la AME subraya que este proyecto carece de esas citadas razones de legalidad al consolidar modificaciones en la Constitución establecidas a su juicio en la Ley Orgánica 9/2011 de Derechos y Deberes sin sujetarse a los trámites que la Carta Magna establece para estos cambios.

Para esta asociación resultaría más adecuado publicar una nueva Ley de Personal Militar “y derogar la nefasta Ley 39/2007 de la Carrera Militar”.

La AME denuncia que el proyecto de Régimen Disciplinario establece las faltas muy graves para seguir el modelo del Estatuto del Empleado Público, “pero no se dice que éstos no tienen un código penal específico”, a diferencia del personal de las Fuerzas Armadas, que cuenta con un sistema completo de Justicia Militar y con un Código Penal propio.

La Asociación de Militares Españoles también critica que el proyecto de Defensa cree la figura de la sanción económica, que el artículo 220 de las Reales Ordenanzas limitaba a los procedimientos judiciales, “lo que supuso un éxito” al terminar con una sanción colectiva “contra las familias de los militares, con la pena subsidiaria a terceros inocentes”.

Otro de los defectos que la AME observa en este proyecto es que considera que todos los militares son profesionales para sancionarles, “pero pierde de vista a los reservistas voluntarios y forzosos”.

Además, destaca que en el texto de esta futura ley se incluyen las faltas de los alumnos en el periodo de formación, “cuando deberían estar sujetos a la disciplina escolar y no militar”, como en anteriores regímenes disciplinarios y escolares que “tan buenos resultados” han dado en la selección del personal militar que se ha formado en todas las Academias de las Fuerzas Armadas.

Otro de los puntos cuestionables, a su juicio, es que incluya como autoridades con capacidad disciplinaria al ministro de Defensa y al subsecretario, junto con altos mandos militares, para la sanción de las faltas muy graves, lo que convierte al sistema “en un embudo y al régimen disciplinario militar en político-militar”.

 

FUENTE: ELESPIADIGITAL.COM

Los límites de la Libertad de Expresión del Militar

 

Así rezaba el título de la Conferencia impartida por el Teniente General D. José Mena Aguado el martes 28 de mayo, a las 19’30 horas, en el Centro Cultural de los Ejércitos (Gran Vía, Madrid), dentro del ciclo patrocinado por laAsociación Española de Militares Escritores.

 

Como pueden suponer, y a pesar de su nombre, el Centro Cultural es una entidad privada; de otra forma esa conferencia no habría sido posible, como bien dijo el conferenciante ante el abarrotado salón principal del Centro.

El General Mena alertó el 6 de enero de 2006, con ocasión de la Pascua Militar en Sevilla, “de las graves consecuencias que tanto para las fuerzas armadas como institución como para las personas que las integran podría conllevar la aprobación del Estatuto de Cataluña en los términos que está planteado”, recordando la el Artículo 8 de la Constitución Española. A consecuencia de ello fue públicamente arrestado ocho días por el Ministro Bono, cesado posteriormente de su destino como Jefe de la Fuerza Terrestre del Ejército de Tierra y pasado a la reserva. Como el mismo general recordó, es el único de los generales actuales que ha cerrado la “hoja de servicios” con un arresto, del que se considera, por otra parte, muy orgulloso.

Del General Mena dijo Mariano Rajoy el 9 de enero de 2006: Estas cosas no pasan porque sí… Algo estará ocurriendo para que un teniente general haga estas declaraciones, que no se debieron hacer y no son propias de militares (sic). Ocurren porque el Gobierno está creando tensión inútilmente y mantiene al país sumido en la indefinición. Luego hay inquietud. Pues claro que la hay. Porque se está jugando permanentemente a la ruleta rusa, que es lo que está haciendo Zapatero con el Estatuto. Nadie sabe qué piensa de la nación ni de la soberanía, ni de la financiación autonómica ni de la lengua, porque no ha dicho una palabra sobre este asunto más que aquella gloriosa frase de que aprobaría cualquier cosa que viniese del Parlamento de Cataluña”. Han pasado los años, cambiado los Presidentes y, con el testimonio irrefutable de las hemerotecas, se constata que se ha enconado, ampliado y consentido aun más el separatismo catalán por quien, supuestamente, criticaba ligeramente entonces y ahora debe guardar y hacer guardar la Constitución.

 

El que no ha cambiado es el General Mena, porque, como bien dijo, “callar quien debe hablar es cobardía”. Su conferencia, como antes su libro “Militares, los límites del silencio” (Edición Personal, Madrid 2008; http://www.edicionpersonal.com), fue magistral, clara, irrefutable y, muy valiente.

El general Mena recordó el Artículo 19 de la Declaración de la  ONU de Derechos Humanos (“todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”), siguiendo por el 10.1 del Convenio de Roma (Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, Roma, 4-XI-1950: “toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o de comunicar informaciones o ideas sin que pueda haber injerencia de autoridades públicas y sin consideración de fronteras), continuando por el II-71 de la Constitución Europea (Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o comunicar informaciones o ideas sin que pueda haber injerencia de autoridades públicas y sin consideración de fronteras), y sin olvidar nuestra legislación interna, fue dejando claro que, en el caso del militar español, se conculcan arbitrariamente sus derechos de expresión, además de alejar a la opinión pública del objeto de las obligaciones que la propia Constitución Española les impone en su Artículo 8 en especial el ser salvaguarda extrema del propio “orden constitucional”.

Por esto último es, según el General Mena, por lo que tanto se busca callar a los militares, así como se pretende “demonizarlos”, mientras se da cancha amplia a separatistas y todo género de extremistas para que traspasen y eludan todo tipo de normas. Sin duda esa mala conciencia es la que hizo expresarse a Mª Dolores  de Cospedal, en las jornadas de The Economist (12-II-2013) y seguramente traicionada por su inconsciente, en los términos siguientes: “en vez del tiro al pichón está de moda el tiro al político (pero) cuando la alta política desaparece llegan los populismos y los generales”.

También destacó el conferenciante que no ocurre así en otras naciones, donde los Jefes Militares critican, cuando la situación lo impone, temas tales como los presupuestos y los recortes. En ese sentido fue muy comentada una fotografía que mostraba una formación de aviones Harriers ingleses componiendo la palabra “Fuck Off”, con ocasión de unas medias económicas.

 

Durante el coloquio se recordó que Azaña llegó a quitar el sueldo a los militares retirados críticos, así como que el legislador actual, es decir, el político, debe definir primero el concepto de “neutralidad política” para poder luego aplicarlo al que según él la transgrede.

 

FUENTE: ELESPIADIGITAL.COM

Los 27 discutirán cómo frenar el flujo de yihadistas que combatirán a Siria

  Los ministros del Interior de los Veintisiete discutirán este viernes cómo frenar la marcha de ciudadanos europeos a Siria para combatir al régimen del presidente Bashar al Assad ante el temor de que se radicalicen allí y puedan llevar a cabo ataques terroristas en Europa a su regreso.

   A la reunión está prevista la asistencia del ministro español, Jorge Fernández Díaz, que ha pedido a la UE que tome medidas urgentes para combatir este fenómeno.

“Es un problema grave”, ha admitido el coordinador antiterrorista de la UE, Gilles de Kerchove, que ha preparado un informe con propuestas para los ministros. El flujo supera ampliamente al registrado en los casos de Afganistán, Pakistán, Somalia o Yemen y se sitúa ya en alrededor de 600 o 700, según los datos que maneja la UE.

“No todos ellos están impulsados por la ideología, aunque sí la mayoría, y serán entrenados para luchar. Probablemente estarán expuestos a ideas radicales y se radicalizarán y a los que vuelvan, porque desafortunadamente muchos morirán sobre el terreno, se les pedirá que lancen ataques en Europa o el norte de África”, ha dicho Kerchove.

Entre las medidas que sugiere el coordinador antiterrorista destaca que todos los Estados miembros de la UE tipifiquen como delito “viajar al extranjero para la yihad, para objetivos de entrenamiento o combate”. Y castiguen estas actuaciones con una combinación de “sanciones penales y administrativas”. Para ello se ha encargado a la oficina europea de cooperación judicial, Eurojust, que presente propuestas.

Los Gobiernos deberían además mejorar la cooperación y el intercambio de información para detectar a “viajeros sospechosos”. En la actualidad, un ciudadano hispano-marroquí puede viajar desde Marruecos a Turquía sin visado y desde allí entrar en Siria sin ser detectado.

Por ello, el coordinador antiterrorista ve imprescindible que la UE cree su propio registro de datos de pasajeros aéreos, similar al que ya existe en EEUU, Canadá o Australia. La comisión de Libertades Públicas de la Eurocámara rechazó en abril esta iniciativa, pero el pleno podría pedir en las próximas semanas que se vuelva a considerar.

Otra de las propuestas sobre la mesa de los ministros será reforzar la vigilancia sobre las redes sociales como Facebook o Twitter para mejorar la detección de individuos radicalizados que pueden actuar como “lobos solitarios”, como en los casos de los recientes atentados de Boston y Londres. También se busca la cooperación con líderes religiosos y personas que tengan influencia en las comunidades.

La estrategia que prepara la UE se completa con un diálogo reforzado con los países con problemas similares, como Estados Unidos o Turquía, y los que sirven como tránsito a estos yihadistas europeos.

 

FUENTE: EUROPAPRESS.ES

Israel registra un aumento de intentos de secuestro de militares en 2013

El Ejército de Israel ha asegurado haber registrado un aumento de los intentos de secuestro de militares por parte de “células terroristas” en 2013 y ha indicado que en parte de los mismos están involucrados palestinos excarcelados en el marco del acuerdo por la liberación del soldado Gilad Shalit.

   En total, las Fuerzas Armadas han registrado un total de 27 intentos de secuestro o planes de secuestro contra soldados, lo que supone la misma cifra que la registrada en todo 2012. En respuesta, el Ejército ha reforzado las medidas de seguridad.

El último intento tuvo lugar el martes, cuando dos soldados sufrieron un intento de secuestro cerca de su base en Hadera. Sin embargo, consiguieron resistirse y evitaron ser metidas en el interior de un vehículo, que finalmente se dio a la fuga. La Policía ha indicado no tener datos sobre los responsables del suceso.

El Ejército ha indicado que “la mayoría de las organizaciones (terroristas) son conscientes de que para liberar a sus miembros de prisión han de capturar a un soldado”, según ha informado el diario israelí ‘Haaretz’.

“La mayoría de los incidentes están relacionados con operativos afiliados al Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás), pero el deseo de secuestrar es común a todas las organizaciones. Mientras tengan motivaciones habrá que mantener un alto nivel de alerta”, ha indicado un alto cargo militar.

Por otra parte, las Fuerzas Armadas han elevado su nivel de alerta en los Altos del Golán ante la posibilidad de secuestros y atentados terroristas derivados de la situación de descontrol securitario que atraviesa la zona a causa del conflicto político en Siria.

Este mismo jueves,  dos miembros de la Misión de Observación del Alto el Fuego en los Altos del Golán (UNDOF) han resultado heridos en el marco de los combates entre el Ejército y los grupos opositores armados sirios por el control de un puesto fronterizo en la zona.

Israel teme que los diversos grupos ‘yihadistas’ que combaten al Gobierno de Bashar al Assad utilicen los Altos del Golán como trampolín para atacar su país.

 

FUENTE: EUROPAPRESS.ES

Mueren diez personas en cuatro atentados en Bagdad

 Al menos diez personas han fallecido y otras 56 han resultado heridas este jueves a causa de cuatro atentados ejecutados en la capital de Irak, Bagdad, según ha informado la agencia iraquí de noticias NINA.

   En el atentado más sangriento, cinco personas han fallecido, entre ellas dos agentes de Policía, y otras 30 han resultado heridas tras la explosión de dos bombas en el sureste de la ciudad al paso de una patrulla por el área de Nahrawan.

Horas antes, dos personas murieron y otras catorce resultaron heridas en un atentado con coche bomba en el área de Baya, ubicada en el sureste de la capital.

En un tercer incidente, tres agentes de Policía han muerto y otros nueve han resultado heridos tras la explosión de un coche bomba al paso de una patrulla policial en el área de Taji, situada en el norte de Bagdad.

Por último, al menos seis civiles han resultado heridos tras la explosión de una mina en el suroeste de la capital, según fuentes policiales citadas por la agencia.

Cerca de 2.000 personas han muerto desde abril cuando comenzó una ola de atentados con bomba y ataques contra mezquitas y barrios chiíes y suníes en Bagdad y otras ciudades del país.

Los responsables de seguridad han responsabilizado a la rama iraquí de la organización terrorista Al Qaeda y a otros grupos insurgentes suníes de la mayoría de los ataques, que consideran que buscan provocar una guerra sectaria entre la mayoría suní del país y la minoría chií.

Las autoridades iraquíes han aumentado sus operaciones contra Al Qaeda en las últimas semanas para hacer frente a la intensificación de los ataques. El martes, las fuerzas de seguridad detuvieron a 15 presuntos miembros de la organización terrorista en la provincia de Diyala.

 

FUENTE: EUROPAPRESS.ES