Qatar y Ucrania acaban de entregar misiles antiaéreos Pechora-2D al Emirato Islámico

alt

Por Andrey Fomin

Qatar compró a Ucrania armamento antiaéreo de muy alta tecnología destinado al Emirato Islámico. La transacción tuvo lugar a finales de septiembre de 2015, justo antes de la intervención militar rusa contra el grupo terrorista y fue aprobada por la embajada de Estados Unidos en Doha. El armamento fue enviado a través de Bulgaria y Turquía. Oficialmente, Qatar, Ucrania, Estados Unidos, Bulgaria y Turquía luchan contra el Emirato Islámico.

Es indiscutible que la infraestructura del Emirato Islámico en Siria e Irak es vulnerable a los ataques aéreos. Sólo durante la última semana, la fuerza aérea y la marina de guerra rusas han bombardeado 826 instalaciones del Emirato Islámico (campos de entrenamiento, depósitos de municiones, fábricas de explosivos, refinerías de petróleo y medios de transporte) causando graves daños a la organización terrorista y afectando sus fuentes de financiamiento.

Los padrinos del Emirato Islámico están tratando, por lo tanto, de adquirir y poner en manos de los yihadistas sistemas de defensa antiaérea capaces al menos de obstaculizar las acciones de Rusia en el cielo sirio.

En septiembre de 2015, mientras Rusia trasladaba su equipamiento a Siria con vista a su campaña antiterrorista, una delegación del ministerio de Defensa de Qatar viajó a Kiev para participar en Security Expo (del 22 al 27 de septiembre).

alt

Carta Pavlo Barbul, director de la empresa ucraniana SpetsTechnoExport, con la lista de miembros de la delegación de Qatar a Security Expo.

La delegación de Qatar concluyó un acuerdo con UkrOboronProm (un negociante de armamento del Estado ucraniano) para la compra de la versión más reciente del Air Missile Defense Complex «Pechora-2D» [1]:

alt

Pavlo Barbul escribe al director adjunto de Ukroboronservice anunciándole que su empresa está a punto de entregar sistemas antiaéreos Pechora-2D a las fuerzas armadas de Qatar.

El 30 de septiembre, Volodimir Kuruts, consejero comercial de la embajada de Ucrania en Qatar, escribe a su contacto de negocios en Chipre, Vasyl Babytskiy, director de Blessway Ltd:

«Gracias por lo de Marruecos y los contactos sauditas. Fue justo a tiempo.
Los locales [qataríes] estuvieron en Kiev en la Expo. Están a punto de comprar varios Pechora y otro material todavía más sofisticado. La cuestión de la entrega está en marcha. No estaremos en condiciones de hacerla nosotros mismos. Es para usted una oportunidad de ganar mucho dinero.
Trate de hablar con los militares. Es elevada la probabilidad de que los yanquis estén de acuerdo. Los búlgaros y los turcos están de acuerdo, el itinerario es el mismo…»

alt

Obsérvese que el mismo Vasyl Babitskiy ya había revendido a Arabia Saudita 265 baterías antiaéreas motorizadas fabricadas en Polonia –probablemente también para el Emirato Islámico–, originalmente destinadas al ministerio del Interior de Ucrania.

Estos documentos demuestran claramente que el ministerio de Defensa de Qatar organiza la compra y traslado –a través de Bulgaria y Turquía– de sistemas antiaéreos a organizaciones terroristas que operan en Siria. Ese tráfico recibió la aprobación de los representantes oficiales de Estados Unidos en Qatar.

Dado el hecho que los misiles antiaéreos «Pechora 2D» son capaces de derribar aviones a 21 kilómetros de altitud, podría producirse un giro inesperado en la investigación sobre la catástrofe del Airbus A321 de Metrojet en el Sinaí.

NOTAS

[1] ADM Complex S-125-2D “Pechora-2D”, UkrOboronProm.

Eliminan en el Cáucaso ruso a dos líderes islamistas que combatieron en Siria

Las fuerzas de seguridad rusas han abatido este domingo a tres extremistas que combatían en Siria en la República rusa de Daguestán.

La policía rusa ha eliminado en la república rusa de Daguestán a dos líderes y a un combatiente del grupo islamista extremista Yúzhnaya (Sur, en ruso), ha comunicado el Comité Antiterrorista Nacional. Según el propio comité, los dos cabecillas de la banda yihadista operaban en el Cáucaso del Norte ruso tras regresar de Siria, donde participaron en la lucha contra el Gobierno del país árabe.

El jueves pasado, dos hermanos de 36 y de 22 años también han sido detenidos en Moscú bajo la sospecha de haber asesinado a dos policías en 2010 y 2014. Los detenidos, identificados como Saltanbek y Majach Avákov, son conocidos por la Policía por formar parte de la agrupación Babayurt, un numeroso grupo terrorista de la república de Daguestán, en el Cáucaso del Norte ruso, que proclamó fidelidad al Estado Islámico.

ELESPIADIGITAL.COM

Militares turcos detenidos, acusados de “traición” tras interceptar armas destinadas a Siria

Las autoridades de Turquía han acusado de traición y detenido a tres militares que participaron en la inspección de un convoy con armas de la inteligencia turca, destinadas a grupos terroristas sirios. Mientras tanto, los periodistas que cubrieron el caso se enfrentan a cargos parecidos.

El general Ibrahim Aydin, el coronel retirado Burhanettin Cihangiroglu y el general Hamza Celepoglu fueron citados al juzgado respecto a la inspección de tres camiones pertenecientes al servicio de Inteligencia Nacional de Turquía (MIT, por sus siglas en turco) en 2014. Las autoridades turcas les acusan de formar y dirigir un grupo terrorista, así como de espionaje e intentar derrocar al Gobierno, tras lo cual fueron arrestados, informa ‘Daily News‘.

Anteriormente, la investigación puso al descubierto que el MIT transportaba armas y suministros a terroristas en camiones con ayuda humanitaria. Un papel importante en la cobertura mediática del caso fue jugado por el periódico ‘Cumhuriyet’ (La República, en turco). Después, el redactor jefe de ese diario fue encarcelado por la Fiscalía del país en espera de juicio por espionaje y traición. Le acusan de haber revelado datos sobre el convoy de armas enviado a los extremistas sirios presuntamente por parte del Gobierno turco.

Las autoridades turcas, a su vez, han declarado que los camiones llevaban ayuda humanitaria a los turcomanos sirios, pero los medios de comunicación informaron de la presencia de armas en los vehículos. El pasado abril en relación al mismo caso, fueron detenidos 17 militares turcos, y luego al mes siguiente arrestaron el exjefe de la Gendarmería y a cuatro fiscales de la provincia de Adana.

 

actualidad.rt.com

Estado Islámico a la fuga: el Ejército sirio avanza en el este de Alepo

Este domingo el Ejército sirio tomó la delantera en la lucha contra los terroristas del Estado Islámico en el este de la provincia de Alepo y logró un avance significativo hacia la región de Deir Hafer.

La división especial de las Fuerzas Armadas de Siria, conocida como ‘Tiger Forces’, se encuentra ahora a 5 kilómetros del distrito occidental de Deir Hafer, un suburbio de la ciudad de Alepo, dejando al EI en una posición vulnerable y con pocas reservas para combatir este avance del Ejército sirio, señala la agencia Fars.

Después de perder a principios de este mes de noviembre la base aérea militar de Kweires, las fuerzas defensivas del EI han estado debilitándose en toda la parte oriental de la provincia de Alepo. Esta situación allanó el camino a ‘Tiger Forces’ y sus aliados para avanzar en la zona, que antes se consideraba inaccesible.

Si las Fuerzas Armadas sirias logran capturar Deir Hafer, estarán en posición de volver a entrar en la provincia de Raqqa, después de ser expulsadas de allí por los terroristas en agosto del 2014.

actualidad.rt.com

Llega a España el nuevo compensador de caída Kahles BDC

visor_kahles_bdc_ho

Este nuevo calculador balístico Kahles BDC es compatible con cualquier visor de la serieKahles 5, y su instalación permite al tirador apuntar y ajustar sus disparos a cualquier distancia de una forma rápida y totalmente eficaz.

logo-KAHLES-El nuevo compensador de caída Kahles BDC ha nacido para convertirse en una herramienta imprescindible para todo aquel tirador de larga distancia o cazador de rececho que desee disparar con absoluta precisión a diferentes distancias. Su empleo evita tener que hacer complicados cálculos de aproximación, intuyendo o presumiendo la posible caída que puede tener nuestro proyectil en función de la lejanía de cada disparo. Y es que esta es la principal virtud de esta tecnológica herramienta: su absoluta precisión unida a su sencillo manejo.

Fabricado en aluminio anodizado de alta resistencia, y disponible en dos acabados (negro mate o color latón), este compensador de caída BDC diseñado por la prestigiosa firma Kahles puede adaptarse a todos los visores de la serie 5 fabricados por la compañía austriaca. Para su instalación, se puede recurrir al armero de confianza, para lo que el calculador BDC se suministra con todas las herramientas necesarias para su montaje, o pedirlo al proveedor con el compensador Kahles BDC directamente instalado de fábrica.

visor_kahles_bdc
Compensador de caída Kahles BDC instalado sobre dos visores Kahles, en sus diferentes acabados: latón (arriba) y negro mate

Este dispositivo va colocado en la parte superior del visor, esto es, en la posición donde habitualmente se encuentra la torreta que corrige los impactos en altura. Para acceder al compensador y realizar los ajustes necesarios, el Kahles BDC dispone de una tapa metálica con cierre magnético que, una vez cerrada, evita que el compensador se desajuste accidentalmente.

kahles_bdc
La corrección de la caída resulta absolutamente precisa y muy sencilla en el nuevo Kahles BDC

La corrección o ajuste de caída del Kahles BDC se realiza en tramos de 50 metros. De tal forma que con cada click que se añada al compensador, se estarán corrigiendo 50 metros de distancia. Suponiendo que el visor lo tuviéramos centrado a 100 metros, las compensaciones serían 150, 200, 250, 300 metros… y así sucesivamente.

visor_kahles_bdc_
Aún con la torreta tapada y protegida, el tirador puede visualizar la corrección que tiene puesta en cada momento

Distribuido en España por Borchers, SA, importador oficial de los productos Kahles en nuestro país, el nuevo compensador de caída Kahles BDC ya está disponible en las principales armerías y tiendas especializadas.

compensador_caida_kahles_bdc

ELULTIMOCARTUCHO.ES

Siria: Cambio Geoestratégico

alt

Por Eduardo Luque

La 70ª sesión de las Naciones Unidas ha sido el marco de un enorme movimiento político que puede cambiará las relaciones de poder en Oriente Medio. El diálogo a varias bandas entre el presidente chino Xi Jinping, el ruso Vladimir Putin, el hindú Narend Modi así como Barack Obama e incluso el Vaticano, han permitido alejar dela escena el riesgo de una confrontación directa entre Estados Unidos, Rusia y China[1]. Se han puesto las bases de un acuerdo pacífico en el tema Ucraniano mientras Moscú ha dejado clara su apuesta por la intervención militar en el conflicto sirio como fundamento de una acción política de mayor calado, se perfilan futuras conversaciones que puedan desencallar el nudo gordiano en que se ha convertido el caso sirio.

Tanto Moscú como Pekín tienen intereses muy importantes en la zona que no se circunscriben a aspectos económicos o geoestratégicos.Los múltiples grupos terroristas que están siendo entrenados en este escenario bélico, tienen como objetivoprovocar el caos tanto en las antiguas ex -repúblicas soviéticas como en las regiones chinas donde la minoría Uir tiene peso demográfico. La declaración del senado ruso autorizando la intervención militar lo hace bajo el paraguas de la defensa de Rusia. En este contexto EEUU no arriesgará una Guerra Mundial por defender a unos cuantos grupos terroristas de los que puede prescindir. La administración Obama se ha debatido entre las posiciones delos generalesAllen y Petraeus y el omnipresente senador Jhon McCain partidarios de una acción de fuerza, aunque eso implicara la guerra contra Rusia y China; frente a otras opciones dirigidas por el actual general Asthon Carter partidario de seguir la vía política. El liderazgo de Obama en la cuestión Siria, ha sido, es y será permanentemente un continuo vaivén de propuestas encontradas y en ocasiones antagónicas. La fiabilidad de las declaraciones del gobierno de Washingtonha de ser puesta continuamente en duda. La administración demócrata, carente de una línea de acción estructurada, responde de forma muy sensible a los intereses inmediatos y generalmente cortoplacista de las entidades que financian la campaña para la elección o la reelección presidencial. Estados Unidos es especialista en acordar algo e incumplirlo inmediatamente y el caso sirio es el más relevante. La intervención rusa y la derrota de las fuerzas terroristas no es la derrota de Obama es especialmente la victoria sobre un conglomerado de intereses que proponían la extensión del conflicto y su generalización.

No hay parangón desde la Segunda Guerra Mundial… Ningún conflicto había alcanzado tal magnitud. El ataque desatado por las potencias occidentales contra Siria e Irak sobrepasa a todos los anteriores por el número de frentes, 120, y por su extensión geográfica cerca de 600.000 Km2, incluyendo Siria; lo es, así mismo. por la cantidad y calidad de las fuerzas combatientes del Daesch, Al Qaida o alguna de sus franquicias, dotados de armamento pesado, carros de combate, vehículos lanzamisiles, artillería autopropulsada y misiles anticarro provenientes en gran parte de los almacenes de la OTAN. En los últimos meses se ha producido una aceleración del conflicto. Las fuerzas del ejército islámico apoyadas por la aviación de los EEUUy la RAF que los abastecían desde el aire, especialmente en la batalla por la ciudad kurda de Kobani y la iraquí de Mosul, hecho denunciado por parlamentarios iraquíes y combatientes kurdos, han lanzado ataque tras ataque.

Damasco ha tenido que enfrentar una cuádruple ofensiva perfectamente coordinada en los últimos cinco meses; desde el norte, con el apoyo directo de tropas turcas, desde el sur con la inestimable ayuda de la monarquía jordana, desde el este con la toma de Palmira y la zona petrolífera que la circunda, y desde el oeste con el intento de aislar Líbano de Siria creando un espacio colchón en la frontera con Israel. Damasco ha tenido que enfrentar a decenas de miles de combatientes. Los Estados Mayores estaban constituidos por oficiales turcos, generales Israelitas, de EEUU, oficiales franceses y de Reino Unido. La muerte de algunos de estos oficiales, gracias a las labores de inteligencia del Ejército Sirio ha permitido demostrar la implicación de los países de la OTAN en este genocidio. En esta apreciación no sólo coinciden el embajador ruso en las NNUU Vitali Churkin sino el ex candidato a senador de EEUU Mark Dankof.

La derrota de la ofensiva ha permitido al ejército cambiar definitivamente el balance militar en esta fase del conflicto. Lo que ha hecho el ejército sirio, detener una ofensiva de cerca de 100000 hombres, con 2500 grupos diferentes implicados, lo acerca al Milagro o al Mito. La ayuda del ejército ruso así como de China e irán acabará por inclinar la balanza a favor de la opción política y de negociación en pocas semanas. El cambio de postura de las cancillerías europeas comenzando por la española, la alemana y la del Reino Unido proponiendo que el presidente sirio puede permanecer en el poder en el proceso transitorio hasta la celebración de nuevas elecciones presidenciales, demuestra que los gobiernos europeos ya dan por descontada la victoria de Damasco.

La implicación de Moscú en esta fase del conflicto es determinante, no sólo por la ayuda militar directa, que por sí sola no decantaría la batalla porque ésta ha de librarse en tierra, sino por sus implicaciones políticas. El encuentro de Putin con el premier israelí marcó los límites de la intervención de Tel Aviv. El desplazamiento de fuerzas militares capaces de neutralizar la aviación y devastar Israel en caso de ataque a las fuerzas rusas fueun mensaje claro y diáfano a Netanhaju. De creer al gobierno libanés en la noche del 1 al 2 de octubre una escuadrilla de cazas israelitas fue puesta en fuga por las defensas misilísticas del ejército sirio y la aparición de sofisticados interceptores rusos. Siria es la línea roja donde Rusia tiene marcada su frontera; igual ha pasado con Turquía y EEUU que se han visto obligados a retirar sus sistemas antiaéreos (misiles Patriot) de la frontera para evitar incidentes no deseables con los bombarderos rusos y sirios. Curiosamente el ejército español mantiene algunos de estos sistemas aún operativos en la zona. El gobierno de Erdogan, que ahora no impone la caída de Al Assad ha sido el principal aliado del ejército islámico. Turquía mantiene tropas dentro de Siria e Irak y permite que diariamente centenares de camiones avituallen, a través de la frontera, a los islamistas. Sin este apoyo El EIS quedaría prácticamente aniquilado en unas cuantas semanas. Igual ha sucedido con Jordania, la monarquía hachemita soñaba con extender sus zonas de influencia hacia el sur de Siria, incluso había escogido una persona de la familia real como posible príncipe. La llamada de Putin y la visita que realizó el rey jordano a Moscú se tradujo inmediatamente en el desmantelamiento del estado mayor que coordinaba las acciones terroristas en el sur del país en coordinación con el ejército hebreo.

Estados Unidos y sus aliados –Turquía, Francia, el Reino Unido, Canadá, Jordania, Australia, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Israel, Bahréin y otros más– no han tenido nunca interés por destruir los grupos terroristas. La coalición internacional que debería atacarlo no cuenta con el aval de la ONU ni del gobierno sirio, es por tanto a todas luces ilegal. La ofensiva bautizada «Inherent Resolve», hace más de un año es perfectamente incapaz, de hecho su ineptitud permitió que el Daesch tomara Ramadi en Irak con facilidad, sus columnas de avituallamiento compuestas por centenares de vehículos blindados y de transporte fueron fotografiadas por satélites militares de EEUU a plena luz del día. La aviación aliada recibió la orden de no intervenir. Si hubiesen utilizado sus cazabombarderos como lo hicieron en Libia, en 2011, las fuerzas del Emirato Islámico, habrían sido devastadas. Si el Daesch avanzó en Irak y en Siria es porque Washington así lo ha querido. El senador republicano del estado de Virginia, Dick Black, en una entrevista exclusiva concedida a RT (Russya Today), destacó que EE.UU creó una ruta abierta para el suministro a los yihadistas desde Turquía. En un documento oficial de la Defense Intelligence Agency (DIA), la Agencia de Inteligencia del Departamento de Defensa de Estados Unidos, del 12 de agosto de 2012 y desclasificado el 18 de mayo de 2015 informa: «los países occidentales, los Estados del Golfo y Turquía apoyan en Siria las fuerzas de oposición que tratan de controlar las zonas del este, adyacentes a las provincias del oeste iraní».

La opción americana y el caso turco: La guerra de desgaste.

Todo indica que Estados Unidos y sus aliados, especialmente Turquía,pretenden una larga guerra de desgaste. El objetivo es como el caso Afgano empantanar al ejército ruso. Esto es lo que ha manifestado el senador Jhon McCain hace pocos días, para ello la cooperación turca se hace imprescindible puesto que es desde esta frontera donde se avituallan las fuerzas terroristas que combaten en Siria. Fuentes de la prensa libanesa han afirmado que las primeras oleadas del bombardeo han tomado como objetivos los estados mayores de los grupos terroristas donde han perecido un número aún indeterminado de los 300 oficiales de la CIA adscritos a esos departamentos. El Wall Street Journal (WSJ) se hacía eco de esta noticia el 6 de octubre.De hecho se ha ordenado que los miembros de la CIA en activo abandonen inmediatamente el país. Las quejas de Kerry a Putin iban precisamente en ese sentido. Se estaban bombardeando los centros de mando de la CIA antes que los grupos islamistas.La opción de Moscú es limitada, difícilmente intervendrá por tierra en el escenario bélico más allá de los asesores militares y las tropas de protección a sus propios aviones. La fase más dura, el avance terrestre, corresponde, como no puede ser de otra forma al propio ejército sirio.

La implicación de Estambul se remonta al principio del conflicto. La página israelí DEBKAFILE vocera extraoficial del Mosab afirmaba ya en febrero del 2011: “…[Las fuerzas sirias] ahora encontraran fuerte resistencia: les esperan barreras fortificadas protegidas por manifestantes armados con ametralladoras pesadas y trampas antitanques…”, estos eran los “manifestantes pacíficos” a los que hacía referencia la prensa occidental y los biempensantes intelectuales de la izquierda otanista en nuestro país. Los lugares de entrenamiento de los militantes se ubicaban cerca de la ciudad turca de Sanliurfa, a pocos quilómetros de la frontera. A finales del 2012 la comunidad de inteligencia señalaba que los “rebeldes” perderían la guerra. El presidente turco Erdogan que había apostado por derrocar a Al-Assad, decidió aventurarse aún más dando apoyo directo a los rebeldes para que éstos fabricarán gases asfixiantes. Desde el 2013 los servicios de inteligencia occidentales fueron conscientes de que unidades “rebeldes” estaban fabricando gas sarín.El documento fue fechado el 20 de junio de 2013 por la agencia de inteligencia de defensa de EEUU para el director adjunto de la DIA, David Sheld, y desclasificado hace pocas semanas. Turquía, que se está convirtiendo a marchas forzadas en una dictadura de los hermanos musulmanes,es pues el país clave en el proceso que se avecina.Laspróximas elecciones turcas son cruciales para la zona.

El siguiente actor trascendente es Hezbola, el apoyo militar de este grupo guerrillero al gobierno sirio en la batalla por limpiar las zonas limítrofes entre Líbano y Siria (batallas de Qalamun) le ha permitido foguear a sus tropas en acciones de guerra convencional y dotarse por primera vez de brigadas blindadas con protección antiaérea eficiente, esto detendrá las ansias expansionistas del estado hebreo que encuentra en este grupo un enemigo especialmente peligroso. El ejército hebreo sufrió una derrota humillante en la invasión del Líbano en 2006 a manos de Hezbola que ha crecido enormemente como fuerza militar y política en este período, hoy esta formación político-militar es un actor básico en la nueva ecuación.

La guerra y la propaganda.

La mayoría de los medios de comunicación occidentales han desempeñado un papel central. Su objetivo eraocultar la naturaleza de la guerra en Siria incluido el apoyo exterior a los insurgentes armados. Los “mas medias” cuyas fuentes son básicamente cinco en occidente (la mayor parte norteamericanas) se han puesto al servicio de los gobiernos interesados en desestabilizar siria. En el momento de la crisis en 2013 (uso de gases asfixiantes) se coordinaron cerca de 2000 medios para ofrecer una versión similar.

En 2011 y a coro, los medios, describieronlos acontecimientos como un “movimiento de protesta pacífica” contra el Gobierno de Bashar Al Assad. La evidencia, confirmada por medios israelitas, señaló que grupos paramilitares islámicos se habían infiltrado en las manifestaciones. A pesar de ello el discurso siguió siendo el mismo. Cuando se iniciaron los enfrentamientos bélicos, los mercenarios armados fueron transformados en “desertores del ejército sirio” que se enfrentan a las tropas de Damasco con las armas arrebatadas al enemigo. Toda una epopeya muy del gusto norteamericano y occidental. Internet fue el medio de comunicación preferido, los videos algunos de gran calidad, como las ejecuciones llevadas a cabo por el ISIS, demuestran la existencia de buenos profesionales detrás de las imágenes. Los centros de desarrollo de estos productos se situaban en Hamburgo y Beirut.

Según el sitio israelí DEBKAfile en agosto del 2011, en Bruselas, se reunió el Estado mayor de la OTAN y el ejército turco. Se decidió dotar a los rebeldes con armamento antitanque y antiaéreo. Las entregas de armas se realizarían por tierra a través de la frontera turca y con protección de su ejército. Se sustituyó el modelo libio (ataques aéreos masivos) por una acción de conquista terrestre en una larga guerra de devastación. En la misma reunión se discutió la necesidad de recabar una “jihad(Guerra Santa) ” contratando miles de islamistas que fueron reconvertidos en “luchadores por la libertad”por los medios de comunicación occidentales. Estados Unidos y la Otan copiaron el modelo afgano.

El resultado ya lo conocemos: miles de muertos, comunidades religiosas perseguidas y diezmadas, mujeres convertidas en esclavas sexuales, gobiernos locales debilitados, países limítrofes desbordados por la llegada de refugiados, la UE en crisis por la incapacidad para acoger a los que huyen de la guerra, reliquias culturales arrasadas… Nada de eso importa, para algunos “intelectuales” el 90% de los muertos son responsabilidad de Al Assad.Su fuente de información son las mismas ONGD norteamericanas que acusaron al gobierno sirio de haber gaseado a la población y a sus soldados y que una vez demostrado la falsedad de la información no han querido retractarse. Organizaciones como Reporteros sin fronteras, igual que lo hicieron en Libia, han jugado un papel importante. En septiembre pudimos ver al fundador de esta Organización Robert Menard, alcalde de Bèziers por el Neo-fascista Frente Nacional, pretendiendo expulsar a los refugiados sirios.

El nuevo arcano inventado es la existencia de una “oposición moderada” al gobierno sirio.Nadie en occidente sabe que es,ni quien la representa. Las tropas financiadas por EEUU y Turquía deberían ser unos 15000 efectivos. El gobierno Obama ha reconocido que el número ha quedado limitado a menos de un centenar de combatientes que una vez en territorio sirio se pasaron al frente Al_Nusra aliado como sabemos de Al Qaeda.El programa de entrenamiento secreto con 500 millones de dólares de presupuesto ha sido profundamente ineficaz y fuente de corrupción, como reconoció el portavoz de la Casa Blanca Josh Earnest en una entrevista con la cadena MSNBC. Según el general Lloyd Austin, representante oficial del pentágono, señaló que de los 60 combatientes sirios entrenados en el programa especial solo “siguen luchando cuatro, tal vez cinco personas”. Esta es la “oposición moderada” que ha creado Washington.

La campaña de manipulación informativa contra Rusia se intensifica, poco importa la verdad cuando los medios de comunicación ejercen de auténticas divisiones blindadas del pensamiento. Así aunque el teniente-general Robert Otto, subjefe del Estado Mayor para asuntos de inteligencia de la Fuerza Aérea de EE.UU, haya indicado que la aviación rusa ataca objetivos de los grupos terroristas y a pesar de que el ministerio de defensa ruso posibilita la conexión con las fuentes oficiales del ejército para obtener información detallada y casi en tiempo real. Los medios occidentales, que han recibido orden de iniciar con fuerza la campaña de desestabilización siguen en su empeño; así para el diario The New York Times, Rusia se ha convertido en una “Fuerza militar ocupante en siria”y Putin poco menos que la encarnación demoniaca del mal. En el mismo artículo del diario norteamericano criticaba la posición del presidente Obama por no apoyar a los aliados internos (grupos terroristas entrenados por el Pentágono). El 1 de octubre el diario el The New York Times reconocía: “…. Los Estados Unidos consideran el Frente Nusra una organización terrorista, pero otros grupos, entre ellos algunos que han recibido financiación estadounidense, luchan junto al Frente Nusra, diciendo que no tienen otra opción si quieren desbancar a Assad”. Por cierto, el nombre del jefe de al Nusra, Abu Mohammad al Yulani, ya no aparece en las listas de terroristas del gobierno de EEUU. La prensa española no se ha quedado atrás, dos ejemplos: La sexta señalaba el sábado día 2 de octubre en su telediario vespertino “cuatro días llevan en Siria bajo el terror de las bombas rusas”. Es de suponer que las decapitaciones, los actos de canibalismo y el asesinato masivo cometidos por los militantes islamistas, que hemos podido ver en estos cuatro años de guerra no imponen el terror. Por su parte Antena 3 añadía: “Rusia no usa bombas inteligentes que diferencian entre terroristas y combatientes moderados”. Parece ser que los combatientes moderados, que ya no son como decía esta emisora hace unas semanas “terroristas de Al-Nusra”, tienen una señal en la frente que los diferencia de los auténticos terroristas.

Rápidamente se han hecho llegar imágenes del resultado del bombardeo ruso contra posiciones islamistas y la muerte de 37 civiles. Las dos imágenes que se ven a continuación son anteriores a los bombardeos y sin embargo han sido citadas una y otra vez por la prensa occidental e incluso recogidas por algún representante de la ONU (posteriormente se disculparon por el error).

Las fotografías se tomaron cinco días antes de los hechos atribuidos a las mismas. Han circulado por YouTube videos de supuestos ataques a población civil datados 32 minutos antes de que los aviones rusos despegaran de los aeropuertos militares sirios.

En esta fase de la guerra mediática, las palabras y los términos pierden toda neutralidad. La prensa occidental sigue refiriéndose al gobierno de Bashar al Assad como el “régimen” mientras los gobiernos tiránicos como el de Arabia Saudita (hoy se anuncia la posible crucifixión de un joven manifestante en Riad) o Qatar son las “monarquías del Golfo”. La prensa occidental ha pasado de hablar de“terroristas” a referirse a Al Qaida como miembros de “Frente Al Nusra y otras facciones aliadas”, los mismos que están catalogados por los servicios de inteligencia de Estados Unidos como organizaciones terroristas son ahora la “oposición moderada”.

Putin ¿demonio o aliado?

La crisis de los refugiados ha demostrado a Europa la futilidad de sus argumentos. La intervención de Rusia sobre el terreno lleva implícita la participación del presidente sirio en la solución de la crisis. La canciller Merkel ha sido la primera en entenderlo, como lo han hecho posteriormente otros gobiernos.Hasta hace dos días el demonizado Vladímir Putin era el enemigo a batir, ahora se ha transformado en pieza clave en la solución del conflicto.

El pro-sionista –Hollande ,el más reacio a aceptar el nuevo estado de cosas, sigue sosteniendo la postura de: “ninguna colaboración con el presidente sirio” incluso enfrentándose a su propio partido. Londres ya se prepara para cooperar con Moscú. Egipto y Jordania, han acogido positivamente el papel de Rusia. En el caso Egipcio las conversaciones con el gobierno de Damasco están muy avanzadas. Desde el punto de vista militar, Washington, Londres, París y Tel Aviv ya coordinan a sus aviaciones para evitar «accidentes». La aviación turca ha recibido avisos muy serios por parte de los interceptores rusos cuando penetraron en el espacio aéreo sirio. Sólo la casa real Al Saud de Arabia Saudita mantiene el apoyo a los grupos salafistas, el desgaste militar en el Yemen, su apoyo a los grupos terroristas en Siria y la crisis económica que padece parecen propiciar un futuro golpe palaciego.

Los tiempos políticos a la par que los militares se aceleran. La intervención directa de Rusia en el escenario sirio, con el apoyo chino e iraní refuerza su posición como actor central. Oriente Medio está cambiando porque la correlación de fuerzas a nivel mundial bascula. Obama tachó a Rusia de Potencia regional; como en muchas ocasiones ese concepto tan arraigado en la sociedad norteamericana de su propia excepcionalidad histórica les hace perder el sentido de la realidad. Moscú está demostrando su capacidad militar y política, el tiempo en que era una potencia declinante ha acabado.

Fuente: https://plataformaglobalcontralasguerras.wordpress.com

Adaptador táctico para linternas Costa Ludus SwitchBack: ¡ya a la venta en España!

adaptador_linterna_costa_ludus_switchback_ho

Diseñado por el prestigioso instructor de tiro táctico Chris Costa, el Costa Ludus SwitchBack es un pequeño soporte con forma de anilla que, colocado sobre el cuerpo de una linterna policial o de tamaño compacto, aumenta de forma notable la operatividad táctica de nuestro sistema de iluminación.

Por fin está a la venta en España el soporte táctico para linternas THYRM Costa Ludus SwitchBack. Importado y comercializado por MILDOT.es, este accesorio táctico está pensado para facilitar las transiciones y multiplicar las posibilidades de uso de nuestra linterna táctica. Aunque a simple vista parece una pieza muy sencilla, su fácil manejo y total adaptabilidad permiten emplear con mucha más soltura la principal herramienta de iluminación de cualquier profesional de la seguridad, por lo que a buen seguro se convertirá en un accesorio imprescindible para todos aquellos que trabajan en ambientes con muy poca luminosidad (policías, militares, seguridad privada…).

costa_ludus_switchback_thyrm_glock17
Soporte Costa Ludus SwitchBack junto a una Glock 17

La principal ventaja que aporta el Costa Ludus SwitchBack es que permite al usuario de un arma de fuego empuñar y apuntar con su arma con las dos manos, al mismo tiempo que mantiene la linterna en posición de enfoque central, justo por debajo de la línea que marca el cañón del arma. Por tanto, se trata de una solución muy práctica y completamente eficaz para todos aquellos usuarios que no pueden instalar una pequeña linterna táctica en el carril Picatinny de sus armas, bien porque su pistola carece de él, o bien porque no encuentran una funda de arma corta que luego admita la pistola y el módulo de linterna montado al mismo tiempo.

adaptador_linterna_costa_ludus_switchback_
El instructor Chris Costa disparando con su arma de fuego, en una empuñadura a dos manos, y manteniendo su linterna justo debajo del cañón gracias al soporte SwitchBack

Fabricado en polímero de alta resistencia por la compañía estadounidense THYRM, el soporte SwitchBack está disponible en 2 tamaños (largo y corto), y en 3 colores (negro mate, gris plomo, y coyote) aunque de momento en España sólo está disponible el modelo largo y en color negro. Compatible con la mayoría de modelos de linternas tácticas de 1” del mercado, este adaptador cuenta además con una pinza que permite llevar la linterna anclada al cinturón de servicio o a cualquier bolsillo de nuestra uniformidad.

adaptador_linterna_costa_ludus_switchback_rifle
El adaptador también puede utilizarse para iluminarnos mientras utilizamos un arma larga

Como decíamos al principio, el adaptador táctico Costa Ludus SwitchBack ya puede conseguirse en España por sólo 22,95 € (en EEUU su precio son 19,99 $) a través de la tienda especializada www.mildot.es

La República Francesa como rehén

alt

Por Thierry Meyssan

La guerra que se extiende a París resulta incomprensible para los franceses, que nada saben de todas las actividades secretas de su gobierno en el mundo árabe, de sus alianzas contra natura con las dictaduras del Golfo y de su activa participación en el terrorismo internacional. El Parlamento francés nunca ha abordado esas políticas y los grandes medios de prensa raramente se atreven a mencionarlas.

Hace 5 años que los franceses oyen hablar de guerras lejanas, sin entender de qué se trata. La prensa los informó ampliamente sobre la implicación de sus fuerzas armadas en Libia, pero nunca ha hablado de la presencia de soldados franceses en el Levante. Muchos leen mis artículos sobre ese tema pero los ven como extraños cuentos orientales. A pesar de mi historia personal, es de buen tono calificarme de «extremista» o de «conspiracionista» y resaltar que sitios web de todas las tendencias, incluyendo los auténticamente extremistas o complotistas, reproducen mis artículos. Pero nadie encuentra cómo responder a lo que escribo. Como tampoco nadie escucha mis alertas sobre las alianzas en las que Francia se ha implicado.

Y la verdad ignorada emerge bruscamente.

En la noche del viernes 13 de noviembre de 2015, Francia fue atacada por varios comandos que asesinaron al menos 130 personas en 5 lugares diferentes de París. Se ha decretado el estado de urgencia por 12 días en todo el territorio nacional y el Parlamento podría prolongarlo.

No existe vínculo directo con el caso de Charlie Hebdo

La prensa francesa interpreta este acto de guerra vinculándolo al atentado perpetrado en las oficinas de Charlie Hebdo, a pesar de que los modus operandi son totalmente diferentes. En enero, el objetivo era matar a personas bien identificadas mientras que el viernes 13 se vio un ataque coordinado e indiscriminado contra un gran número de personas.

Hoy se sabe que el redactor jefe de Charlie Hebdo acababa de recibir una «donación» de 200 000 euros para que continuara su campaña antimusulmana [1]. También se sabe ahora que los asesinos deCharlie Hebdo estaban vinculados a los servicios de inteligencia franceses [2] y que el origen del armamento que utilizaron está clasificado como Secreto Militar [3]. Ya demostré en un trabajo anterior que este atentado no fue una operación islamista [4]. También demostré que fue objeto de una inmediata recuperación mediática [5] y que esa recuperación encontró eco en la población hostil a la República [6] –idea brillantemente desarrollada unos meses después por el demógrafo Emmanuel Todd [7].

Si volvemos a concentrarnos en la guerra que acaba de extenderse a París, veremos que es una novedad en Europa occidental. No es comparable a los atentados perpetrados en Madrid en 2004. En España nadie disparó sobre la gente, tampoco hubo kamikazes sino 10 bombas distribuidas en 4 lugares diferentes [8]. Lo que se vio el viernes en Francia es lo que viven cada día numerosas poblaciones del «Medio Oriente ampliado» desde 2001. Y también encontramos hechos comparables fuera de esa región, como los 3 días de ataques diferenciados en Bombay –en 2008 [9].

Aunque los atacantes de París fuesen realmente musulmanes e incluso a pesar de que algunos de ellos hayan gritado «¡Allah Akbar!» mientras disparaban sobre los transeúntes, no existe ningún vínculo entre esos ataques, el islam y una eventual «guerra de civilizaciones». O sea, esos comandos tenían órdenes de matar gente al azar, sin preocuparse por la religión de sus víctimas.

De la misma manera, es absurdo tomar al pie de la letra el móvil que el Emirato Islámico invoca contra Francia –aunque no quepa duda de la implicación de ese grupo en este ataque. Si el Emirato Islámico realmente quisiese «vengarse», sería en Moscú donde habría realizado esos ataques.

Francia es un Estado terrorista, al menos desde 2011

La lectura de esos hechos se hace más complicada porque detrás de los grupos no estatales siempre se esconden Estados que los financian. Durante los años 1970, el venezolano Ilich Ramírez Sánchez, más conocido como «Carlos», se había puesto, por convicción, al servicio de la causa palestina y de la Revolución, con discreto respaldo de la URSS. En los años 1980, el ejemplo de Carlos fue invocado por mercenarios que en realidad trabajaban para quién mejor pagara, como Sabri al-Banna, más conocido como «Abu Nidal», quien efectuó atentados por cuenta de Libia y Siria, pero también por encargo de Israel. Hoy en día existe una nebulosa del terrorismo y de la acción secreta en la que están implicados numerosos Estados.

Aunque los Estados siempre niegan su participación en grupos terroristas, el ministro francés de Exteriores Laurent Fabius declaró en diciembre de 2012, durante la conferencia de los «Amigos de Siria» en Marrakech, que al-Nusra –la rama de al-Qaeda en Siria– estaba haciendo «un buen trabajo» [10].

Teniendo en cuenta su condición de ministro francés, el señor Fabius sabía perfectamente que su respaldo a una organización que el Consejo de Seguridad clasifica como terrorista no le valdría acabar ante un tribunal. Pero sí asumía un grave riesgo para su país, hundiéndolo así en la caldera del terrorismo.

En realidad, Francia ya estaba implicada del lado de al-Qaeda –al menos desde inicios de 2011. En aquel momento, el Reino Unido y Francia se habían unido al proyecto estadounidense de «primavera árabe». El objetivo era derrocar a todos los regímenes árabes laicos y reemplazarlos por dictaduras de la Hermandad Musulmana. Londres y París descubrieron esa operación cuando ya estaba en marcha en Túnez y en Egipto, pero es muy probable que la participación de ambos gobiernos haya sido solicitada de antemano contra Libia y Siria [11].

En Libia, los gobiernos de Francia y del Reino Unido organizaron –con ayuda de las fuerzas especiales de Italia– las matanzas de Bengazi y, posteriormente –con ayuda de al-Qaeda– la toma de varios arsenales del ejército libio. Yo mismo soy testigo de ello ya que, en agosto de 2011, hallándome bajo la protección de Khamis el-Kadhafi, en momentos en que la OTAN tomaba por asalto la capital libia, el hotel Rixos –donde nos encontrábamos– fue asediado por la “Brigada de Trípoli”, una unidad de al-Qaeda bajo el mando de Mahdi al-Harati, cuyos hombres, al grito de «¡Allah Akbar!», estaban directamente dirigidos por oficiales franceses en misión. Posteriormente, el propio Mahdi al-Harati fue, junto con su jefe Abdelhakim Belhadj, fundador del Ejército Libre Sirio, en realidad un grupo de al-Qaeda que se identifica con la bandera de la colonización francesa.

En Siria, está ampliamente demostrada la presencia de oficiales franceses a la cabeza de los grupos armados en momentos en que perpetraban crímenes contra la humanidad.

Francia ha estado jugando, desde entonces, un juego extremadamente complejo y peligroso. En enero de 2013, un mes después de la declaración pública de Laurent Fabius en apoyo a al-Qaeda en Siria, Francia emprendía en Mali una operación contra ese mismo grupo terrorista, provocando así acciones de represalia contra sus agentes infiltrados en Siria.

De todo eso, los franceses nunca han oído hablar. Y nunca se les ha hablado de ello porque, aunque Francia dispone de organizaciones democráticas, la política actual del gobierno francés en el mundo árabe nunca se ha debatido públicamente. Lo único que se ha hecho –en violación del Artículo 35 de la Constitución de la República Francesa– ha sido entrar en guerra contra Libia y contra Siria después de unas pocas horas de debates parlamentarios, superficiales y sin voto final. Los parlamentarios franceses han renunciado a ejercer su mandato, que consiste en controlar las acciones del Ejecutivo en materia de política exterior, pensando que se trata de un sector reservado al presidente de la República, supuestamente sin consecuencias para la vida cotidiana de los franceses. Hoy todos pueden comprobar, por el contrario, que la paz y la seguridad –uno de los 4 «Derechos del Hombre y del Ciudadano» proclamados en 1789 (Artículo 2), dependen directamente de la política exterior. Lo peor está por llegar.

A inicios de 2014, cuando los halcones liberales estadounidenses daban los últimos toques a su plan de transformación del «Emirato Islámico en Irak y el Levante» (EIIL) en lo que sería Daesh [12], Francia y Turquía se encargaron de hacer llegar municiones a al-Qaeda para que combatiera el Emirato Islámico –esto está debidamente comprobado gracias a un documento presentado al Consejo de Seguridad de la ONU el 14 de julio de 2014 [13].

Sin embargo, Francia se unió después a la operación secreta de los halcones liberales de Washington y participó en la coalición internacional contra el Emirato Islámico, de la que hoy sabemos todos que, contrariamente a lo que anunciaba su nombre, no bombardeó al Emirato Islámico sino que le lanzó en paracaídas cargamentos de armas durante todo un año [14]. La situación siguió evolucionando aún después de la firma del Acuerdo 5+1 con Irán. En el terreno, Estados Unidos se volvió súbitamente contra el Emirato Islámico y lo empujó hacia Hassaké (en Siria) [15]. Pero no fue hasta mediados de octubre de 2015 –hace sólo un mes– que Francia reinició los ataques contra el Emirato Islámico. Pero no fue para detener las masacres de sus yihadistas sino para conquistar parte del territorio que estos ocupan en Siria y en Irak e instalar en ellos un nuevo Estado colonial que sería designado como «Kurdistán», a pesar de que los kurdos serán allí extremadamente minoritarios [16].

Con esa perspectiva, Francia envió su portaviones –que todavía no está en la zona– para apoyar a los marxista-leninistas kurdos del YPG –pero, ¿qué significa esta referencia política cuando el proyecto es la creación de un Estado colonial?– contra el Emirato Islámico… el ex aliado de París.

Ahora estamos viendo un segundo efecto de boomerang. Pero no de parte de al-Qaeda en Siria. Ahora el golpe viene del Emirato Islámico en Francia, que sigue instrucciones de los inconfesables aliados de la propia Francia.

¿Quién dirige el Emirato Islámico?

El Emirato Islámico, llamado Daesh en el mundo árabe, es una creación artificial. Es solamente el instrumento de la política de un grupo de Estados y multinacionales.

Sus principales recursos son el petróleo, las drogas afganas –los franceses siguen sin entender las consecuencias que tienen estas últimas en su propio suelo– y las antigüedades provenientes del Levante. Todo el mundo está de acuerdo en que el petróleo robado transita libremente a través de Turquía antes de ser vendido en Europa occidental. A la vista de los volúmenes de petróleo robado, trasladado y vendido no cabe duda del apoyo que el Estado turco aporta al Emirato Islámico [17].

Hace 3 semanas, el vocero del Ejército Árabe Sirio revelaba que 3 aviones –fletados uno por Turquía, otro por Arabia Saudita y el tercero por los Emiratos Árabes Unidos– acababan de sacar de Siria grupos de combatientes del Emirato Islámico, transportándolos a Yemen. En este caso, tampoco hay duda posible sobre los vínculos de esos 3 países con el Emirato Islámico, en violación de las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de la ONU.

Desde la primera conferencia de Ginebra, en junio de 2012, he venido explicando que en el seno del aparato estatal de Estados Unidos existía una facción que estaba haciendo su propia política, en contra de la política de la Casa Blanca. Al principio, quien encabezaba esa facción era el general David Petraeus, el entonces director de la CIA y cofundador del Emirato Islámico en 2007 («The Surge») [18], hasta que fue arrestado, al día siguiente de la reelección de Barack Obama. Vino después el turno de la secretaria de Estado Hillary Clinton, a quien un «accidente» le impidió mantenerse en el cargo durante la llamada «transición presidencial». Esa facción prosiguió entonces la lucha a través del embajador Jeffrey Feltman, secretario general adjunto de Naciones Unidas, desde sus oficinas en la sede de la ONU, y del general John Allen, a la cabeza de la coalición que supuestamente luchaba contra el Emirato Islámico.

Ese grupo, que forma parte del «Estado profundo» estadounidense, que sigue oponiéndose al Acuerdo 5+1 firmado con Irán y lucha contra la República Árabe Siria, sigue teniendo gente dentro de la administración Obama. Lo más importante es que puede contar con la ayuda de grandes transnacionales, que disponen de presupuestos más importantes que los de los Estados, lo cual les permite financiar sus operaciones secretas. En ese caso se hallan, por ejemplo, el gigante petrolero Exxon-Mobil (el verdadero dueño de Qatar), el fondo de inversiones KKR y el ejército privado Academi (antes conocido como Blackwater).

Actuando por cuenta de esos Estados y de esas transnacionales, Francia se ha convertido en un país mercenario.

El chantaje a Francia

El 11 de noviembre de 2015, el primer ministro de Francia, Manuel Valls, aseguraba que Francia tenía un compromiso en contra del terrorismo [19].

El 12 de noviembre, el Observatorio Nacional sobre la Delincuencia y las Respuestas Penales –vinculado al ministerio francés del Interior– publicaba un informe que señala que el terrorismo se ha convertido en la segunda preocupación de los franceses, inmediatamente después del desempleo [20].

En la mañana del viernes 13 de noviembre, el ministro francés del Interior, Bernard Cazeneuve, presentaba en la localidad parisina de Nanterre un plan de 20 medidas para luchar contra el tráfico de armas [21].

Es evidente que el gobierno esperaba lo peor, lo cual quiere decir que estaba negociando con quienes realizaron los ataques. Francia aceptó un compromiso que no cumplió y ahora es víctima de un chantaje de parte de los amos a quienes acaba de traicionar.

En la mañana del mismo viernes 13 de noviembre, día de los atentados, los servicios de urgencia de los hospitales habían realizado un ejercicio que simulaba varios atentados [22]. Esta coincidencia ya se había visto durante los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y en Washington, al igual en los del 11 de marzo de 2004 en Madrid, en los atentados del 7 de julio de 2005 en Londres.

Conclusión provisional

Los sucesivos gobiernos franceses han establecido alianzas con Estados cuyos valores son contrarios a los valores de la República Francesa. Los gobiernos franceses sucesivos han ido comprometiéndose progresivamente a librar guerras secretas por cuenta de esos Estados, antes de renunciar a esos compromisos. El presidente Hollande; su jefe de estado mayor particular, el general Benoit Puga; su ministro de Exteriores Laurent Fabius y su predecesor Alain Juppé, ministro bajo el mandato del ex presidente Sarkozy, son actualmente objeto de un chantaje del que sólo podrán liberarse revelando en qué implicaron indebidamente al país, aunque eso los ponga en peligro de tener que comparecer ante la Alta Corte de Justicia.

El 28 de septiembre, desde la tribuna de la Asamblea General de la ONU, dirigiéndose a Estados Unidos y a Francia, el presidente Putin exclamaba:

«Me gustaría preguntar a los responsables de esta situación:
“¿Están ustedes al menos conscientes de lo que ustedes mismos han hecho?”
Pero mucho me temo que esta pregunta quede sin respuesta, porque estos personajes no han renunciado a su política, basada en una exagerada confianza en sí mismos y en la convicción de su propia excepcionalidad y de su propia impunidad.» [23].

Y no lo han escuchado. No lo han escuchado los estadounidenses, ni tampoco los franceses. Ahora es demasiado tarde.

Elementos fundamentales:
El gobierno francés ha ido alejándose progresivamente de la legalidad internacional. Está perpetrando asesinatos políticos y dirigiendo acciones terroristas al menos desde 2011.
El gobierno francés ha establecido alianzas contra natura con las dictaduras petroleras del Golfo Pérsico. Está trabajando con un grupo de personalidades estadounidenses y de compañías transnacionales para sabotear la política de apaciguamiento que tratan de aplicar los presidentes Obama y Putin.
El gobierno francés ha entrado en conflicto con esos aliados poco recomendables. Uno de ellos orquestó los atentados perpetrados en París.

NOTAS

[1] «Charlie Hebdo: les révélations de la dernière compagne de Charb», por Thibault Raisse, Le Parisien, 18 de octubre de 2015.

[2] «Diario estadounidense vincula a los hermanos Kouachi con los servicios secretos franceses», Red Voltaire, 9 de enero de 2015.

[3] «Masacre de Charlie-Hebdo: Francia clasifica como “Secreto militar” la información sobre las armas de los terroristas», Red Voltaire, 18 de septiembre de 2015.

[4] «¿Quién está detrás del atentado contra Charlie Hebdo?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 8 de enero de 2015.

[5] «Charlie Hebdo como pretexto», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 13 de enero de 2015.

[6] «¿A qué le temen los políticos y los periodistas franceses?», porRed Voltaire, 29 de enero de 2015.

[7] Qui est Charlie ?: Sociologie d’une crise religieuse, Emmanuel Todd, Seuil,‎ 5 de mayo de 2015, 252 p.

[8] «11 de marzo de 2004 en Madrid: ¿fue realmente un atentado islamista?» y «Atentados de Madrid: la pista atlantista», por Mathieu Miquel, Red Voltaire, 19 de octubre y 16 de diciembre de 2009.

[9] The Siege, Adrian Levy & Cathy Scott-Clark, Penguin, 2013.

[10] «Pression militaire et succès diplomatique pour les rebelles syriens», por Isabelle Mandraud, Le Monde, 13 de diciembre de 2012.

[11] Ver el testimonio del ex presidente del Consejo Constitucional de Francia, Roland Dumas.

[12] Acrónimo árabe del actual Emirato Islámico, también designado por la prensa occidental como Estado Islámico, EI, o por sus siglas en inglés como ISIL o ISIS.

[13] Ver la intervención del representante de la República Árabe Siria «Resolución 2165 y debates (ayuda humanitaria en Siria)», Red Voltaire, 14 de julio de 2014.

[14] La prensa occidental ha ignorado cuidadosamente este tema, ampliamente abordado sin embargo por la prensa del mundo árabe y en lengua persa. La verdad salió a la luz cuando 50 analistas del CentCom denunciaron las mentiras de los informes sobre la coalición, lo cual provocó la apertura de una investigación interna y, finalmente, el general estadounidense John Allen fue obligado a dimitir. Ver, principalmente, «Partidarios del acuerdo con Irán denuncian manipulaciones de los datos de inteligencia en el Pentágono» y «Dimite el jefe de la coalición internacional contra el Emirato Islámico (Bloomberg)», Red Voltaire, 15 y 24 de septiembre de 2015.

[15] «Francia trata de obstaculizar el despliegue militar ruso en Siria»,Red Voltaire, 7 de septiembre de 2015.

[16] «Estados Unidos e Israel inician la colonización del norte de Siria»,Red Voltaire, 1º de noviembre de 2015.

[17] Ver más datos en «Vínculos de la familia Erdogan con el Emirato Islámico», Red Voltaire, 26 de julio de 2015.

[18] El Emirato Islámico fue constituido inicialmente en Irak, en el marco de un plan cuyo objetivo era acabar con la resistencia a la ocupación estadounidense. Para lograr ese fin, Estados Unidos creó milicias antichiitas –entre las que se hallaba el Emirato Islámico en Irak, el futuro «Daesh»– y, posteriormente, milicias antisunnitas. Conforme al plan, estos dos grupos de la población iraquí acabaron luchando entre sí, y olvidándose así de la ocupación estadounidense.

[19] «Valls: la France engagée contre le terrorisme», AFP y Le Figaro, 11 de noviembre de 2015.

[20] «La grande peur du terrorisme», por Timothée Boutry, Le Parisien-Aujourd’hui en France, 13 de noviembre de 2015.

[21] «Bernard Cazeneuve présente un plan contre le trafic d’armes», AFP, 13 de noviembre de 2015.

[22] Cf. Intervención [en francés] del Dr. Patrice Pelloux, presidente de la Asociación de Médicos de Urgencia de Francia, en France Info a las 10h26 y en el noticiero de la noche de France2, 14 de noviembre de 2015.

[23] «Discours de Vladimir Poutine à la 70ème Assemblée générale de l’Onu», por Vladimir Putin, Réseau Voltaire, 28 de septiembre de 2015.

El antropólogo del IS

El experto en el Estado Islámico Scott Atram, junto a un gerrillero kurdo en el frente. EL MUNDO
Scott Atran, experto en psicología del terrorismo, compara a Bagdadi con Hitler: “ambos proponen la gloria a cambio del autosacrificio”PyR: Cómo responder al Estado Islámico.
LUIS QUEVEDONueva York
@luis_quevedo
En el siglo IV antes de nuestra era, Sun Tzu dijo en su Arte de la guerra que “Si conoces [al enemigo] y a ti mismo, ni en 100 batallas correrás peligro; si no conoces [ni a uno ni a otro], correrás peligro en cada batalla”. Quienes planearon y llevaron a cabo los atentados de París vivían entre nosotros, eran ciudadanos europeos que conocían nuestra cultura y nuestra forma de pensar con detalle.

En Occidente, sin embargo, ¿qué conocemos sobre los yihadistas?Scott Atran lo tiene claro: “No veo mucho entendimiento sobre el Estado Islámico”. “El IS es el movimiento contracultural más importante desde la Segunda Guerra Mundial. Una revolución en la tradición clásica de la Revolución francesa”. En la evolución cultural de nuestra especie “todo lo que es nuevo es extremo, no hay cambio sin ríos de sangre”, prosigue el analista. “Si el Estado Islámico no triunfa, será siempre terrorista. Si triunfa, será un nuevo movimiento geopolítico de proporción histórica”.

Atran es uno de los mayores expertos en la psicología del terrorismo. Se formó en la Universidad de Columbia para adentrarse después en el estudio del fundamentalismo y la violencia de grupo. Atran ha llevado a cabo un constante trabajo de campo en “Irak y otras zonas de Oriente Próximo, en los suburbios de París y Barcelona, Rabat y Tetuán”. Colabora con el CNRS francés y las universidades de Oxford, Michigan y Nueva York y asesora a la Casa Blanca, el ejército estadounidense y la ONU.El estudio del fenómeno yihadista ha permitido al antropólogo separar el grano de la paja. “Todos los grupos que emplean una violencia extrema pueden ser llamados terroristas, pero eso no significa nada.

Autoinmolarse para provocar a una fuerza de ocupación no es algo nuevo”, explica Atran. “La primera revolución fue dirigida por los zelotes, los fanáticos de Dios, que atacaban a los romanos y griegos en lugares públicos sabiendo que iban a morir. Los romanos los llamaron terroristas, como nosotros lo hacemos con el Estado Islámico o como se hizo con los nacionalsocialistas o los bolcheviques”.La Historia nos ha dado la distancia necesaria para comprender, o al menos convenir, qué objetivos y métodos emplearon otras revoluciones. En el caso del Estado Islámico, a pesar de la presbicia que la contemporaneidad genera, Atran dice tener claras algunas cosas: “Los movimientos de salvación de la humanidad empezaron con las religiones abrahámicas -islám, judaísmo, cristianismo- y se secularizaron con la Revolución Francesa”.

El IS también pretende ‘salvar’ a la Humanidad y para ello “hay que matar a los que están en contra de su salvación”. Atran prosigue: “En la publicación online del Estado Islámico apareció un artículo muy interesante que se titula La zona gris. Ésta contiene a casi toda la humanidad. Los extremos son los creyentes y los no creyentes. Ellos quieren borrar esa zona gris, tratan de forzar a los no musulmanes a detestar, a perseguir a los musulmanes, para empujar [a todos los musulmanes] a juntarse con ellos. Sobre todo a los jóvenes, que están más dispuestos a cambiar el mundo”.

El cóctel de salvación y entrega a algo más grande que uno mismo es el que intoxica a los jóvenes más susceptibles. “La noción del enfrentamiento de civilizaciones es artificial. Al contrario, es un colapso de civilizaciones, de culturas territoriales donde las líneas de comunicación entre viejos y jóvenes se han roto”. Muchos adolescentes, hijos de la globalización, carecen de una identidad sólida y fundamentada en la tradición y la buscan “de manera horizontal a través de las redes sociales, con otros jóvenes en todo el mundo. Algunos se concentran en nichos muy restringidos y forman nuevas culturas. Una de éstas es la de la yihad”, concluye Atran.

Scott Atram, con un ‘peshmerga’ en el frente de Irak. EM
En 1939, George Orwell ilustró aspectos del problema que existe con el Estado Islámico y su capacidad para “atraer a jóvenes de 90 países”, comenta Atran. Se trata de una reseña del Mein Kampf. En ella, dice Atran, Orwell da con la clave del asunto: “Nuestros países quieren que su gente disfrute una buena vida y ausencia de riesgo, pero nuestros intelectuales jamás van a luchar para preservar nuestros derechos. Hitler propone la aventura, la gloria, la muerte, la destrucción del mundo viejo y la construcción de algo nuevo que requiere un autosacrificio y 80 millones de personas caen a sus pies. ¿Por qué? Porque la gente, sobre todo joven, no quiere solamente la vida fácil, la seguridad, la moderación. Quieren un sacrificio, algo trascendental, significativo que tenga sentido en un universo caótico. Lo que está proponiendo Hitler y Bagdadi es pasión. Se debe quemar todo para salvar al mundo”.

Estos jóvenes encuentran la trascendencia en el grupo, en algo más grande e importante que ellos mismos. Pero no todos se unen al Estado Islámico. Las investigaciones de Atran, en las que ha entrevistado a luchadores del califato y al resto de actores del conflicto -kurdos, iraquíes y occidentales-, señalan un factor por encima de todos: “Los valores sagrados” que, según el investigador, no están en venta. “Los individuos que tienen esos valores y se fusionan con un grupo pueden hacer sacrificios muy costosos para defenderlos”, dice Atran. “Hemos analizado la integración del individuo en el grupo en Libia, con los soldados que están en el frente, listos para morir, y siempre colocan el yo dentro del grupo donde se sienten invencibles”, agrega el investigador.

Contra esto, “la contranarrativa del Departamento de Estado estadounidense es negativa: aleccionan a los jóvenes con mensajes repetitivos para el consumo de masas, mientras el Estado Islámico emplea cientos de horas online con cada persona que considera lista para escucharlos y usan frustraciones personales, aspiraciones, su descontento y lo ponen en el marco de su propia historia mundial, el de la persecución de los musulmanes y la necesidad de cambiar este mundo”, concluye Atran.¿Qué hacer? “No lo sabemos”, admite Atran, pero “hay que dejar que las ideas surjan de los mismos jóvenes”. “Estado Islámico pone atención en el cine, los vídeos de YouTube y las audiencias para ver qué funciona con los jóvenes. Así fabrican su propaganda. Una buena idea es ver cómo el Estado Islámico nos está siguiendo a nosotros, ver qué funciona e invertir tiempo en la gente”.

ELMUNDO.ES