Vietnam, dispuesto a que Rusia regrese a la base de Cam Ranh

Moscú, (Sputnik). – Hanói no se opone al regreso de los rusos a la bahía de Cam Ranh, siempre y cuando esta cooperación no apunte contra terceros países, declaró el embajador de Vietnam en Rusia, Nguyen Thanh Son.

“La política de Vietnam radica en no entrar en bloques militares o aliarse con un Estado contra otro”, dijo en una entrevista a RIA Novosti.

En este contexto, prosiguió, el uso de los puertos de la bahía de Cam Ranh en la cooperación multilateral “para servicios de transporte marítimos, reparación de buques y desarrollo de tecnología militar para asegurar la paz y la estabilidad en la región es una opción apropiada”.

El embajador indicó que pese a muchos problemas en la región, los países de la ASEAN coinciden en que “los conflictos deben resolverse sobre la base de los principios internacionales, en particular, la Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar, la Declaración sobre Conducta de las Partes Concernientes y el Código de Conducta en el Mar del Sur de China, evitando las amenazas y el uso de la fuerza y al mismo tiempo diversificando relaciones basadas en el respeto de la soberanía y la integridad territorial”.
LA COOPERACIÓN MILITAR CON RUSIA

El diplomático calificó de “positiva” la colaboración militar ruso-vietnamita.

“Vietnam siempre ha visto a Rusia como su socio cercano y tradicional, las relaciones de confianza con Rusia son una prioridad en la política exterior del país”, afirmó.

Además indicó que Vietnam envía a muchos de sus nacionales a estudiar en centros de formación militares rusos.

“Vietnam continuará desarrollando la cooperación con Rusia en todos los ámbitos, incluida la defensa, para satisfacer los intereses de ambos países y contribuir de esta manera a la paz y la estabilidad en cada región”, subrayó.

La Unión Soviética instaló una base naval en la bahía vietnamita de Cam Ranh, en el Mar de la China Meridional, que hasta mediados de los 2000 fue utilizada como punto de apoyo logístico por la Armada rusa. (Sputnik)

El Ejército iraquí entra en la ciudad de Faluya, bastión del Estado Islámico

El domingo, el Ejército gubernamental aumentó el número de tropas alrededor de la ciudad, situada a 65 kilómetros al oeste de Bagdad.

Ahmad Al-RubayeAFP

 

“Hemos lanzado una operación para infiltrarnos en Faluya hoy temprano por la mañana”, ha comentado a la agencia de noticias AFP el portavoz del servicio de lucha contra el terrorismo la entrada de las fuerzas iraquíes a la ciudad de Faluya, uno de los bastiones del Estado Islámico.

Un oficial militar iraquí afirmó a Reuters que la unidad militar del Gobierno trata de adentrarse en Faluya. En el sur del distrito de Naimiya de la ciudad se oyen explosiones y disparos, según los informes.

Además, el Ejército iraquí ha izado la bandera del país en el edificio del departamento de policía al sur de la ciudad de Faluya, según lo anunció este lunes el centro de información militar del Ministerio de Defensa de Irak.

El pasado domingo el ministro de Defensa iraquí, Haider al Abadí, anunció el inicio de la operación militar para retomar la ciudad de Faluya, tomada por terroristas del EI. Según Al Abadí, la ofensiva había sido programada hace más de dos meses, pero fue aplazada debido a varias crisis políticas y algunos problemas de seguridad.

El mayor Dhia Thamir declaró el domingo que las tropas iraquíes habían recuperado el 80 por ciento del territorio alrededor de la ciudad desde que empezó la operación. Según el primer ministro de Irak, la “actual segunda fase de la operación de Faluya” tendrá una duración de no más que 48 horas.

Hace unos días el Ejército ya arrebató al grupo extremista el control del distrito de Karma, situado a 7 kilómetros al noreste de Faluya. Posteriormente se desplegó para librar una batalla que permitiría a las fuerzas progubernamentales entrar en la ‘ciudad de las mezquitas’.

Miles de ‘atrapados’

Cerca de 800 personas han logrado escapar de la ciudad iraquí de Faluya desde que el Ejército de Irak, asistido por algunos pelotones de la Peshmerga kurda, las milicias chiitas y la aviación de una coalición internacional, empezó la ofensiva decisiva contra los yihadistas del Estado Islámico atrincherados en la ciudad. Mientras tanto, se calcula que en Faluya quedan como máximo 50.000 civiles.

El representante de la ONU en Irak, Jan Kubis, instó a las partes del conflicto a agotar los esfuerzos para proteger a la población, en sintonía con los principios internacionales humanitarios, y a permitir que los civiles abandonen de manera digna y segura las zonas de combate. Sin embargo, los extremistas impiden que los civiles abandonen la ciudad, que puede sufrir un asalto en cualquier momento.

“La operación de Faluya significa salvar a los civiles”

No obstante, no todos los participantes se apresuran a conquistar el terreno. Un portavoz de la milicia chiita conocida como Hashd al Shaabi ha declarado a la agencia persa Rudaw que los líderes de la milicia no quieren precipitarse en entrar al centro urbano debido a su preocupación por la vida de los civiles, tal y como insta la ONU.

“Hay dos cosas que no son cruciales para nosotros —dijo Al Shaabi. Una es el marco temporal de la operación. Y la otra es un rápido avance hacia la ciudad. La operación de Faluya significa salvar a los civiles que han quedado bajo el control del EI”.

actualidad.rt.com

Francia: Instauración de un Estado policíaco (I). Procedimiento de excepción sin estado de urgencia

alt

Por Jean-Claude Paye

En el contexto de los atentados cuya autoría reclama el Emirato Islámico (Daesh), el gobierno francés impone una serie de reformas tendientes a reforzar considerablemente los poderes de la policía y de la administración a expensas de la justicia. Dado el hecho que esas reformas no tienen nada que ver con la prevención de ese tipo de atentados, que exigiría en primer lugar medidas de orden político, Francia se dirige hacia un régimen de arbitrariedad.

Por amplia mayoría y casi sin debate, la Asamblea Nacional [de Francia] acaba de adoptar –el 9 de marzo de 2016– el nuevo proyecto de ley de reforma penal que «refuerza la lucha contra el terrorismo y el crimen organizado» [1]. Ese texto tendrá que obtener aún la aprobación del Senado y, por tratarse de un procedimiento acelerado, habrá sólo una lectura en cada cámara.

Este proyecto transfiere al derecho común una serie de disposiciones que hoy se consideran parte de un derecho de excepción. Por ejemplo, en el texto presentado para obtener la opinión del Consejo de Estado, el gobierno confirma su voluntad de «reforzar de forma perenne las herramientas y medios a la disposición de las autoridades administrativas y judiciales, fuera del marco jurídico temporal, aplicado en el marco del estado de urgencia» [2].

Un estado de urgencia sin estado de urgencia

Si bien los dos textos están estrechamente relacionados, no debe confundirse este proyecto de ley con la ley del 20 de noviembre de 2015, que prolonga el estado de urgencia por un nuevo periodo de 3 meses mientras refuerza las restricciones de las libertades privadas y públicas enunciadas en la ley de 1955 [3], porque la nueva ley ya no persigue solamente a los actos sino también a las intenciones. Aunque las medidas de excepción se prolongan nuevamente, el gobierno no ha renunciado a reformar el procedimiento penal. Se trata de incorporar al procedimiento penal una serie de medidas contrarias a las libertades, aunque autorizadas en el marco del estado de urgencia, para poder aplicarlas sin tener que llegar a declarar el estado de urgencia. El objetivo de este último liberarse del principio de separación de los poderes, liquidar el poder judicial y concentrar el conjunto de prerrogativas en manos del poder ejecutivo y de la policía. El procedimiento de reforma del procedimiento penal se inscribe también en ese objetivo.

El texto proporciona una vía penal a los dispositivos legales utilizados en el espionaje contra los ciudadanos franceses. Como se expresa en la exposición de los motivos del proyecto de ley, «el arsenal de prevención», implantado por la ley de Inteligencia [4], «debe completarse con un instrumento judicial» [5]. Gracias a este último, la información obtenida a través de las falsas antenas Imsi-catchers, de la vigilancia con medios de video, de la grabación de imágenes y la implantación de micrófonos en un domicilio podrán ser utilizados para fundamentar acciones penales.

Reforzamiento formal del papel del fiscal

El proyecto de ley refuerza las prerrogativas del fiscal, magistrado dependiente del poder ejecutivo. Se inscribe así en lo que ha sido una constante de la acción gubernamental, independientemente de la tendencia política en el poder, el interés en restringir el papel del juez de instrucción, función vista como demasiado independiente del poder ejecutivo. Lo que se busca es privar al juez de instrucción del carácter exclusivo de algunos de sus poderes, como el control de los procedimientos de investigaciones intrusivas, para ponerlos también en manos del fiscal de la República.

En el texto votado por la Asamblea Nacional, el fiscal se convierte además en un «director de investigación». El fiscal dirige las «investigaciones preliminares», en cuyo marco tiene la prerrogativa de enviar al sospechoso ante los tribunales. Y, posteriormente, expone la acusación en el marco de un proceso judicial que él mismo ha iniciado. O sea, al hallarse simultáneamente en misa, en procesión y repicando campanas, el fiscal se encargará también de verificar si las «investigaciones efectuadas por la policial judicial han sido efectivamente realizadas en busca de elementos incriminatorios tanto como de elementos favorables al sospechoso».

En las investigaciones realizadas bajo la dirección del fiscal, el acceso al expediente se pospone hasta que terminan dichas investigaciones. De esa manera, en el momento de ser acusada, la persona incriminada no dispone de los medios necesarios para cuestionar la legalidad o la necesidad de una técnica investigativa. Contrariamente a lo que sucede con el procedimiento vinculado al juez de instrucción, el acceso al expediente acusatorio sigue siendo de carácter no sistématico. Para «dar nuevos derechos al sospechoso» y, sobre todo, para perennizar el control del fiscal sobre el procedimiento penal, el proyecto de ley introduce una reforma que permite al acusado intervenir en el proceso de investigación. Pero, esto, que parece ir en el sentido correcto, en realidad resulta ser una perversión del sistema judicial y de los derechos de la defensa.

Una perversión del sistema penal

El proyecto de ley introduce así una importante modificación del sistema penal: el paso de un procedimiento inquisitorio, que giraba alrededor del juez de instrucción, a un sistema que se acerca al sistema acusatorio utilizado en los países anglosajones. El texto prevé que se introduzca –desde la etapa de la investigación preliminar, en investigaciones de más de un año– un debate contradictorio con los sospechosos y sus abogados [6]. Estos últimos tendrían la posibilidad de solicitar al fiscal la realización de actos determinados, como audiencias y consultas con expertos. Con la introducción de esos nuevos procedimientos sucederá lo mismo que ya sucede en Estados Unidos: sólo estarán en condiciones de defenderse los individuos que tienen dinero. Para los demás, lo que prevé este proyecto de ley es simplificar las modalidades de presentación ante el juez que pronuncia las liberaciones y detenciones, para poder juzgar a esas personas aún más rápidamente en el marco de un procedimiento de comparecencia inmediata.

A falta de algún tipo de comportamiento sospechosos y de infracción, el fiscal tiene actualmente la facultad de autorizar de forma preventiva que se controle la identidad del sospechoso y que se realicen registros en los vehículos que se encuentren en un lugar preciso y por un periodo determinado. El proyecto de ley extiende este procedimiento al registro de equipajes, que actualmente sólo puede ser autorizado en el marco de una pesquisa. Recordemos que esas inspecciones no apuntan necesariamente contra personas sospechosas sino también a toda persona que se encuentre en un lugar determinado. La extensión prevista por el proyecto incrementa sobre todo el poder de las fuerzas del orden. Los registros no van a realizarse porque los policías tengan algún indicio de que existe un delito sino simplemente porque tienen derecho a llevarlos a cabo, so pretexto de que si están ahí es para evitar o buscar infracciones.

Se aparta al juez de instrucción

El fiscal de la República dispone así de más de las prerrogativas que hasta ahora se reservaban para los jueces de instrucción. El proyecto de ley aparta nuevamente al juez de instrucción, que ya se ve –en Francia– circunscrito a sólo una pequeña parte de los casos.

El juez de instrucción es inamovible: sólo puede desplazarlo el ministro de Justicia y su jerarquía no puede quitarle un caso. En cuanto a su nominación, se impone la opinión del Consejo Superior de la Magistratura, lo cual también garantiza su autonomía. Este magistrado, cuya independencia es intocable, es privado así de la especificidad de su acción: decidir si el sospechoso debe ser enviado o no ante los tribunales e investigar sobre la existencia de elementos incriminatorios o, por el contrario, que favorezcan al sospechoso. Disminuye así el papel del juez de instrucción, y se incrementan el del fiscal así como el de la policía judicial que, es importante recordarlo, no depende del ministerio de Justicia sino del ministerio del Interior, lo cual indica que prevalece su función de guardián del orden.

La vigilancia con medios de video, la recogida de imágenes y la implantación de micrófonos en un lugar o en un domicilio también estaban, hasta ahora, limitadas a las informaciones judiciales que se ponían en manos de un juez de instrucción. Ahora podrán utilizarse desde la fase de investigación preliminar, después de una simple autorización del juez de libertades y detenciones.

Observemos que el incremento de los poderes del fiscal se implanta sin que exista una modificación del estatuto de la fiscalía que otorgue a esta última un mínimo de autonomía en relación con el poder ejecutivo. Ni siquiera llega a concretarse la reforma, anteriormente prevista por [el presidente francés] Francois Hollande, que debía garantizar que el gobierno nombraría a los fiscales después de haber obtenido la conformidad del Consejo Superior de la Magistratura [7].

Una policía incontrolable

En la práctica, el reforzamiento de la función del procurador sólo existe en relación con la del juez de instrucción. En lo que concierne a la policía judicial, el control de este magistrado es sólo formal. En Bélgica, ante la comisión parlamentaria sobre la creación, en 1999, de la policía única, presentada como «estructurada en dos niveles» [8], los fiscales ya hicieron saber que, después de que se autoriza la investigación, ya no tienen el control efectivo del desarrollo de dicha investigación. Esta realidad es aún más acentuada en Francia. La fiscalía ya está tremendamente desbordada de trabajo ya que, al ser poco numerosos, los fiscales tienen un poder de cuasi jurisdicción y tratan la mayoría de los expedientes judiciales. Las nuevas prerrogativas que este proyecto de ley otorga a la fiscalía agravarán ese exceso de trabajo y harán casi imposible que se vigile el trabajo de la policía. Esta última es, en efecto, la gran ganadora de estas reformas, confirmando así su papel central en el actual ejercicio del poder estatal.

Una policía todopoderosa

El incremento de los poderes de la policía se confirma con la extensión del marco de la legítima defensa para las fuerzas del orden. Los policías serán reconocidos como penalmente «irresponsables» si disparan, en caso «de absoluta necesidad», sobre «una persona que haya matado o tratado de matar y esté a punto de hacerlo nuevamente». Cuando se sabe que ya existe una jurisprudencia que reconoce a la policía la legítima defensa por haber matado por la espalda a una persona en fuga [9], se entiende que el objetivo de ese artículo no es tanto proteger a los policías de posibles acciones penales como hacer saber a los ciudadanos que pueden verse tratados como enemigos. Un ejemplo extremo así lo demuestra. La Corte Europea de Derechos Humanos condenó a Francia en un caso donde la justicia [francesa] había pronunciado una orden de sobreseimiento a favor de un gendarme que había matado por la espalda a una persona esposada que había tratado de huir mientras se hallaba en detención preventiva [10]. Las fuerzas del orden también podrán retener a cualquier persona, incluso aunque sea menor de edad, y fuera de la presencia de un abogado, aunque esa persona esté en posesión de un documento de identidad, si existen «serias razones» para pensar que esa persona tiene un «vínculo» con una actividad terrorista, lo cual constituye una condición extremadamente nebulosa e hipotética.

Una versión anterior del proyecto iba aún más lejos con la creación de un delito de «obstrucción al registro». Aunque fue abandonado, ese último artículo muestra perfectamente que el gobierno pretende criminalizar toda forma de resistencia ante la arbitrariedad de la policía. Esta disposición debía acallar las protestas surgidas en respuesta a los abusos cometidos durante la ola de registros autorizados por el estado de urgencia. Además, esta versión anterior del texto indicaba que los policías podían incautar cualquier objeto o documento sin comunicarlo al fiscal [11]. De haberse aprobado aquella versión, la policía se habría visto liberada del último elemento de control judicial, el control del fiscal, ejercido por un magistrado, incluso a pesar de que ese mismo magistrado está a su vez directamente sometido al poder ejecutivo.

El juez de libertades y detención: una coartada

El poder ejecutivo no puede controlar el trabajo de la policía a través del fiscal. El poder judicial también es completamente incapaz de hacerlo a través de la otra figura valorizada por el proyecto de ley, la del juez de libertades y detención. Es sin embargo en este último en quien reposan gran parte de las autorizaciones de aplicación de las disposiciones de la ley. El control de la legalidad y la proporcionalidad de las medidas sólo puede ser formal ya que ese juez no tiene conocimiento del fondo del caso. Sólo tiene acceso al expediente en el momento en que se le entrega y cuando tiene que tomar su decisión. Después de haber extendido la autorización, este juez no dispone de ningún medio que le permita controlar la acción del fiscal y de la policía.

En materia de estatus, el proyecto fragiliza al juez de libertad y detención. Este juez no tiene el grado de independencia de un juez de instrucción, ya que no es nombrado por decreto sino por el presidente de la jurisdicción, que puede sacarlo de esa función de un día para otro si, por ejemplo, se niega a autorizar las escuchas. [12].

En materia de terrorismo, y con la autorización previa del juez de libertades y detención, los registros nocturnos serán autorizados en los domicilios y a partir de la investigación preliminar. Este procedimiento sustituye la autorización que concedía el juez de instrucción en la fase de investigación propiamente dicha (En el marco del estado de urgencia, el prefecto puede ordenarlas [13]). En lo adelante, los registros también podrán realizarse de manera preventiva, en base a la posible existencia de un peligro, cuando se trate de «prevenir un peligro de acción contra la vida o la integridad física» [14].

Los registros nocturnos en los domicilios se convierten en algo muy normal. el texto habla de «un riesgo de acción» sin calificarlo de actual ni de inminente. Se refiere a muy numerosas situaciones, sobre los actos contra la vida, pero también contra la integridad física. O sea, vagas sospechas podrán dar lugar a esas intrusiones en los domicilios y estas irán generalizándose si la limitación de esa medida únicamente a los casos de infracciones terroristas pasa a ser únicamente de carácter temporal.

Registro en los medios informáticos sin garantía judicial

El texto prevé también extender las posibilidades de vigilancia en los lugares públicos y el uso de los IMSI-catchers, antenas capaces de suplantar las estaciones repetidoras corrientes para espiar así los teléfonos y ordenadores. Los IMSI-catchers captan también todos los teléfonos públicos que se hallan dentro de su radio de acción. Se trata de un dispositivo de captura de datos masiva e indiferenciada. Su uso no estará limitado a las investigaciones antiterroristas y podrá renovarse, mensualmente, por periodos muy largos, abriendo así el camino a una captura masiva de información sobre los ciudadanos franceses. El uso de los IMSI-catchers será autorizado por el juez de libertad y detención o, de manera «urgente», por el fiscal de la República. Obsérvese que es generalmente la policía misma quien decide si se trata de una situación «urgente».

Hasta ahora, el uso de los IMSI-catchers podía autorizarse sólo en el marco de investigaciones judiciales, pero estos dispositivos habían sido poco utilizados por los jueces de instrucción debido a la poca claridad jurídica que rodeaba esos dispositivos. La Ley de Inteligencia ya legalizó su uso por parte de los servicios secretos.

El artículo 3 del proyecto de ley sobre el procedimiento penal también prevé extender la captura de datos informáticos a los datos archivados. Será posible capturar el conjunto de datos contenidos en los dispositivos informáticos. Ya no se trata de algo similar a las escuchas selectivas, que apuntan a las conversaciones actuales y futuras, sino que se trata de una búsqueda que puede extenderse a datos muy antiguos. Este último procedimiento normalmente presenta algunas garantías, como la presencia de la persona considerada sospechosa o la presencia de 2 testigos, así como la realización de una copia de seguridad que limita el riesgo de modificación o de intervención exterior en las informaciones recogidas. Por supuesto, ya no es así cuando se trata de la captura de datos [15].

El prefecto: agente del estado de excepción permanente

Al igual que en el estado de urgencia, se refuerzan los poderes del prefecto. El proyecto de reforma sobre el procedimiento penal está en estrecha correspondencia con la ley del 20 de noviembre de 2015, que prolonga el estado de urgencia en el que se criminalizan intenciones, en vez de los actos concretos. La intención terrorista atribuida a las personas que regresan de Siria también está en el centro del dispositivo de «vigilancia» autorizado por el prefecto.

Actualmente, a los «regresos de Siria» se les da seguimiento judicial. Los sospechosos son investigados, puestos bajo detención provisional o bajo control judicial. En lo adelante, los prefectos podrán poner en prisión domiciliaria por un mes y exigirles –durante 3 meses– los códigos de sus teléfonos y ordenadores, obligarlos a prevenirlo de todos sus desplazamientos y prohibirles hablar con determinadas personas. Por supuesto, esas disposiciones presentan las características de un procedimiento judicial, pero se trata de un acto puramente administrativo, de un control sin juez. Esto abre espacio a la arbitrariedad y no deja a la persona afectada ninguna posibilidad de hacer frente a las alegaciones de las que está siendo objeto. A la persona afectada se le atribuye una intención, sin que tenga posibilidades de defenderse. De esa manera, al igual que en el estado de urgencia, el ministro del Interior suplanta al juez de instrucción a través del prefecto. Ese proyecto de ley otorga al ministro del Interior el poder necesario para privar a una persona de su libertad, sin que esa persona haya cometido ningún tipo de infracción penal.

La criminalización de los «regresos de Siria» se inscribe en un procedimiento de doble discurso del poder. El ex ministro [francés de Relaciones Exteriores] Laurent Fabius había declarado públicamente, en agosto de 2012, que «Bachar al-Assad no merece estar sobre la tierra». Y en diciembre de 2012, afirmó ante los medios de prensa, sin ser por ello objeto de ninguna acción judicial bajo la acusación de «apología del terrorismo» [16], que «el Frente al-Nusra está haciendo un buen trabajo». Esta organización yihadista acababa entonces de ser catalogada como terrorista por Estados Unidos [17]. O sea, el gobierno de Francia proclama su respaldo a los grupos terroristas, pero demoniza y persigue a las personas que pudieran haberse visto influenciadas por su retórica.

El juez administrativo: un control aparente

El proyecto de ley otorga al juez administrativo un poder de control sobre los dispositivos vinculados a los «regresos de Siria». Este juex debe «controlar la exactitud de los motivos presentados por la administración, como motivos de su propia decisión y pronunciar la anulación de esta cuando el motivo invocado se basa en hechos materialmente inexactos». De esa manera, contradiciendo el principio mismo de separación de poderes, la administración se controla a sí misma. Además, la vigilancia es puramente formal. El juez administrativo, contrariamente al juez de instrucción y al juez de libertad y detención, interviene sólo después y el control que ejerce es aleatorio. Sólo interviene si la persona arrestada recurre a él. Lo más importante es que este juez no dispone de elementos concretos para fundamentar su decisión. Sólo puede basarse en documentos imprecisos y que no mencionan las fuentes: las notas blancas de los servicios de inteligencia, o sea documentos sin firmas, sin fechas y que ni siquiera precisan de qué servicio provienen.

Por autorización del prefecto y en un marco puramente administrativo de «prevención del terrorismo», la policía podrá proceder también a la inspección visual y registrar equipajes y vehículos. Se ve además liberada de la necesidad de obtener la autorización previa del fiscal si se trata de instalaciones o establecimientos que el prefecto ha declarado «sensibles».

El texto de ley consagra así «la entrada del prefecto en el código de procedimiento penal». Pero, se trata de un retroceso ya que, antes de que la reforma de 1993 [18] se los quitara, el prefecto disponía, en el pasado, de poderes de policía judicial. El antiguo artículo 10 del código de procedimiento penal permitía al prefecto, en caso de actos contra la seguridad interna o de espionaje, hacer el papel de oficial de la policía judicial, o sea ordenar arrestos y acciones de control. Esta concentración recurrente de prerrogativas judiciales en manos del prefecto indica que, en el país de Montesquieu, la separación de poderes, considerada un patrimonio nacional, ha sido siempre, como mínimo, errática.

NOTAS

[1] «Projet de loi renforçant la lutte contre le crime organisé et son fonctionnement, l’efficacité et les garanties de la procédure pénale», Assemblée nationale, 3 de febrero de 2016.

[2] Jean-Baptiste Jacquin, «Les pouvoirs de police renforcés pour se passer de l’état d’urgence», Le Monde, 6 de enerodo de 2016.

[3] «Loi n° 55-385 du 3 avril 1955 relative à l’état d’urgence, version consolidée au 15 mars 2016».

[4] «Loi française sur le Renseignement, Société de surveillance ou société surmoïque», Jean-Claude Paye, Réseau Voltaire, 28 de noviembre de 2015.

[5] «Projet de loi renforçant la lutte contre le crime organisé, le terrorisme et leur financement, et améliorant l’efficacité et les garanties de la procédure pénale » (JUSD1532276L), Consejo de ministros del 3 de febrero de 2016.

[6] Jean-Baptiste Jacquin, «Réforme pénale: les procureurs prennent la main sur les enquêtes», Le Monde, 4 de marzo de 2016.

[7] Jean-Baptiste Jacquin, «Comment la réforme pénale renforce les pouvoirs des procureurs», [en español, “Cómo la reforma penal refuerza los poderes de los fiscales”]. Le Monde, 4 de marzo de 2016.

[8] Ver, Jean-Claude Paye, «Vers un État policier en Belgique?», Le Monde diplomatique, noviembre de 1999 y Vers un État policier en Belgique, EPO, Bruselas 2000, 159 p.

[9] «Acquittement du policier qui avait tué un braqueur et colère des parties civiles», [en español, “Absolucion del policía que mató a un asaltante y cólera de las partes acusadoras”], L’express.fr, 15 de enero de 2016.

[10] «Le gendarme tue le gardé à vue: la France condamnée par la CEDH»,Net-iris.fr, 18 de abril de 2014.

[11] Sylvain Rolland, «Sécurité: l’inquiétante dérive vers la surveillance de masse», La Tribune.fr, 4 de diciembre de 2015.

[12] Questions/réponses critiques du Syndicat de la magistrature sur le projet de loi criminalité organisée/terrorisme, [en español, “Preguntas/respuestas críticas del Sindicato de la Magistratura sobre el proyecto de ley criminalidad organizada/terrorismo], Syndicat de la Magistrature, 14 de marzo de 2016, p. 9.

[13] En Francia, el prefecto es un alto funcionario nombrado directamente por el Estado en un departamento o región para representar ese mismo Estado y sus instituciones y garantizar el respeto de la ley en el territorio bajo su responsabilidad. Nota del Traductor.

[14] Jean-Baptisque Jacquin, «Les pouvoirs de la police renforcés pour pouvoir se passer de l’état d’urgence», Le Monde, 6 de enero de 2016.

[15] Op. Cit. p. 8.

[16] La acusación por apología del terrorismo fue creada por la Ley que refuerza las disposiciones sobre la lucha contra el terrorismo, ley aprobada el 14 de noviembre de 2014. Ver Jean-Claude Paye, «Criminalización de Internet en Francia», Red Voltaire, 26 de septiembre de 2015.

[17] «Des Syriens demandent réparation à Fabius», Le Figaro con AFP, 10 de diciembre de 2014; y «Des Syriens attaquent l’État en appel», Le Figarocon AFP, 7 de septiembre de 2015.

[18] «Loi n° 93-2 du 4 janvier 1993 portant réforme de la procédure pénale, Version consolidée au 13 mars 2016», Légifrance.

Los móviles estratégicos globales de la guerra contra Siria

alt

Por Thierry Meyssan

Según la prensa estadounidense, el mes pasado un grupo armado entrenado por el Pentágono atacó a otro grupo… entrenado por la CIA. ¿Cuál es la lógica, superior a la del Departamento de Defensa y a la de los servicios secretos, que anima los actos de la Casa Blanca? ¿Por qué Washington está dispuesto a sacrificar a sus aliados para seguir prolongando más y más esta guerra? ¿Por qué impusieron Rusia y China su veto a Estados Unidos, desde 2012?

Traducción íntegra del video

Thierry Meyssan: Hola. Hace un mes, la prensa estadounidense revelaba que tropas entrenadas por el Pentágono estaban luchando contra otras tropas, entrenadas por la CIA, en el norte de Siria.

La prensa, en Estados Unidos, se asombraba ante estas contradicciones. Nosotros, en cambio, llegamos a una conclusión.

Hasta ahora, habíamos interpretado las oposiciones internas de la política de Estados Unidos como una oposición entre dos grupos diferentes: de un lado, los que eran favorables a la paz aquí [en Siria], y del otro lado, los que querían continuar con el proyecto de rediseño del “Gran Medio Oriente” y, por consiguiente, desbaratar todo.

Pero este hecho, estos grupos que luchan entre sí, nos muestra que hay otra lógica diferente a esas dos y una lógica que es superior a esas dos. ¿Cuál es esa lógica?

En realidad, para entender lo que constituye el fondo de la estrategia internacional de Estados Unidos no podemos limitarnos a mirar Siria y nada más. Hay que mirar simultáneamente el conjunto del proyecto en el mundo entero.

Y, ¿qué vemos entonces?

Hay actualmente dos grandes focos de guerra: Siria y Ucrania. Hay, además, tensiones en desarrollo en el Mar de China. ¿Por qué? Porque Estados Unidos, para conservar su dominación económica y política sobre el resto del mundo, tiene que garantizar que China y Rusia nunca lleguen a desarrollar vías comerciales continentales que les permitirían invadir los mercados europeos y, finalmente, llegar a dominar económicamente el conjunto del planeta.

Por lo tanto, Estados Unidos tiene como proyecto impedir la construcción de la “Nueva Ruta de la Seda” que el presidente chino había anunciado en 2012 y que constituye el objetivo mismo de su presidencia. Ustedes recuerdan seguramente que la Ruta de la Seda es aquella ruta que existió en la Antigüedad, alrededor de 500 años antes de Cristo, y que iba desde la antigua capital china, en Xi’an, hasta el Mediterráneo a través de toda Asia Central y luego Pakistán, Irán, Irak, Siria. Esa Ruta pasaba por el desierto, llegaba a Palmira y luego a Damasco, donde se dividía en dos. La mercadería pesada partía hacia Antioquía, hoy perteneciente a Turquía, lo cual es reciente porque entonces era siria, y había una segunda ruta para la mercadería más ligera, ruta que era por consiguiente más rápida y que iba hacia Tiro, hoy territorio libanés. De allí, las mercancías chinas llegaban a todo el Mediterráneo y a toda Europa.

El proyecto del presidente chino Xi Jinping es restablecer esa ruta comercial y crear además otra, que iría a través de Rusia y Ucrania hasta Berlín y toda Europa.

Así que la operación realizada en Ucrania corta la Ruta de la Seda en ese punto. Se proyectó entonces pasar por Bielorrusia, el señor Xi viajó entonces a Bielorrusia y se firmaron muchos tratados en aquel momento. Pero ahora Bielorrusia está cambiando de bando y ustedes saben que, hace algunos meses, Bielorrusia vendió armas a Qatar, armas que probablemente fueron utilizadas por los yihadistas aquí [en Siria]. Pero eso último no es seguro. También es posible que se hayan utilizado en Libia o en Yemen.

En todo caso, la ruta que debía pasar a través del Asia Central no puede, en este momento, atravesar el desierto iraquí ni el desierto sirio. Pero hay otras dos posibilidades: pasar por Turquía o pasar por el Canal de Suez, y ya se sabe que el año pasado China multiplicó por dos la capacidad del Canal de Suez.

O sea, si analizamos todo esto, eso quiere decir que no es posible –por el momento– liberar la totalidad del territorio sirio y que hay que considerar que, en un primer momento, la frontera entre Siria e Irak seguirá siendo una zona de caos. Pero, aún así, eso no impide que se libere el resto del territorio. Eso debe implicar una reorientación de la estrategia militar ya que, de ser exacto este análisis, Estados Unidos no permitirá nunca –en la actual situación– que se restablezca la paz en la frontera sirio-iraquí, aunque sí es posible desde ya liberar Idlib y Alepo, por ejemplo.

Así que tenemos que conservar en mente esta estrategia. Darnos cuenta de que esta estrategia domina las relaciones internacionales en su conjunto ya que, hoy en día, por ejemplo, las negociaciones comerciales de Estados Unidos –el TTIP con Europa, el TPP con la ASEAN [Asociación de Países del Sudeste Asiático]– tienen como único objetivo mantener la Unión Europea fuera de los contactos con Rusia y la ASEAN fuera de los contactos con China. Pero es en ambos casos la misma estrategia de Estados Unidos para impedir la creación de la Nueva Ruta de la Seda.

Mantengamos entonces este análisis en mente y reorientemos la estrategia militar.

Exmilitares españoles participan en la toma de un bastión del EI

alt
 
Por Gonzalo Araluce
“Fuerzas kurdas iraquíes y chiítas turcomanas han recapturado la ciudad de Bashir al Estado Islámico”. La información ofrecida por la agencia France Press habla de la importancia de este enclave y de otras aldeas próximas, en las que los miembros del Daesh habían perpetrado ataques químicos que habían acabado con la vida de tres niños. La toma de Bashir, bastión ubicado en la provincia de Kirkuk, al norte de Irak, representaba una inyección de moral en la lucha contra el terror yihadista. Y, en la operación, participaron tres ex militares españoles que han viajado hasta el Kurdistán para combatir contra los radicales.

Simón, El Gallego y El Paraca son los sobrenombres con los que se conoce a los tres españoles integrados en una unidad coordinada por peshmergas kurdos. Los dos primeros formaron parte de diferentes cuerpos del Ejército español; el tercero deberá afrontar una causa por un delito de deserción cuando regrese a España por abandonar la autoridad castrense.

“A las 4 de la madrugada, con dos vehículos Hamvees, los voluntarios extranjeros y en unión a nuestra brigada peshmerga, nos hemos unido a la toma de Bashir en una operación conjunta del ejército iraquí, los peshmergas y las milicias chiíes”, relatan los españoles. “Ocho horas de combate”, explican, en los que hubo “intercambio de artillería y fuego de morteros”. Por parte del Daesh, “coches y camiones bomba”; por el lado kurdo-chií, “helicópteros artillados”.

El asalto a Bashir, cuentan, concluyó a las 18.00 del 30 de abril. Aunque durante la noche todavía se registraron “intercambios de disparos”: “Quedan focos de resistencia”, advierten. Tras la toma de la ciudad, una ducha para regresar de nuevo al frente: “Todos los cercanos, bien -explican-. Sin bajas entre conocidos”. La ciudad fue reconquistada 23 meses después, cuando fue tomada por el Estado Islámico.

Una victoria para calmar los ánimos

“Ahora está la cosa más tranquila, sobre todo a partir de la batalla de Bashir”, reconoce un amigo de Simón, uno de los combatientes españoles. Según cuenta, en los últimos compases del conflicto, el batallón compuesto por voluntarios extranjeros -en el que están integrados los exmilitares de las Fuerzas Armadas- se habían visto envueltos en los combates que esporádicamente sostienen los kurdos y los chiítas. Ambas fuerzas combaten contra el Estado Islámico, pero también tienen sus diferencias entre sí.

“Dos días antes de esa batalla fue cuando los chiítas habían atacado un poblado kurdo y éstos habían contestado”, apunta. Una circunstancia que hizo que los españoles se sintieran “molestos”: “Están con los kurdos y les deben obediencia, pero ellos no están ahí para enfrentarse a los chiítas -afirma-. Los del Daesh deben estar frotándose las manos”.

Pero la lucha para tomar Bashir, en la que chiítas y kurdos participaron junto con las tropas oficiales iraquíes, valió para “calmar los ánimos” con este asunto. “Ahí se acabó el problema del conflicto interno. Desde entonces no ha habido problemas”, asegura el amigo de Simón.

Los exmilitares alcanzaron el Kurdistán a través de una agencia francesa, que organiza las gestiones para que los “voluntarios” puedan integrarse en las filas que combaten contra el Estado Islámico. Simón, El Gallego y El Paraca forman parte de una “unidad de intervención rápida”. Sus funciones, enumera el amigo de Simón, son “hacer de escolta de los mandos, desactivar explosivos, recogen refugiados que huyen de los lugares controlados por Daesh y también combatir en el frente en batallas como las de Bashir”.

En los vídeos y fotos que hacen llegar a España se pueden ver los enseres que les acompañan. Una bandera española con el mensaje “Reinaré en España, ¡viva Cristo Rey!”, una figura de la Virgen de Lourdes, un patito de plástico vestido con hábito franciscano. Y las armas, siempre a punto para entrar en combate.

El futuro de los tres españoles

Tanto Simón como ElGallego consideran que, cuando regresen a España, difícilmente podrán ser juzgados o condenados por su participación en el conflicto. Los pasaportes y los visados están en orden y en el Kurdistán cuentan con un permiso de armas especial. Fuentes diplomáticas advierten, no obstante, que la participación en una guerra al margen de las decisiones tomadas por el Gobierno español -aunque sea integrados en los peshmerga, bando reconocido como actor válido por la comunidad internacional- puede constituir un delito.

El Ministerio de Asuntos Exteriores es tajante en cuanto a la posibilidad de viajar a Irak: “El Estado no resultará responsable en modo alguno ni por ningún concepto de los daños o perjuicios que, tanto por la observancia como por desconocimiento o no atención de la recomendación, pudieran ocasionarse a personas o bienes”, advierte.

Más certero es el futuro que le depara al Paraca, que abandonó su unidad en las Fuerzas Armadas sin avisar y será juzgado por este delito al regresar. Pero, según cuenta el amigo de Simón, no piensan en lo que les ocurrirá cuando llegue la hora de volver: “Son conscientes del peligro que corren y están preparados para todo, hasta para el peor desenlace -asevera-. Por eso, la menor de sus preocupaciones es lo que la Justicia española pueda hacer con ellos”.

El bombardero estratégico estadounidense B-52 se hace más letal

Es posible gracias a la modificación IWBU, que dota al B-52 con bombas inteligentes de alta precisión y aumenta el alcance de sus vuelos.

Bombardero estratégico de largo alcance B-52

Bombardero estratégico de largo alcance B-52US AIR FORCEAFP

 

La semana pasada, el 96.º Escuadrón de la Bomba de la Fuerza Aérea estadounidense en la Base Barksdale (estado de Luisiana) se convirtió en la primera unidad en capacitar a sus pilotos usando bombarderos estratégicos Boeing B-52 Stratofortress con una mejora que hace más letal a este avión militar popular de la Fuerza Aérea del país norteamericano, escribe el portal de noticias Airforce-technology.

Se trata de la modificación 1760 Internal Weapons Bay Upgrade (IWBU), el proyecto de modernización del B-52 que prevé dotar al bombardero con un novedoso sistema lanzador convencional rotatorio. IWBU proporciona al B-52 la capacidad de transportar hasta ocho bombas guiadas inteligentes JDAM (antes los B-52 solo podían lanzar bombas no guiadas). El proyecto IWBU se inició en 2013 y tiene un coste de 313 millones de dólares.

Según uno de los instructores del servicio de sistemas de armas del 96.º Escuadrón de la Bomba, el capitán Kenny, esta modificación hará más letal a este avión al permitirle “reducir el número de aviones necesarios para ejecutar una misión”. Kenny también afirmó que IWBU disminuirá los gastos de combustible, lo que ampliará su alcance.

¿Qué son las bombas inteligentes JDAM?

JDAM es la abreviación de Joint Direct Attack Munition (munición de ataque directo conjunto), unas bombas de precisión desarrolladas por EE.UU. que convierten a las bombas de caída libre en bombas guiadas o bombas ‘inteligentes’. En su cola estas bombas disponen de un sistema de navegación inercial asociado al sistema de posicionamiento satelital GPS. Las bombas con este sistema de posicionamiento tienen una precisión circular de aproximadamente 13 metros.

Se prevé que el B-52 permanezca activo en la flota de la Fuerza Aérea hasta el año 2040, momento en el que habría completado casi un siglo de servicio. El B-52 está apoyando a la coalición antiterrorista de EE.UU. y a las fuerzas aliadas en Siria en el marco de la operación Inherent Resolve (‘determinación inherente’).

actualidad.rt.com

¿Nueva guerra en Oriente Medio?

El libro “El Arte de la Guerra” del general, estratega y filósofo chino Sun Tzu (considerado el mejor libro de estrategia de todos los tiempos y libro de cabecera de estadistas como Maquiavelo, Napoléon o Mao Tse Tung), es un tratado que enseña la estrategia suprema de aplicar con sabiduría el conocimiento de la naturaleza humana en los momentos de confrontación. La doctrina geopolítica de Obama diseñada por Zbigniew Brzezinski sería en gran parte deudora de dicho manual pues intenta desentrañar las raíces de un conflicto y buscar una solución, aplicando la máxima de Sun Tzu “la mejor victoria es vencer sin combatir y esa es la distinción entre el hombre prudente y el ignorante”, con lo que se adelantaría casi 2.500 años al desenlace del contencioso nuclear iraní. Así, tras 21 meses de negociaciones , Irán y los países del Grupo 5+1 (Estados Unidos, Rusia, China, Gran Bretaña, Francia y Alemania) han alcanzado un acuerdo sobre el programa nuclear del país asiático, por el que el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) e Irán acuerdan un calendario de actividades para poder certificar antes de que termine 2015 «todos los asuntos pasados y presentes pendientes, que todavía no han sido resueltos por el OIEA e Irán». Dicho acuerdo incluiría el beneplácito de Washington para que Teherán enriquezca su uranio y lo transforme en combustible para el reactor iraní, (siempre bajo control de la OIEA), lo que permitiría un mejor control del stock de uranio enriquecido de Irán y fuente de inquietud entre los occidentales e Israel, que temen que Teherán lo pueda emplear para fabricar armas atómicas, (acusaciones que Irán ha desmentido siempre categóricamente) y en el supuesto de restablecerse las relaciones diplomáticas entre ambos países, Rowhani conseguiría su objetivo de que se reconozca el papel de Irán como potencia regional logrando de paso el incremento de cooperación irano-estadounidense y la resolución del avispero sirio e iraquí, (Conferencia de Viena y Plan Biden).

El contencioso nuclear iraní

Irán adquirió una dimensión de potencia regional gracias a la política errática de Estados Unidos en Iraq, (fruto de la miopía política de la Administración Bush obsesionada con el Eje del Mal ) al eliminar a sus rivales ideológicos, los radicales talibanes suníes y a Sadam Husein con el subsiguiente vacío de poder en la zona y propuso una negociación global con el grupo de contacto para tratar todos los aspectos que le enfrentan a los países occidentales desde hace treinta años, tanto el asfixiante embargo ha ha azotado a la República Islámica como los activos iraníes bloqueados en Estados Unidos , el papel regional de Irán y la cooperación relativa a la seguridad en Iraq y Afganistán. El presidente Mahmoud Ajmadinejad estiró la cuerda hasta el límite en la seguridad que Estados Unidos no atacaría y limitaría cualquier acción individual de Israel (proyecto descartado de bombardear la central de Natanz con jets comerciales), pues un bloqueo del estrecho de Ormuz por el que pasa un tercio del tráfico energético mundial podría agravar la recesión económica mundial y debilitar profundamente todo el sistema político internacional.

Así, en una entrevista a Brzezinski realizada por Gerald Posner en The Daily Beast (18 de septiembre de 2009) afirmó que “una colisión estadounidense-iraní tendría efectos desastrosos para Estados Unidos y China, mientras Rusia emergería como el gran triunfador, pues el previsible cierre del Estrecho de Ormuz en el Golfo Pérsico donde atraviesa el transporte de petróleo destinado al noreste asiático (China, Japón y Sur-Corea), Europa y Estados Unidos, elevaría el precio del oro negro a niveles estratosféricos y tendría severas repercusiones en la economía global , pasando a ser la UE totalmente crudodependentiente de Rusia”.

Según estimaciones de la AIE (Agencia Internacional de la Energía), 13,4 millones de barriles por día (bpd) de crudo pasarían a través del estrecho canal en buques petroleros, (lo que representaría el 30 % del suministro de crudo que se comercializa mundialmente), bloqueo que por mimetismo se extendería al paso del Canal de Suéz , considerado como uno de los puntos más importantes para el comercio mundial ya que transporta 2,6 millones de barriles de crudo al día (lo que representa casi 3% de la demanda mundial diaria de petróleo) y asimismo es una ruta relevante para el gas natural licuado (GNL), pues cerca de 13% de la producción mundial de dicho gas transitó por ella en el 2010 y su hipotético cierre provocaría la interrupción del suministro de alrededor de 2,6 millones de barriles diarios y al Golfo de Adén que conecta a través del Canal de Suéz el Océano Índico con el Mar Mediterráneo y con un tránsito de más de 18.000 buques según estadísticas oficiales citadas por el diario económico búlgaro, Capital.

Irán poseería según los expertos, las terceras mayores reservas probadas del mundo de petróleo y gas pero carecería de la tecnología suficiente como para extraer el gas en los yacimientos más profundos y necesita una urgente inversión multimillonaria para evitar un deterioro irreversible en sus instalaciones, pues de acuerdo con el quinto plan quinquenal 2015-2020 , el Gobierno iraní estaría obligado a invertir unos 155.000 millones de dólares para el desarrollo de la industria petrolera y gasística , lo que en la práctica se traduce en un enorme pastel para las multinacionales rusas, chinas y occidentales y en un incremento de la oferta de crudo iraní hasta los 1,5 millones de barriles/día en el plazo de un año con el consiguiente desplome de los precios de los crudos de referencia Brent y Texas. Además,la revitalización del acuerdo de cooperación energética del 2010 entre Irak, Irán y Siria para la construcción del gaseoducto de South Pars a Homms que conectaría el Golfo Pérsico con el Mar Mediterráneo relativizaría la importancia estratégica del Proyecto del Gasoducto Trans-Adriático (TAP), (sustituto del fallido gasoducto Nabucco proyectado por EEUU para transportar el gas azerbaiyano a Europa a través de Turquía),así como el papel relevante de los Emiratos Árabes como suministradores de crudo a Occidente, lo que explicaría el afán de Qatar, Arabia Saudí y Turquía por torpedear el acuerdo del G5+1-Irán.

¿Nueva Guerra en Oriente PROME?

El inesperado triunfo de Netanyahu en las recientes elecciones ha supuesto la formación de un Gobierno de Guerra totalmente contrario a la existencia de dos Estados independientes (Israel y Palestina) que ha acelerado la construcción de nuevos asentamientos en Cisjordania y Jerusalén Este y aumentado la presión a la Administración Obama para abandonar la ronda de conversaciones del G5+1 con Irán. Sin embargo, el mensaje diáfano de la Administración Obama hacia Israel sería que “la paz en Oriente Próximo y Medio (Oriente PROME) es posible a través del diálogo y que Israel y Estados Unidos tienen que negociar con Irán y con Siria, dos actores cruciales en la política de Oriente Próximo”, postulados que serían un misil en la línea de flotación del Gobierno de Netanyahu y de la Cuarta Rama del Poder de EEUU que aspiran a resucitar el endemismo del Gran Israel (Eretz Israel).

En consecuencia, tras la aprobación del Congreso y Senado de EEUU de una declaración preparada por el senador republicano Lindsey Graham y el democráta Robert Menéndez que señala con rotundidad que “si Israel se ve obligado a defenderse y emprender una acción (contra Irán), EEUU estará a su lado para apoyarlo de forma militar y diplomáticamente” y la firma de un acuerdo definitivo del G 5+1 con Irán sobre el contencioso nuclear iraní que no contaría con el visto bueno de Netanyahu , asistiremos al aumento de la presión del lobby pro-israelí de EEUU ( AIPAC) para proceder a la desestabilización de Siria e Irán por métodos expeditivos en la etapa post-Obama. Dicha guerra será un nuevo episodio local que se enmarcaría en el retorno al endemismo recurrente de la Guerra Fría EEUU-Rusia e involucrará a ambas superpotencias teniendo como colabores necesarios a las potencias regionales (Israel, Egipto, Arabia Saudí e Irán), abarcando el espacio geográfico que se extiende desde el arco mediterráneo (Libia , Siria y Líbano) hasta Yemen y Somalia y teniendo a Irak como epicentro ( rememorando la Guerra de Vietnam con Lindon B. Johnson (1963-1.969).Así, Siria, Líbano e Irak serían tan sólo el cebo para atraer tanto a Rusia como a China y tras desencadenar una concatenación de conflictos locales (Libia y Líbano), desembocar en un gran conflicto regional que marcará el devenir de la zona en los próximos años y cuyo desenlace podría tener como efectos colaterales el diseño de una nueva cartografía favorable a los intereses geopolíticos de EEUU, Gran Bretaña e Israel con la implementación del Gran Israel (“ Eretz Israel”).

GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ-Analista

Irán vs Arabia Saudita: una feroz “cyberguerra”

Daniel Wizenberg

Hace algunas semanas, cuando visité el campamento de refugiados de Calais, me encontré un grupo de iraníes que decían escapar de Teherán como consecuencia de las políticas del régimen de los Ayatollah. Me contaban que no huían de las bombas, como los migrantes sirios o los afganos, que estaban en Europa en busca de la libertad, que eran testigos de una guerra distinta a la tradicional. Además de las restricciones habituales a las libertades civiles, el régimen iraní habría diseñado un sistema de control de las redes sociales para evitar que la Primavera Árabe (un movimiento que tuvo a Internet y los teléfonos móviles como herramienta emblema) se expanda a tierras persas.

De regreso de Calais comencé a investigar la cuestión. Me topé con que el desarrollo de esas tecnologías de control fueron evolucionando en los últimos años al compás de una serie de batallas cibernéticas contra Estados Unidos, Israel y el régimen de Arabia Saudita (en donde además también se ejerce el control sobre sus ciudadanos).

En Agosto de 2012 treinta mil computadoras de la compañía petrolera saudí, Arabian Oil Co fueron hackeadas, un virus (como marca Iván Giménez Chueca en una reciente columna en el sitio EsGlobal) identificado como Shamoon, “ocasionó el borrado de datos en el 75% de las computadoras de la empresa”. Desde principios de esta década que se viene desarrollando una nueva Guerra fría pero por la vía virtual entre iraníes y árabes saudíes. Cada uno, con sus aliados.

En disputa está la hegemonía en Medio Oriente. Irán y Arabia Saudita no se disparan directamente con balas o tanques, lo hacen a través de Internet, sobre todo como vía de respuesta a episodios armados. Después de los ataques aéreos de Arabia Saudita en Yemen de finales de marzo de 2015, la tensión con Irán se intensificó y los ataques cibernéticos aumentaron.

La International Public Information Clearinghouse reveló un bombardeo virtual entre hackers de Riad y de Teherán manifestados en cambios de configuraciones de sitios web y “secuestros” de cuentas de medios de comunicación de ambos lados, el puntapié inicial lo dieron hackers saudíes atacando la página web de la Agencia de Noticias Fars (la agencia oficial iraní), el 31 de marzo de 2015.

Toda guerra necesita de la conformación de ejércitos y este caso no es la excepción. La Yemen Cybernethic Army (YCA: en español Ejército cibernético de Yemen) surgió a mediados de abril. Su estreno fue atacando el diario saudí Al-Hayat y siguió con una violación de datos en el Ministerio de Asuntos Exteriores árabe. El hecho de que Fars News y NewsQuickLeak.ir, dos de los medios más importantes de Irán, hayan tenido la “exclusiva” de los ataques de la YCA sugieren la coordinación con agentes iraníes.

La rivalidad entre Irán y Arabia Saudita se extiende desde hace décadas. No es sólo una competencia económica dentro de los países petroleros, detrás hay diferencias culturales, históricas, nacionales y, sobre todo, religiosas. Todo condensado en la vieja discusión entre Chiitas (Irán) y Sunnitas (Arabia Saudita), entre Persas y Árabes por predominar en Medio Oriente.

En la dimensión “real”, tal como sucedió en la Guerra Fría entre USA y la URSS, se han enfrentado bélicamente pero sólo a través del apoyo a terceros. Arabia Saudita apoyó fuerzas rebeldes al presidente Bashar Assad en Siria e Irán dio su apoyo al gobierno sirio. En Yemen sucedió algo similar, ambos intervinieron pero aunque Arabia Saudita lo hizo directamente, Irán lo hizo en las sombras para perjudicar a la invasión saudí.

La ciberguerra se muestra como la alternativa para la agresión directa, ya no es necesario ejercerla a través de un ataque físico o una confrontación por tierra, mar o aire. Algunos documentos aportados por el sitio RecordedFuture ayudan a sostener esa idea.

Hackeos y propaganda

En los últimos cinco años Irán se transformó en uno de los jugadores más importantes del mundo cibernético, los ataques que se le atribuyen van creciendo en sofisticación. Del otro lado, como también marca el español Giménez Chueca, la inversión en ciberseguridad de Arabia Saudita superó los 6.000 millones de dólares en 2013, la sexta parte de su presupuesto total.

Esta imagen ilustra los ataques que fueron atribuidos a hackers iraníes entre 2010 y 2015.

Como se puede ver, los ataques involucran no solo a Arabia Saudita sino también a otros enemigos de los persas, sobre todo Estados Unidos e Israel.

Comparativamente, los árabes atacaron con menor intensidad:

Como se desprende de las imágenes, se deduce que hubo más ataques de Irán que al revés, pero muchos de los ataques virtuales realizados por Estados Unidos contra Irán han sido en momentos sensibles en la relación entre los Ayatolas y Arabia Saudita. Los iraníes suelen denunciar que Arabia Saudita, tanto a nivel cibernético como bélico, deja que sus aliados hagan el “trabajo sucio”. En 2010 se desarrolló la Operación Olympic Games. Fue llevada a cabo por Estados Unidos e Israel y desactivó mil centrifugadoras para el enriquecimiento de uranio en la central de Natanz (Irán) a través del virus informático Stuxnet.

Los saudíes han denunciado que los iraníes adoptaron la misma estrategia apoyando la cyberdenuncia contra el régimen monárquico de Arabia que tuvo como emblema el lema #OpSaudi. Esto nunca sucedió aún a gran escala en Irán, donde solo el 30% de la población tiene acceso a Internet mientras que en Arabia es casi del doble.

El epicentro Yemen

En 2004 un levantamiento chiita comenzó en Yemen, contra su gobierno sunnita, y continúa actualmente.

Una semana después de los primeros ataques aéreos en la incipiente guerra, un ataque de piratas informáticos de Arabia Saudita se desarrolló contra el sitio web de la agencia de noticias “Fars”, de Irán. Este incidente, contra el medio de comunicación más importante del gobierno iraní, fue sólo el comienzo. Unos días después hackearon la cuenta en Twitter del canal de televisión Al-Alam, el emblema de la red de medios estatal iraní, publicando un falso anuncio de la muerte del líder de los rebeldes apoyado por Irán. El canal de YouTube de Al-Alam también fue hackeado, los “soldados cibernéticos” subieron una canción alabando al rey saudí y luego, a finales del mismo mes, reconfiguraron la página del Ministerio de Defensa de Irán mostrando la bandera de Arabia Saudita.

Como represalia, una cuenta de Twitter que pertenece a una pequeña compañía petrolera de Arabia fue reconfigurada y se subieron tweets maldiciendo al rey saudí, que luego eliminaron. Al mismo tiempo, varias agencias de noticias y sitios municipales saudíes locales fueron dados de baja por los hackers.

De los muchos ataques que tuvieron lugar, el más simbólico fue reivindicado por el nuevo grupo hacktivista del estilo de “Anónymus”, el Yemen Cyber Army (YCA). Su primer ataque reivindicado se llevó a cabo el 12 de abril de 2015 cuando apagaron el sitio web de Al-Hayat (una de las mayores fuentes de noticias pro-saudíes en el mundo, que se edita en Londres). El grupo se atribuyó el ataque como protesta ante la intervención saudí en Yemen.

Como se puede ver en el “caché” el hackeo incluyó frases con advertencias del estilo “publicaremos todos los datos en un futuro, esto es sólo una demostración: número de niños yemeníes asesinados por los ataques yanqui-saudíes”

Curiosamente, el YCA muestra similitudes con otros equipos de hackers iraníes. El grupo incluía la frase ” Sword of Justice” (“Espada de la justicia”) en su mensaje de reclamo al Reino de Arabia Saudita.

La misma frase utilizaron los atacantes iraníes contra AramCo, la petrolera de Arabia Saudita, de agosto de 2012.

El YCA no tiene presencia en las redes sociales, no hay nada de ellos en Facebook y Twitter. Esto es raro para un grupo hacktivista que se jacta de pedir apoyo para su causa. Utilizan el sitio web QuickLeak.ir (servidor iraní) para volcar el contenido de violación de los datos y comunicarse. No hubo actividad detectada de grupos cibernéticos yemeníes visibles antes de la aparición repentina del Cyber Ejército de Yemen.

El hackeo a Al-Hayat fue reportado por primera vez por la agencia de noticias Fars basada en Irán en un informe “exclusivo”. El medio de comunicación se convirtió rápidamente en el vocero del YCA. Lo mismo sucedió con otra “exclusiva”, un mes más tarde (el 21 de mayo de 2015) cuando el YCA afirmó que violó la seguridad virtual de varias agencias del gobierno de Arabia Saudita, incluyendo la base de datos del Ministerio de Asuntos Exteriores. Toda la información capturada como parte de esta operación fue publicada por WikiLeaks el 19 de junio de 2015 en el tercer aniversario de Julián Assange en busca de asilo en la embajada de Ecuador en Londres. El estallido de las bombas disparadas en las profundidades de Internet también hacen ruido.

actulidad.rt.com

La futura blitzkrieg de la OTAN contra Rusia: la batalla por la supremacía aérea

alt

Por Valentin Vasilescu

Todas las inversiones del pentágono están limitadas a las armas ofensivas diseñadas para ejecutar las invasiones de otros países. Por ejemplo ¿quién necesita una aeronave invisible para defender su territorio? Washington es el único propietario de portaviones nucleares escoltados por docenas de cruceros, destructor y barcos de asalto anfibio, y submarinos nucleares de ataque, capaces de atacar cualquier punto en el globo. Los EEUU también poseen una enorme flota de más de 500 aviones pesados de carga, específicamente diseñados para transportar a divisiones acorazadas a decenas de miles de kilómetros del continente americano. Rusia, rodeada por bases militares de la OTAN, es vista por Washington como un enorme botín dado su enorme territorio en el que está localizado el 60% de los recursos minerales de la tierra, agua potable, tierra para agricultura y bosques.

Tras el colapso de la URSS, cuando los Estados Unidos quedaron como la única superpotencia en el mundo, fue establecido el cliché por el cual Washington propone invasiones militares de otros países. Primero crea una psicosis entre la opinión pública de que un país determinado está al borde de atacar y ocupar a sus vecinos. Cuando de hecho, es el ejército de los EEUU quien invade un país determinado, y este proceso de guerra psicológica realizado intensivamente por los  medios de comunicación sirvientes, presenta la agresión de los EEUU como algo que elimina la amenaza de un estado vecino. En lo que respecta a los EEUU, en realidad la “guerra fría” nunca terminó, y en los últimos dos años se ha lanzado una guerra psicológica contra Rusia y se ha conseguido obligar a la UE y otros estados vasallos a que impongan sanciones económicas.

Para prevenir la influencia Rusa de un éxito expansivo en Siria, los EEUU necesitarán acelerar sus preparaciones para atacar a Rusia. Sin embargo, Barack Obama, el pato cojo, no puede decidir nada, y asume que el siguiente presidente tomará la decisión.

¿Dónde podrían atacar los Estados Unidos?

Los EEUU no apuntan a un desembarco en el lejano este de Rusia. Al contrario que Napoleón o Hitler, los EEUU intentan ocupar la capital objetiva y estratégica de Rusia: Moscú. El plan inicial fue el “euromaidán” respaldado por los EEUU, que pondría a Ucrania en su esfera de influencia, y que las bases navales rusas en Crimea serían transferidas a la marina de los EEUU, en cuanto Ucrania se convirtiera en miembro de la OTAN. La invasión de Rusia se fijó el inicio desde el territorio de Ucrania. Debería tomarse en consideración que Lugansk, por ejemplo, está a solo 600km de Moscú. El plan inicial fue derribado por el exitoso referéndum que decidió la reunificación de Crimea con Rusia, y posteriormente, debido a la guerra civil en el Donbass, los americanos ya no pueden lanzar cualquier agresión militar contra Rusia desde Ucrania.

alt

Por tanto, el plan de los EEUU fue revisado, y los estados bálticos fueron designados para ser la nueva zona de inicio de ofensiva. Por esta razón, los EEUU recientemente han presionado a Suecia y Finlandia para unirse a la OTAN, cuyo territorio podría usarse para maniobras en el desafío contra Rusia. Moscú está solamente a 600km de la frontera con Letonia y no está protegida por alguna barrera natural que podría poner obstáculos en el camino de cualquier invasión desde un punto de vista militar.

Supuestamente para “disuadir” a Rusia, el pentágono ha ampliado el gasto militar para la campaña anti-rusa en los países europeos fronterizos con Rusia. Los EEUU incluso han desplegado otra brigada acorazada más en los estados bálticos y Polonia, lo que significa la violación del acta fundacional del Tratado Rusia-OTAN de 1997, además de las decisiones de incrementar la flota militar de los EEUU de 272 a 350 barcos de guerra. Por tanto, el plan estratégico del pentágono puede incluir una invasión relámpago bajo mando de la OTAN, con armas clásicas, empezando desde los estados bálticos y Polonia, apuntada directamente hacia Moscú.

La derrota de Rusia sería seguida por un cambio en el liderazgo político representado por Vladimir Putin y una retirada gradual de fuerzas, mientras deja partes del territorio ruso ocupado a Letonia, Estonia y Ucrania. La frontera occidental de Rusia sería fijada a lo largo de la línea que va desde San Petersburgo a Veliki Nóvgorod, Kaluga, Tver, y Volgogrado.

Debido a la rápida modernización del ejército chino, que ahora es capaz de representar serios problemas para los EEUU y sus aliados en el pacífico occidental, lo que significaría que el Pentágono no desplegaría todo el equipamiento de combate disponible en Europa. Hasta un tercio de las fuerzas militares de los EEUU se mantendrían en reserva, en caso de un ataque sorpresa por China.

¿Cuál sería la ventana de oportunidad?

alt

Cualquier invasión de Rusia podría ser ejecutada exitosamente por los EEUU solamente antes de 2018, tras lo cual, las oportunidades de éxito caerían dramáticamente debido a la pérdida de superioridad tecnológica del Pentágono en muchos campos, en comparación con el ejército Ruso y la posibilidad de que el conflicto sea global y entrañe el uso de armas nucleares.

Ganando la supremacía aérea

El ejército ruso está enfocado en la defensa. Tiene importantes aeronaves interceptoras y sistemas de misiles AA muy móviles capaces de detectar y destruir incluso a la quinta generación de aeronaves de los EEUU. Por tanto, el ejército de los EEUU, respaldado por sus aliados en la OTAN, no sería capaz de ganar la supremacía aérea. Con gran esfuerzo, podría lograr la superioridad aérea parcial por cortos periodos de tiempo en ciertas zonas en torno a la frontera rusa con una franja de profundidad de 300km. Para crear zonas de vuelo libre en áreas donde estén activos los sistemas anti-aéreos rusos, los americanos estarían forzados a enviar una primea oleada de ataque de 220 aeronaves, incluyendo bombarderos B-2, F-160, F-22A y F-35. Con dos compartimentos, un B-2 puede llevar o bien, 16 bombas guiadas por láser GBU-31 (900kg), 36 bombas de racimo CBU-87 (430kg) o bien, 80 bombas GBU-38 (200kg). Los aviones F-22A pueden estar armados con dos bombas JDAM (450kg) o bien con 8 bombas de 110kg.

Un obstáculo importante es que misiles anti-radar americanos AGM-88E, con un radio de acción de 140km, son demasiado grandes para encajar en un F-22A o un F-35 (4,1m de largo, y 1m de alto) y si son instalados en los extremos de las alas, al instante comprometerá la “invisibilidad” de estos aviones. Los objetivos predominantes de la primera oleada serían los aeropuertos rusos y los sistemas en zonas de exclusión “burbuja A2/AD” (burbuja anti-acceso/área denegada).alt

En cuanto al F-22A, los informes del pentágono muestran que están encantados con los resultados del F-117 (primera generación de 5-A) en la primera campaña del golfo y Yugoslavia. El pentágono así ordenó originalmente que 750 F-22A reemplazaran al F-16 en la fuerza aérea, pero una vez que la inteligencia militar americana descubrió que Rusia había testado exitosamente el radar anti-invisible 96L6E en los F-117, el pentágono redujo el pedido a 339 F-22A. Mientras los americanos estuvieron desarrollando y testando el proyecto del F-22A, los rusos ya habían creado el antídoto para este avión, esto es, el sistema de misiles S-400 que usa equipamiento de detección multi-componente, incluyendo el 96L6E. Al final, solamente 187 F-22A llegaron a ser producidos.

alt

Para complicar la tarea de la defensa aérea rusa además de tratar con aviones de quinta generación, serían lanzados los miles de crucero 500-800 desde los barcos y submarinos de los EEUU desplegados en el mar báltico. Las oportunidades de que estos misiles alcanzaran sus objetivos son pequeños, puesto que Rusia tiene sobre 250 cazas de largo alcance MiG-31, que pueden alcanzar una velocidad de mach 2,83 (3500km/h) que están especializados en interceptar aviones E-3 Sentry (AWACS) y misiles de crucero. Los radares aéreos de los MiG-31 pueden descubrir proyectiles que lleguen desde un rango de 320km y seguir a 24 objetivos al mismo tiempo, ocho de los que pueden ser atacados simultáneamente con misiles R-33/37 con un rango de 300km y velocidad Mach 6.

Al mismo tiempo, los aviones de EEUU, F-18, F-15, B-52, y B-1B pueden disparar sin aproximarse a la frontera rusa (e incluso sin entrar en el rango de acción de los misiles S-400), que también preocupan los misiles de crucero, AGM-154 o AGM-158 mini, con un rango de acción entre 110 y 1.000km. Pueden golpear a los barcos de guerra de la flota rusa del báltico y a las baterías de misiles superficie-a-tierra, 9K720 Iskander de Rusia (distancia de 500km) y al OTR-21 Tochka (distancia 180km). En el mejor escenario, la efectividad de la primera oleada puede significar la neutralización del 30% de la red de sistemas de radares de vigilancia aérea de Rusia, el 30% de los batallones de S-300 y S-400 desplegados entre Moscú y la frontera con los países bálticos, el 40% de los componentes de los sistemas automatizados C4I (especialmente componentes de perturbaciones de radar), así como bloquear aeropuertos con sede para 200 aviones y helicópteros, de este modo dañando la gestión operativa rusa, etc.

Sin embargo, las bajas esperadas de los americanos y sus aliados pueden alcanzar el 60-70% de las aeronaves y misiles de crucero que entren solamente durante la primera oleada.

Pero, ¿cuál es el obstáculo más grande en la conquista de la supremacía aérea?

En torno a las ciudades de San Petersburgo y Kaliningrado, los rusos han establecido dos sistemas automatizados C4I (destacando la automatización de mando, control, comunicaciones, computadoras, inteligencia, e interoperabilidad) para obtener la supremacía en prevención de la guerra radio-electrónica (guerra electrónica – GE) llevada por los sistemas americanos de tierra, aíre y vigilancia espacial. Entre otros, el equipamiento C4I incluye el tipo Krasuja-4 SIGINT y COMINT (que puede interceptar todas las redes de comunicación). El Krasuja-4 también puede prevenir la vigilancia de radas desde los satélites militares americanos Lacrosse y Onyx – radares militares emplazados en suelo de estados vecinos del tipo AWACS y E-8C, y aquellos montados sobre aeronaves de reconocimiento de los EEUU, RC-135, o el avión no tripulado Northrop Grumman RQ-4 Global Hawk. El ejército ruso está equipado para perturbar los sensores electrón-óptico del enemigo para bombas y misiles guiadas por láser, dirigidas por GPS, e infrarrojos.  Tales sistemas son relativamente pocos en números, pero en posición para asegurar el desvío de importantes objetivos enemigos.

El despliegue de los sistemas rusos C4I también permiten el establecimiento de dos zonas de exclusión (Anti-acceso / A2 Área denegada / AD burbuja) impenetrables por las fuerzas de la OTAN. Es más, los C4I están integrados en dos batallones con misiles S-400 de largo alcance anti-aéreo y varias baterías móviles con sistemas de corto alcance Tor-M2 y Pantsir-2M.

Para disuadir completamente de una invasión occidental, Rusia tendría que empezar a desarrollar la continuidad de los sistemas automatizados C4I con la guerra electrónica, burbujas A2/AD en torno a San Petersburgo, a lo largo de la frontera con los estados bálticos, y en Kaliningrado.

El sistema S-400 puede seguir y atacar hasta 80 objetivos aéreos con velocidades de hasta 17.000 km/h a una distancia de 400km usando información de radar desde sensores multi-espectrales desde satélites. Rusia tiene ahora 20-25 batallones con sistemas de lanzamiento de 8×40 por cada S-400 (aproximadamente, 180 instalaciones de lanzamiento de S-400). 8 batallones de S-400 están localizados en torno a Moscú y 1 estuvo en Siria. Rusia podría llevar los otros batallones S-400 hasta la frontera con los estados bálticos o posicionarlos en Bielorrusia con 130 batallones de S-300 equipados con aproximadamente 1.100 instalaciones de lanzamiento de S-300 (con un rango operativo de 200km), que, aunque son más viejos que el S-400, son resistentes a la perturbación, pueden modernizarse con PMU 1/2, y pueden equiparse con el radar 96L6E. El S-500, un modelo más mejorado del S-400, está ahora en pruebas y empezará a equipar al ejército ruso en 2017.

alt

Debido al altamente eficiente SIGNIT de Rusia y al perturbador de radar COMINT y al equipamiento anti-electrón-óptico y anti-GPS, de los que Rusia tiene muchos, la OTAN no será capaz de obtener la supremacía en ningún tipo de guerra radio-electrónica (guerra electrónica, GE). Debería recordarse como en Siria, los sistemas automatizados rusos C4I, GE, y A2/AD previnieron a la coalición anti-isis americana del descubrimiento de los objetivos rebeldes antes de que fueran atacados por bombarderos rusos. En el caso de un ataque de la OTAN sobre Rusia, en la primera oleada, se espera que los EEUU golpeen 60-70% de falsos objetivos sobre territorio ruso.

Las aeronaves de perturbación EF-18 y barcos de la flota de los EEUU estacionados en el mar báltico deberían asegurar la siguiente oleada de ataques aéreos de los EEUU. Pero, debido a la débil supremacía aérea de la primera oleada, las siguientes oleadas de ataques de la OTAN soportarían bajas cada vez mayores. El grupo aéreo de los EEUU compuesto por 5.000 aeronaves y helicópteros pertenecientes a la fuerza aérea, la marina, y los marines, habrían de ser respaldados por las 1.500 aeronaves de los aliados de la OTAN.

El autor es un analista rumano, antiguo segundo comandante del Aeropuerto de Otopeni (Rumanía). Traducido por Katehon.com del rumano al inglés, y traducido al español por Katehon en español.

La nueva Europa oriental: El proyecto atlantista

alt

Por Alexandr Bovdunov

Todos los proyectos dirigidos a integrar a los países de la CEI en estructuras atlantistas puede generalizarse bajo la categoría del meta-proyecto para la “nueva Europa oriental”. La conceptualización más completa de esta “nueva Europa oriental” se presentó en la colección publicada por el Centro para las Relaciones Transatlánticas en Washington. El título completo de esta colección es, La nueva Europa oriental: Ucrania, Bielorrusia y Moldavia, por si misma especifica la zona para expandir el discurso sobre “Europa oriental”, que está ensanchado para incluir el flanco occidental de la CEI, esto es, los países que Rusia considera que están tradicionalmente en su propia zona de influencia ya que esta área afecta seriamente a sus intereses nacionales. Estos países, junto con otros miembros de la CEI, son considerados como los “extranjeros cercanos” y según los instrumentos fundamentales de política exterior indicadas en el Concepto de Política Exterior Rusa (2008 y 2013) y la Estrategia de Seguridad Nacional hasta 2020 (2009), estas son de la más alta prioridad para la Federación de Rusia.

Los editores de cabecera de La Nueva Europa Oriental: Ucrania, Bielorrusia y Moldavia, D.Hamilton y G.Mangott, apuntan que estos “nuevos países de Europa oriental” carecen de una identidad nacional estable (un tema en el que no hay consenso en estos estados) y ninguna tradición de estatalidad propia que podría afectar negativamente los procesos de construcción del estado en esta región. [i] G.Mangott de forma muy importante declara que: “La nueva Europa oriental no existe – es lo que hagan de ella los actores externos”. [ii] En su opinión, la superación de la actual inestabilidad de estos estados requiere que la “nueva Europa oriental” siga el mismo camino que los “originales” estados europeos del este siguieron hace algún tiempo, esto es, la adopción de los valores liberales occidentales como suyos, institucionalizando plenamente el típico sistema legal y político europeo, y adaptar sus economías a los principios del libre mercado. En esta perspectiva, ucranianos, bielorrusos y moldavos deberían convertirse en europeos ejemplares en un sentido socio-cultural, legal, político y económico.

El hecho de que cada uno de estos estados (excepto Bielorrusia) se hayan trasladado claramente hacia esta dirección desde las declaraciones de independencia en 1991 sin lograr cualquier éxito importante, es ignorado por los expertos occidentales. Mangott urge a los países de la CEI para proceder con el copiado de las normas e instituciones occidentales e incluso sin esperar unirse a la Unión Europea en virtud del simple “hecho” de que estas instituciones son más efectivas [iii]. No es necesario decir que, esta posición es extremadamente ideológica desde el punto de vista geopolítico dado que la geopolítica considera que la exportación de valores ha de ser uno de los métodos de establecimiento de control geopolítico [iv]. Efectivamente, esta posición apunta al establecimiento del control atlantista sobre aquellos países del mismo modo y bajo los mismos lemas que aquello que se realizó en Europa oriental. Desde un punto de vista sociológico, A.Dugin apunta que, “Atlantismo significa valores occidentales, modernización, la occidentalización de la cultura, el liberalismo, la democracia (o dictadura liberal si hay riesgo de que esto conduzca hacia un modelo no-occidental de sociedad), el mercado libre, individualismo, tolerancia, el individuo sobre el ciudadano, cosmopolitanismo, cambios sexuales, y libertad de movimiento, prensa, reunión y manifestación” [v].

Desde el punto de vista de los autores del informe, la expansión de la OTAN en la “nueva Europa oriental” beneficia a la seguridad de aquellos países y consolida su elección civilizacional. La única excepción es la de incluir a Ucrania en la OTAN ya que, como apuntan los autores, la mayoría de la población está en contra de tal posibilidad a pesar de los esfuerzos de la élite gobernante. La inclusión de Ucrania en la OTAN es vista como problemática por Occidente dada la actitud negativa de Rusia hacia semejante posibilidad y la necesidad de resolver el problema de la flota del mar negro en Sebastopol [vi]. Al mismo tiempo, ellos insisten que “la puerta de la OTAN debería mantenerse abierta para Ucrania, y Kiev debería esforzarse por emprender las reformas necesarias para habilitar su membresía”. Los autores mantienen al mismo tiempo que la “nueva Europa oriental” no debería “convertirse en las nuevas fronteras orientales de instituciones euroatlánticas o la frontera occidental de una renovada área hegemónica rusa”. En vez de una elección única entre una identidad oriental u occidental, la postmodernidad permite que la región sea entendida como una que tiene “múltiples identidades, representadas por amplias mayorías de aquellas sociedades, [que] son más bien la norma en esta región que una orientación exclusiva hacia occidente u oriente [vii].

Por un lado, tal posición puede parecer aceptable tanto para los países de Europa oriental como para Rusia. Sin embargo, no deberíamos olvidar que esta posición se basa en la presupuesta infalibilidad y absoluta verdad de las normas occidentales y el sistema socio-cultural occidental que Rusia se cuestiona adoptar. Tal movimiento está cargado con la pérdida de la soberanía geopolítica según confirma la evaluación de la política exterior de Rusia en la década de 1990, especialmente durante la administración de A. Kozyrev como ministro de asuntos exteriores. La misma cosa puede decirse sobre las experiencias de política exterior de la mayoría de países de Europa oriental tras 1989. La posición de los autores es de facto atlantista, aunque suavizada por reservas sobre “la toma en consideración de los intereses rusos”. La retórica pro-OTAN de los textos es la prueba adicional de esto, dado que la Organización del Tratado del Atlántico Norte es una de las organizaciones atlantistas más importantes. Es más, los autores de la “nueva Europa oriental” están poco dispuestos a aceptar constructivamente cualquier intento de Rusia para representarse a sí misma como un poder de cabecera en el espacio post-soviético.

El director del Instituto para las Democracias Transicionales, Bruce Jackson, mantiene una posición más estricta, considerando al territorio de la antigua Unión Soviética como un área de lucha entre las fuerzas de Rusia por un lado, y las “democracias occidentales” por otro. En la evaluación de Jackson, esta es una lucha por la orientación política de los países en el este de Europa, por la influencia económica en estas regiones, y por la extensión de sus respectivos sistemas de alianzas e instituciones multilaterales [viii]. Según él, es una lucha por la democracia contra el “eterno autoritarismo ruso”, Jackson incluso apela a cierto “revisionismo geopolítico”, que significa la represión de Rusia y la reducción fundamental de su presencia militar en la región [ix]. Así es que no sorprende que Jackson y su Instituto de las Democracias Transicionales haya promovido la idea de crear un bloque de estados hostiles confrontándose a Rusia, y confiando principalmente en Europa del este (encabezada por Polonia) y el Cáucaso. Además, según analistas occidentales, Turquía debería unirse también a este bloque [x].

Teniendo esto en mente, también es necesaria la revisión atenta al programa de colaboración oriental de la UE como un proyecto que de forma similar apunta a expandir el discurso a Europa oriental. El partidario más constante de la “colaboración oriental” en relación a los países de la CEI es Polonia (pero sin Rusia). La especialista de cabecera del RISS, E.Jotkova, ha indicado una división peculiar de las responsabilidades apreciables entre los países de Europa oriental: “Polonia está apuntada, ante todo, hacia Ucrania; la república Checa está apuntada hacia los Balcanes occidentales; y Lituania hacia Bielorrusia [xi]”. Debe reconocerse que el programa de colaboración oriental no incluye el acceso total a la UE para los países participantes. Sin embargo, esto implica la institucionalización de la ley de la UE (comunitaria) que incluye numerosas regulaciones concernientes a cosas tales como los tipos de productos para ser producidos, que afectan directamente a los intereses económicos de los países participantes, así como a la reducción de la soberanía de sus sistemas sociales y políticos de acuerdo con la “buena gobernanza”. A cambio de semejante cumplimiento, a los países miembros de la colaboración oriental se les ofreció la inclusión en las “cuatro zonas de libertad” (bienes, servicios, personas y capital [xii]). En esta nota, el anterior presidente de la comisión europea, Romano Prodi, de forma bastante oportuna enfatizó el carácter de esta colaboración como relativa a “todo salvo instituciones” [xiii]. Así, los estados miembros de la colaboración oriental están incluidos de facto en el sistema económico, legal, político, y social de la UE, pero tienen menos derechos que los estados miembros de la UE. A ellos se les exige que institucionalicen las normas de la UE, pero no pueden controlar legalmente su implementación puesto que la UE siempre actúa como “perro de guardia” y “autoridad supervisora” criticando las acciones de estos países. Hay muchos otros factor que dejan la percepción de la “colaboración oriental” como un proyecto imperialista que en efecto hace que los países occidentales de la CEI, dependan directamente del nuevo imperio y no solamente en términos regionales, sino también dentro del rango de sus ambiciones globales [xiv].

La expansión de la UE se correlaciona con el su uso de la retórica anti-rusa en el discurso de política exterior. Las políticas interior y exterior de la Federación de Rusia “se las entiende en el mismo discurso diseñado para crear una imagen de Rusia como anti-Europa, como la parte principal de la presentación que estructura el espacio de expansión de la UE” [xv].

En estricta evaluación de la implementación geopolítica de este proyecto y sus dificultades prácticas, deberíamos considerar la posición del atlantismo en el actual liderazgo de la UE. Incluso antes de la firma de la declaración transatlántica entre la Comunidad Europea y los Estados Unidos en 1990 [xvi], la posición de los partidarios del euro-atlantismo en Europa, esto es, la filosofía geopolítica construida sobre la idea de una reaproximación basada en los valores comunes de la democracia liberal y el reconocimiento de la unidad histórica y cultural de los dos lados del atlántico norte, fue bastante fuerte, y permanece así hasta este día [xvii]. La orientación atlantista de la moderna burocracia europea puede reconocerse en el análisis del discurso del entonces presidente de la comisión europea, J.Barroso, en el foro de Bruselas, el 26 de marzo de 2011 titulada: “Un nuevo atlantismo para el siglo 21” [xviii]. Como apuntó el erudito ruso, L.Savin, el discurso del señor Barroso evidenció su oposición al concepto de un mundo multipolar, pues criticó la visión de que las relaciones transatlánticas de Europa y los EEUU no deberían considerarse como excepcionales por Europa sobre el terreno de los nuevos centros de poder que han aparecido en el mundo. Según el concepto de multipolaridad, esta relación debería considerarse ciertamenet, como algo que no es nada más que una relación entre dos polos de un sistema multipolar. Sin embargo, el director de la comisión europea rechazó tal asignación, y se refirió a la unidad de los valores de la UE y los EEUU, en los motivos que propone desarrollar en la política exterior de la UE. La los EEUU, Europa y Barroso son motores de globalización, con los que se debería cooperar. El director de la comisión europea enfatizó la necesidad de una cooperación transatlántica más dinámica y propuso en un resumen de 6 puntos, la acción conjunta UE-EEUU que enfatiza, ante todo, los esfuerzos conjuntos para cambiar la arquitectura de la cooperación internacional y la creación de un espacio común de seguridad transatlántica [xix].

En comparación, deberíamos apuntar que la colaboración oriental de la UE, ha sido más exitosa que los propios intentos de los Estados Unidos para involucrar directamente a la “nueva Europa oriental” en las estructuras atlantistas. El conflicto irresuelto en transdnistria, la oposición activa a la unión en la OTAN encontrada en Ucrania, y la existencia de un régimen autoritario con política exterior independiente en Bielorrusia han hecho que sea bastante improbable la perspectiva de que estos países se unan a la OTAN en el futuro próximo. E.Jotkova apunta que el fracaso de la política de los EEUU para incluir a los países post-soviéticos en el grupo de Visegrad. El primero de tales fracasos que puede considerarse, es la ralentización del proyecto GUAM (Georgia, Ucrania, Azerbaiyán, Moldavia). En este sentido, el establecimiento de la “Commonwealth de Elección de Democrática” debería considerarse como un intento para integrar a varios países de la CEI y Europa oriental en una organización. Establecidas inmediatamente tras la revolución naranja en Ucrania por iniciativa de los presidentes Viktor Yushchenko y Mikhail Saakashvili, esta organización tuvo su primer congreso en Kiev (2005). Su propósito original fue incitar a la revolución tulipán en Kirguistán después de que tomaran la decisión, basada en los acontecimientos de Ucrania y Georgia, para apoyar a la oposición liberal y otros países de la CEI [xx]. Aunque Kirguistán pronto salió de la lista de potenciales candidatos para la membresía, el foco atlantista en la expansión de las revoluciones democráticas vía “revoluciones de colores” en los países de la CEI, permaneció como la razón de estado de la organización. Al congreso fundacional de la Commonwealth acudieron antiguos funcionarios de Ucrania, Georgia, Estonia, Eslovenia, Macedonia, Letonia, Moldavia, Lituania, Rumanía, Bulgaria, y Polonia. La agenda de las organizaciones participantes declaró que “la Commonwealth apunta a crear una poderosa herramienta para liberar la región mar báltico, mar negro y mar caspio de la confrontación, los conflictos congelados y las violaciones de derechos humanos, que iniciará una nueva era de democracia, seguridad, estabilidad y paz en Europa, desde el atlántico al mar caspio”. Se tomó atención particular a los problemas de la “integración de la región mar báltico-negro-caspio y los Balcanes en las estructuras euro-atlánticas” [xxi]. Desde su fundación, ha habido tres congresos de la Commonwealth, el último se mantuvo en Vilnius en 2006. La organización está actualmente inactiva.

Después de cesar la actividad de la GUAM, así como la actividad de la Commonwealth de la Elección Democrática, cada estado de Europa oriental empezó a jugar su propio papel en la correa de transmisión de la política de los EEUU en la región a nivel individual. Así, en la república checa, se creó en 2004, el departamento de derechos humanos y política de promoción de la transición en el ministerio de asuntos exteriores. En coordinación con la Agencia para el desarrollo internacional de los EEUU (USAID en inglés), el ministro checo de asuntos exteriores ha estado trabajando en la promoción de la democracia en Bosnia y Herzegovina, Moldavia, Serbia, Montenegro y Bielorrusia [xxii]. En Serbia, está activo el centro para la aplicación de acciones y estrategias no violentas (CANVAS en inglés), cuyos fundadores incluyen a antiguos líderes de la organización juvenil serbia, Otpor, que inició la primera revolución de color que condujo al derrocamiento del presidente Yugoslavo, Slobodan Milosevic. CANVAS preparó a activistas de diferentes movimientos juveniles para que desempeñaran tareas en la revolución naranja de Ucrania, y la revolución de las rosas en Georgia [xxiii], los acontecimientos en febrero de 2011 en Egipto, y ahora están trabajando para la preparación de “revolucionarios” para Bielorrusia, Rusia, Myanmar, Venezuela, y Zimbabwe, mientras interactúan activamente con activistas de más de 50 países en todo el mundo. Así, CANVAS, se está convirtiendo en el centro global para la exportación de revoluciones de color [xxiv].

En cuanto a Hungría, el Centro Internacional para la Transición Democrática, fue fundado en la capital, Budapest, con la asistencia del anterior embajador de los EEUU en ese país, M.Palmer. Las actividades de la organización se extendieron no solamente por Europa, sino también por Asia, Iberoamérica, y África [xxv]. Budapest es también la sede de la Universidad Europea Central, del famoso financiador americano y globalista, George Soros, que está involucrado en la preparación de una élite intelectual para Europa oriental y los países de la CEI, incluyendo Rusia [xxvi].

Al mismo tiempo, la escala de los proyectos atlantistas para la reorganización geopolítica de Europa oriental, incluyendo la expansión de la imagen geográfica y política de “Europa oriental” y el acompañamiento de las prácticas gubernamentales de los países de la CEI, involucra fuertemente a los dos países más grandes en la región, con las fronteras más extensas con estados de la CEI y las ambiciones geopolíticas más grandes respaldadas por experiencias históricas específicas: Polonia y Rumanía.

Estos proyectos atlantistas se esfuerzan en la creación de una imagen caricaturizada de Europa oriental en muchas maneras basada de forma declarada en “política de memoria” y “política histórica” que, una vez más, nos retrotrae al problema de las imágenes políticas y geográficas, los discursos relacionados, su contenido, y prácticas discursivas. Por otro lado, se exige que usemos las herramientas del análisis geopolítico tradicional. Así, estos proyectos, así como su implementación, necesitan ser examinadas en otro espacio separado.

Notas:

[i] Hamilton D., Mangott G. The New Eastern Europe: Ukraine, Belarus, Moldova. Baltimore, Maryland: Center for Transatlantic Relations, 2007. P. 1.

[ii] Mangott G.  Deconstructing a Region // Hamilton D., Mangott G. The New Eastern Europe: Ukraine, Belarus, Moldova. Baltimore, Maryland: Center for Transatlantic Relations, 2007. P. 261.

[iii] Ibid. P. 262-265

[iv] Дугин А.Г. Неоатлантизм как концепт / Дугин А.Г. (ред.) Левиафан. Материалы семинара «Геополитика/ Геостратегия». М., 2011. С. 67; См. также: Dima N. Culture, Religion, and Geopolitics. N.Y., 2010. P. 61.

[v] Дугин А.Г. Неоатлантизм как концепт / Дугин А.Г. (ред.) Левиафан. Материалы семинара «Геополитика/ Геостратегия». М., 2011. С. 67.

[vi] Larrabee F.S. Ukraine and NATO / Hamilton D., Mangott G. The New Eastern Europe: Ukraine, Belarus, Moldova. Baltimore, Maryland: Center for Transatlantic Relations, 2007. P. 239-260.

[vii] Mangott G.  Deconstructing a Region / Hamilton D., Mangott G. The New Eastern Europe: Ukraine, Belarus, Moldova. Baltimore, Maryland: Center for Transatlantic Relations, 2007. P. 276.

[viii] Jackson B. The Soft War for Europe’s East  / Ronald D. Asmus, Next Steps in Forging a Euroatlantic Strategy for the Wider Black Sea. Washington, DC: The German Marshall Fund of the United States, 2006. P. 101–11.

[ix] Ibid.

[x] Хотькова Э.С. Эволюция отношений США со странами Центральной и Восточной Европы // Проблемы национальной стратегии. 2009. №1. С. 24.

[xi] Ibid. P. 13

[xii] European Union. External Action. Eastern Parthnership. [Электронный ресурс] URL: http://www.eeas.europa.eu/eastern/index_en.htm (дата обращения – 02.10.2011).

[xiii] Chilos  А. The European Union and its neighbors: “Everything but institutions” [Электронный ресурс]URL: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/925/1/MPRA_paper_925.pdf (дата обращения – 20.08.2011).

[xiv] See: Engel-Di Mauro S. The European’s burden: global imperialism in EU expansion. N.Y.: Peter Lang, 2006.

[xv] Фоминых Ф.И. Расширение ЕС на восток: стратегия, проблемы, последствия для России. Диссер. на соиск. уч. степени кандидата полит. наук. М., 2008. С.178.

[xvi] United States Mission to the European Union. Transatlantic declaration of 1990. [Электронный ресурс]URL: http://useu.usmission.gov/ta_declaration.html (дата обращения – 20.08.2011).

[xvii] Савин Л.В. Неоатлантизм в Европе / Дугин А.Г. Лефиафан. Материалы семинара «Геополитика/ Геостратегия». М., 2011. С. 81-90.

[xviii] José Manuel Durão Barroso President of the European Commission . A NEW ATLANTICISM FOR THE 21ST CENTURY Brussels Forum 2010 Brussels, 26 March 2010. [Электронный ресурс] URL: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/10/135&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en (дата доступа  – 19.08.2011).

[xix] Савин Л.В. Неоатлантизм в Европе / Дугин А.Г. Лефиафан. Материалы семинара «Геополитика/ Геостратегия». М., 2011. С. 89.

[xx] РИА-Новости: Украина и Грузия предложили Киргизии присоединиться к своей коалиции. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rian.ru/politics/20050331/39600139-print.html (дата обращения – 21.09. 2010).

[xxi] Цит. по  Станет ли Содружество демократического выбора альтернативой СНГ: Портал социально-демократической политики. [Электронный ресурс] URL: http://www.psdp.ru/problem/104628679 (дата доступа –  19.08.2011)

[xxii] Хотькова Э.С. Эволюция отношений США со странами Центральной и Восточной Европы // Проблемы национальной стратегии. 2009. №1. С.16

[xxiii] См.: Терновая Л.О., Николаев К.В. Студенческие революции: социально-инновационный прорыв. М.: Интердиалект+, 2009. С. 239-259.

[xxiv] Rosenberg T. Revolution-U. What Egipt learned from the students, who overthrew Milosevic. Foreign Policy. Electronic Issue [Электронный ресурс] URL: http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/02/16/revolution_u?page=0,0 (дата доступа – 17.08.2011).

[xxv] Хотькова Э.С. Эволюция отношений США со странами Центральной и Восточной Европы // Проблемы национальной стратегии. 2009. №1. С. 16.

[xxvi] Central European University. About. [Электронный ресурс] URL: http://www.ceu.hu/about (дата доступа – 15.08 2011)

Fuente: Katehon