El Golfo Pérsico: lo que yace debajo de un evento particular

Viktor Mikhin*

La publicación de noticias The Intercept se refirió a fuentes diplomáticas en sus informes de que los países árabes presionaron para que Rex Tillerson fuera destituido de su puesto como Secretario de Estado de los Estados Unidos porque no estaban contentos con su trabajo.

Según información filtrada a la prensa, el Secretario de Estado de Estados Unidos irritó a Riad y Abu Dhabi al interferir con sus planes de atacar y ocupar Qatar en el verano del año pasado, cuando se inventaron una crisis en torno a este pequeño estado. Por cierto, los expertos señalan que la sociedad estadounidense, por alguna razón, no ha reaccionado con indignación ante los intentos abiertos de interferir en su política interna, a pesar de que estas naciones árabes obligaron a Rex Tillerson a abandonar su puesto.

Vale la pena señalar en esta etapa que durante la crisis política que comenzó hace un año y enfrentó a Doha contra sus vecinos árabes en el Golfo Pérsico, Tillerson hizo todo lo posible para calmar la situación en la región y prevenir un ataque contra Qatar y su ocupación. Según los informes de los medios estadounidenses, realizó numerosas llamadas telefónicas para convencer a Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos de abstenerse de desplegar su ejército contra Qatar. Además, Rex Tillerson, como Secretario de Estado de EE. UU., alentó activamente al Secretario de Defensa de los Estados Unidos James Mattis a entablar negociaciones con su homólogo de Arabia Saudita para convencer a los saudíes de reconsiderar su operación militar contra Doha y demostrar el descontento de Washington con en sus acciones.

Sin embargo, el Rey Saudita, su Príncipe Heredero y los emires que ya habían comenzado a ver las vastas riquezas financieras de Qatar como propiedad suya, lo que podría ayudarlos a mejorar rápidamente su situación económica y convertir su déficit presupuestario en superávit, no pudieron parar a tiempo.

Habían tenido experiencia en asuntos similares, como se vio durante la Primavera Árabe en la vecina Bahréin, apodada la revolución de Pearl. En ese momento, la población chiíta, que representa el 80% de todos los residentes del Reino, decidió cambiar el equilibrio de poder a su favor. Pero no tenían ninguna posibilidad, Arabia Saudita y otras fuerzas árabes tomaron rápidamente el control del territorio de Bahréin y mantuvieron al Rey Sunni en el poder.

Durante la crisis de Qatar, las naciones árabes vecinas decidieron hacer lo mismo y ocupar el estado, pero Rex Tillerson se enfrentó a ellos. Probablemente creyendo que solo los EE. UU. tienen el derecho legítimo de dibujar mapas políticos del mundo y, por extensión, del Golfo Pérsico.

Además, a diferencia de los residentes de Bahrein, la población qatarí, que está lejos de ser pobre y, de hecho, es bastante rica, también tomó otras medidas para enfriar el celo de Arabia. En primer lugar, se movilizó el lobby qatarí bastante rico en los Estados Unidos. Los medios, la radio, la televisión y muchos políticos estadounidenses, incluido senadores, de repente se preocuparon por el destino de Qatar. En segundo lugar, se hicieron inmediatamente anuncios sobre nuevas compras bastante grandes de armamento estadounidense, aunque ciertamente, Doha no necesita estos suministros ya que ha acumulado tres veces más armamento, que ahora se está oxidando y acumulando polvo en los almacenes, ya que su ejército relativamente pequeño en realidad no lo podría usar. Además, quién honestamente puede dudar de que el “Secretario de un Estado democrático” haya recibido una “propina” bastante generosa por sus esfuerzos para proteger a Qatar. Aparentemente, la única tarea de Tillerson en ese momento era defender firmemente al pequeño estado como Qatar, al que ni siquiera podía encontrar en un mapa con facilidad. Y a su electorado no le importa el destino de, como dicen los medios de comunicación estadounidenses, algunos oscuros pastores beduinos.

Además, el actual gobernante de Qatar, el jeque Tamim bin Hamad Al Thani, resultó ser un gobernante clarividente y astuto, e inmediatamente se acercó a Turquía e Irán en busca de ayuda militar. El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan, siempre había recordado que Qatar fue una vez parte del Imperio Otomano, y su deber sagrado es defender a sus antiguos súbditos. Los turcos del Imperio Otomano e Ibn Saud, el fundador del Reino de Arabia Saudita que siempre había disfrutado del apoyo de Gran Bretaña, eran, por otro lado, enemigos, por lo que Erdogan propuso inmediatamente establecer una base militar en Qatar y desplegar algunas fuerzas turcas allí. Las palabras del enérgico líder turco fueron seguidas inmediatamente por acciones, con unidades turcas seleccionadas que llegan a las bases militares de Al Udeid y Tariq bin Ziyad en Qatar y tomar posiciones defensivas. Teherán también apoyó activamente a Doha. Los dirigentes iraníes declararon que no tolerarían los actos de agresión de Riyadh. La perspectiva de ir a la guerra contra las fuerzas turcas bien entrenadas y disciplinadas que lucharon codo a codo con Qataris defendiendo su patria, en lugar de hacer un paseo victorioso en un camello blanco, no atrajo al Príncipe Saudita Mohammad Bin Salman Al Saud. Por lo tanto, él, junto con su amigo de los Emiratos Árabes Unidos, se retiraron temporalmente.

Pero guardaba rencor y pronto anunció que las sanciones contra Qatar se mantendrían hasta la victoria, es decir, hasta que la pequeña nación, sus gobernantes y residentes le pidan misericordia.

Este episodio parece traído de la Edad Media. ¿Dónde están las Naciones Unidas? los famosos “Cascos Blancos” de Siria; otras organizaciones internacionales, y los tediosos estadounidenses con sus derechos humanos? ¿Por qué están todos ellos desaparecidos? ¿Por qué Qatar está solo en su lucha contra las fuerzas que superan a las suyas, y las sanciones ilegítimas que le imponen las naciones árabes “fraternales”? Entonces, ¿quién surgirá como ganador? ¿Y prevalecerá el estado de derecho internacional o la fuerza bruta?

La región está llena de eventos similares. El anteriormente próspero Iraq es uno de esos ejemplos, que, en la actualidad, después de la ocupación estadounidense, yace en ruinas y difícilmente puede etiquetarse como un estado-nación. Otro ejemplo es el pobre Afganistán, que ha sido destrozado por la OTAN y las fuerzas estadounidenses durante años, impidiendo así que la nación se desarrolle en paz.

A vista de pájaro, Siria es ahora un cementerio gigante con millones de refugiados en busca de sustento. ¡Imagínese era una nación próspera donde la gente aprovechaba todos los beneficios que ofrece el desarrollo y el crecimiento pacíficos! Debido a las políticas agresivas empleadas por las monarquías árabe y estadounidense del Golfo Pérsico, los ciudadanos de la República Árabe Siria necesitarán muchas décadas para recuperarse construyendo nuevas fábricas y plantas de fabricación, revitalizando la agricultura y reviviendo el arte, la ciencia y la educación.

¿Qué ha hecho la Libia pacífica para merecer ese trato de Europa y los Estados Unidos, que atacaron a esta nación como un enjambre de langostas; asesinaron a su líder causando así júbilo entre los líderes de la UE y América, y robó y se embolsó las riquezas del pueblo libio? Todo esto puede caracterizarse como crímenes de lesa humanidad, que son punibles con la muerte según las leyes internacionales. Solo tenemos que recordar los juicios de Nuremberg y el destino de los líderes nazis, quienes, al igual que los políticos occidentales actuales, intentaron apropiarse del derecho a decidir el destino de otras naciones.

Además, el episodio que involucró a Rex Tillerson ha demostrado claramente la hipocresía en las políticas más extremas adoptadas por la administración de Donald Trump. Es bien sabido que el Presidente concluyó su gira por el extranjero en Arabia Saudita, donde su lealtad se compró inmediatamente con una cadena de oro gigante y una medalla. También firmaron contratos por valor de 100 mil millones de dólares para comprar armas estadounidenses almacenadas durante mucho tiempo. Después, el Príncipe Heredero Mohammad Bin Salman Al Saud decidió que podía hacer lo que quisiera y comenzó a implementar sus políticas bastante incómodas en la región.

Pero el líder qatarí Tamim bin Hamad Al Thani no era un objetivo fácil, y superó a los saudíes en Washington por el momento. También compró la lealtad de Ankara, y se convirtió en el aliado de Teherán de forma temporal (es bien sabido que no hay nada permanente en el Medio Oriente).

En otras palabras, un esbozo de nuevos lazos qataríes en la región del Golfo Pérsico comienza a aparecer ante nuestros ojos: Turquía, Irán. Por ahora, esta alianza es militar por naturaleza, pero puede convertirse en política y económica en el futuro. Sólo el tiempo dirá.

*miembro correspondiente de la Academia Rusa de Ciencias Naturales

En medio de la tensión, la flota rusa con casi 30 buques “celebrará ejercicios militares” junto a Siria

MOSCÚ (Sputnik) — La Armada y la Fuerza Aérea de Rusia celebrarán simulacros militares a gran escala en el mar Mediterráneo del 1 al 8 de septiembre, anunció el Ministerio de Defensa ruso.

“De acuerdo con el plan de instrucción de las Fuerzas Armadas de Rusia, bajo el mando del comandante de la Armada Rusa, Vladímir Koroliov, del 1 al 8 de septiembre de 2018 en el mar Mediterráneo se llevarán a cabo ejercicios a gran escala de la Armada y las Fuerzas Aeroespaciales rusas”, dice el comunicado.

La nota indica que en las maniobras tomarán parte los buques de las Flotas del mar Negro, del Norte y del Báltico, de la flotilla del Caspio, y las aeronaves de las aviaciones estratégica, naval y de transporte militar.

En particular, precisa, “está previsto desplegar más de 25 buques y barcos de mantenimiento, liderados por el crucero Marshal Ustínov”.

“En el espacio aéreo internacional, cumplirán las misiones de preparación combativa unos 30 aviones, incluidos los bombardeos estratégicos Tu-160, aviones de lucha submarina Tu-142 ML e Il-38, los cazas Su-33 y los aviones Su-30SM de la aviación naval”, agrega.

Las fuerzas rusas, señala, cumplirán un conjunto de tareas relacionadas con la defensa antiaérea, antisubmarina y antiminas.

“Para garantizar la seguridad de la navegación y los vuelos, de acuerdo con la legislación internacional, las zonas donde tendrán lugar los simulacros serán declaradas peligrosas”, concluye el texto.

Almirante ruso: Los barcos rusos destruirán posibles misiles atacantes contra Siria

El antiguo jefe de la Flota del Báltico, almirante Vladimir Valuyev, ha señalado que el reforzamiento de la Flota rusa en el Mediterráneo estaba dirigido a contrarrestar un posible ataque con misiles contra las posiciones del Ejército sirio.

“La presencia de un gran grupo naval ruso es un paso necesario para evitar ataques contra Siria, incluyendo la neutralización de ataques con misiles Tomahawk contra objetivos de infraestructuras sirias”, dijo Valuyev en una entrevista con la Agencia Novosti.

El almirante afirmó que el despliegue de los barcos rusos en esta región es consistente con la doctrina militar del país, que busca garantizar la seguridad de Siria.

Rusia ha desplegado la mayor flota naval en el Mediterráneo oriental desde el inicio de la guerra de Siria en 2011.

Por su parte, el diario israelí Haaretz habla de que 13 barcos rusos, incluyendo dos submarinos, atravesaron la pasada semana el Estrecho del Bósforo con dirección a la costa siria. Entre estos barcos se encuentran las fragatas lanzamisiles Amiral Grigorovitch y Amiral Essen.

En la actualidad, barcos de la Flota del Mar del Norte, del Mar Báltico y del Mar Negro se han desplegado simultáneamente en el Mediterráneo. Este despliegue de navíos incluye también al crucero lanzamisiles Mariscal Ustinov, varios navíos anti-submarinos, 2 patrulleros y una corbeta lanzamisiles. Todos estos buques disponen de misiles antibuque Il-38N y sistemas de defensa antiaérea, que pueden destruir los misiles atacantes estadounidenses, franceses y británicos lanzados contra Siria.

El portavoz del Ministerio de Defensa ruso, el mayor general Igor Konashenkov, anunció que terroristas del Frente al Nusra se preparan para llevar a cabo una provocación química de falsa bandera con el fin de acusar a Damasco de utilizar armas químicas contra civiles en la provincia siria de Idleb.

Según él, la coalición liderada por EEUU planea usar esta provocación como pretexto para atacar sitios gubernamentales en Siria.

Al menos un avión de transporte ruso ha llegado también a Siria. Según fuentes sirias, este transporte puede transportar sistemas de defensa aérea para ser instalados en el centro y sur de Siria con el fin de interceptar posibles misiles estadounidenses atacantes lanzados desde buques o bases del Golfo Pérsico.

Siria también realiza ejercicios con misiles en el Mediterráneo

La Armada Árabe Siria ha llevado a cabo una maniobra a gran escala en las aguas del mar Mediterráneo con el lanzamiento de varios misiles de crucero.

Con motivo de conmemorar el 30.o aniversario de la creación de la Marina nacional, el Gobierno sirio celebró ayer miércoles dos desfiles militares por separado, uno en el mar y otro en tierra, según ha informado la agencia siria de noticias SANA.

Durante la maniobra naval participaron diferentes buques de patrullero, lanchas rápida de ataque y helicópteros militares, así como los comandos de la Armada de Siria para evaluar las tácticas y estratégicas defensivas y ofensivas del país árabe.

En estos simulacros, las fuerzas marinas sirias probaron una serie de armas y equipamientos de alta tecnología, incluidos sistemas de misiles, de mando y control de tropas enemigas, simulando una guerra.

A la ceremonia asistieron el viceministro de Defensa, Mahmud Abdel Wahab Shawa; el gobernador de la provincia de Lattakia, Ibrahim Jader al-Salem, y varios oficiales, figuras militares y oficiales de la Armada siria.

Estos ejercicios se realizan en medio de la escalada de tensiones en la región por un eventual ataque de Estados Unidos y sus aliados occidentales contra el país árabe.

El Ministerio ruso de Defensa ha denunciado en los últimos días que EE.UU., junto con el Reino Unido y Francia, está alistando una agresión contra Siria en respuesta a un falso ataque químico que tratan de montar los terroristas en la provincia de Idlib, el último bastión de los grupos extremistas en el noroeste de Siria.

Múltiples lugares en Siria fueron el pasado mes de abril objeto de una serie de ataques lanzados por las fuerzas estadounidenses, británicas y francesas después de que el presidente de EE.UU., Donald Trump, ordenara una agresión militar contra el país árabe.

Washington, Londres y París han asegurado que el bombardeo que realizaron constituye una respuesta, sin presentar pruebas, a un presunto ataque químico del Gobierno sirio en la ciudad siria de Duma, localidad situada en la región de Guta Oriental. Sin embargo, el Gobierno de Damasco ha rechazado tales acusaciones en su contra.

VIDEO

Rusia acusa a los servicios de inteligencia británicos de organizar la provocación química en Idleb

El embajador de Rusia en EEUU, Anatoli Antonov, emitió severas advertencias a EEUU con respecto a atacar a Siria.

“Advertimos a EEUU contra el lanzamiento de una nueva agresión ilegal e infundada contra Siria”, dijo el embajador ruso a través de Twitter.

“Lo principal es que expresamos nuestra preocupación en relación a las señales estadounidenses que muestran la preparación de nuevos ataques contra Siria con el pretexto del posible uso de armas químicas por parte de los sirios. Resaltamos que tal perspectiva es de gran preocupación para nosotros. Llamamos a Washington a que proporcione inmediatamente datos sobre las razones por las cuales el tema del uso de armas químicas por parte de Damasco se aviva aún más”, afirmó Anatoli Antonov.

Antonov acusó al Reino Unido de trabajar con los militantes de Idleb para lanzar un ataque con armas químicas para culpar luego al gobierno sirio.

“Esta provocación, que se está preparando con la participación activa de los Servicios Especiales británicos, puede convertirse en un pretexto para que el tríooccidental (Washington-Londres-París) realice otro ataque con misiles contra la infraestructura militar y civil siria”, dijo Antonov.

“Esperamos que EEUU haga todo lo que esté a su alcance para evitar el uso de armas químicas por parte de terroristas y actúe de manera responsable”, agregó Antonov.

“Los Cascos Blancos secuestraron a 44 niños para usarlos en un montaje de ataque químico”

El Ministro de Exteriores sirio reitera que la escenificación del ataque se planea realizar en la provincia de Idlib.

El ministro de Exteriores de Siria, Walid Muallem, ha informado en conferencia de prensa conjunta con su homólogo ruso, Serguéi Lavrov, sobre el secuestro de decenas de niños por parte de los Cascos Blancos para ser utilizados en un montaje de ataque químico en la provincia de Idlib.

“Según nuestra información, recientemente secuestraron a 44 niños en el área de Idlib para la implementación de esa escenificación con armas químicas“, ha aseverado el ministro.

Muallem ha reiterado además la denuncia previamente realizada por Moscú de que detrás de este potencial montaje se encuentra la Inteligencia británica. “Ellos los patrocinan, los dirigen”, ha asegurado el diplomático sirio.

Además, Muallem ha indicado que su país ve “intentos de proteger a los terroristas del Frente Al Nusra” por parte de EE.UU., el Reino Unido y Francia. No obstante, ha afirmado que Damasco está dando “el último paso en la lucha contra el terrorismo, y que “esta lucha llega a su fin”.

Lavrov acorrala a EEUU

Las amenazas de EEUU a Siria buscan impedir que los terroristas se retiren de Idlib, afirmó el canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, en su encuentro con su par de Arabia Saudí, Adel al Jubeir. Añadió que cuando intimó a Washington a responder sobre su afirmación de que Damasco posee armas químicas, éste le respondió que eso lo había afirmado París.

Entretanto, el representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia, subrayó que las declaraciones de su homólogo sirio, Bashar Jaafari, y la presentación de pruebas de las futuras provocaciones con el uso de armas químicas no convencerán a algunos miembros del Consejo de Seguridad.

En este sentido, el analista internacional español Juan Aguilar, llama a preguntarse si a la inteligencia norteamericana no le da vergüenza seguir utilizando los mismos métodos.

“Porque ya es evidente, cada vez hay más gente que no se cree esto. Lo que pasa es que ellos dominan los medios de comunicación y pueden hacer pensar a muchísimos ciudadanos en todo Occidente de que [el presidente sirio, Bashar] Asad sigue utilizando armas químicas. Primero, que no las tiene, y segundo que no tiene ninguna ganancia militar con ello, ni siquiera el de provocar el terror”, zanja Aguilar.

En esta edición de ‘El Punto’ también abordamos las reformas de las pensiones en Rusia, propuesta por el Gobierno, así como el mensaje televisado que dirigió a la nación el presidente, Vladimir Putin, para enmarcar su alcance.

Con la creación de un escudo antimisiles en Siria, EEUU busca intimidar a Turquía, Rusia e Irán, según Faiez Al Esmer, excomandante de la Asamblea Militar de la provincia siria de Deir Ezzor.

Mientras, Washington utiliza la desnuclearización de Corea del Norte como carta electoral de cara a los comicios parciales del próximo mes de noviembre. Así lo manifestó a Sputnik el director del Centro de Investigaciones de la península de Corea, Liui Chao.

Revelamos tres factores de la popularidad de presidente, Vladímir Putin, en Occidente, según el periódico austríaco Der Standard.

ESCUCHAR AUDIO COMPLETO

La OTAN sufre otro ataque de pánico con Rusia

Rusia le provocó un tsunami a las ínfulas bélicas de la coalición internacional liderada por EEUU que combate de forma ilegal en Siria, y que por estos días desplegó sus fuerzas marítimas en el Mediterráneo a la altura del país árabe, incluso antes de a acusar a Damasco de estar maquinando un ataque químico en un momento culminante de la guerra.

La bajada de humo que le infringió Rusia a la coalición fue certificada por la portavoz de la Alianza, Oana Lungescu, quien tocó a rebato en su cuenta de Twitter: “Rusia envió fuerzas marítimas considerables al Mediterráneo Oriental, es importante que todas las partes en la región muestren contención”.

​La súplica de Lungescu llega tras difundirse que Rusia empezó a desplegar, también frente a las costas mediterráneas sirias, el grupo de buques de guerra más potente en todo el periodo de su participación en dar apoyo a la lucha contra el terrorismo en Siria.

Una movilización que busca prevenir un eventual ataque de EEUU y la OTAN contra posiciones de las tropas gubernamentales sirias, según el excomandante de la Flota rusa del mar Báltico, almirante Vladímir Valúev.

Respecto a las acciones de los navíos de la coalición internacional en esa parte del planeta, el analista internacional Juan Aguilar explica que “hay un momento en que alguien les tiene que poner el freno, y evidentemente el aviso de que prácticamente toda la flota del Mar Negro [de Rusia] esté dirigiéndose a las costas de Siria, incluidos dos submarinos y un buque armado con misiles anti-buque” significa que este despliegue ruso “no es para atacar a yihadistas, ni para una ofensiva en Idlib. Eso tiene una función, y la función es mandar un mensaje. Y el mensaje es, ‘cuidado, porque si se pasa alguna determinada línea roja, va a haber respuesta'”, explica el experto.

Este en el momento en que Rusia realiza este despliegue, “es donde la OTAN, tan gallito siempre, se asusta, y entonces pide ‘contención'”, observa el experto.

“A la OTAN sólo habría que responderle una cosa: la contención la tienen que tener ellos. Porque, ¿qué hacen los buques de sus respectivos países en esa zona del [mar] Mediterráneo Oriental, amenazando a un Estado soberano, como es Siria? […] La OTAN es la que mayor responsabilidad tiene en todo lo que pueda ocurrir”, subraya Aguilar.

El almirante Valúev subrayó que la presencia militar rusa en este mar es acorde a la doctrina naval del país y está llamada a garantizar la seguridad de Siria. Y es que el pasado domingo, el portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia, general Ígor Konashénkov, citando fuentes independientes, comunicó que el movimiento terrorista Hayat Tahrir al Sham (proscrito en Rusia) prepara una provocación con el fin de acusar a Damasco del uso de armas químicas contra la población civil de la provincia siria de Idlib.

Añadió que la coalición encabezada por EEUU planea utilizar esa provocación como pretexto para lanzar un ataque contra Siria, con cuyo fin arribó al golfo Pérsico el destructor USS The Sullivans con 56 misiles de crucero a bordo, además el bombardero estratégico B-1B de la Fuerza Aérea de EEUU provisto de 24 misiles de crucero aire-superficie AGM-158 JASSM se trasladó a la base Al Udeid de Catar.

Mientras, entre las diez naves desplegadas por Rusia se encuentran el crucero lanzamisiles Mariscal Ustinov, la fragata antisubmarina Severomorsk, la nave de patrulla Pitlivi, la fragata Almirante Grigorovich, las naves de patrulla Almirante Essen y Almirante Makarov y los buques portamisiles Grad Sviyazhsk, Veliki Ustiug, Vishni Volochek. A ellos, se suman dos submarinos.

Respecto al pedido que lanzó la portavoz de la OTAN, Aguilar entiende que “no vale ahora pedir contención cuando ve que alguien les puede ‘morder’. A lo que están acostumbrados [la OTAN] desde los años ’90 [década de 1990] es a que nadie les plante cara. Y eso es lo que no soportan. Y eso es lo que les asusta”, sentencia Juan Aguilar.

ESCUCHAR AUDIO COMPLETO

Análisis: Las posibles razones por las que EEUU se prepara para atacar Siria

Mientras EEUU está aumentando su presencia militar en la región de Siria, el Ministerio de Defensa de Rusia advierte sobre los preparativos que se están llevando a cabo para el montaje del ataque químico en el país levantino.

Por su parte, las autoridades estadounidenses desmienten la existencia de planes para llevar a cabo un ataque contra Siria, pero muchos expertos, entre ellos los entrevistados por el medio ruso Vzglyad, lo ponen en duda.

Señalan que la misma situación tuvo lugar antes de los dos ataques previos que perpetró la coalición liderada por EEUU contra Siria.

El experto militar y editor jefe de la revista Natsionalnaya Oborona, Ígor Korótchenko, dice que en una situación tal, en la que las declaraciones de EEUU y Rusia se contradicen unas a otras, se deben priorizar las declaraciones del Ministerio de Defensa de Rusia, cuyos datos provienen de la inteligencia militar.

“No son unas simples declaraciones, sino información confirmada y corroborada en múltiples ocasiones”, señaló el experto.

El presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos de Rusia, el general coronel Leonid Ivashov, comparte esta opinión y considera que las declaraciones del portavoz del Ministerio de Defensa ruso, Ígor Konashénkov, sobre la inminente provocación surtieron su efecto.

De acuerdo con Ivashov, el hecho de que el Pentágono esté justificándose muestra que es probable que el ataque no sea perpetrado. Eso sí, aunque es cierto que EEUU aumentó la presencia de portadores de misiles de crucero en la región, no se puede saber con certeza con qué fines se está haciendo esto.

“EEUU podría estar reemplazando los proyectiles obsoletos que se usaron en el ataque previo, o podrían estar preparándose para un ataque contra objetivos en Siria”, señaló.

Por otro lado, el especialista en estudios sobre América del Norte Alexandr Domrin, relaciona la activación de EEUU en torno a Siria con la próxima cumbre de los mandatarios de Irán, Rusia y Turquía que se celebrará en septiembre.

“Obviamente ellos no van a hablar sobre Ucrania, sino sobre Siria. Si EEUU está de verdad planeando algo, tienen que hacerlo antes de que se celebre esta cumbre”, comentó Domrin.

Según explicó, todo este escalamiento forma parte exclusivamente de los intereses personales de Donald Trump que quiere ayudar a los congresistas republicanos en las próximas elecciones intermedias para el Congreso.

“La política exterior como tal es lo que menos le interesa a Donald Trump. La necesita solamente para mostrar que es un gran tipo y que los partidarios de Trump deberían ser elegidos para el Congreso”, explicó.

Pero las elecciones intermedias no son la única causa en la política interna de EEUU por la cual Donald Trump podría estar tanteando un nuevo ataque contra Siria, afirma el politólogo Borís Mezhúyev.

Así, el mandatario estadounidense podría usar la guerra como una distracción para evitar el ‘impeachment’, opina el politólogo. De acuerdo con él, cuando los presidentes del país norteamericano empiezan a tener graves problemas en la política interna, comienzan las operaciones militares.

“Cuando Bill Clinton admitió haber mentido bajo juramento y haber tenido relaciones sexuales con la señorita Lewinsky, casi el mismo día lanzó dos ataques contra las supuestas posiciones de Al Qaeda (prohibida en Rusia) en Irak”, señaló el politólogo.

En aquella ocasión el plan surtió efecto, por lo cual el factor de la guerra distractora podría funcionar también para Donald Trump, que estará interesado en hacer uso de esta ‘herramienta’, añadió.

Además, con la llegada de John Bolton como asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca y de Mike Pompeo como secretario de Estado de EEUU, la política exterior de Trump se hizo notablemente agresiva, destaca Mezhúyev.

El politólogo añadió que a pesar de la gran oposición que hay en contra del presidente de EEUU, también hay un segmento bastante influyente que lo apoya porque lo ve capaz de resolver el problema de Irán en interés de Israel.

“El mundo se enfrentará a un grave peligro al finales de año. Trump podría iniciar serias acciones sin pensar en las consecuencias para toda la humanidad, teniendo en mente únicamente su destino político”, advirtió Borís Mezhúyev.

El Ministerio de Defensa ruso advirtió el 26 de agosto que a la localidad siria de Hbit, al sur de la zona de distensión en Idlib, llegaron técnicos extranjeros para escenificar un ataque con municiones de cloro.

El portavoz del ente, Ígor Konashénkov, dijo que serían lanzadas sobre Kafer Zaita, al sur de Hbit, adonde habrían trasladado ya un grupo de extras para que hicieran el papel de víctimas de municiones químicas y bombas de barril mientras otros, disfrazados de socorristas de los Cascos Blancos, imitarían primeros auxilios para grabar vídeos y difundirlos en los medios regionales e internacionales.

El 25 de agosto, el portavoz afirmó que el grupo terrorista Hayat Tahrir al Sham está preparando una provocación con el uso de armas químicas. Konashénkov denunció que en el montaje participan los servicios especiales británicos y que servirá de pretexto para un nuevo ataque de EEUU, Reino Unido y Francia contra infraestructuras de Siria.

A tales efectos, apuntó, EEUU emplazó en el golfo Pérsico su destructor USS The Sullivans con 56 misiles de crucero y un bombardero estratégico B-1B Lancer con 24 misiles de crucero aire-superficie AGM-158 JASSM.

La CIA es propietaria de los medios de Estados Unidos y Europa

alt

William Blum

William Blum comparte con nosotros su correspondencia con el presunto representante del Washington Post, Michael Birnbaum. Como puedes ver en las respuestas de Birnbaum, se muestra como muy estúpido o como un activo de la CIA.

Cuando recibí mi informe como miembro del personal, Subcomité de Apropiaciones para la Defensa de la Cámara, que requería autorización secreta secreta, los altos cargos del personal me dijeron que el Washington Post era un activo de la CIA. Ver el derribo del Washington Post al presidente Richard Nixon con la historia orquestada de Watergate, se hizo obvio. El presidente Nixon había hecho demasiadas propuestas a los soviéticos y demasiados acuerdos de limitación de armas, y se abrió a China. Al ver las iniciativas de paz del presidente Nixon reducir el nivel de amenaza de la Unión Soviética y China maoísta, el complejo militar / de seguridad vio una amenaza a su presupuesto y poder y decidió que Nixon tenía que irse. El asesinato del presidente John F. Kennedy resultó en demasiado escepticismo sobre el Informe de la Comisión Warren, por lo que la CIA decidió utilizar el Washington Post para deshacerse de Nixon. Para mantener a la despistada izquierda estadounidense odiando a Nixon, la CIA utilizó sus recursos en la izquierda para mantener a Nixon culpado de la guerra de Vietnam, una guerra que Nixon heredó y no quiso.

La CIA sabía que el problema de Nixon era que no podía salir de la guerra sin perder su base conservadora, que estaba convencida de la absurda «Teoría del Domino». Siempre me he preguntado si la CIA inventó la «Teoría del Domino», ya que fue muy bien recibida. ellos. Incapaz de deshacerse de la guerra «con honor», Nixon fue conducido a métodos brutales para obligar a los norvietnamitas a aceptar una situación en la que él podría partir sin derrotar y ensuciar el «honor» de Estados Unidos y perder su base de apoyo conservador. Los norvietnamitas no se doblegaron, pero el Congreso de los EE. UU. Sí lo hizo, por lo que la CIA logró desacreditar tanto a la izquierda como a la dirección de guerra de Nixon. Sin nadie para defenderlo, Nixon era un blanco fácil para la CIA.

Aquí está el intercambio de Blum con Birnbaum. Es posible que Birnbaum no sea estúpido ni un activo de la CIA, sino simplemente una persona que desea conservar un trabajo. Lo último que puede hacer es desilusionar a los lectores de la «amenaza rusa» cuando las propiedades de Bezos en Amazon y Washington Post dependen del subsidio anual de la CIA de 600 millones de dólares disimulados como un «contrato».

Intercambio de “emails” con destacado reportero de política exterior del Washington Post

William Blum

18 de julio de 2018

Estimado Mr. Birnbaum:

Usted escribe que Trump “no hizo mención a las aventuras de Rusia en Ucrania”. Pues bien, ni él, ni Putin, ni usted mencionaron las aventuras de los Estados Unidos en Ucrania, que desembocaron en el derrocamiento del Gobierno ucranio en 2014 y que condujeron a la justificada aventura rusa. Por lo tanto… ¿?

Si Rusia derrocara al gobierno mexicano, ¿culpabilizaría a EE.UU. por tomar alguna acción en México?
William Blum

Estimado Sr. Blum:

Gracias por su nota. “Las aventuras de los Estados Unidos en Ucrania”: ¿de qué está hablando? La última vez que lo verifiqué, fueron los ucranianos en las calles de Kiev los que hicieron que Yanukóvich diera media vuelta y huyera. Que haya sido algo bueno o no, lo podemos dejar a un lado, pero no fueron los estadounidenses los que lo hicieron.

Sin embargo, fueron las fuerzas especiales rusas las que se desplegaron en Crimea en febrero y marzo de 2014, según Putin, y fueron los rusos que procedían de Moscú los que alimentaron el conflicto en el este de Ucrania en los meses siguientes, según sus propias descripciones.

Saludos, Michael Birnbaum

Para MB:

Apenas puedo creer su respuesta. ¿Es que no lee nada más que el Post? ¿No sabe que la alta funcionaria del Departamento de Estado Victoria Nuland y el embajador de los Estados Unidos en Ucrania estuvieron en la plaza Maidán para animar a los manifestantes? Ella habló de 5 mil millones de dólares (sic) destinados a ayudar a los manifestantes que pronto derrocarían al gobierno. Ella y el Embajador de los Estados Unidos hablaron abiertamente sobre a quién elegir como el próximo presidente. Y fue el que se convirtió en presidente. Todo esto está grabado. Supongo que nunca ve “RussiaToday” (RT). ¡Dios no lo quiera! Yo leo el Post todos los días. Usted debería ver RT de vez en cuando.

William Blum

Para WN:

Yo era el jefe del buró de Moscú del periódico; informé ampliamente sobre Ucrania en los meses y años siguientes a las protestas. Mis observaciones no se basan en lecturas. RT no es un medio de comunicación fiable, pero ciertamente leo mucho más que nuestras propias páginas y, por supuesto, yo mismo hablo con los protagonistas reales sobre el terreno; ese es mi trabajo.

Y: sí, por supuesto que Nuland estuvo en el Maidán. Pero alentar las protestas, como ella claramente lo hizo, no es lo mismo que provocarlas o dirigirlas. Y tener favoritismos con los sucesores potenciales, como ella claramente los tuvo, tampoco es lo mismo que ser directamente responsable del derrocamiento del gobierno. No estoy diciendo que Estados Unidos no estuviera involucrado en tratar de moldear los acontecimientos; también lo estuvieron Rusia y la Unión Europea. Pero los ucranianos estuvieron al mando todo el tiempo. Conozco al tipo que publicó la primera convocatoria en Facebook para protestar contra Yanukóvich en noviembre de 2013; no es un agente estadounidense. RT, por su parte, reporta fabricaciones y terribles falsedades todo el tiempo. Desde luego, consuma una dieta saludable y variada de medios de comunicación; no se limite a los principales medios estadounidenses. Pero pregúntese con qué frecuencia RT informa críticamente sobre el gobierno ruso, y considere cómo esa laguna moldea el resto de sus informes. En el Washington Post encontrará muchos reportajes que critican al gobierno de los Estados Unidos y la política exterior estadounidense en general, y las decisiones en Ucrania y al gobierno ucraniano en particular. Nuestro objetivo es ser justos, sin tomar partido.

Saludos, Michael Birnbaum

======================= fin del intercambio=======================

Claro, Estados Unidos no desempeña papeles indispensables en los cambios de gobiernos extranjeros; nunca lo ha hecho, nunca lo hará; incluso cuando ofrecen miles de millones de dólares; incluso cuando eligen al nuevo presidente, lo que, aparentemente, no es lo mismo que tomar partido. Cabe señalar que el Sr. Birnbaum no ofrece ni un solo ejemplo que respalde su afirmación extremista de que RT “reporta fabricaciones y falsedades terribles todo el tiempo”. “Todo el tiempo”, ¡nada menos! Eso debería hacer que sea fácil dar algunos ejemplos.

Que conste que creo que RT es mucho menos sesgado que el Post en asuntos internacionales. Y, sí, el principal problema es el sesgo, no las “noticias falsas”: el sesgo de la Guerra Fría/anti-comunista/antirrusa con el que se ha criado a los estadounidenses durante todo un siglo. RT defiende a Rusia de los innumerables ataques sin sentido de Occidente. ¿Quién más hace eso? ¿No debería responsabilizarse a los medios de comunicación occidentales de lo que transmiten? Los estadounidenses están tan poco acostumbrados a escuchar que se defienda a la parte rusa, o a escuchar alguna mísera vez lo que Rusia tiene que decir, que cuando lo hacen puede parecer bastante extraño.

Para el observador casual, las acusaciones del 14 de julio contra agentes de inteligencia rusos (GRU) por parte de la CORTE DISTRITAL DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA EL DISTRITO DE COLUMBIA reforzaron el argumento de que el gobierno soviético intervino en las elecciones presidenciales de EE.UU. en 2016. Si se observan estas acusaciones desde la perspectiva adecuada, encontramos que la interferencia en las elecciones sólo aparece como un supuesto objetivo, y que los cargos en realidad son por operaciones cibernéticas ilegales, robo de identidad y conspiración para blanquear dinero por parte de individuos estadounidenses que no tienen relación con el gobierno ruso. Así que… todavía estamos a la espera de algunas pruebas de la verdadera interferencia rusa en las elecciones con el objetivo de determinar el ganador.
Los rusos lo hicieron (continuación)

Cada día paso unas tres horas leyendo el Washington Post. Entre otras cosas, estoy buscando pruebas – pruebas reales, legales, de calidad judicial, o al menos algo lógico y racional – para señalar a esos horribles rusos por sus muchos crímenes recientes, desde influir en el resultado de las elecciones presidenciales de EE.UU. de 2016 hasta el uso de un agente nervioso en el Reino Unido. Pero no encuentro tal evidencia.

Cada día trae titulares como estos:

“Estados Unidos añadirá sanciones económicas contra Rusia: El ataque con un agente nervioso a un exespía en Inglaterra obliga a la Casa Blanca a tomar medidas”.

“¿Está Rusia instrumentalizando un nuevo objetivo en Facebook?”

“Expertos: Al equipo Trump le falta apremio ante la amenaza rusa”.

Estos son todos del mismo día, el 9 de agosto, lo que me llevó a pensar en hacer este artículo, pero se pueden encontrar historias similares cualquier día en el Post y en los principales periódicos de cualquier parte de Estados Unidos. Ninguno de los artículos explica cómo Rusia hizo estas cosas, ni siquiera POR QUÉ. La motivación parece haberse convertido en un tema que los medios de comunicación estadounidenses han olvidado. La única cosa que a veces se menciona, que creo que puede tener algo de credibilidad, es la preferencia de Rusia por Trump frente a Hillary Clinton en 2016. Pero esto ni siquiera intenta explicar cómo Rusia pudo llevar a cabo la magia electoral de la que se le acusa, lo que sólo sería factible si Estados Unidos fuera una República bananera atrasada del Tercer Mundo.

Tenemos los anuncios de Facebook, así como todos los demás anuncios… Las personas que son influenciadas por esta historia, ¿han leído muchos de los anuncios reales? Muchos son pro-Clinton o anti-Trump; muchos son ambos; muchos no son ninguno. Es un gran lío, la única explicación racional de esto que he leído es que provienen de sitios web que hacen dinero, sitios “click-bait” como se les conoce, que ganan dinero simplemente atrayendo visitantes.

En cuanto a los agentes nerviosos, tiene más sentido que el Reino Unido o la CIA lo hayan hecho para hacer quedar mal a los rusos, porque el escándalo antirruso que se produjo a continuación era totalmente predecible. ¿Por qué elegiría Rusia el momento de la Copa Mundial de Moscú (de la que toda Rusia estaba inmensamente orgullosa) para imponerse tal mala fama? Pero ese habría sido un momento ideal para que sus enemigos quisieran avergonzarlos.

Sin embargo, no tengo ninguna duda de que la gran mayoría de los estadounidenses que siguen las noticias todos los días creen en las historias oficiales sobre los rusos. Están particularmente impresionados con el hecho de que todas las agencias de inteligencia de EE.UU. apoyan las historias oficiales. No se impresionarían en absoluto si se les dijera que una docena de agencias de inteligencia rusas disputaron los cargos. El pensamiento grupal está bien presente en todo el mundo. Como lo está la Segunda Guerra Fría.

Pero somos los buenos, ¿no?

Para un defensor de la política exterior estadounidense hay pocas cosas que causen más ardor de estómago extremo que alguien que sugiera una “equivalencia moral” entre el comportamiento estadounidense y el de Rusia. Esto fue así durante la Primera Guerra Fría y lo mismo sucede ahora en la Segunda Guerra Fría. Los vuelve locos.

Después de que el año pasado Estados Unidos aprobara una ley que obligaba a la cadena de televisión RT (RussiaToday) a registrarse como “agente extranjero”, los rusos aprobaron su propia ley que permitía a las autoridades exigir a los medios de comunicación extranjeros que se registraran como “agente extranjero”. El senador John McCain denunció la nueva ley rusa, diciendo que “no hay equivalencia” entre RT y redes como Voice of America, CNN y la BBC, cuyos periodistas “buscan la verdad, desacreditan las mentiras y exigen la responsabilidad de los gobiernos”. Por el contrario, dijo, “los propagandistas de RT desacreditan la verdad, difunden mentiras y tratan de socavar los gobiernos democráticos para promover la agenda de Vladimir Putin”. Washington Post, 16 de noviembre de 2017.

Y aquí está Tom Malinowski, ex subsecretario de Estado para la democracia, los derechos humanos y el trabajo (2014-2017) (el año pasado), quien informó que Putin había “acusado al gobierno de Estados Unidos de interferir “agresivamente” en el voto presidencial ruso de 2012″, afirmando que Washington había “reunido a las fuerzas de la oposición y las había financiado”. Según Malinowski, Putin “aparentemente logró que el presidente Trump aceptara el compromiso mutuo de que ninguno de los dos países interferiría en las elecciones del otro”.

“¿Acaso esta equivalencia moral es justa?” preguntó Malinowski, y respondió: “En resumen, no. La injerencia de Rusia en las elecciones de Estados Unidos de 2016 no podría haber sido más diferente de lo que Estados Unidos hace para promover la democracia en otros países”. Ibid., 23 de julio de 2017.

¿Cómo satirizar a tales funcionarios y tales creencias propias de la escuela secundaria?

También tenemos el caso de la agencia gubernamental estadounidense NationalEndowmentforDemocracy (NED), que ha interferido en más elecciones que la CIA o Dios. De hecho, el hombre que ayudó a redactar la legislación que estableció el NED, Allen Weinstein, declaró en 1991: “Mucho de lo que hacemos hoy fue realizado encubiertamente hace 25 años por la CIA”. Ibid., 22 de septiembre de 1991 .

El 12 de abril de 2018, los presidentes de dos de las ramas del NED escribieron: “Ha vuelto a circular una narrativa engañosa: que la campaña de guerra política de Moscú no es diferente de la ayuda a la democracia apoyada por Estados Unidos”.

Como ven, “ayuda a la democracia” es como llaman a las injerencias electorales y a los derrocamientos del gobierno del NED. William Blum, Rogue State: A Guide to the World’s Only Superpower, capítulo 19 en NED. Los autores continúan: “Esta narrativa es producida por medios de propaganda como RT y Sputnik [estación de radio] […] es desplegada por aislacionistas que proponen una retirada de EE.UU. del liderazgo global.” Washington Post, 2 de abril de 2018.

“Aislacionistas” es el término utilizado por los conservadores para referirse a los críticos de la política exterior de Estados Unidos, cuyos argumentos no pueden descartar fácilmente, por lo que insinúan que esa gente simplemente no quiere que Estados Unidos se involucre en nada en el extranjero.

Y el “liderazgo global” es como ellos se refieren a ser los mejores en cuanto a interferencias en las elecciones y derrocamientos de gobiernos.

¿Lo que Dios da, Trump lo quita?

La Casa Blanca envía un boletín de noticias, “1600 al día”, diariamente a sus suscriptores sobre las novedades del maravilloso mundo habitado por Donald J. Trump. El 25 de julio informó sobre la charla del presidente ante la convención nacional de Veteranos de Guerras Exteriores en Missouri: “Ya no nos disculpamos por los Estados Unidos. Defendemos a Estados Unidos. Y nosotros defendemos nuestro Himno Nacional”, dijo el Presidente ante “una atronadora ovación”.

Al mismo tiempo, el boletín nos informó que el Departamento de Estado está reuniendo a líderes religiosos y otros para la primera conferencia ministerial para promover la libertad religiosa. “La meta es simple”, se nos dice, “promover el derecho humano que Dios nos ha dado de creer en lo que elijamos”.

¡Ajá! Ya veo. Pero, ¿qué pasa con aquellos que creen que defender el Himno Nacional implica apoyar el racismo o la brutalidad policial de Estados Unidos? ¿No es un derecho humano dado por Dios creer tal cosa y “arrodillarse” en protesta?

¿O es el diablo el que nos mete ideas tan malvadas en la cabeza?

Comentario de Paul Craig Roberts:

La «asistencia a la democracia», como ve, es lo que llaman las elecciones de NED: interferencias y derrocamientos del gobierno. Los autores continúan: «Esta narración es producida por medios de propaganda como RT y Sputnik [estación de radio] … la despliegan los aislacionistas que proponen un retiro estadounidense del liderazgo mundial».

«Aislacionistas» es lo que los conservadores llaman críticos de la política exterior de EE. UU. Cuyos argumentos no pueden descartar fácilmente, por lo que implican que esas personas simplemente no quieren que Estados Unidos participe en nada en el exterior.

Y el «liderazgo global» es lo que ellos llaman ser los primeros en las elecciones: interferencias y derrocamientos del gobierno.

Irán arresta a “decenas de espías” infiltrados en sus agencias gubernamentales

El ministro de Inteligencia, Mahmoud Alavi, asegura que los enemigos de su país pretenden obtener información valiosa sobre la República Islámica.

Las fuerzas de seguridad de Irán han identificado y arrestado a “decenas de espías” que trabajaban en sus agencias gubernamentales, según ha comunicado este 28 de agosto el ministro de Inteligencia iraní, Mahmoud Alavi, citado por la agencia ISNA.

Este alto cargo de Irán no ha ofrecido detalles sobre las identidadesde los detenidos, pero ha indicado que la unidad antiespionaje de su ministerio vigilaba a personas con doble nacionalidad.

Según Alavi, los enemigos de Irán recurren a los espías con el objetivo de obtener información valiosa sobre el país persa. “Por esta razón, están actuando a través del espionaje y la penetración. Afortunadamente, la unidad de inteligencia (…) es una de las más fuertes del ministerio”, dijo.

Este anuncio se produce cuando EE.UU. ha vuelto a imponer sanciones contra Teherán, luego de que el presidente estadounidense Donald Trump retirara a su país del histórico acuerdo nuclear iraní. Se prevé que más sanciones entren en vigencia en noviembre próximo, y Washington ha amenazado con castigar a cualquier persona en el mundo que haga negocios con la República Islámica.

Irán ayudará a reconstruir las Fuerzas Armadas y la industria militar de Siria

El ministro de Defensa de la República Islámica de Irán, general de brigada Amir Hatami, ha alabado el acuerdo de cooperación militar firmado por Irán y Siria y ha señalado que su país ayudará a Siria a reconstruir su Ejército y su industria de defensa.

“El punto más importante del acuerdo es la reconstrucción de las Fuerzas Armadas sirias y las industrias de defensa de tal modo que ellas puedan volver a trabajar a plena capacidad. Queremos proporcionar unos buenos servicios en este campo y participar en la reconstrucción de las Fuerzas Armadas y las industrias militares de Siria”.

Hatami señaló que Irán busca mantener una amistad y fraternidad con los países de la región y les llamó a no enfrascarse en una carrera de armamentos. “Mi mensaje es que queremos tener una relación amistosa y fraternal con todos los vecinos y países regionales y abogamos por la cooperación con estos estados”.

“No es posible alcanzar la seguridad en la región acudiendo a países extranjeros que no tienen nada que ver con ella. Este modelo ha fracasado antes e invito a los países de la región a cooperar unos con otros y a no permitir que otros se interfieran ni que se desaten carreras de armamentos entre ellos”.

El ministro de Defensa de Irán visitó Damasco el pasado fin de semana y discutió con los dirigentes sirios los desarrollos regionales, el combate contra el terrorismo, el reforzamiento de las capacidades del eje de la resistencia y las vías para desarrollar la cooperación en el terreno de la defensa entre Teherán y Damasco.

ELESPIADIGITAL.COM

El tanque ruso Armata tendrá un nuevo cañón de 152 mm

alt

El posible aumento del calibre del arma principal del T-14 fue tomado en cuenta ya en la fase de diseño.

El tanque ruso de nueva generación T-14 Armata podría ser equipado con un cañón de calibre aumentado de 152 milímetros en caso de que el Ministerio de Defensa lo solicite, según afirmó un representante del fabricante Uralvagonzavod (UVZ).

“Ya existe un fundamento para la fabricación de un tanque Armata con un cañón de energía de salida incrementada. La decisión depende del solicitante, el Ministerio de Defensa de Rusia”, indicó el servicio de prensa de UVZ, citado por TASS.

Actualmente los T-14 Armata que son sometidos a pruebas en las fuerzas de tierra rusas cuentan con un cañón de 125 mm, que gracias a una amplia gama de municiones modernas es considerado un arma capaz de destruir cualquier tanque del futuro.

Al mismo tiempo, el desarrollo de un tanque con arma principal de calibre aumentado corresponde a tendencias mundiales comunes, opina Konstantín Sivkov, experto de la Academia Rusa de Ciencias de Misiles y Artillería.

“En general, existe una predisposición mundial a aumentar el calibre de los cañones de tanque, por lo que se está imponiendo por objetivo la creación de sistemas de artillería más potentes y avanzados“, afirmó el experto en declaraciones a RT.

La posibilidad de modernización de este tipo fue tomada en cuenta ya en la fase de diseño de dicho carro de combate, recuerda Iván Konoválov, director del Centro de Coyuntura Estratégica.

“Si esta cuestión es resuelta positivamente, este será el carro de combate más potente en lo que se refiere a las armas”, aseguró.

Sivkov indicó que aunque actualmente los tanques se enfrentan a una mayor cantidad de amenazas, dado que cualquier pelotón cuenta con sistemas antitanque portátiles, su misión en el campo de batalla no ha cambiado, es “estar en la vanguardia del ataque y romper las defensas del enemigo“.

Al mismo tiempo, el aumento del calibre del cañón proporcionará mayor capacidad a la hora de cumplir con tareas de combate, señala Andréi Krásov, vicepresidente del Comité para Asuntos de Defensa de la Duma Estatal.

“Con el aumento del calibre del cañón se eleva la capacidad de combate del tanque”, concluyó.

Rusia se arma con misiles antiaéreos Sosna 

El novedoso sistema de misiles antiaéreos ruso Sosna se ha estrenado en el foro Army 2018 que estos días se celebra en la región de Moscú. Según Rossiyskaya Gazeta, en un futuro cercano Sosna entrará en servicio en el Ejército ruso.

El complejo demostrado en Army 2018 se instaló sobre la base del chasis del transportador blindado MT-LB.

Sosna (pino, en ruso) es un sistema de misiles antiaéreos de corto alcance para proteger a las unidades militares de ataques aéreos en todo tipo de combates, incluso durante la marcha. Se desarrolló en la oficina de diseño Nudelman como resultado de la profunda modernización del sistema de misiles antiaéreos Strela-10M3.

El sistema Sosna está armado con 12 misiles guiados antiaéreos 9M340 Sosna-R con un sistema de guía de rayo láser. Puede realizar trabajos de combate en cualquier momento del día y en las condiciones climáticas más difíciles, se distingue por su manera de prepararse a escondidas para disparar y la alta capacidad de supervivencia.

Además, el Sosna es prácticamente insensible a la supresión óptica y de radar. También puede disparar en movimiento.

El posible aumento del calibre del arma principal del T-14 fue tomado en cuenta ya en la fase de diseño.

El tanque ruso de nueva generación T-14 Armata podría ser equipado con un cañón de calibre aumentado de 152 milímetros en caso de que el Ministerio de Defensa lo solicite, según afirmó un representante del fabricante Uralvagonzavod (UVZ).

“Ya existe un fundamento para la fabricación de un tanque Armata con un cañón de energía de salida incrementada. La decisión depende del solicitante, el Ministerio de Defensa de Rusia”, indicó el servicio de prensa de UVZ, citado por TASS.

Actualmente los T-14 Armata que son sometidos a pruebas en las fuerzas de tierra rusas cuentan con un cañón de 125 mm, que gracias a una amplia gama de municiones modernas es considerado un arma capaz de destruir cualquier tanque del futuro.

Al mismo tiempo, el desarrollo de un tanque con arma principal de calibre aumentado corresponde a tendencias mundiales comunes, opina Konstantín Sivkov, experto de la Academia Rusa de Ciencias de Misiles y Artillería.

“En general, existe una predisposición mundial a aumentar el calibre de los cañones de tanque, por lo que se está imponiendo por objetivo la creación de sistemas de artillería más potentes y avanzados“, afirmó el experto en declaraciones a RT.

La posibilidad de modernización de este tipo fue tomada en cuenta ya en la fase de diseño de dicho carro de combate, recuerda Iván Konoválov, director del Centro de Coyuntura Estratégica.

“Si esta cuestión es resuelta positivamente, este será el carro de combate más potente en lo que se refiere a las armas”, aseguró.

Sivkov indicó que aunque actualmente los tanques se enfrentan a una mayor cantidad de amenazas, dado que cualquier pelotón cuenta con sistemas antitanque portátiles, su misión en el campo de batalla no ha cambiado, es “estar en la vanguardia del ataque y romper las defensas del enemigo“.

Al mismo tiempo, el aumento del calibre del cañón proporcionará mayor capacidad a la hora de cumplir con tareas de combate, señala Andréi Krásov, vicepresidente del Comité para Asuntos de Defensa de la Duma Estatal.

“Con el aumento del calibre del cañón se eleva la capacidad de combate del tanque”, concluyó.

Rusia se arma con misiles antiaéreos Sosna

El novedoso sistema de misiles antiaéreos ruso Sosna se ha estrenado en el foro Army 2018 que estos días se celebra en la región de Moscú. Según Rossiyskaya Gazeta, en un futuro cercano Sosna entrará en servicio en el Ejército ruso.

El complejo demostrado en Army 2018 se instaló sobre la base del chasis del transportador blindado MT-LB.

Sosna (pino, en ruso) es un sistema de misiles antiaéreos de corto alcance para proteger a las unidades militares de ataques aéreos en todo tipo de combates, incluso durante la marcha. Se desarrolló en la oficina de diseño Nudelman como resultado de la profunda modernización del sistema de misiles antiaéreos Strela-10M3.

El sistema Sosna está armado con 12 misiles guiados antiaéreos 9M340 Sosna-R con un sistema de guía de rayo láser. Puede realizar trabajos de combate en cualquier momento del día y en las condiciones climáticas más difíciles, se distingue por su manera de prepararse a escondidas para disparar y la alta capacidad de supervivencia.

Además, el Sosna es prácticamente insensible a la supresión óptica y de radar. También puede disparar en movimiento.

elespiadigital.com

Siete indicios de que las Fuerzas Armadas chinas se están volviendo más peligrosas

alt

El poderío militar chino se está expandiendo más allá de su patio trasero en el Pacífico Occidental, sostiene el analista estadounidense Michael Peck.

El Ejército de China está mejorando en varios aspectos, según el informe anual del Pentágono al Congreso, titulado ‘Desarrollos militares y de seguridad que involucran a la República Popular China 2018’ (“Military and Security DevelopmentsInvolvingthePeople’sRepublic of China 2018”), sostiene el analista de seguridad estadounidense Michael Peck en su artículo publicado en TheNationalInterest. A continuación describe algunos de ellos:

El Ejército de China se está haciendo más flexible

El Ejército más grande del mundo está pasando “a un modelo de maniobra más occidental por brigadas y batallones que libran una guerra combinada”.

“Cada agrupación del Ejército ahora consta de múltiples brigadas de armas combinadas: una brigada de artillería, una brigada de defensa aérea, una brigada de SOF [fuerzas de operaciones especiales], una brigada de aviación del Ejército, una brigada de ingenieros y de defensa química y una brigada de logística”, indica el informe.

El 2017 “vio aumentos y mejoras en la defensa aérea, artillería, mantenimiento, ingeniería, y sistemas de defensa química en todos los niveles. Esta modernización selectiva permite pasar a una brigada y un batallón como los principales escalones operacionales [en lugar de numerosos ejércitos] al brindar a sus comandantes una protección crítica, poder de fuego, capacidades de reconocimiento y de logística”.

El Ejército chino se está convirtiendo en una ‘fuerza conjunta’

Mientras que los ejércitos más modernos están acostumbrados a las operaciones conjuntas tierra-aire-mar, el de China se ha centrado tradicionalmente en el Ejército, con la Fuerza Aérea y la Armada como jugadores de apoyo. Pero China está renovando sus tropas hacia una fuerza conjunta capaz de llevar a cabo operaciones combinadas.

China está preocupada por la defensa antimisiles estadounidense

El gigante asiático está desarrollando múltiples contramedidas para que sus misiles balísticos penetren en la defensa antimisiles de EE.UU. y de sus aliados. Estas incluyen ojivas de vehículos de reentrada maniobrables con blanco alternativo (MARV, según sus siglas en inglés), vehículos de reentrada múltiple e independiente (MIRV, por sus siglas en inglés), señuelos, bengalas, blindaje térmico y vehículos hipersónicos”, según el informe del Pentágono.

El país está desarrollando una flota letal de drones

“En 2017 representantes chinos de la industria de defensa afirmaron estar desarrollando drones furtivos de largo alcance capaces de operar cerca del espacio, y el EPL [Ejército Popular de Liberación] podría pronto comenzar a recibir los drones Xianglong de gran rango de acción y altitud operacional”, reza el informe del Pentágono.

Taiwán está en problemas

“El gasto militar de Taiwán ronda un 2 % de su PIB”, señala el informe. “La presidenta de Taiwán, TsaiIng-wen, recientemente prometió aumentar el presupuesto de defensa de la isla a un ritmo al menos igual al crecimiento económico general, sin incluir un fondo especial adicional reservado para adquisiciones de defensa. Mientras tanto, el presupuesto de defensa oficial de China ha crecido aproximadamente 15 veces en comparación con el de Taiwán, en gran parte, enfocado a desarrollar la capacidad de unificar por la fuerza a Taiwán con el continente”.

El Ejército de China se está globalizando

El poder militar chino se está expandiendo más allá del Pacífico occidental. “En agosto de 2017, China inauguró oficialmente su primera base militar en el extranjero en Yibuti, desplegando en esta base una compañía de infantes de marina y equipamiento”, señala el informe. “Es probable que China intente establecer instalaciones adicionales de logística militar en países con los que tiene una larga historia de relaciones amistosas”.

elespiadigital.com

EE.UU. y sus aliados pueden reunir un grupo de ataque en la costa siria en 24 horas

El Ministerio de Exteriores de Rusia ha vuelto a advertir que en Siria se prepara una escenificación del uso de armas químicas que EE.UU. usaría como pretexto para atacar a las tropas de Damasco.

 

Moscú: EE.UU. y sus aliados pueden reunir un grupo de ataque en la costa siria en 24 horas

Imagen ilustrativa

Reuters

Los preparativos de las fuerzas estadunidenses en Oriente Medio indican que Siria podría volver a convertirse en objetivo de nuevos ataques aéreos, ha constatado la portavoz del Ministerio de Exteriores de Rusia, María Zajárova.

“Juzgando por los preparativos de las Fuerzas Armadas de EE.UU. en la región de Oriente Medio, no se excluye la posibilidad de nuevos ataques con misiles contra objetivos en Siria“, ha expresado la portavoz rueda de prensa.

Zajárova ha vuelto a advertir que en la zona de distensión de Idlib se está realizando una “preparación activa” de una escenificación del uso de armas químicas con el fin de acusar a Damasco, “para que a continuación EE.UU. lance ataques con misiles contra las tropas gubernamentales”.

EE.UU. “puede reunir un grupo de ataque en las costas de Siria en tan solo 24 horas”, ha señalado la portavoz.

“Actualmente, el grupo de ataque de EE.UU., Francia y el Reino Unido consta de aviones de aviación estratégica y táctica en las bases de Jordania, Kuwait y Creta. Cuenta con unos 70 portadores, 380 misiles alados aerotransportados y dos destructores estadounidenses Carney y Ross, cada uno con 28 misiles Tomahawk a bordo”, ha detallado la diplomática.

Al mismo tiempo, en 24 horas, el grupo desplegado en el mar Mediterráneo puede ser reforzado con los destructores Donald Cook y Porter. En idéntico lapso de tiempo, “para lanzar un ataque contra Siria”, en el mar Rojo puede entrar el destructor Jason Dunham, y el The Sullivans puede regresar del golfo Pérsico. “Hablando en un lenguaje sencillo, en un plazo mínimo, a la agresión contra el Estado sirio soberano pueden unirse al menos cuatro portadores de misiles basados en el mar con un poder de ataque de más de 112 Tomahawk”, ha declarado Zajárova.

actualidad.rt.com

El Ejército yemení se apodera de dos bases militares de Arabia Saudí

Las fuerzas yemeníes llevaron a cabo una feroz ofensiva en el sur de Arabia Saudí, haciéndose con el control de dos bases militares cerca de la frontera de Yemen.

Según reportó la cadena de televisión Al Masirah, el Ejército yemení, apoyado por el movimiento popular Ansarolá, asaltó ayer martes las posiciones claves del Ejército saudí cerca del paso fronterizo de Al-Tawal, ubicado en la región de Jizan, en el suroeste del reino árabe.

Poco después de mantener duros enfrentamientos contra los militares saudíes, los combatientes yemeníes se apoderaron de dos bases militares y un gran arsenal dejado atrás por el Ejército saudí al retirarse de la zona.

Durante esta operación, las fuerzas yemeníes lograron abatir a decenas de soldados y mercenarios apoyados por el régimen saudí, además de destruir varios de sus vehículos blindados, entre ellos un tanque Bradley, de fabricación estadounidense.

En reciente semanas, el movimiento popular Ansarolá y el Ejército yemení han atacado con drones y misiles las instalaciones militares saudíes, en represalia por la violenta campaña bélica iniciada contra su país en marzo de 2015 por Arabia Saudí y sus aliados regionales, como los Emiratos Árabes Unidos (EAU).

El portavoz de Ansarolá, Muhamad Abdel Salam, advirtió ayer martes que los aeropuertos y las principales ciudades de los países agresores a Yemen “ya están al alcance de los drones militares yemeníes”.

Esta amenaza llega días después de que el aeropuerto internacional de Dubái, en los EAU, fue por primera vez atacado con drones de las fuerzas yemeníes.

Mattis: EEUU seguirá apoyando la agresión de Arabia Saudí a Yemen

EE.UU. no dejará solo a Riad en la agresión a Yemen, asegura James Mattis, jefe del Pentágono, pese a crecientes bajas entre civiles en los bombardeos saudíes.

En una rueda de prensa celebrada el martes en Washington, capital de EE.UU., el secretario del Departamento estadounidense de Defensa (el Pentágono) matizó que el país continuará respaldando a Arabia Saudí y sus aliados en la guerra que han librado contra Yemen y su movimiento popular Ansarolá.

“Continuaremos trabajando con ellos (los saudíes). (…) En los últimos años hemos estado trabajando con los saudíes y emiratíes haciendo lo que podemos hacer para reducir la probabilidad de que la gente inocente muera o resulte herida”, en los bombardeos, indicó Mattis.

Mattis defendió que la “influencia” estadounidense en la Fuerza Aérea árabe “ha contribuido en gran medida a reducir” casos de bombardeos erróneos y ataques contra blancos civiles.

Sobre bombardear un autobús escolar en la provincia yemení de Saada (noroeste), Mattis reconoció que eso fue un “error trágico”, que por supuesto, no impide a EE.UU. continuar trabajando con los saudíes, dado que no se ha detectado “una cruel falta de consideración por parte de las personas con las que trabaja” EE.UU. ante el incidente.

El apoyo de Washington, resaltó Mattis, “está condicionado” al compromiso de Riad de hacer todo lo que esté a su alcance para impedir la pérdida de vida de inocentes en la guerra que aparentemente lanza contra los combatientes de Ansarolá, y “apoyar” el proceso de paz auspiciado por la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

El jefe del Pentágono en otro momento de sus declaraciones, justificó la guerra saudí contra Yemen, diciendo que Arabia Saudí “tiene derecho a defender” su territorio ante los ataques misilísticos de Ansarolá, que se realizan de hecho, en respuesta a la agresión saudí que desde el 26 de marzo de 2015, ha dejado al menos 11 000 muertos y casi 23 000 heridos, además de hundir al país en la hambruna y las epidemias.

elespiadigital.com

Si el presidente Putin rescata ahora a Turquía podría fracturar a la OTAN y terminar con el cerco de Rusia

«Turquía ya está contra la pared, en medio de una crisis cambiaria / de deuda, y todo lo que Estados Unidos está ofreciendo es el doble de sanciones y más insultos. Uno tiene que imaginarse que Putin puede llegar a un acuerdo mucho más atractivo para Erdogan».

Literalmente uniendo Europa y Asia, Turquía parece haber refutado la idea de Rudyard Kipling de que «Oriente es Oriente y Occidente es Occidente, y nunca los dos se encontrarán». Un miembro de la Unión Aduanera con el UE con fuertes vínculos bancarios con la Unión Europea y un miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, Turquía también se mostró feliz de involucrar a Rusia y China en su desarrollo económico. Pero el acto de equilibrio a menudo delicado entre estos bloques en competencia puede ser desaprovechado a raíz de las dificultades económicas actuales del país.

¿Por qué? Según un tweet de Charlie Robertson, economista jefe de Renaissance Capital, «Turquía representa menos del 0,1% de los mercados de acciones mundiales. Pero #Turkey representa más del 10% del personal de la OTAN -más que el Reino Unido y Francia juntos- por lo que el establishment de EE. UU. (Es decir, excluyendo a Trump) no querrá perder Turquía. «Así que la crisis bancaria de Ankara no debe desencadenar un colapso financiero global. De la misma manera en que, por ejemplo, la devaluación del baht tailandés dio inicio a la crisis financiera asiática de 1997, ésta de Turquía bien puede fracturar las bases de la OTAN.

A primera vista, los problemas actuales de Turquía se parecen mucho a una típica crisis de mercados emergentes: una burbuja financiera fomentó una amplia liquidez global (en gran parte basada en dólares y euros), que a su vez generó un aumento en el endeudamiento turco y la consiguiente burbuja de crédito interno. Impulsados ​​por tasas de interés históricamente bajas, las empresas turcas elevaron los préstamos externos brutos por valor de US $ 340 mil millones, de los cuales más de la mitad vencen este año.

Durante un tiempo, estas entradas extranjeras desencadenaron un boom de prosperidad económica ilusoria a los turcos, ya que pudieron comprar productos extranjeros con los ingresos y el producto interno bruto creció. Sin embargo, como consecuencia, el déficit en cuenta corriente del país aumentó a 6.5% del producto nacional.

Y, al igual que la crisis de 1997, el reciente colapso de la lira turca ha exacerbado los problemas de Turquía. La caída de la moneda doméstica (precipitada por la decisión del presidente estadounidense Donald Trump de doblar los aranceles sobre las exportaciones de metales de Turquía), junto con los continuos aumentos de las tasas de interés de la Reserva Federal, ha elevado sustancialmente el costo del servicio de la deuda externa.

El economista Brad Setser plantea claramente los problemas de Turquía, señalando que el país tiene «una necesidad de financiamiento externo de un año cercano al 30% del PIB previo a la depreciación de Turquía, contra el 12% de las reservas totales y alrededor del 10% del PIB en divisas reservas. Y la mayor parte de la deuda externa en vencimiento de Turquía está denominada en una moneda extranjera; por lo tanto, es un reclamo sobre las reservas que no puede depreciarse «.

Los rusos están llegando

Pero hay otra variable.

El presidente Recep Tayyip Erdogan necesita mantener a flote el «milagro» turco, pero es poco probable que obtenga la ayuda que necesita de los oligarcas habituales, como el Fondo Monetario Internacional (que probablemente forzaría medidas deflacionistas dolorosas en el país como lo hizo durante el Crisis financiera asiática en 1997-98). Sin embargo, esto bien podría protegerlo de Rusia, a la que indudablemente le encantaría explotar cualquier división de Turquía con Occidente.

Al mismo tiempo, el presidente ruso Vladimir Putin aumentaría tremendamente su propia popularidad si lograra un acuerdo de exportación de gaseoductos / gas con Turquía que a) aporta el muy necesario ingreso de divisas para Rusia y b) es una bofetada pública frente al intento obvio de EE. UU. / de estrangular las exportaciones de gas ruso a Europa.

Eso bien puede motivar a Putin a darle a Erdogan un trato inusualmente bueno con un préstamo para más exportaciones de armas y el dinero del tránsito tránsito del gasoducto que podría proporcionar a Turquía valiosas divisas.

A la luz de todo esto, una ruptura con la OTAN puede convertirse en una opción irresistiblemente tentadora para Erdogan, así como cumplir el deseo de venganza de Rusia durante 20 años, por la expansión de la OTAN hacia el este y la promesa de que avanzarán hacia Ucrania (para la cual, su ingreso en la OTAN fue discutido públicamente ya en 2014).

¿Cómo llegamos hasta aquí?

El evento precipitante que causó el colapso de la lira turca (y el amenazado colapso del sistema bancario de Turquía) bien pudo haber sido la reciente imposición de aranceles de Trump a los metales turcos, pero las vulnerabilidades crecieron y se expandieron mucho antes de que ocurriera esta reciente explosión entre Washington y Ankara.

La suma de los precios del petróleo junto a las crecientes tasas de interés en los Estados Unidos representan una combinación letal para una economía dolarizada e importadora de petróleo como Turquía. Han exacerbado las fragilidades dentro del sistema bancario turco, además de exponer a los prestatarios corporativos de la deuda en dólares al riesgo de insolvencia. Al igual que la referencia en bancarrota de Ernest Hemingway en The Sun Also Rises, entonces, la implosión de Turquía ha llegado «de dos formas. Poco a poco y de repente«.

¿Qué bancos son los más afectados? Según los datos del Banco de Pagos Internacionales (BPI), «los bancos españoles deben cobrar 83.300 millones de dólares de los prestatarios turcos; A los prestamistas franceses se les deben $ 38.4 mil millones; y  a los bancos de Italia se le deben $ 17 mil millones, informó el Financial Times. «Más específicamente, alrededor del 13% de la cartera crediticia total del BBVA está vinculada con Turquía (a través de la propiedad del banco turco Garanti), UniCredit de Italia (6% de total de préstamos) y el francés BNP Paribas (2% del total de préstamos) tienen una exposición turca significativa.

Esta información se cotiza rápidamente en los precios de las acciones respectivas de estas instituciones, ya que aumentan las preocupaciones de que sus prestatarios no hayan cubierto adecuadamente sus exposiciones en moneda extranjera, lo que aumenta el riesgo de incumplimiento con cada nueva caída de la lira (y cancelaciones correspondientes por los propios bancos).

En cuanto a cualquier impacto económico más allá de Turquía, Peter Rosenstreich, un analista de divisas en el banco Swissquote, señaló a Chile, México, Indonesia, Rusia y Malasia entre aquellos países con una alta deuda no bancaria en dólares como porcentaje del PIB, que son ahora está siendo reevaluados por los comerciantes globales.

El impacto del contagio económico es relativamente fácil de cuantificar. Menos aún, el contagio político, particularmente la variable Rusia / OTAN, en un contexto de deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia.

Incentivar la alianza Rusia-Turquía

Como resultado de la Cumbre de Helsinki, ha habido un cambio sutil pero importante en la narrativa del Russiagate: la narrativa ahora dice nada menos de que Trump confabula con Rusia para influir en las elecciones de 2016 (aunque el cargo de colusión todavía está allí) y ahora es más sobre Trump «ayudando e instigando» a Rusia en su ataque contra la democracia estadounidense y la alianza occidental. Por lo tanto, Trump no solo es negligente en sus deberes, sino que sus acciones también son traicioneras porque él está trabajando con el enemigo, según la narración.

En muchos sentidos, este cambio en la narrativa es más peligroso que la narrativa de colusión porque significa que la comunidad de inteligencia estadounidense, y sus simpatizantes en #TheResistance, han tenido éxito al establecer a Rusia no solo como un enemigo sino como un peligro claro y presente a los Estados Unidos, lo que lleva a las nuevas sanciones impuestas recientemente a Rusia. Esto incentiva aún más a Moscú a explotar las dificultades actuales de Turquía, ofreciendo una mano de ayuda a Ankara a cambio de una mayor influencia geopolítica en el país.

Erdogan aprovechó gran parte de la crisis para «encontrar nuevos amigos y aliados» cuando se enfrentó a Washington durante la última semana, pero los medios tradicionales para detener una crisis de crédito, y dado que un rescate financiado por el FMI, no es atractivo y se le considera en gran parte como una extensión de los intereses corporativos estadounidenses y el cumplimiento del «Consenso de Washington», la ayuda probablemente vendría acompañada de fuertes y dolorosas condiciones (como fue el caso de Asia en 1997).

Erdogan, por lo tanto, probablemente cambiará hacia el este en busca de ayuda. Qatar ya se ha comprometido a invertir $ 15 mil millones en los mercados financieros y bancos de Turquía. China, que ya ha expandido su influencia mediterránea mediante la adquisición del puerto griego de El Pireo, sin duda buscará que Turquía amplíe aún más sus aspiraciones de nodo de la «Ruta de la Seda» en Europa, aunque como lo señala el economista David Goldman en Asia Times:

«Con la lira turca cotizando a 6,26 por dólar, el índice de acciones de Estambul 100 solo vale US $ 35 mil millones. Si los inversores chinos compraran cada acción de cada compañía en el índice bursátil, Turquía recaudaría suficientes divisas para cubrir solo siete meses de su déficit en cuenta corriente «.

No es suficiente para detener la crisis; de ahí un probable giro hacia Moscú. Dada la expansión de la OTAN hacia las fronteras de Rusia, el posicionamiento geoestratégico de Turquía no cuenta tanto como solía, lo que en parte facilita la nueva agresión de Washington (junto con la percepción de la administración Trump de que Ankara es un socio cada vez menos confiable, supuestamente por haber incumplido un acuerdo reciente para liberar a un pastor estadounidense detenido).

A juzgar por los comentarios recientes de Trump en la última cumbre de la OTAN, lo que en gran medida parece contar para los yanquis es:

¿Cómo afecta Turquía al presupuesto de defensa, es decir, qué armas podemos vender y cuántas bases podemos mantener abiertas allí? Y ¿Se inscribirán en American Big Oil / Gas pipes o se irán con los rusos?

En lo que respecta a los rusos, Turquía ofrece una oportunidad para vengarse de 20 años de acciones hostiles de la política exterior estadounidense: la expansión hacia el este de la OTAN, el apoyo estadounidense al golpe de Maidan en Ucrania, la destrucción de Libia y la cruzada contra el presidente sirio Bashar al-Assad. Esto sucedió bajo las administraciones estadounidenses anteriores, las de Bill Clinton, George W Bush y Barack Obama.

Hubo, por supuesto, muchos liberales y progresistas que se sentían incómodos con la política exterior de Obama / Clinton. Pero ahora se sienten incómodos al reconocer estas preocupaciones por el miedo que les da ayudar a Trump, además de legitimar sus políticas exteriores. Por esa razón, los liberales y progresistas que de otra manera estarían dispuestos a tener relaciones más medidas con Rusia son reacios, incluso poco dispuestos, a atribuir cualquier responsabilidad de los Estados Unidos al actual colapso de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, porque sería visto como deslealtad a la resistencia contra Trump.

Por lo tanto, los años de Clinton y Obama ahora están más allá de todo reproche. Lo que a su vez exacerba la prevalencia de la rusofobia, y por lo tanto le da a Moscú aún más incentivo para explotar la situación en Turquía. Especialmente cuando Rusia ve la última ronda de sanciones dirigidas en su contra por parte de Washington como una forma de guerra económica intensificada.

¿Tiempo de retribución?

Atraerse a Turquía sería una gran victoria geopolítica para Moscú, dado que el país es visto por Washington clave de la estrategia estadounidense de dividir y bloquear la integración de Eurasia.

Turquía también es esencial para la estrategia estadounidense de rodear a Rusia: controlar el Mar Negro y contrarrestar la ruptura de Rusia con Crimea y Siria (así como ofrecer potencialmente a la UE una parte de una empresa de oleoductos que podría mitigar la dependencia de Europa del gas ruso); Turquía desempeña un papel igualmente importante para Estados Unidos en términos de apoyar la desestabilización takfiri / salafista de Siria e Irak y bloquear el «corredor chiita de Irán a Hezbollah», así como romper el aislamiento de Israel en el Medio Oriente (más allá de la alianza tácita con Arabia) mientras ayuda a garantizar el aislamiento de Irán.

Y, finalmente, Turquía es vista por Washington como un aliado esencial para controlar el Mediterráneo oriental y sus recursos energéticos.

Lo que significa (como de costumbre) que Trump genere efectos impredecibles que van mucho más allá de la crisis habitual de los mercados emergentes.

Las economías emergentes en su conjunto pueden esperar experimentar algún ajuste / dislocación a medida que la comunidad bancaria mundial continúe retirando el estímulo monetario. Pero la posición geopolítica única de Turquía ha garantizado que tendrá ramificaciones que se extienden mucho más allá de los balances de algunos bancos europeos expuestos o economías periféricas emergentes.

Una ruptura con la OTAN puede significar una pérdida de influencia para Turquía en Occidente, pero Erdogan podría pensar que es esencial para su supervivencia política, y eso superará otras consideraciones por el momento. En cuanto al amor de Turquía por las ventajas de la OTAN, quizás el Consejo de Relaciones Exteriores todavía crea que valen algo (junto con los pocos oficiales kemalistas turcos que sobrevivieron a las purgas de Erdogan / Gulen), pero sería sorprendente si el votante turco promedio considera que la OTAN es necesaria para el país.

También vale la pena recordar que aunque la balada de Kipling postuló la idea de que Oriente nunca se encuentra con Occidente, también reconoció que «no hay Oriente ni Occidente… cuando dos hombres fuertes se encuentran cara a cara». La crisis de Turquía conspira para acercar a dos hombres fuertes de la actualidad, Erdogan y Putin, juntos de una manera que podría facilitar la fractura de la única institución, la OTAN, creada para mantener al oso ruso bajo control.

Fuente: News Front

La máquina de guerra estadounidense busca un nuevo pretexto en Siria

alt

Tony Cartalucci*

Los diseños estadounidenses para Siria fueron clarificados por el general del ejército estadounidense Joseph Votel, jefe del Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM), durante una conferencia de prensa el 19 de julio.

El general Votel declararía inequívocamente cuando se le preguntó cuál era el “arreglo” con respecto a Siria, que:

Nuestra misión es muy, muy clara: se centra en la derrota de ISIS y luego ayudar a nuestros socios tanto en Iraq como en Siria a estabilizar la situación y específicamente en Iraq para ayudar a crear una plataforma que pueda conducir a una solución política a largo plazo a través del Proceso de las Naciones Unidas

Varios aspectos de esta declaración dejan en claro lo que Estados Unidos estaba haciendo en Siria, para empezar, y lo que pretende hacer ahora.

Estados Unidos creó y protege al ISIS – No lo combate

El general Votel se hace eco de los repetidos reclamos de los legisladores y líderes estadounidenses de que Estados Unidos está dedicado a combatir y derrotar al llamado “Estado Islámico” (ISIS). Sin embargo, ISIS fue creado por Estados Unidos y sus socios en la región. Fue un   memorando de la Agencia de Inteligencia de Defensa filtrado (DIA) de 2012 el que reveló:

Si la situación se desmorona, existe la posibilidad de establecer un principado salafista declarado o no declarado en el este de Siria (Hasaka y Der Zor), y eso es exactamente lo que quieren los poderes de la oposición para aislar al régimen sirio, que se considera la profundidad estratégica de la expansión chiita (Iraq e Irán).

El memorando de DIA también  explicaría explícitamente quiénes son estos “poderes de apoyo”:

Occidente, los países del Golfo y Turquía apoyan a la oposición; mientras que Rusia, China e Irán apoyan al régimen.

El ISIS se concretaría precisamente en el este de Siria, donde el memorando de DIA había dicho que el “principado” (Estado) “salafista” (islámico) lo haría. Intentaría presionar a Damasco y particularmente aislarlo de los esfuerzos logísticos iraníes que atraviesan Iraq y entran en Siria a lo largo del río Éufrates antes de adentrarse en el territorio sirio.

Si bien Estados Unidos invadió y ocupó Siria abiertamente desde 2014, no fue hasta la intervención militar de la Federación Rusa en 2015  que las líneas de suministro del ISIS que salían de Turquía, país de la OTAN, fueron atacadas y destruidas . Fue entonces y solo entonces cuando las posiciones del ISIS en todo el país comenzaron a colapsar.

Es interesante observar que la máquina militar de Estados Unidos aún no ha logrado eliminar las pocas bolsas restantes de ISIS en el este de Siria. Se trata de bolsas que, a todos los efectos, están aisladas de cualquiera de los soportes externos que permitieron al grupo florecer durante tanto tiempo.

En otras partes de Siria, las fuerzas gubernamentales con el respaldo de Rusia e Irán han eliminado casi por completo a ISIS. Las operaciones en curso en el sur de Siria intentan desalojar a los últimos restos de este frente terrorista, que casualmente se sostienen directamente en la frontera de los Altos del Golán ocupados por Israel.

¿Por qué los recursos del ejército sirio pueden montar campañas exitosas para eliminar al ISIS al oeste del Eurphrates, pero Estados Unidos no puede hacerlo en el este?

ISIS continúa intentando “aislar a Damasco”

Las bolsas más grandes de ISIS permanecen en y alrededor del territorio ocupado por los EE. UU. en Siria. Es desde estas bolsas que los militantes del ISIS han lanzado repetidos ataques contra las fuerzas sirias a lo largo del río Éufrates, particularmente cerca del cruce fronterizo sirio-iraquí, donde el apoyo iraní fluye hacia Siria.

Aquí es también donde las aventuras aéreas occidentales en junio golpearon a las milicias iraquíes que estaban luchando contra ISIS. La BBC reclamaría en su artículo, ” Guerra de Siria: las milicias iraquíes culpan a Estados Unidos por un ataque fronterizo mortal “, que:

La Movilización Popular de Irak dijo que los misiles alcanzaron una de sus posiciones en la frontera sirio-iraquí de la noche a la mañana. La fuerza paramilitar está liderada por las milicias chiítas respaldadas por Irán y está combatiendo para ellos mismos.

Mientras que el General Votel -cuando se le preguntó qué estaba haciendo Estados Unidos para  “detener la expansión iraní a Siria”, alegaría que Estados Unidos se centró únicamente en combatir al ISIS, pero es la ocupación estadounidense del este de Siria la que impide que las fuerzas sirias derroten al ISIS allí, y permite a los militantes de ISIS atacar y socavar el apoyo iraní al gobierno sirio. También es la ocupación estadounidense del este de Siria la que ha proporcionado un pretexto perpetuo y un punto de apoyo desde el cual atacar directamente a las fuerzas sirias y sus aliados mientras luchan por mantener abierta la frontera sirio-iraquí.

Estados Unidos no tiene socios legítimos en Siria

La afirmación del General Votel de que Estados Unidos busca trabajar con sus  “socios” en Siria para  “estabilizar la situación” ignora el hecho de que la ocupación estadounidense de Siria es ilegal y que sus socios en Siria no son los representantes reconocidos del pueblo sirio, ni son capaces de estabilizar la situación.

Las llamadas “Fuerzas Democráticas Sirias” (SDF) son un frente principalmente kurdo, sobrerepresentado y que representa solo una fracción de la población, incluso en el territorio que ahora poseen.

Esto ha creado tensiones e incluso violencia en áreas que el SDF está ocupando. Su capacidad para mantener el este de Siria es, en el mejor de los casos, tenue y cualquier posibilidad de que se expandan más allá de sus límites actuales es poco probable. Su posición actual política y militarmente depende totalmente de los Estados Unidos, que a su vez ocupan una posición delicada en el este de Siria sobre la base de un pretexto igualmente débil.

El cambio de régimen en Siria ha fracasado. La idea de balcanizar a Siria simplemente crearía una carga neta sobre los EE. UU. y sus aliados: se aferraría al territorio mediante la ocupación militar directa y mediante poderes impopulares y / o indefendibles. El tiempo, por ahora, está del lado de Damasco.

Preparar un nuevo pretexto

Toda una guerra dirigida por Estados Unidos contra Siria lanzada como un simple paso hacia el cerco, la subversión y el eventual derrocamiento del gobierno iraní, por ello Estados Unidos está moviéndose contra reloj para cambiar el signo del conflicto en Siria a Irán.

Los esfuerzos para provocar la violencia en las calles de Irán están en curso. Reuters admitiría en su reciente artículo, ” Estados Unidos lanza una campaña para erosionar el apoyo a los líderes de Irán“, que:

La administración Trump lanzó una ofensiva de discursos y comunicaciones en la red destinadas a fomentar el descontento y ayudar a presionar a Irán para que ponga fin a su programa nuclear y apoye a los grupos militantes yihadistas, dijeron funcionarios estadounidenses familiarizados con el tema.

Que las fuerzas estadounidenses ocupen naciones a lo largo de la periferia de Irán serán un componente clave tanto para apoyar la violencia encubierta dentro de Irán como para cualquier operación militar directa lanzada contra el estado persa. Las tropas estadounidenses se encuentran actualmente en Siria, Irak y Afganistán. Las fuerzas estadounidenses también están estacionadas en el Golfo Pérsico.

El escenario ya está listo, pero los intentos de incendiar a Siria y hacer que explote Irán han fracasado. Estados Unidos necesitará un nuevo pretexto para mantener sus posiciones cada vez más débiles en Medio Oriente y Asia Central, y para provocar aún más y subvertir a Irán. A medida que el pretexto del “ISIS” comienza dejar de ser creíble, los intentos de preparar una amenaza o provocación iraní en pie de igualdad o mayor que la amenaza del ISIS están en curso.

Por lo tanto, mientras que Siria puede ver la luz al final del túnel – con regiones devastadas por la guerra finalmente restauradas para la estabilidad y comenzando la reconstrucción, la gran guerra de la que el conflicto sirio era parte sigue siendo perseguida por los EE. UU. y sus aliados.

Se ha iniciado un peligroso período de intensificación de los intentos de Estados Unidos de reavivar el conflicto sirio en el vecino Irán y en una escala mucho mayor. Se requerirán medidas políticas, económicas y militares de parte de aquellos involucrados en ayudar a Damasco, así como también de aliados y socios comerciales de Irán.

También se debe recordar que los grupos militantes en Siria no han sido completamente derrotados. En el norte de Siria, la mayoría de los terroristas y sus partidarios han estado consolidando su poder y podrían ser utilizados para hacer retroceder a Siria de nuevo a la guerra, especialmente si EE. UU. avanza para aislar a Siria del apoyo iraní.

Estados Unidos está en retirada, expuesto y cada vez más desesperado. Pero no debe subestimarse la amenaza que constituye, ni tampoco deberían subestimarse aquellos que supervisan la defensa exitosa de Siria de su territorio.

*investigador y escritor geopolítico con sede en Bangkok