DARPA presenta el proyecto GlideBreaker, un sistema de defensa contra las armas hipersónicas

alt

El programa supone que la destrucción de los vehículos hostiles se realizará usando la energía cinética del interceptor antes que la potencia explosiva de la ojiva.

La Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa de EE.UU. (DARPA, por sus siglas en inglés) ha presentado el diseño conceptual de un dispositivo destinado a proteger al país de las armas hipersónicas.

El proyecto GlideBreaker ha sido presentado este mes en el simposio D60, dedicado al 60.º aniversario de la agencia, informa The Drive.

Se trata de la creación de un pequeño dispositivo que haría frente a los sistemas hipersónicos hostiles con la llamada intercepción cinética, que supone un impacto directo en el objetivo. La destrucción se realiza mediante la energía cinética del proyectil y no por el poder explosivo de la ojiva. DARPA no proporcionó más detalles sobre dicho programa.

Las armas hipersónicas son misiles capaces de superar la velocidad deMach y podrían cambiar la estrategia de los combates del futuro. La alta velocidad y la agilidad las hace invulnerables frente a los sistemas de defensa modernos.

Este tipo de arma es desarrollada por varios países. Por ejemplo, expertos militares de EE.UU. han mostrado su preocupación por el sistema Avangard, un misil intercontinental capaz de superar la velocidad de Mach 20 y volar en las capas densas de la atmósfera.

Del mismo modo, los misiles hipersónicos del nuevo sistema Kinzhal ya están pasando pruebas exitosamente, siendo portados por los modernizados cazas MiG-31K.

Además, los misiles antibuque hipersónicos Tsirkón ya forman parte de los arsenales de la Armada rusa, según se confirmó el año pasado.

ELESPIADIGITAL.COM

Duro golpe: El Ministerio de Defensa de Rusia presenta nuevas pruebas de que el Ejército de Ucrania derribó el vuelo MH17 de Malasya

MOSCÚ (Sputnik) — El Ministerio de Defensa ruso desclasificó los números de identificación del misil que derribó el vuelo MH17 en Donbás en julio de 2014, al afirmar que el proyectil había sido fabricado en 1986 y despachado en el mismo año a una unidad militar emplazada en Ucrania desde donde nunca volvió a Rusia.

Durante una rueda de prensa celebrada en la sede de esta agencia, el jefe de Artillería y Misiles de las Fuerzas Armadas de Rusia, teniente general Nikolái Parshin, dijo que los códigos del motor y de la unidad de toberas en los fragmentos que había enseñado el Equipo de Investigación Conjunto (JIT, por su siglas en inglés) permitieron identificar el misil como ensamblado en 1986 en una empresa de Dolgoprudni, en la periferia norte de Moscú, con el número de serie 8720 y el número de casco 886847379.

“El 29 de diciembre de 1986, el misil con el número de casco 886847379 fue enviado por ferrocarril a la unidad militar 20152. Del recibo quedó constancia en el acta de entrega”, declaró Parshin.

© SPUTNIK / VLADIMIR TREFILOV. La documentación técnica del misil que derribó al MH17 en Ucrania en 2014, revelado por el Ministerio de Defensa de Rusia

El general precisó que es el código de la 223ª brigada de misiles antiaéreos emplazada en la provincia de Ternópol, al oeste de la entonces República Soviética Socialista de Ucrania.

“Tras la desintegración de la URSS, [el misil] nunca volvió al territorio de la Federación de Rusia y se incorporó al Ejército ucraniano (…) Actualmente, esta unidad militar dotada de sistemas de misiles antiaéreos Buk está acuartelada en la localidad de Stryi, en la provincia de Leópolis”, añadió.

Con respecto a las conjeturas de que el misil mortífero para el Boeing malasio podía almacenarse en el 55 regimiento de misiles antiaéreos del Ejército ucraniano en Eupatoria, Crimea, cuando esta república se separó de Ucrania para reunificarse con Rusia, Parshin afirmó que 209 de los 214 misiles en su arsenal eran de la modalidad 9M38M1 y los cinco restantes, 9М38.

“El año de fabricación es diferente, 1984 en lugar de 1986 (…) Estábamos hablando de un misil cuyo número empieza por 886”, explicó al enseñar una diapositiva.

Parshin agregó también que la unidad equipada con el misil Buk que derribó el MH17 participó en varias operaciones en las provincias de Donetsk y Lugansk.

“Quiero llamar la atención a la unidad militar 20152 a la que se suministró el misil con el número de casco 886847349, su nombre era la 223ª brigada de misiles antiaéreos y en 1986 formaba parte del distrito militar de los Cárpatos en la ciudad de Terebovlia [en la provincia de Ternópol], estaba equipada con los sistemas Buk y después de la desintegración de la URSS fue incorporada a las fuerzas armadas de Ucrania”, indicó.

Recalcó que “fue renombrada el 223º regimiento de misiles antiaéreos por un decreto del presidente de Ucrania, ahora está desplegada en la ciudad de Stri de la provincia de Leópolis y sigue equipada con sistemas Buk”.

“Cabe destacar que desde 2014 participó en varias ocasiones en la llamada operación antiterrorista en las provincias de Donetsk y Lugansk”, recalcó.

A su vez, el portavoz del Ministerio de Defensa ruso, general mayor Ígor Konashénkov, informó que los vídeos que se usaron para acusar a Rusia del derribo del MH17 fueron falsificados.

El portavoz del departamento castrense, Ígor Konashenkov, recordó que la comisión internacional había presentado imágenes de vídeo que supuestamente confirmaban la presencia en las regiones ucranianas de Donetsk y Lugansk de un sistema antiaéreo del Ejército ruso involucrado en el derribo del Boeing malasio.

“El análisis de los vídeos realizado por expertos rusos altamente cualificados demostró que los materiales fueron falsificados”, dijo el militar.

En el vídeo presentado en la rueda de prensa se afirma que el vídeo sobre los supuestos movimientos a través de la frontera del sistema de misiles Buk que derribó al avión es “una animación hecha a partir de una sola fotografía”.

“La ilusión del movimiento de la cámara y el cambio de la distancia focal fue creada por la animación de imágenes estáticas, lo que explica la ausencia del movimiento de hojas, árboles y arbustos”, dicen los materiales del ministerio.

© SPUTNIK / VLADIMIR TREFILOV. El análisis del vídeo que supuestamente confirmaba la presencia en las regiones ucranianas de Donetsk y Lugansk de un sistema antiaéreo del Ejército ruso

Además, el Ministerio de Defensa de Rusia agregó que una conversación interceptada de militares ucranianos confirmó la implicación de ese país en el derribo del vuelo malasio MH17.

En la conversación que tuvo lugar en Odesa (sur de Ucrania) durante unos ejercicios militares tres meses después de la tragedia, un oficial ucraniano habla de la posibilidad de derribar otro avión malasio.

“Los resultados del análisis evidencian inequívocamente que la voz pertenece al coronel de las Fuerzas Armadas de Ucrania Ruslán Grinchak”, dijo el portavoz del Ministerio de Defensa ruso,  Ígor Konashénkov.

El audio, remarcó, corrobora las conclusiones hechas anteriormente sobre la implicación de los militares ucranianos en el derribo del vuelo MH17.

Las frases pronunciadas por Grinchak, insistió, confirman que ese militar conocía las circunstancias del suceso.

Konashénkov precisó que los expertos rusos analizaron también audios publicados por los medios de comunicación ucranianos.

El coronel Grinchak era el responsable del control de la situación aérea en Donbás en el momento en que se produjo el derribo del vuelo malasio, sostuvo el departamento militar ruso.

Al mismo tiempo, las milicias de Donbás no tuvieron acceso a ningún misil de sistemas Buk, aseguró Konashénkov.

“No tenemos una información documentada de que las milicias obtuvieran los Buk o misiles”, dijo el portavoz.

Konashénkov recordó que las mismas autoridades ucranianas declararon en más de una ocasión que las milicias no lograron apoderarse de ningún sistema de misiles ni proyectil.

Añadió que Rusia teme que Ucrania pueda destruir la documentación del misil que derribó el vuelo MH17 en Donbás.

“Por supuesto, entendemos que después de la rueda de prensa de hoy [el 17 de septiembre], la parte ucraniana puede destruir estos documentos y declarar que no existían o habían sido destruidos anteriormente”, dijo el portzvoz.

Asimismo, exhortó a los investigadores que se ocupan del caso a solicitar a la unidad 223 de defensa antiaérea de la Fuerzas Armadas de Ucrania la documentación sobre las reubicaciones de este misil.

El 17 de julio de 2014, el vuelo MH17 de la compañía Malaysia Airlines que se dirigía de Ámsterdam a Kuala Lumpur, fue alcanzado por un misil cuando sobrevolaba la provincia de Donetsk, en el este de Ucrania, zona convulsionada por los enfrentamientos entre las tropas ucranianas y las milicias.

Ninguna de las 298 personas que viajaban en el avión, en su mayoría holandeses, sobrevivió.

El Equipo de Investigación Conjunto (JIT, en inglés), integrado por representantes de los Países Bajos, Malasia, Australia, Bélgica y Ucrania, concluyó en su informe de septiembre de 2016 que el avión fue derribado por un misil del sistema antiaéreo Buk, presuntamente transportado desde Rusia a un área bajo control de las milicias de Donetsk.

A finales de mayo pasado, el equipo divulgó que la lanzadera pertenecía a la brigada de defensa antiaérea 53 del Ejército ruso.

Partiendo de dicho informe, Australia y los Países Bajos endosaron a Rusia la responsabilidad por el derribo, la instaron a asumirla y procurar justicia para las víctimas y sus familiares.

También amenazaron con llevar el caso a una corte o un organismo internacional.

Por su parte, el Ministerio ruso de Defensa afirmó que ningún sistema antiaéreo ruso había cruzado la frontera con Ucrania desde que comenzara el conflicto en Donbás y subrayó que la investigación del JIT no incluye testimonios de personas que residían cerca del lugar de la catástrofe, según las cuales el misil había sido disparado desde un área controlada por el Ejército ucraniano.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró que Moscú reconocerá los resultados de la investigación solo si logra participar plenamente en esta labor.

Además, recordó que Rusia había propuesto desde un principio llevar a cabo una investigación conjunta, pero su iniciativa fue rechazada, mientras se aceptó la participación de Ucrania, que no había cerrado el espacio aéreo sobre la zona de hostilidades, en contra de lo que prescribe la norma internacional.

El consorcio ruso Almaz-Antey, fabricante de los sistemas de misiles Buk, había presentado un informe suyo en el que expone los resultados de una investigación propia.

De acuerdo con esta investigación, el avión malasio fue derribado desde la zona controlada por el Ejército ucraniano.

“Occidente puede ignorar los hechos ‘incómodos'”

Las pruebas presentadas por el Ministerio son “exhaustivas”, pero Occidente puede ignorar los hechos “incómodos”, ha comentado, por su parte, el primer vicepresidente del Comité de Defensa y Seguridad del Consejo de la Federación de Rusia, Yevgueni Serébrennikov.

“El Ministerio de Defensa ruso ha proporcionado pruebas exhaustivas sobre el misil que derribó al MH17 y son suficientes”, enfatizó Serébrennikov en declaraciones a RIA Novosti.

El senador expresó que Rusia espera una investigación objetiva de esta tragedia a nivel internacional. Sin embargo, no descartó que “Occidente puede ignorar los hechos ‘incómodos'”, ya que se guía “por consideraciones políticas”, en vez de intentar “esclarecer la verdad”.

  • El 17 de julio de 2014 un avión MH17 de Malaysia Airlines con 298 personas a bordo fue derribado en la parte suroriental de Ucrania, donde se registraban combates entre el Ejército de ese país y las autodefensas. Todos los pasajeros y los tripulantes fallecieron.

Los números de serie del misil que derribó MH17 muestran que fue producido en 1986, propiedad de Ucrania – Rusia

Los números de serie encontrados en los restos del misil Buk que derribó el vuelo MH17 de Malaysian Airlines en el este de Ucrania muestran que fue producido en 1986, dijo el ejército ruso. El proyectil era propiedad de Ucrania, agregaron.

Hay dos números de serie encontrados en los fragmentos del misil que derribaron el avión de pasajeros en junio de 2014 según un equipo internacional de investigadores liderado por los Países Bajos. Los números fueron marcados en el motor y la boquilla del misil.

El ejército ruso dijo el lunes que habían rastreado a un misil que tenía el número de serie del productor 8868720.

Dirigiéndose a los periodistas, el general Nikolay Parshin mostró un rastro documental del misil Buk. Según los documentos, algunos de los cuales han sido desclasificados para la presentación, se produjeron en una planta militar en Dolgoprudny en la región de Moscú en 1986.

Número de serie en el motor y la ojiva del misil.

El misil fue enviado desde la planta el 29 de diciembre de 1986 y entregado a la unidad militar 20152 ubicada en lo que hoy es Ucrania. Ahora se llama 223 ° regimiento de defensa antiaéreo de las fuerzas armadas ucranianas, según el informe. La unidad tomó parte en la represión de Kiev contra los rebeldes en el este de Ucrania en junio de 2014, dijo el general.

La evidencia refuta las acusaciones de Ucrania y algunos otros países, que afirman que un misil disparado por un lanzador, entregado secretamente desde Rusia, fue responsable del derribo del MH17, dijo el informe del Ministerio de Defensa. Todos los materiales han sido enviados a los investigadores holandeses, agregó.

Se encontraron registros de envíos del misil en Rusia.

El ejército ruso también desafía las imágenes de video utilizadas por el grupo británico Bellingcat , que se autodenomina una organización de periodismo ciudadano, para respaldar sus acusaciones sobre la entrega del lanzador Buk desde Rusia. El Ministerio de Defensa mostró un video clip con algunas de las imágenes, destacando inconsistencias, las cuales indicaron que el video había sido manipulado para colocar imágenes del lanzador en segundo plano que no estaban en el original.

La investigación Bellingcat fue presentada en la última actualización por fiscales holandeses involucrados en la investigación MH17, lo que los llevó a acusar directamente a Rusia de proporcionar el lanzador y el misil. El ejército ruso dijo que decidió después de esto estudiar el supuesto rastro de evidencia de fotos y videos que mostraba la ruta del lanzador en detalle. El video ruso mostró un ejemplo de cómo un tanque Abrams puede ser transportado por un remolque en las calles de Ucrania de la misma manera.

Análisis de imágenes de Bellingcat por expertos rusos.

La tercera parte de la presentación fue lo que los funcionarios rusos llamaron un registro de comunicaciones interceptadas de funcionarios ucranianos que discutieron, en 2016, el riesgo de volar a través del espacio aéreo restringido sobre Ucrania. Entre un aluvión de quejas, una frase dice que, a menos que se respeten las restricciones, “vamos a joder otro Boeing malasio”.

Los militares rusos dicen que las quejas provinieron del coronel Ruslan Grinchak, que trabaja en una brigada responsable del control del radar en el espacio aéreo ucraniano. Su unidad rastreó el vuelo MH17 en 2014, por lo que puede tener información que no está disponible públicamente sobre el desastre, y su arrebato puede haber sido real en lugar de hiperbólico, sugirieron.

Información sobre el Coronel Ruslan Grinchak mostrado por el ejército ruso.

El general Igor Konashenkov, que fue el anfitrión de la sesión informativa, dijo que Ucrania no proporcionó datos de radar de sus estaciones a los investigadores holandeses. También sugirió que los documentos de archivo de la unidad ucraniana, que recibió el misil Buk en 1986, serían útiles para la investigación, a menos que Kiev afirme que ya no están disponibles. Hizo hincapié en que las normas están vigentes, lo que significa que esos documentos aún deben almacenarse en Ucrania.

El ejército ruso dijo que no tenían pruebas para demostrar un escenario que involucrara a los rebeldes ucranianos capturando el misil del ejército ucraniano, pero señaló que los funcionarios ucranianos públicamente negaron que algo como esto haya sucedido alguna vez.

El Equipo Conjunto de Investigación, liderado por los Países Bajos, incluye a Ucrania, pero no a Rusia. Moscú cree que la investigación es parcial y no obtiene todas las pruebas necesarias de Ucrania y se basa en fuentes cuestionables, ignorando las pruebas aportadas por Rusia, lo que no se ajusta a la teoría preferida por Kiev. Por ejemplo, Moscú dijo que nunca se probó una teoría de que el avión podría haber sido derribado por otro avión de combate descubierto por estaciones de radar rusas cerca del vuelo MH17. La teoría fue probada más tarde como falsa por el “descubrimiento” de restos del cohete Buk.

VIDEO DE LA COMPARECENCIA DEL MINISTERIO DE DEFENSA DE RUSIA (EN INGLES)

“Es un escándalo”: Analista internacional denuncia el sesgo anti-ruso en la investigación del MH17

Diferentes pruebas recientemente aportadas por el Ministerio de Defensa ruso apuntan a una posible implicación de las autoridades ucranianas en el derribo del vuelo MH17 de Malaysia Airlines en julio de 2014, y en cualquier caso suponen un importante hito en el curso de la investigación sobre el incidente.

Por un lado, altos mandos militares rusos aseguran que el misil fue fabricado en la región de Moscú en 1986 y entregado posteriormente a una unidad militar de Ucrania, después de lo cual nunca fue transportado de regreso a Rusia. Por otro, el Ministerio ruso ha presentado una grabación de audio que, según la propia institución, prueba la implicación de Ucrania en el derribo del MH17.

“La investigación es un escándalo”

En opinión del periodista Alberto Rabilotta, las pruebas presentadas por Rusia “tienen mucha credibilidad porque son datos concretos que pueden ser verificados, al contrario de lo que ha estado sucediendo hasta ahora”.

Este analista internacional opina que “la investigación sobre el caso del MH17 es un escándalo”, y se refiere especialmente a “la manera en que Holanda y otros países” la están conduciendo, “con falsedades y evitando a toda costa que Rusia participe en ella y proporcione datos”.

Asimismo, el periodista denuncia que en esta investigación se está “protegiendo a Ucrania, país que, en primer lugar, no debería haber permitido que un avión civil circulara en un corredor que atravesaba una zona donde había acciones militares”.

“La primera responsabilidad es de Ucrania, desde ese punto de vista”, remarca Rabilotta.

“Tirar abajo el globo anti-ruso”

El analista considera que las nuevas evidencias aportadas a la investigación “pueden tirar abajo el globo que han inflado sobre la participación rusa en el derribo de ese avión”, y en ese sentido señala algunas similitudes con “el caso de Skrypal en Gran Bretaña”. En concreto, señala que el trabajo de investigación “estuvo dirigido desde el primer momento contra Rusia, está la mano de la OTAN detrás, está la mano de varios países europeos que quieren incorporar a Ucrania dentro de la OTAN y dentro de la UE”.

“Probablemente –continúa Rabilotta– ante estos datos proporcionados por el Ministerio de Defensa ruso, algo va a tener que cambiar, a menos que persistan en seguir inflando este globo anti-ruso hasta el infinito”. No obstante, el periodista advierte que “el globo va a explotar, en un momento determinado” e indica que “con esta información, es el momento propicio para que explote”.

¿Una investigación manipulada?

Este analista internacional no duda en afirmar que “esta investigación está siendo manipulada de manera escandalosa”, y señala que “los holandeses tienen una gran responsabilidad en esto”.

Rabilotta estima que para que la investigación prosiga y llegue a alguna conclusión, es “necesario” que “Ucrania presente toda una serie de datos: de radar, de comunicaciones aeronáuticas, de movilización de sus tropas en el terreno en ese momento…”. “De lo contrario, no hay investigación”, concluye el periodista.

Poroshenko rompe el acuerdo de amistad con Rusia

El presidente de Ucrania, Petró Poroshenko, ha firmado la decisión del Consejo de Seguridad Nacional sobre la cancelación del acuerdo de Amistad, Cooperación y Asociación entre Ucrania y Rusia, comunicó el servicio de prensa del mandatario ucraniano.

“El presidente Petró Poroshenko firmó el decreto ‘Sobre la decisión del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania del 6 de septiembre de 2018’ referente al Tratado de Amistad, Cooperación y Asociación entre Ucrania y la Federación Rusa”, dice el comunicado.

La nota agrega que la decisión del Consejo apoyó la propuesta de la Cancillería ucraniana de dar por terminado el tratado en cuestión firmado entre los dos países el 31 de mayo de 1997.

Se señala que antes del 30 de septiembre Rusia recibirá la nota sobre la decisión del Ministerio de Exteriores de Ucrania, mientras que el presidente ucraniano presentó el proyecto de ley correspondiente al Parlamento.

Previamente, Poroshenko declaró que Ucrania está preparada desde el punto de vista jurídico para el cese de la vigencia del tratado.

El mandatario ucraniano explicó que Kiev no prevé prorrogar las cláusulas del tratado en materia de cooperación militar, técnico-militar y estratégica, mientras que las relacionadas con la soberanía y la integridad territorial del país permanecerán en vigor.

El Tratado de Amistad, Cooperación y Asociación con Rusia fue firmado en 1997 y entró en vigor en 1999 por un plazo de 10 años, con una prolongación automática a menos que una de las partes exprese su deseo de rescindirlo.

Las relaciones entre Rusia y Ucrania empeoraron a raíz de la reincorporación de Crimea al territorio ruso tras el referéndum celebrado en marzo de 2014, en el que más del 96% de los votantes avaló esta opción.

Ucrania considera que Crimea es un territorio suyo temporalmente ocupado.

El Gobierno ruso ha declarado en repetidas ocasiones que los habitantes de Crimea, de manera democrática y en plena conformidad con el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas, votaron a favor de la reunificación con Rusia.

Para el presidente de Rusia, Vladímir Putin, el tema de Crimea “está cerrado definitivamente”.

El futuro de todos los acuerdos

A su vez, el ministro de Exteriores ucraniano, Pavló Klimkin, afirmó que Kiev someterá a una revisión todos sus acuerdos con Moscú, entre ellos el relativo al mar de Azov que busca terminar.

“Vamos a revisar poco a poco los tratados y las normativas legales en que se basan nuestras relaciones con Rusia (…) Cada tratado con Rusia incluye una cláusula de terminación, y hay un plan en el que tenemos previsto cómo y cuándo lo haremos”, dijo Klimkin, citado por el diario Evropeyskaya Pravda, en los pasillos del Foro Euroatlántico celebrado en Kiev.

El ministro mencionó en particular el acuerdo ruso-ucraniano sobre el mar de Azov.

“Claro que se volverá inoperativo en el futuro. Otra cosa es cuándo vamos a terminarlo”, declaró.

Klimkin hizo estas declaraciones el mismo día en que el presidente de Ucrania, Petró Poroshenko, ratificara por un decreto la resolución del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de romper el Tratado de Amistad, Cooperación y Asociación con Rusia.

La resolución correspondiente fue aprobada por el Consejo el 6 de septiembre pasado.

Armageddon en Idlib

alt

Gordon Duff*

Un enfrentamiento entre los EE. UU. y Rusia es posible en Siria. Nuestras fuentes dentro de Siria nos dicen que Rusia comenzó a desarrollar capacidades para apoyar el regreso del ejército árabe sirio a la provincia de Idlib ya en junio de 2018. Incluidos nuevos tanques T90 y artillería avanzada basada en misiles, también hay nuevas capacidades de defensa aérea, junto con ECM o capacidades de contramedidas electrónicas.

Rusia está armando al ejército árabe sirio para luchar no solo contra Al Qaeda e ISIS, los principales ocupantes de Idlib, sino también contra los EE. UU., Gran Bretaña y Francia.

La guerra real es entre Rusia y los Estados Unidos. Estados Unidos no tiene una capacidad real para defender Idlib más que a través del uso de asesores, generalmente contratistas militares privados, y el suministro de armamentos de alta tecnología directamente a organizaciones oficialmente consideradas terroristas por el gobierno de los EE. UU.

El “caballo negro” aquí, por supuesto, es Turquía. Su ejército ha ocupado conjuntamente gran parte de Idlib con el casi extinto Ejército Libre de Siria, en su último disfraz con reservistas del ejército turco vestidos de civil.

Este ha sido un problema con Turquía desde hace algún tiempo, uno que casi destruyó Pakistán hace algunos años. Tuve la oportunidad de repasar esto con ImranKhan una noche. Discutimos la situación que enfrenta Pakistán, la presión continua de los EE. UU. para luchar contra el terrorismo, mientras que Estados Unidos es el que realmente está fomentando el terrorismo.

Con Pakistán, comenzó durante los años 70 con la intervención militar de Rusia en Afganistán. Pakistán se convirtió en la ruta para el apoyo militar estadounidense a los talibanes, que luego se llamaron los muyahidín. Al final, la guerra se extendió a Pakistán, mientras que Afganistán se convirtió en un narcoestado bajo el control nominal de los EE. UU. y Pakistán terminó pagando con una economía aplastada y decenas de miles de muertos.

Ahora, el mismo destino enfrenta a Turquía. Estados Unidos ha construido un ejército de kurdos en la frontera con Turquía, mientras que Estados Unidos utiliza a Turquía como base logística para construir un ejército que lo amenace, ahora latente.

Ahora Turquía está allí, ocupando parcialmente la provincia siria de Idlib junto con los terroristas apoyados por Estados Unidos, que Rusia y Siria están, inexorablemente, a punto de aplastar. Fue Estados Unidos quien puso a Turquía allí, entre dos superpotencias, cada una de las cuales es capaz de causar daños económicos a Turquía, lo cual es más que significativo.

A Turquía se le deja girar hacia el sur, a Israel y / o Arabia Saudita, los dos amigos menos confiables imaginables, ambos han estado bailando con el diablo durante años, jugando contra Washington y Moscú para mantenerse a flote.

También podríamos mencionar que ambos, y estamos hablando de Israel y Arabia Saudita, se encuentran entre las naciones más corruptas de la tierra con registros de violaciones de derechos humanos que no tienen paralelo.

La verdadera prueba será militar. Estados Unidos, y en particular, el presidente Trump y su asesor de seguridad nacional, John Bolton, han comprometido su prestigio a su capacidad para:

  • Hacer que Rusia se retracte de apoyar a Siria en la provincia de Idlib
  • Hacer que Turquía se oponga abiertamente a Siria y Rusia a través de la fuerza militar, algo más allá de “improbable”
  • Armar adecuadamente a los terroristas para resistir el poder militar organizado de Rusia, Irán, Siria, Hezbolá y posiblemente las fuerzas kurdas también
  • Organizar con éxito un ataque con gas de los Cascos Blancos contra civiles y culpar al presidente Assad a pesar de semanas de advertencias sobre las intenciones de los EE. UU. de hacerlo
  • Destruir suficiente capacidad militar de Siria con un ataque aéreo sin que Rusia tome represalias

Tal vez deberíamos examinar cuán exitosos son realmente los ataques aéreos. Actualmente, los EE. UU. cuentan con 358 misiles de crucero en la zona para usar en un ataque contra Siria. Cada una equivale a una sola bomba de 1000 libras a menos que se utilicen armas nucleares.

Debemos señalar que EE. UU. utilizó el equivalente a 15 millones de misiles tipo crucero durante el conflicto en Vietnam, uno que observé personalmente. Hay una relación matemática que expresa adecuadamente la diferenciación aquí: (2.333e-5) Para aquellos no escolarizados en expresiones notacionales, simplemente reconocen que el punto decimal necesita moverse 5 puntos hacia la izquierda.

América perdió en Vietnam, perdió a lo grande. Desde que asumió la presidencia, Trump ha triplicado la tasa de bombardeos de Afganistán con menos éxito.

El problema es simple, ya que a Vietnam, Estados Unidos le aterroriza que los pilotos acaben como cautivos a través de calles extranjeras. En reuniones con funcionarios sirios, incluido el ministro de Justicia NajmHamad al Ahmad, se “insinuó” que oficiales sauditas, israelíes y qataríes, incluidos pilotos israelíes, habían sido capturados por el gobierno de Damasco pero repatriados después de negociaciones secretas que habían dado millones en reparaciones.

De manera similar, ya en 2012, los EE. UU. habían acordado con Damasco repatriar a los pilotos derribados sobre Siria y suprimir las noticias y recuperar los restos de los aviones. Las fuentes dentro de los niveles más altos del aparato de seguridad sirio dicen que los informes de helicópteros estadounidenses que recuperan comandantes de ISIS son, en algunos casos, pilotos derribados o asesores / observadores que estaban apegados a comandos que según la ley estadounidense son considerados “terroristas”.

Esta confusión intencionada, por así decirlo, se esconde detrás de la nueva guerra proxy / asimétrica de los “Príncipes Perfumados del Pentágono”, ahora promociona a sus cautos jefes políticos desconfiados.

Sin embargo, este es el trato; Estados Unidos solo puede lanzar misiles contra blancos blandos en Siria, organizar ataques de gas falsos y golpear a Siria y Rusia con una andanada de mentiras. Los misiles de Estados Unidos no van a detener la derrota de los terroristas de Idlib.

El comodín es Turquía, atrapado en el medio, pase lo que pase, Turquía pierde. No prestaron atención al destino de Pakistán.

Idlib no será el final de la guerra. Con Idlib conquistado, y las elecciones de mitad de período en los Estados Unidos, Trump podría anunciar una retirada de Siria.

Sin embargo, como Estados Unidos está intensificando la acción militar dentro de Iraq, haciendo afirmaciones alocadas de las fábricas de misiles iraníes y amenazando a Israel, ¿puede Estados Unidos volver a ocupar Iraq con Siria libre de ocupación? La respuesta es sí.”

Detrás de todo esto está Turquía, tambaleándose económicamente bajo la presión de los EE. UU. y esperando una “solución rápida” de parte de Rusia y la UE para enfrentar sus problemas monetarios. Ceder ante Estados Unidos, mantener abierta la línea del terror para apoyar los restos mortales de ISIS o la creciente amenaza de Al Qaeda, ya no es algo que el mundo esté dispuesto a ignorar.

Detrás de eso, el gigante kurdo construido por Estados Unidos en la frontera sur de Turquía y la amenaza de un segundo golpe respaldado por Estados Unidos contra el presidente Erdogan. No hay soluciones fáciles para Turquía.

En cuanto a Estados Unidos, una cosa se ha vuelto clara, el pueblo estadounidense es cada vez más consciente del control de Israel sobre las políticas de Trump y de cómo esas políticas de ninguna manera sirven a los intereses de Estados Unidos. Este es un nuevo territorio para Israel, enfrentando un verdadero escrutinio por primera vez.

A medida que las fuerzas se construyen para el próximo asalto, esperamos y veremos como  se desarrolla.

*veterano de la guerra de Vietnam

Se registra un ataque con misiles contra la ciudad siria de Latakia

El sistema de defensa aérea sirio ha repelido el ataque contra varias instalaciones de esa importante urbe costera.

 

Se registra un ataque con misiles contra la ciudad siria de Latakia

Una vista general al norte de la ciudad costera de Latakia en Siria. 17 de julio de 2017.
JOSEPH EID / AFP

El sistema de defensa aérea de Siria se ha activado este 17 de septiembre para responder a un ataque con misiles dirigido contra varios objetivos ubicados en la ciudad de Latakia, informan medios locales.

La prensa siria asegura que los blancos de esa ofensiva eran instalaciones civiles y militares de esa localidad, ubicada en la costa mediterránea. Uno de los objetivos era la sede de la Agencia de Industrias Técnicas, propiedad del Ejército sirio.

Kevork Almassian@KevorkAlmassian

Syrian military source: Our air defences intercepted hostile missiles coming from the sea towards Lattakia, and destroyed a number of them before reaching their targets.

Los medios de comunicación sirios indican que se trata de “una agresión de origen desconocido”. Por su parte, fuentes militares sirias han comunicado a la agencia estatal SANA que los misiles vinieron “desde el mar”. 

Al menos siete personas han resultado heridas en el ataque, en tanto que la escala de los daños materiales en estos momentos se desconoce.

Aldin 🇧🇦@aldin_ww

Missiles targeted Industrial area of Latakia among other location. Detail unknown. Syrian AD still active.

Aldin 🇧🇦@aldin_ww

First footage of Syrian AD missiles over Latakia.

También se ha registrado actividad defensiva en las localidades de Homs y Tartús. Aún no han precisado cuántos misiles ha derribado este sistema de defensa aérea.

Zaid Benjamin

@zaidbenjamin

state TV shows the HQs of the Technical Industries Agency in in flames after being targeted by missiles in “an aggression from unknown source”

Este ataque se produce varias horas después de que Rusia y Turquía acordaran expulsar a los milicianos de Idlib y crear una zona desmilitarizada en esa provincia de Siria, la última región del país que no controla Damasco.

actualidad.rt.com

Las provocaciones tienen una historia de escalada hacia la guerra

alt

Paul Craig Robert

El gobierno ruso y el presidente Putin están bajo presión, pero no por las sanciones estadounidenses, que son muy buenas para Rusia pues la obligan a la independencia, sino de los patriotas rusos que están cansados ​​de las respuestas no frontales de Putin a los insultos interminables y las provocaciones militares de Washington. Los patriotas rusos no quieren la guerra, pero sí quieren que se defienda el honor de su país, y creen que Putin está fallando en este trabajo. Algunos de ellos dicen que el propio Putin es un integracionista atlantista adorador de Occidente.

Esta desilusión con Putin, junto con el respaldo de Putin para elevar la edad de jubilación para las pensiones, una trampa que le pusieron los economistas neoliberales rusos, ha perjudicado las calificaciones de aprobación de Putin en el momento preciso en que Washington volverá a someterlo a otra prueba en Siria.

En muchas columnas he defendido a Putin de la acusación de que no es lo suficientemente ruso. Putin quiere evitar la guerra, porque sabe que sería nuclear, cuyas consecuencias serían terribles. Sabe que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN militarmente impotentes no pueden llevar a cabo una guerra convencional contra Rusia o China, y mucho menos contra ambos. Putin también tiene en cuenta que las sanciones están dañando a los vasallos europeos de Washington y podría eventualmente obligar a los estados vasallos europeos a la independencia que limitaría la beligerancia de Washington. Incluso con las nuevas súper armas de Rusia, que probablemente den a Putin la capacidad de destruir la totalidad del mundo occidental con poco o ningún daño a Rusia, para Putin no tiene sentido tanta destrucción, especialmente porque las consecuencias son desconocidas. Podría haber invierno nuclear u otros resultados que pondrían al planeta en declive como una entidad que sostiene la vida.

Entonces, como he sugerido en muchas columnas, Putin está actuando inteligentemente. Él está en un juego a largo plazo mientras protege al mundo de una guerra peligrosa.

Mientras que apoyo la estrategia de Putin y admiro su frialdad como una persona que nunca deja que la emoción lo guíe, no obstante, hay un problema. La gente en el Oeste con la que está tratando son idiotas que no aprecian su habilidad política. En consecuencia, cada vez que Putin pone la otra mejilla, por así decirlo, los insultos y las provocaciones aumentan.

Consideremos a Siria. El ejército sirio con la ayuda de una pequeña parte de la Fuerza Aérea rusa ha despejado todas las áreas de Siria de las fuerzas financiadas y equipadas por instigación estadounidense enviadas por Washington para derrocar al gobierno sirio.

La fuerza proxy estadounidense restante está a punto de ser eliminada. Para salvarla, y para mantener un punto de apoyo de Washington que podría permitir un reinicio de la guerra, Washington ha organizado otro falso «ataque químico» del que los medios occidentales presuntamente objetivos culparán a Assad. El Asesor de Seguridad Nacional del presidente Trump, un neóconservador sionista enloquecido y quizás demente, le ha dicho a Rusia que Washington tendrá una visión poco clara del uso de armas químicas por parte de Siria y Rusia contra «el propio pueblo de Assad».

Los rusos son plenamente conscientes de que cualquier ataque químico será un ataque de bandera falsa orquestado por Washington utilizando los elementos que envió a Siria para derrocar al gobierno. De hecho, el embajador de Rusia en los Estados Unidos lo explicó todo al gobierno de los Estados Unidos.

Claramente, Putin espera evitar el ataque orquestado de Washington haciendo que su embajador explique la orquestación a los funcionarios estadounidenses que lo están orquestando. https://www.zerohedge.com/news/2018-08-30/russian-ambassador-gave-intel-us-officials-showing-planned-chemical-provocation

Esta estrategia implica que Putin cree que los funcionarios del gobierno de EE. UU. son capaces de sentir vergüenza e integridad. Ciertamente no lo son. Pasé 25 años con ellos. Ni siquiera saben lo que significan esas palabras.

Bogdasarov y yo podríamos estar equivocados. Las fuerzas rusas desplegadas alrededor de Siria con sus misiles hipersónicos son más que un rival para las fuerzas estadounidenses reunidas para atacar a Siria. Sin embargo, la arrogancia estadounidense ciertamente puede prevalecer sobre los hechos, en cuyo caso Putin tendría que destruir las fuentes del ataque. Al no comprometerse de antemano, Putin conserva la flexibilidad. El ataque de Washington, al igual que su ataque anterior contra Siria, podría ser un salvavidas, no un ataque real. Sin embargo, tarde o temprano Rusia tendrá que dar una respuesta más firme a las provocaciones.

Soy americano. No soy ruso, y mucho menos nacionalista ruso. No quiero que el personal militar de EE. UU. sea víctima del fatal deseo de Washington de hegemonía mundial, ni mucho menos ser víctimas de Washington al servicio de los intereses de Israel en el Medio Oriente. La razón por la que creo que Putin necesita hacer un mejor trabajo para plantarle cara a Washington es porque creo, basado en la historia, que el apaciguamiento fomenta más provocaciones, y llega a un punto en el que hay que rendirse o luchar. Es mucho mejor detener este proceso antes de que llegue a ese punto peligroso.

AndreiMartyanov, cuyo libro revisé recientemente en mi sitio web, defendió recientemente a Putin, como lo hizo TheSaker y yo en el pasado, por las afirmaciones de que Putin es demasiado pasivo frente a los ataques. https://russia-insider.com/en/russia-playing-long-game-no-room-instant-gratification-strategies-super-patriots/ri24561 Como he mantenido los mismos argumentos, solo puedo aplaudir a Martyanov y TheSaker. Donde podemos diferir es en reconocer que aceptar insultos y provocaciones sin cesar alienta su aumento hasta que la única alternativa sea la rendición o la guerra.

Entonces, las preguntas para AndreiMartyanov, TheSaker, y para Putin y el gobierno ruso son: ¿Cuánto tiempo funcionará poner la otra mejilla? ¿Poner la otra mejilla con tal de permitir que tu oponente neutralice tu ventaja en un enfrentamiento? ¿Poner la otra mejilla y perder el apoyo de la población patriótica por su fracaso en defender el honor del país? ¿Poner la otra mejilla tanto tiempo que finalmente te obligan a la guerra o a la sumisión? ¿Poner la otra mejilla tanto tiempo que el resultado sea una guerra nuclear?

Creo que Martyanov y TheSaker están de acuerdo en que mi pregunta es válida. Ambos enfatizan en sus escritos altamente argumentados que los historiadores tergiversan las guerras en beneficio de los vencedores. Vamos a pensar esto un momento. Tanto Napoleón como Hitler se mantuvieron en su apogeo, su éxito no fue mitigado por ninguna derrota militar. Luego marcharon a Rusia y fueron completamente destruidos. ¿Por qué hicieron esto? Lo hicieron porque su éxito les había dado una enorme arrogancia y creencia en su «excepcionalismo», la palabra peligrosa que encapsula la creencia de Washington en su hegemonía.

Los neoconservadores sionistas que gobiernan en Washington son capaces del mismo error que cometieron Napoleón y Hitler. Creen en «el fin de la historia», que el colapso soviético significa que la historia ha elegido a Estados Unidos como modelo para el futuro. Su arrogancia en realidad excede la de Napoleón y Hitler.

Cuando uno se enfrenta a una fuerza tan fanatizada e ideológica, ¿funciona poner la otra mejilla o fomenta más provocación?

Esta es la pregunta al gobierno ruso.

Quizás el gobierno ruso comprenda el significado de los elogios orquestados para John McCain. No es normal que un senador de los EE. UU. sea elogiado de esta manera, especialmente uno con una historia tan poco distinguida. Lo que se elogia es el odio de McCain hacia Rusia y su historial como belicista. Lo que Washington elogia es su propio compromiso con la guerra.

Moscú: “15 militares rusos han muerto por culpa de las acciones irresponsables de Israel en Siria”

Según el Ministerio de Defensa, sistemas de defensa sirios dispararon contra cazas israelíes F-16, que usaron el avión ruso Il-20 como escudo, provocando su derribo.

 

Moscú: "15 militares rusos han muerto por culpa de las acciones irresponsables de Israel en Siria"

Alaa al-Faqir / Reuters

El Ministerio de Defensa de Rusia ha anunciado este martes a través de un comunicado que el avión ruso Il-20 que este lunes desapareció de los radares durante un ataque de cuatro cazas israelíes F-16 contra objetivos sirios en la provincia de Latakia, fue derribado por un misil antiaéreo de sistema S-200 sirio después de que pilotos israelíes lo utilizaran como escudo, provocando su derribo.

Esto es lo que se sabe del momento sobre el incidente en el que han perdido la vida quince militares rusos “por culpa de las acciones irresponsables de Israel en Siria”, según denunció el Ministerio.

¿Cuándo desapareció?

El avión ruso Il-20, adscrito a los servicios de inteligencia de señales, dejó de emitir señales este lunes alrededor de las 23:00 (hora de Moscú, 20:00 GMT) sobre el mar Mediterráneo, a 35 kilómetros de la costa siria, cuando se disponía a regresar a la base rusa de Jmeimim. La aeronave desapareció de los radares durante un ataque de cuatro cazas F-16 de la Fuerza Aérea Israelí contra objetivos sirios en la provincia de Latakia.

¿Cómo fue derribado?

El bombardeo israelí en Latakia se llevó a cabo cerca de la fragata francesa Auvergne y en las inmediaciones del avión IL-20, que se preparaba para aterrizar. Al utilizar el avión ruso como escudo, los pilotos israelíes “lo colocaron bajo el fuego de la defensa aérea de Siria”, explicó el Ministerio de Defensa. En consecuencia, el IL-20, cuya “superficie reflectante efectiva” es “mucho mayor” que la de un F-16, fue derribado por un misil del sistema S-200, explicó.

¿Dónde se estrelló el avión?

El Ministerio de Defensa de Rusia ha anunciado que ha localizado el lugar donde se estrelló el avión ruso Il-20 derribado en Siria a 27 kilómetros al oeste de la ciudad de Baniyas, en la provincia de Latakia.

Según el ministerio, los restos de los militares y sus efectos personales fueron llevados a bordo de buques rusos en Siria.

¿Accidente o provocación deliberada?

El Ministerio considera imposible que los sistemas israelíes de control de aviación y los pilotos de los F-16 no vieran el avión ruso, ya que se preparaba para aterrizar desde una altura de cinco kilómetros. “Realizaron deliberadamente esta provocación”, denunció el departamento militar.

Además, Israel no avisó a los militares rusos en Siria de la operación planeada en el área de Latakia, y solo puso a Rusia al tanto de la operación un minuto antes del ataque, lo que no permitió que el avión Il-20 se trasladara a una zona segura.

¿Cómo ha reaccionado Rusia?

El Ministerio de Defensa de Rusia ha calificado las acciones provocadoras de Israel en Siria de “hostiles”, y ha anunciado que se reserva el derecho a responder adecuadamente, según lo ha declarado el portavoz del organismo, el general mayor Ígor Konashenkov.

  • Un avión ruso Il-20, adscrito a los servicios de inteligencia de señales, desapareció de los radares durante un ataque de cuatro cazas F-16 de la Fuerza Aérea Israelí contra objetivos sirios en la provincia de Latakia.
  • El Ejército israelí se ha negado a pronunciarse sobre el asunto, a pesar de una solicitud a ese respecto por parte de la agencia RIA Novosti. “No comentamos mensajes provenientes del extranjero”, respondieron desde ese servicio de prensa al requerimiento.
  • El Il-20 dejó de emitir señales este lunes alrededor de las 23:00 (hora de Moscú, 20:00 GMT) sobre el mar Mediterráneo, cuando se disponía a regresar a la base rusa de Jmeimim y se encontraba a 35 kilómetros de la costa siria.

actualidad.rt.com

Argentina y Brasil: los desgobiernos del capital financiero

alt

Raúl Zibechi

La fenomenal escalada del dólar de Argentina y el incendio del Museo Nacional en Río de Janeiro, pocas horas después de que un tribunal decidiera que Lula no puede ser candidato a la presidencia, muestran que los dos mayores países de Sudamérica marchan a la deriva.

Los hechos que configuraron esta coyuntura se acumularon en pocas horas. El 30 de agosto el dólar rozaba los 40 pesos en Argentina. Dos días antes había trepado a 32 pesos, lo que implica una devaluación del 25% en 48 horas. La moneda argentina comenzó el año con una cotización estable, de 18 pesos por dólar, para superar los 40 pesos a comienzos de setiembre. Lo más sorprendente es la rapidez de la devaluación (más del 100%) que se disparó a partir del mes de abril.

En Brasil, el 1 de setiembre el Tribunal Supremo Electoral anuló la candidatura de Lula y al día siguiente, en la noche del domingo 2 de septiembre, un incendiódestruyó completamente el Museo Nacional en Río de janeiro. Una “catástrofe cultural”, como la denomina el editorial de El País (edición Brasil), fruto de “la incompetencia y la incapacidad del Estado brasileño para proteger su patrimonio científico y cultural”.

Las dos sociedades asisten atónitas a sucesos que las superan. Días después del incendio de la quinta mayor colección etnográfica y antropológica del mundo, los medios informaron que el presupuesto para lavar los coches de los diputados es más alto que el dedicado al museo incendiado. El desprestigio de los políticos es mayúsculo, agravado por el hecho de que el candidato más popular, que concita casi el 40% de los apoyos, no pueda competir porque fue procesado por lavado de dinero en un cuestionado juicio.

El prestigioso antropólogo Eduardo Viveiros de Castro destacó las relaciones entre el desastre cultural y el desastre político: “Se trata de la destrucción del ‘groundzero’, el lugar central que era símbolo de la génesis del país como nación independiente”. En efecto, ardieron la colección de etnología indígena, incluyendo la de varios pueblos desaparecidos, la enorme biblioteca de antropología, 20 millones de piezas y documentos, y Luzia, el fósil humano más antiguo de las Américas.

A partir de esta constatación, Viveiros traza un paralelismo entre la destrucción de la Amazonia para exportar soja y la destrucción de la memoria cultural del país, para concluir que Brasil naufraga sin proyecto histórico, sin objetivos como nación. Con la prohibición de Lula, la gobernabilidad queda cuestionada. Si el responsable inmediato del incendio es el Gobierno de Michel Temer, que recortó la mitad del presupuesto de cultura, la crisis general del país involucra a toda la sociedad, pero en particular a las elites económicas.

La elite industrial de Brasil recibió a todos los candidatos para que expusieran su programa, convidados por la Confederación Nacional de la Industria en junio pasado. El más aplaudido fue el ultraderechista Jair Bolsonaro, que confesó no saber nada de economía, pero dijo que colocaría militares en los ministerios, que derribaría la estatua del Che Guevara en la casa de Gobierno y se quejó de que ya no se puedan hacer chistes racistas sobre los negros (52% de la población) por no ser políticamente correcto.

El fracaso de Mauricio Macri en la que prometió sería su área mejor gestionada, la economía, se hizo evidente esta semana cuando ni el apoyo explícito de Donald Trump, ni del FMI, frenaron la escalada del dólar. Una subida que se profundizó a pesar de que el Banco Central sigue quemando reservas, con picos de hasta 1.300 y 350 millones de dólares en un día para contener el alza. El riesgo país sigue subiendo y se acerca a los 800 puntos, más del doble de Brasil y cuatro veces el de Uruguay.

​El nuevo ajuste, que se superpone a la impresionante alza de los precios de los servicios básicos, fue apoyada por el sector financiero que aún lo considera insuficiente. Pero la crisis financiera se traslada al conjunto de la economía (con caídas de casi dos dígitos en la producción y alza descontrolada de precios) y de inmediato, a la esfera política.

“El programa anunciado, en general, es positivo”, declaró un CEO de CreditSuisse a La Nación. “Pero las preocupaciones sobre el alcance de la recesión, la política y sus riesgos de implementación mantendrán los ánimos de los inversores bajos en los próximos meses”, añadió. En lo que va de 2018, la fuga de capitales trepó a 20.000 millones de dólares y está a punto de superar el récord que estableció el Gobierno de Cristina Fernández durante la crisis con el agro en 2008. La tasa de interés al 60% disloca cualquier proyecto económico.

Argentina y Brasil comparten algunos problemas básicos que agravan la crisis que sufre buena parte de la población.

La primera es la incertidumbre. En Brasil hay elecciones presidenciales en octubre y en Argentina en un año. Nadie tiene la menor idea de quién puede vencer. Impedido Lula, es improbable que triunfe Bolsonaro. Algunos sectores de las elites prefieren a Geraldo Alckmin, del partido de la socialdemocracia, muy quemado por su gestión privatizadora en los 90 y con escaso arraigo popular. En Argentina suena improbable el retorno del kirchnerismo luego de la difusión de los “cuadernos de las coimas”, que delatan una escandalosa corrupción de los gobiernos de Néstor Kirchner y Fernández.

Lo cierto es que las elites políticas y económicas están divididas y nadie presenta objetivos creíbles que incluyan a toda la población.

La segunda cuestión en común es que los gobiernos de Macri y Temer se han alineado con EEUU. Wall Street se inclina porBolsonaro porque piensa privatizar Petrobras que fue la cuarta petrolera del mundo. Con Temer se produjo la fusión de Embraer con Boeing, facilitando el aterrizaje de los intereses del capital estadounidense. El acuerdo de Argentina con el FMI, que prometió liberar 50.000 millones de dólares en los próximos años para estabilizar las finanzas, la convierte en el país más endeudado con el ente financiero y, por lo tanto, con mayor dependencia política.

Por último, la inestabilidad será, en los próximos meses y tal vez años, la seña de identidad de una región vapuleada por la incapacidad de sus dirigentes de poner en pie proyectos de largo aliento. Hasta que no se resuelva la crisis política, no habrá crecimiento económico equitativo ni paz social.