El día que quisieron asesinar a Donald Trump y otros intentos fallidos

alt

El Servicio Secreto de Estados Unidos, encargado de la seguridad del presidente, frustró un intento de asesinato contra el actual inquilino de la Casa Blanca, Donald Trump, durante su visita a Filipinas en 2017, según ha revelado NationalGeographic en un documental. Pero su vida no es la única que ha estado, literalmente, en el punto de mira.

Pocos días antes de la conferencia entre Trump y el presidente filipino, Rodrigo Duterte, Manila elevó el nivel de alarma a ‘crítico’ debido a una serie de vídeos del ISIS (o Daesh, prohibido en Rusia y otros países) en los que la organización terrorista animaba a los lobos solitarios a atentar contra el líder estadounidense durante su visita al país. Un usuario de Twitter se sintió atraído por la llamada y publicó un tuit en el que aseguraba que iba a estar en Manila “al mismo tiempo que Trump”, prometía “marcar un tanto” para el equipo y adjuntaba una fotografía de Lee Harvey Oswald, el presunto asesino del expresidente estadounidense John F. Kennedy.

El Servicio Secreto estadounidense le siguió la pista al sospechoso y trazó la ubicación de la computadora desde la que había enviado el tuit. Estaba a escasos kilómetros del hotel en el que Trump se iba a hospedar en la capital filipina. Con ayuda de la Policía de Manila, el Servicio Secreto rastreó la zona y arrestó al lobo solitario. La vida de Trump dejaba de pender de un hilo.

Peligro por partida doble

Los individuos que han aspirado a asesinar a algún presidente estadounidense han sido en su mayoría varones. Se cuelan entre ellos dos mujeres que intentaron asesinar al mismo presidente con escasas semanas de diferencia: a Gerald Ford en 1975.

LynetteFromme era una ferviente seguidora y miembro de ‘la familia’ de Charles Manson. Cuando este y algunos de sus seguidores fueron detenidos a raíz de los famosos asesinatos de la actriz Sharon Tate y de Leno y Rosemary LaBianca en 1969, Fromme acampó en las puertas del juzgado y se gravó una X en la cabeza como lo había hecho Manson. Fue condenada más tarde por intentar impedir que los seguidores de Manson testificaran y por desacato a la autoridad al negarse a hacerlo ella misma.

Una vez cumplida la condena, Fromme fue puesta en libertad y el 5 de septiembre de 1975 se acercó hasta el Parque del Capitolio de Sacramento (California), donde el presidente Ford iba a dirigirse públicamente a la multitud allí congregada. Vestida de rojo y armada con un revólver Colt M1911 de calibre 45 con cuatro balas en su interior, la joven apuntó al líder republicano. Los servicios secretos consiguieron detenerla a tiempo. Mientras se la llevaban, logró repetir insistentemente a la prensa allí presente que la pistola “no se había disparado”.

Durante el juicio, Fromme se negó a cooperar con su defensa y lanzó una manzana al fiscal después de que este recomendase castigar a la acusada duramente. La fruta le dio a la cara y sus gafas se cayeron. Fue condenada a cadena perpetua. Consiguió la condicional en 1985, pero se hizo efectiva en agosto de 2009.

Sara Jane Moore, una activista política de izquierdas, volvería a atentar contra la vida de Ford, esta vez en San Francisco el 22 de septiembre de 1975. Cuando Ford salía de su hotel para saludar a la multitud, Moore —que estaba a unos 12 metros del presidente- disparó una vez con un revólver de calibre 38 que había comprado la mañana de aquel día. Falló el tiro y, cuando quiso disparar de nuevo, un exmarine la agarró de los brazos.

Moore fue sentenciada a cadena perpetua. Durante el juicio no tuvo pelos en la lengua. Se mostró disgustada por haber fallado el tiro. “De verdad que lamento no haberlo logrado y no haber conseguido que se alcen las alas del cambio. Ojalá lo hubiese matado”, dijo.

Obtuvo la condicional el 31 de diciembre de 2007 tras haber cumplido condena durante 32 años. Se desdijo entonces y aseguró “estar muy contenta” de no haber matado al presidente. Aseguró que había estado ciega por sus “opiniones políticas radicales”.

Balas de fogueo para distraer

Ford perdió las elecciones por un escaso margen contra Jimmy Carter. El demócrata también fue víctima de una conspiración poco conocida para acabar con su vida el 5 de mayo de 1979 durante un discurso en Los Ángeles. Raymond Lee Harvey, un vagabundo natural del estado de Ohio con problemas mentales, fue arrestado por el Servicio Secreto del presidente por portar una pistola con balas de fogueo diez minutos antes de que Carter se dirigiera al público.

Durante el interrogatorio, el vagabundo aseguró ser parte de un comando de cuatro personas que había estado practicando en la azotea de un hotel la noche interior el tiro con balas de fogueo para ver el ruido que hacían. Poco después arrestaban a uno de los cuatro individuos, apodado Julio. El plan, explicaron, consistía en que Harvey distrajera a los presentes mientras los demás disparaban a Carter.

elespiadigital.com

El portamisiles que sobrevuela las olas: las perspectivas del ekranoplano ruso

Rusia está desarrollando un prometedor ekranoplano armado con misiles, declaró el ministro ruso de Industria y Comercio, DenísMánturov, durante la exhibición aérea Hydroaviasalon 2018. ¿Qué futuro tendrá el mitad avión mitad buque y cuál sería su papel en una guerra moderna naval?

A pesar de los debates entre los expertos acerca de la utilidad de los ekranoplanos en la flota naval, el director de la asociación Ekranoplan, Yuri Varakósov, le aseguró a Sputnik que esta nave tiene una serie de ventajas indiscutibles.

Se trata de unas máquinas únicas que actúan en el límite de tres elementos: agua, aire y tierra. Asimismo, son capaces de combinar la capacidad de carga de una nave de superficie con la velocidad y el alcance de un avión.

Además de desarrollar los ekranoplanos militares, se prevé elaborar versiones para uso civil.

Se espera que el ekranoplano se convierta en un transporte alternativo para las regiones de difícil acceso. En Rusia son muchas: en el norte de la parte europea, la zona ártica y el Lejano Oriente. Sin embargo, como el ekranoplano no es barco ni avión, sino un vehículo muy especial, surge toda una serie de problemas organizativos, regulatorios y técnicos.

“Varias regiones remotas del norte y este de Rusia apoyaron activamente el resurgimiento de la construcción de ekranoplanos. Este transporte anfibio de alta velocidad y de uso durante todo el año es vital para estas zonas”, comentó al respecto Varakósov.

Según el especialista, la nave es aún más rentable que algunas existentes. Varakósov compara el ekranoplanoOrion-20 para 30-35 pasajeros, capaz de alcanzar una velocidad de 200-220 km/h, con el hidroala tipo Kometa, para 70 pasajeros pero más lento, que va a 70-80 km/h.

“Hemos calculado la rentabilidad del ekranoplano en una ruta acuática regular en el norte de la parte europea de Rusia. Resultó que el Kometa tarda más de una hora en cubrir la ruta con un precio de boleto de 2.500 rublos —unos 38 dólares—. Mientras tanto, el ekranoplano cubrirá la misma distancia en 20 minutos, y un boleto no costará más de 800 rublos —unos 12 dólares—”, explicó Varakósov.

Además, los hidroalas no se usan sobre el hielo que se forma en los ríos y lagos rusos en invierno. En este sentido, el ekranoplano es capaz de operar durante todo el año. Por lo tanto, el periodo medio de maduración del Kometa es de 8 a 10 años, mientras que el de Orion-20 no supera 5,5 años, calcula el experto.

Mientras que Rusia hace ‘resucitar’ los ekranoplanos, ideados en la Unión Soviética, otros países también están trabajando en desarrollos similares. EEUU está diseñando el proyecto de un ekranoplano militar con una capacidad de carga de 1.400 toneladas. China, por su parte, desarrolló un programa nacional para los ekranoplanos.

Hace unos años, Vietnam se interesó seriamente en los desarrollos rusos. En 2011, Varakósov visitó este país asiático como miembro de una delegación oficial. Una vez firmado un acuerdo intergubernamental, se creó un centro innovador de investigación, que se encarga del desarrollo de ekranoplanos, entre otras actividades.

“En mi opinión, este transporte será muy útil para Vietnam, teniendo en cuenta la longitud de su línea de costa de más de 3.400 km y el relieve del país. El uso de los ekranoplanos para el transporte por mar puede ser un negocio muy rentable, dado el desarrollo de la industria del turismo en Vietnam”, concluyó el director de la asociación Ekranoplan.

elespiadigital.com

La UE se dirige hacia Asia

Vladimir Terekhov*

El proceso de reformateo del orden mundial que podemos ver en progreso es un fenómeno global. En particular, se refleja en el cambio obvio que se está produciendo en las relaciones entre los principales países que constituyen Occidente. La dificultad de definir esto último con un cierto grado de precisión tiene que ver con ideologías absurdas y meros mitos de los que este mismo concepto tiene en cantidad excesiva.

El uso mismo del término no es más que un prolongado movimiento inercial después de la Guerra Fría, ese juego político global que duró casi 50 años y terminó en 1991.

A propósito, notemos que este término se refiere a una cierta etapa de la historia de la humanidad en lugar de a algún evento sin precedentes específico. En varias ocasiones, en diversos lugares, las luchas en ese período se llevaron a cabo utilizando métodos y medios bastante ordinarios que se habían empleado durante milenios: información, diplomacia, acción militar … y los propósitos también eran comunes.

El nuevo juego político que comenzó después de 1991 es diferente en los actores principales, hubo un cambio gradual de enfoque geográfico de Europa y el Atlántico a la región del Indo-Pacífico, la desactivación y la desintegración inevitable (a largo plazo) de las alianzas que se habían desarrollado y establecido durante el juego anterior.

Esta última tendencia se está volviendo cada vez más obvia en los problemas exacerbantes que se pueden observar en las relaciones entre las dos partes principales de Occidente, es decir, la UE y los Estados Unidos.

En este sentido, los problemas en el componente comercial y económico de las relaciones transatlánticas que se acercan a la fase de conflicto son simplemente una de las manifestaciones de la ineficiencia cada vez más evidente de todo el sistema de conexiones entre las orillas del Océano Atlántico que se establecieron durante la guerra fría. A medida que pase el tiempo, cada una de las orillas se centrará progresivamente en sus propios juegos geopolíticos.

Uno no puede evitar llegar a esa conclusión (al menos, con respecto a la UE) después de familiarizarse con la Comunicación conjunta publicada por la sede de la UE el 19 de septiembre . Este documento formuló la visión compartida de “Conectando Europa y Asia – Elementos básicos para una estrategia de la UE” por parte de los órganos rectores de la UE, y los principales bloques que servirán para su implementación.

Se afirma que el trabajo para diseñar la Estrategia mencionada es la contribución de la UE a los eventos preliminares para la celebración de la cumbre regular (12 ° por cuenta) de los Estados miembros del Foro de la Reunión Asia-Europa (ASEM) que se celebrará en Bruselas el 18 de octubre. El Foro comprende 51 países de Europa y Asia Oriental que representan 2/3 del comercio internacional y el 60% del PIB.

El documento de la UE mencionado anteriormente proporciona varias cifras (y bastante impresionantes) que ilustran la urgencia de activar la reorientación de la política de la UE en general hacia Asia.

Notemos que, hasta 2016 (es decir, antes de que surgieran los problemas en las relaciones comerciales y económicas con los Estados Unidos), la reorientación antes mencionada se describió en la Estrategia de la UE publicada en ese entonces .

En realidad, el hecho de que, tan solo 2 años después, Bruselas considerara necesario diseñar un documento especial totalmente dedicado a la Estrategia para establecer relaciones con Asia, demuestra la creciente relevancia de esta reorientación y el empeoramiento de las relaciones con el aliado clave de la UE.

Observemos que, desde principios de la década de 2000, los intereses cruciales de los Estados Unidos también se han desplazado hacia el Indo-Pacífico. En 2011, esta tendencia fue anunciada oficialmente por la Administración de Barack Obama. A pesar de su descontento público por su predecesor, el actual presidente de los Estados Unidos, de hecho, ha continuado y reforzado esta tendencia.

Sin embargo, actualmente no hay indicios de que EE. UU. y la UE estén planeando una acción conjunta en el Indo-Pacífico. No es de extrañar, ya que tienen objetivos muy diferentes aquí dictados por sus actitudes fundamentalmente diferentes al hecho de que China se ha convertido en una nueva superpotencia global.

Washington DC reorientó su política exterior hacia Asia debido al hecho mismo de que China se había convertido en el segundo jugador internacional, lo que se considera un desafío para la dominación de Estados Unidos en el nuevo juego político global.

Esta es la razón por la que, a pesar del impresionante alcance de la cooperación bilateral en la esfera comercial y económica (y sus problemas críticos), el principal desafío que Beijing ha presentado aún se ve en la esfera militar y política.

Es la razón detrás de las maniobras de Washington DC para construir un sistema regional de contrapesos que incluye no solo al aliado clave de EE. UU., Japón, sino también a Australia (a la que Washington también ha comprometido, como parte del bloque ANZUS), India y la UE.

Sin embargo, esta última, en la mayoría de los casos (y debido a motivos específicos que se describen más adelante) obviamente no tiene prisa por reaccionar positivamente a ninguna maniobra de este tipo. La UE tiene aproximadamente los mismos problemas en las relaciones comerciales y económicas con China que los EE. UU., pero, al parecer, actualmente no hay ningún problema político y militar. No se puede excluir, sin embargo, la posibilidad de su aparición en África y el Gran Oriente Medio.

La última vez que la UE hizo un esfuerzo por mostrar su alianza con Washington DC en el enfrentamiento de este último con Pekín en el Mar de China Meridional fue en el verano de 2016 cuando en el periódico Shangri-La Dialogue (SLD), el entonces Ministro francés de defensa, Jean-Yves Le Drian pidió a la UE que patrullara el Mar de China Meridional de forma regular.

No ha habido ninguna reacción aparente a esta llamada por parte de la UE en los siguientes 2 años. Uno puede afirmar con confianza que tampoco habrá ninguna en el futuro.

El Reino Unido está mostrando algunas actividades militares en el Indo-Pacífico. Sin embargo, su tiempo en la UE toca a su fin y sus juegos militares con Japón en el Océano Índico (y su provocación anterior en el Mar de China Meridional ) pueden considerarse un cortejo a los principales estados miembros de la Asociación Transpacífico. Dado que la pregunta “¿dónde podemos ir los huérfanos pobres ahora?” Se está volviendo extremadamente actual para el Reino Unido.

Aparentemente, se están considerando varias opciones con respecto a la solicitud de membresía del TPP y ya se han comunicado a nivel gubernamental. Esta organización funcionará a partir de principios de 2019 y la finalización de Brexit está programada para marzo de 2019. Por lo tanto, las fechas de vencimiento casi coinciden.

Sin embargo, no hay garantía de que Londres sea el número uno en la larga cola para unirse al TPP. Además, se puede afirmar con confianza que Japón está principalmente interesado en desarrollar sus relaciones con la UE , en lugar de con un fugitivo de esta organización.

Finalmente, notemos la reacción positiva de China a la publicación de la Comunicación Conjunta. China encontró su concepto compatible con el del Puente Terrestre Eurasiático (también conocido como la Nueva Ruta de la Seda o Iniciativa Cinturón y Carretera).

Los dos socios asiáticos líderes de la UE (China y Japón) asistirán a la próxima cumbre ASEM en Bruselas. Parecería que, dadas las relaciones exacerbadas de los 3 principales participantes del próximo foro con los EE. UU., este evento puede resultar muy significativo.

*experto en temas de la región de Asia y el Pacífico

La guerra de YomKipur, el intento desesperado de Egipto de poner fin a la ocupación israelí

alt

Denis Lukyanov

A lo largo de su historia, Israel ha estado expandiendo su territorio a coste de sus vecinos árabes. Quizá uno de los ejemplos más emblemáticos es la ocupación israelí de la península egipcia del Sinaí. Este 25 de octubre Sputnik recuerda la guerra de YomKipur, el avance desesperado de El Cairo para recuperar sus tierras.

Un día como hoy, hace 45 años, se terminaba la guerra árabe-israelí de 1973, también conocida como guerra del Ramadán. Los combates duraron 19 días e involucraron a una gran cantidad de países, incluidos Cuba y la Unión Soviética.

La guerra comenzó el 6 de octubre durante la celebración del momento más sagrado del judaísmo, el Día de la Expiación. Por esta razón, el nombre más conocido de este conflicto armado es Guerra de YomKipur —el nombre de la festividad en hebreo—.

Aunque la propia guerra duró un período relativamente corto, hunde sus raíces hasta los años 1950.

La antesala del conflicto

Los primeros intentos de Israel de hacerse con la península del Sinaí tuvieron lugar durante la Guerra del Sinaí de 1956, cuando Israel luchó contra Egipto codo con codo con Reino Unido y Francia.

Entonces trataron de ocupar Sinaí y entraron en varias ciudades de la península, donde se enfrentaron a una fuerte resistencia de la población local. Como consecuencia de la guerra, El Cairo logró una victoria política y se quedó con la península. Sin embargo, Israel consiguió en 1967 establecer su control sobre Sinaí.

“Tel Aviv tiene un concepto de ‘Gran Israel’, de Nilo a Éufrates, y está obsesionado con la idea. Pero tiene otro concepto vigente que es la fragmentación de Estados árabes. Son jóvenes en su esencia porque ganaron su independencia relativamente hace poco”, declaró en una entrevista con Sputnik el analista militar TaimourDwidar.

Luego, vino la Guerra de Desgaste, que duró entre 1967 y 1970. Fue en aquella época cuando El Cairo, liderada por GamalAbdelNaser, aprovechó plenamente su amistad con la Unión Soviética. Los especialistas soviéticos jugaron un papel clave en la preparación de los militares egipcios.

En particular, instruyeron a los soldados del país árabe a operar los sistemas de defensa aérea, lo que los ayudó mucho durante la guerra de YomKipur.

Cabe señalar que todos estos conflictos armados entre países árabes eran de corta duración. La excepción sería la Guerra de Desgaste, pero ha sido un conflicto armado de baja intensidad. El experto explicó que esta es la base de la táctica militar de Israel.

“Israel no es capaz de estar en guerra, solo puede realizar operaciones militares rápidas y de corta duración. El país hebreo tiene una población pequeña, por lo cual cada baja que pueda sufrir en un conflicto armado es grave para el país”, dijo.

Otra cosa tiene que ver con la cuestión económica: la movilización suspende el funcionamiento del sistema económico, es decir, una persona tiene que dejar su oficina para ir al Ejército, prosiguió el entrevistado.

Tropas israelíes en las puertas de El Cairo

Para 1973, el Ejército egipcio estaba preparado para hacer frente a la ocupación israelí de Sinaí: así empezó la Operación Badr.

La etapa inicial de la guerra —entre el 6 y el 8 de octubre— fue marcada por una victoria decisiva de Egipto. Las tropas egipcias avanzaron entre 10 y 15 kilómetros en la península del Sinaí.

El Cairo emplazó con anterioridad sus sistemas de artillería, de misiles y defensa antimisiles de producción soviética en la orilla oeste del Canal de Suez. Estos componentes constituirían una ‘cúpula’ que cubría el avance de las tropas egipcias.

Las tropas israelíes lanzaron un contrataque, pero este fracasó. Las líneas se estabilizaron para el 9 de octubre y ninguna de las partes del conflicto hizo un avance significativo en los días siguientes. Al mismo tiempo, Israel estaba luchando en el frente sirio. Las tropas sirias trataban de recuperar los Altos del Golán, perdidos en la Guerra de los Seis Días.

El presidente de Egipto, Anwar Sadat, quería ayudar a los sirios, por eso ordenó continuar el avance, es decir, salir de la protección de la ‘cúpula’.

La operación comenzó el 14 de octubre.

“Lo más interesante es que los sirios esperaban que los egipcios realizaran una ofensiva a gran escala sin saber que El Cairo ni siquiera tenía semejantes planes. Pensaban todo el tiempo que los egipcios irían hasta el final, por eso empezaron a luchar a toda capacidad sin estar preparados para tal intensidad de combate”, señaló Dwidar.

Como consecuencia, el Ejército de Siria empezó a sufrir una derrota en los Altos del Golán mientras las Fuerzas Armadas egipcias se enfrentaron a una oposición aplastante de los israelíes.

Anwar Sadat ordenó la ofensiva a pesar de que lo disuadiera el jefe del Estado Mayor, SaadShazly.

“Las tropas egipcias estaban bien preparadas: fue el trabajo brillante que realizó el general Shazly. Él fue el arquitecto principal de aquella guerra. Gracias a él, las tropas egipcias ganaron batallas, es un verdadero héroe del pueblo egipcio”, indicó el experto.

Cabe recordar que el Ejército egipcio bajo el mando de SaadShazly logró pasar por la cadena de fortificaciones israelíes en Sinaí conocida como la Línea Bar Lev. Fue un militar distinguido y experimentado, de ahí que fuera capaz de entender cómo era de peligroso la idea de un avance.

Sadat no se atuvo al plan original y les tendió una trampa a sus propias tropas, añadió el experto. En este sentido los israelíes aprovecharon el momento y realizaron una maniobra astuta: cruzaron el canal de Suez y empezaron su propio avance dentro del territorio egipcio.

Para el 25 de octubre, los militares israelíes se encontraban ya a unos 100 kilómetros de la capital de Egipto.

Según aclaró el entrevistado, los militares de Israel penetraron por la retaguardia porque Sadat les había prohibido a las tropas egipcias retirarse de sus posiciones en la península para repeler el avance israelí en la orilla oeste del canal de Suez.

“Hasta hoy hay muchas personas que consideran una traición las acciones de Sadat. Cometió un error grave al violar las reglas de juego en el campo de combate. […] Pero los israelíes no iban a entrar a El Cairo. Este fue un mero paso político, nada más, que tuvo como objetivo ejercer presión sobre Egipto”, explicó Dwidar.

El desenlace

Durante el conflicto armado, la URSS se posicionó con dureza contra Israel y el principal blanqueador de sus delitos: EEUU, proclamó el entrevistado.

Moscú mostró su apoyo completo a Egipto pese a las acciones de Sadat. El líder soviético LeonidBrézhnev se solidarizó con Egipto.

“El líder soviético simplemente entendía bien el rol y el lugar del país árabe en el mapa del mundo, por lo cual quería seguir cooperando con El Cairo. Pero Sadat decidió hacerse amigos con Washington e Israel. Al parecer EEUU le hizo una oferta que no pudo rechazar”, supuso.

Por un lado, Israel no pudo haber preservado el control sobre Sinaí, porque siempre tendría que estar preparado para el combate y no tiene tanta capacidad por la falta de recursos humanos. El Cairo y Tel Aviv firmaron un tratado de paz en 1979 que sentó bases para la retirada de las tropas israelíes de la península del Sinaí que fue completada en 1982.

Para Dwidar, Israel habría sufrido una derrota completa, si no hubiera sido por Sadat. Oriente Medio sería un lugar totalmente diferente hoy: en este mundo, Tel Aviv no sería agresivo, sino pacífico.

“El Ejército egipcio no sufrió una derrota en aquella guerra, sino ‘sufrió’ una victoria. La tarea fue saltarle a la yugular del ‘Ejército invicto’ de Israel. Los egipcios alcanzaron su objetivo: dieron a entender a los israelíes que Tel Aviv se encontraba a tiro de piedra”, concluyó.

De cómo el mayor ejercicio militar de la OTAN se ha convertido en un festival de errores

De cómo el mayor ejercicio militar de la OTAN se ha convertido en un festival de errores

Acción militar durante los ejercicios de la OTAN Trident Juncture 18 en la ciudad noruega deTrondheim el 30 de octubre de 2018.
Gorm Kallestad / AP

Como si fuese el guión de una comedia de Hollywood, el mayor de los ejercicios militares emprendidos por la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) desde la Guerra Fría ha tenido más reveses que aciertos durante su despliegue en Noruega.

Las operaciones del Trident Juncture 18, que se realizan a unos pocos kilómetros de la frontera ruso-noruega, reúnen 65 barcos, 250 aviones y 50.000 soldados, provenientes de 31 países, que buscan ensayar maniobras de rescate por si alguno de ellos es asaltado por otro Estado, refiere La Croix.

No obstante, lo que ha dejado en evidencia el ejercicio es la falta de coordinación entre los equipos, a juzgar por las reiteradas salidas en falso, los inconvenientes sufridos por los periodistas que debían cubrir la actividad y las averías que han presentado los equipos comprometidos en la maniobra.

Un caza Super Hornet F/ A-18E despega desde el portaviones USS Harry S. Truman de la Armada estadounidense en el marco de las maniobras Trident Juncture 18 en el mar de Noruega. U.S. Navy/Mass Communication Specialist 3rd Class Adelola Tinubu / Reuters

Uno de los incidentes tuvo que ver con la interrupción del ejercicio por la presencia de un supuesto avión ‘intruso’, que resultó ser una aeronave amiga. “Sucedió que éramos nosotros“, comentó entre risas un miembro de la tripulación de Seahawk.

Pero no ha sido el único inconveniente. Pese a la cantidad de información compartida, persisten los errores de comunicación, tal como sucedió con un convoy encargado de recoger a los periodistas que documentarían la misión: el día del vuelo, ni siquiera estaban disponibles las listas de los asistentes, de manera que se les prohibió el embarque. La autorización llegó después de una larga discusión.

Ya en el aire, un grupo de reporteros se dispuso a grabar un despliegue de helicópteros alrededor del USS Mount Whitney, buque insignia de clase Blue Ridge de la Armada de los EE.UU., pero inesperadamente la embarcación se dio vuelta: “Ha tenido un problema en el motor”, admitió un oficial a bordo.

Soldados estadounidenses en los ejercicios Trident Juncture 18 avanzan hacia un lugar de entrenamiento en Islandia. U.S. Marine Corps/Lance Cpl. Menelik Collins /Reuters

En la lista de infortunios también figuró el de un helicóptero naval Seahawk, luego de que la aeronave se viera obligada a hacer una escala en el portaaviones Iwo Jima porque no tenía suficiente combustible para llegar a la base. Después de repostar, tuvo todavía problemas para efectuar el despegue.

Si lo anterior parece mucho, hay todavía otro aspecto en el que se han destacado los soldados que participan en la operación: su vena etílica. Según reportes de prensa, los uniformados se bebieron toda la cerveza disponible en Reikiavik, Islandia.

En medio del caos, el almirante estadounidense Brad Skillman solo atinó a decir ante los periodistas: “Es por esto que nos entrenamos. Para evitar que estos imprevistos se produzcan en una situación más seria”.

actualidad.rt.com

El muro se va resquebrajando… Países de la UE quieren participar con Rusia en el gasoducto Turk Stream

El presidente ruso, Vladímir Putin, y el primer ministro de Italia, Giuseppe Conte, abordaron en Moscú las cuestiones acerca de la cooperación bilateral. Según la declaración final que hicieron tras las negociaciones, cabría deducir que ambos líderes habían prestado la mayor atención posible a los suministros de recursos energéticos, considera Lesnij.

“Europa necesitó cuatro años para entender que su postura, que condujo al cierre del proyecto South Stream, había sido un error”, recalca el periodista ruso.

Buen sustituto

El gasoducto South Stream tenía que atravesar el fondo del mar Negro para llegar al puerto de la ciudad búlgara de Varna y de allí a Italia cruzando el territorio de Austria y de los países balcánicos.

Sin embargo, la implementación de este proyecto fue parada en 2014 a causa de las discrepancias políticas: bajo la presión de Bruselas, el nuevo Gobierno de Bulgaria declaró que daría permiso a la construcción del gasoducto solo después de que Rusia se pusiera de acuerdo con la UE acerca de varios parámetros del proyecto.

“Si los líderes europeos hubieran pensado que Rusia necesitaba este proyecto más que ellos, no lo habrían hecho durante mucho tiempo”, puntualiza el periodista.

El senador ruso Alexéi Pushkov calificó de “error gravísimo” el rechazo de Bulgaria a dar luz verde a la implementación del proyecto. Según el político, Turquía se aprovechó en seguida de la oportunidad, mientras que Alemania empezó a construir el Nord Stream 2.

“Es una buena lección para Sofía”, agregó Pushkov en su cuenta en Twitter.

Con este tuit, el político se refirió al hecho de que en 2016, Ankara acordó con Moscú la construcción de dos tramos del gasoducto Turk Stream con la capacidad de hacer transitar 31.500 millones de metros cúbicos de gas al año.

El presidente serbio, Alexandar Vucic, y su homólogo ruso firmaron en 2017 un acuerdo para aumentar los suministros de gas ruso a Serbia. Además, Belgrado mostró interés en el Turk Stream, que podría suministrar a Serbia el ventajoso estatus de país de tránsito del combustible azul.

Aprender de los errores

El periodista considera que esta cadena de sucesos empujó a Sofía a cambiar su postura respecto al gas ruso. En ese sentido, apuntan las declaraciones que el primer ministro búlgaro, Boiko Borísov, pronunció a finales de mayo.

“[Vladímir] Putin dijo haber hablado con el presidente de Turquía y que nadie tiene objeciones contra la posibilidad de prolongar el gasoducto Turk Stream hasta Bulgaria”, comunicó en mayo Boiko Borísov.

Posteriormente, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, destacó que la participación de la UE en el Turk Stream es posible solo en caso de que “se presenten garantías por parte de Europa de que no se repite la historia que ocurrió con el South Stream”.

Tras la visita del primer ministro italiano a Moscú se esbozó la lista con los posibles participantes en el proyecto Turk Stream. Putin comunicó el 24 de octubre que Rusia estudia distintas posibilidades para conectar a Italia al gasoducto.

“Puede ser a través de Bulgaria, puede ser incluso a través de Hungría o Grecia”, declaró Putin durante la rueda de prensa concedida tras el fin de sus negociaciones con Giuseppe Conte.

Envidia de los demás

El periodista ruso recuerda que el acercamiento entre Rusia y Europa tiene sus detractores.

“El principal enemigo es EEUU. A pesar de todos sus intentos y la presión política ejercida sobre Alemania, las oportunidades de organizar suministros de gas natural licuado estadounidense al mercado europeo se están desvaneciendo”, enfatiza Lesnij.

A finales de julio, el presidente estadounidense, Donald Trump, consiguió la promesa verbal del presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, de construir decenas de terminales en Europa para poder recibir el gas estadounidense.

“Efectivamente no necesitan estas terminales, dado que las que ya tienen construidas procesan solo la cuarta parte del combustible azul de sus capacidades totales, mientras que los suministros de gas natural licuado disminuyeron un 13%”, destaca el autor del artículo.

Lesnij opina que la ausencia de la demanda del gas estadounidense en Europa es capaz de empujar a EEUU a una crisis energética, que será causada por el exceso de producción.

A finales de 2019, Washington quiere triplicar la producción y suministros de su gas natural licuado a los mercados exteriores. Inicialmente, el país norteamericano había pensado que la UE y China serían sus principales consumidores. Sin embargo, posteriormente la situación cambió por completo, según el periodista.

“La UE prefiere no politizar sus contratos energéticos y profundizar su cooperación con Rusia permitiendo al gas estadounidense diversificar sus importaciones”, enfatiza.

China, a su vez, “indignada por la guerra comercial que fue desencadenada por Trump”, introdujo aranceles del 10% a las importaciones del GNL de EEUU.

El segundo enemigo evidente del Turk Stream es Kiev, agrega el analista.

Las autoridades ucranianas, según Lesnij, no disimulan sus recelos. Ucrania se arriesga a perder el estatus de país de tránsito de gas y 3.000 millones de dólares de ingresos para su presupuesto tras la construcción del gasoducto Nord Stream 2 y la implementación del Turk Stream.

elespiadigital.com

Un atentado en una sede del FSB en el norte de Rusia deja un muerto y tres heridos

Un atentado en una sede del FSB en el norte de Rusia deja un muerto y tres heridos (FOTO)

Imagen ilustrativa
Vladímir Trefílov / Sputnik

Una explosión se ha registrado este miércoles cerca de la oficina local del Servicio Federal de Seguridad ruso en la ciudad de Arjánguelsk.

Según han informado desde el Comité Nacional Antiterrorista de Rusia, el único fallecido sacó un artefacto explosivo no identificado a la entrada de la oficina que se detonó en sus manos. El individuo falleció a causa de las heridas mientras le prestaban primeros auxilios.

Advertencia: la siguiente imagen puede herir su sensibilidad. 

Según información del Comité de Investigación de Rusia, el atacante era un joven de 17 años. La entidad ha calificado el hecho como atentado.

Asimismo, desde el Comité Nacional Antiterrorista han informado sobre tres funcionarios heridos por la explosión. Uno de los afectados está siendo operado en el principal hospital de la ciudad de Arjánguelsk con heridas de elementos de fragmentación.

El gobernador de Arjánguelsk, Ígor Orlov, ha señalado que en las instituciones de la región han sido fortalecidas las medidas de seguridad. Todos los funcionarios han sido evacuados de la oficina a causa de la explosión.

Asimismo, ha sido limitado el tráfico en la zona del atentado, que se encuentra en el centro de la ciudad, no lejos de un teatro y de los principales centros de comercio.

Las autoridades continúan investigando el incidente.

actualidad.rt.com