Periodistas asesinados: Los extraños casos que implican a Arabia Saudí y una periodista que investigaba corrupción en la UE

ANKARA (Sputnik) — Arabia Saudí tiene que probar que el periodista desaparecido, Jamal Khashoggi, abandonó el consulado general del país árabe en Estambul, aseveró el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan.

“Los empleados del consulado general dicen que [Khashoggi] ha salido [del consulado], pero esto no es suficiente, tienen que probarlo”, dijo el líder turco a los reporteros durante una visita a Hungría transmitida por el canal de televisión NTV.

Asimismo, preguntó por qué el personal de la embajada no proporcionó las grabaciones de las cámaras de la misión extranjera saudí.

El 3 de octubre, la asociación turco-árabe de medios de comunicación informó que el columnista del diario The Washington Post desapareciótras entrar en el edificio del consulado general de Arabia Saudí en Estambul.

“No dejaremos que esto continúe sin controlar, para nosotros es un imperativo político y humanitario”, declaró el líder turco.

Según él, “desde el primer minuto que se dio la orden y el fiscal de Estambul comenzó a trabajar” sobre la investigación de este caso.

“Nuestro objetivo es lograr un resultado lo más rápido posible”, señaló.

La agencia Anadolu informó citando a la novia del periodista que el consulado invitó a Khashoggi para que fuera a tramitar unos papeles.

A la mujer no le dejaron entrar en el edificio y tras cinco horas de espera, uno de los empleados del consulado le dijo que Khashoggi ya se había ido y que no era necesario esperarlo.

La Agencia de Noticias de Arabia Saudí, que cita al consulado general de Arabia Saudí, informó que Khashoggi desapareció tras abandonar el edificio del consulado, y que la misión diplomática coopera con las autoridades turcas para aclarar los detalles de su desaparición.

El portavoz del presidente turco Ibrahim Kalin declaró que las autoridades de Turquía tienen información de que el periodista sigue en el edificio del consulado general.

El 7 de octubre, el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, declaró que continúa la investigación sobre la desaparición del periodista.

Este 8 de octubre, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía convocó al embajador de Arabia Saudí y le entregó una solicitud para llevar a cabo un registro en el consulado en Estambul.

Qué se sabe del periodista saudita crítico del que se sospecha que Riad mató en un consulado

Una fuente turca ha dicho a Reuters que un grupo de 15 ciudadanos sauditas llegaron a Estambul en dos aviones y entraron en el consulado el mismo día de la visita de Khashoggi, y después abandonaron el país.

¿Quién es Jamal Khashoggi?

Khashoggi es un exeditor de un diario en Arabia Saudita y fue asesor de Turki al Faisal, exjefe de la Inteligencia del reino y embajador en EE.UU. y en el Reino Unido. El periodista era un prominente crítico de las autoridades sauditas. Escribió artículos para periódicos como The Washington Post y The Guardian, criticó la política de Riad en relación con Catar y Canadá, la guerra en Yemen y las duras medidas contra la disidencia.

En el 2017, se fue del país alegando su temor a represalias. “He dejado mi casa, mi familia y mi trabajo, y estoy levantando la voz”, escribió en septiembre. “Hacer lo contrario sería una traición de aquellos que languidecen en prisión. Yo puedo hablar, mientras tantos no pueden”, afirmó.

¿Cómo desapareció?

Khashoggi fue al Consulado de Arabia Saudita para obtener un documento que certificara el divorcio de su exmujer, y así poder casarse con su novia turca, Hatice Cengiz. Los oficiales sauditas afirman que salió poco después. No obstante, su novia, que estaba esperándolo fuera, dice que nunca salió del edificio. La mujer pasó varias horas esperándolo junto con todas sus pertenencias, incluido el teléfono, ya que no está permitido el ingreso de móviles al edificio diplomático, y después llamó a la Policía.

¿Asesinado dentro del Consulado saudita?

De acuerdo con dos fuentes consultadas por Reuters, las autoridades turcas creen que Khashoggi fue asesinado dentro de la sede consular. Uno de los asesores de Erdogan, Yasin Aktay, quien también es amigo del periodista, comparte la misma opinión.

Otra fuente turca ha dicho a Reuters que un grupo de 15 ciudadanos sauditas, incluidos algunos oficiales, llegaron a Estambul en dos aviones y entraron en el consulado el mismo díade la visita de Khashoggi, y después abandonaron el país.

“Jamal no está muerto. ¡No puedo creer que lo hayan matado!”, escribió Cengiz en su cuenta de Twitter.

El Consulado niega las acusaciones

El Consulado de Arabia Saudita ha negado que Khashoggi hubiera sido secuestrado. Una fuente saudita consultada por Reuters también ha negado que el periodista haya sido asesinado en la misión diplomática y ha afirmado que las acusaciones no tienen fundamento.

Mohamed bin Salmán: “No tenemos nada que esconder”

Al ser preguntado sobre el caso el pasado viernes, el príncipe heredero saudita, Mohamed bin Salmán, afirmó que Khashoggi no está en el consulado. “Según entiendo, entró y salió unos minutos o una hora más tarde. No estoy seguro. Estamos investigándolo a través de nuestro Ministerio de Exteriores para ver qué ocurrió exactamente en ese momento”, declaró el príncipe en una entrevista a Bloomberg.

Al mismo tiempo, aseguró que si Ankara solicita realizar una búsqueda en el Consulado saudita, se lo van a permitir.  “Nuestras instalaciones son territorio soberano, pero vamos a permitirles entrar y buscar y hacer todo lo que quieran. Si lo piden, por supuesto, vamos a permitírselo. No tenemos nada que esconder”, ha dicho Bin Salmán. Se negó a admitir si Khashoggi afronta acusaciones en el reino, agregando que “si estuviera en Arabia Saudita, lo sabría”.

Ankara exige pruebas a Riad

El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha instado este lunes al Consulado General de Arabia Saudita en Turquía que demuestre que Khashoggi salió realmente del edificio. Al mismo tiempo, Ankara ha pedido realizar una búsqueda en la sede consular.

Asimismo, el mandatario afirmó el pasado domingo que estaba siguiendo de cerca el caso y que las autoridades estaban examinando los videos de las cámaras de seguridad y los registros del aeropuerto como parte de la investigación.

No obstante, el cónsul general de Arabia Saudita en Turquía, Mohammad al Otaibi, dijo a Reuters el pasado sábado que las cámaras de seguridad de la misión diplomática solo registran transmisión en vivo y no graban videos, por lo tanto, no podían proporcionar pruebas de los movimientos de Khashoggi.

Mientras tanto, activistas de derechos humanos y amigos del periodista han estado organizando protestas frente al Consulado General saudita en Estambul, exigiendo la liberación de Khashoggi.

Violan y asesinan a una periodista que investigaba prácticas corruptas en proyectos de la UE

El cuerpo de Victoria Marinova, con marcas de golpes en la cabeza y de estrangulamiento, fue encontrado en un parque de la ciudad búlgara de Ruse.

La periodista búlgara Victoria Marinova, de 30 años, fue encontrada muerta después de que fuera emitida la última entrega de su programa de televisión en el que reveló prácticas corruptas en la realización de unos proyectos de la Unión Europea (UE).

El cuerpo de la periodista, con marcas de golpes en la cabeza y de estrangulamiento, fue descubierto el pasado sábado en un parque de la ciudad búlgara de Ruse, ha comunicado el fiscal GeorguiGeorguiev, citado por AFP. Según la investigación, Marinova fue violada y luego asesinada.

“Su teléfono móvil, llaves del coche, gafas y algunas prendas desaparecieron”, afirmó Georguiev y añadió que por el momento la Fiscalía está investigando todas las pistas y entre ellas la versión de que el crimen está relacionado con el trabajo de Marinova. Sin embargo, fuentes policiales informaron a AFP que de momento no es seguro que la actividad profesional fuera el motivo del asesinato.

En ese contexto, el primer ministro BoikoBorísov señaló que hay muchas evidencias en este caso y que “es solo una cuestión de tiempo que el crimen sea resuelto”.

Conmoción

La comunidad internacional de periodistas expresó su conmoción por el suceso. El responsable de la libertad de prensa de la OSCE, Harlem Desir, precisó en su cuenta de Twitter que está “conmocionado por el horrible asesinato” de la periodista y pidió “una investigación plena y exhaustiva” del caso. Por su parte, el representante del Comité para la Protección de los Periodistas, Tom Gibson, alentó a las autoridades búlgaras a “emplear todos los esfuerzos y recursos” para “entregar a la justicia a los responsables” del “bárbaro asesinato”.

Marinova era la presentadora del programa ‘Detector’ en la cadena local TVN. En su último episodio, emitido el 30 de septiembre, los invitados fueron dos periodistas: DimitarStoyanov y Attila Biro, que revelaron posibles prácticas de corrupción por parte de una empresa privada, encargada de llevar a cabo unos proyectos de la UE y sospechosa de realizar estafas con fondos europeos.

Asen Yordanov, el propietario del portal Bivol.bg, en el que por primera vez fueron publicados los resultados de la investigación de Stoyanov y Biro, afirmó que sus reporteros recibieron amenazas por su trabajo e hizo hincapié en que el caso de Marinova es una “advertencia” a todos los periodistas. “La muerte de Victoria, la manera brutal en la que fue asesinada, fue una ejecución“, reiteró. “Se suponía que debía servir como un mensaje, a modo de advertencia”, subrayó Yordanov.

Con el de Victoria Marinova asciende a tres el número de periodistas de la UE asesinados en los últimos 12 meses. En octubre del 2017 en Malta murió al explotar su coche Daphne CaruanaGalizia, que investigaba casos de corrupción de funcionarios gubernamentales. El 21 de febrero de 2018 fue asesinado el periodista de investigación eslovaco JanKuciak, cuyo deceso la Policía también relacionó con su trabajo.

El “aislamiento Internacional” contra Irán que no funcionará

alt

Diego Pappalardo

Ya hemos comentado en otro texto que es improbable una coexistencia pacífica y colaborativa entre los hegemones israelíes e iraníes, ya que la disensión, la tirantez y el enfrentamiento  entre Israel e Irán corresponden a la dialéctica del Poder, emanada  ésta de la Biología y de la Historia. Por ende, es razonable que Israel e Irán estén en discordia y en amago de guerra.

La supervivencia y la soberanía del estado de Israel es un valor central en la perspectiva personal de Donald Trump, colocando por extensión y desde el gobierno, a la República Islámica de Irán como adversaria, pese a que Irán no es ningún enemigo para los intereses del pueblo de los Estados Unidos.

Mediante la influencia del multimillonario Sheldon Adelson, la perspicacia política de Benjamín Netanyahu y  la demanda de la base sionista-evangélica, que son apoyaturas reales y de peso para la permanencia de Trump en la Casa Blanca, el  espíritu del estado de Israel y su afán de conservación, empujan  al presidente Trump a crear (o recrear) las condiciones materiales de índole políticas, económicas y geopolíticas para contener y excluir a Irán de la comunidad internacional.

En el discurso que dio ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, el mandatario líder de Los Deplorables solicitó a sus pares aislar al país asiático, participar de la presión económica y diplomática contra Teherán porque “Los líderes de Irán han propagado el caos, la muerte y la destrucción” ya que, en boca de Trump, “no respetan a sus vecinos ni fronteras ni los derechos soberanos de las naciones”1, poseyendo armas nucleares.  Esta formulación es absolutamente coincidente con la narrativa de los halcones israelíes, con Adelson y Netanyahu a la cabeza, para los cuales, Irán quiere empecinadamente destruir a Israel, fortaleciéndose con un concreto circuito armamentístico nuclear.

Para nosotros, no hay evidencias confirmatorias que afirmen que Irán, hoy, se constituya en peligro mundial por una supuesta posesión de armas atómicas y, menos, que las tenga. Si las fabricó y las posee las debe tener muy en secreto o ya se deshizo de ellas, aunque, en teoría, nadie que tenga bombas nucleares prescinde de ellas; pero, en sentido estricto y por lo que se sabe, los estudiosos y los  organismos competentes no pudieron corroborarlo. Esto lo sigue reafirmando hasta nuestros días  la Agencia Internacional de Energía Atómica.

De todas maneras, si realmente tiene estas armas nucleares, creemos que deben ser inferior en cantidad a las bombas que almacenan los integrantes formales del club atómico, aún muy por debajo de Israel con sus centenares de bombas atómicas. Irán comunica constantemente que injustamente es un damnificado por la  propaganda y las falsas acusaciones, además de las sanciones de Washington y del estado de Israel. Sin abandonar los foros de discusión de temas mundiales, ejecutando los tradicionales aparatos diplomáticos y económicos y los nuevos mecanismos de interacción con otros componentes de la sociedad internacional, el liderazgo iraní resiste y capitaliza los problemas entre formaciones capitalistas y el proceso de modificaciones en la geopolítica mundial.

El plan de acción en curso contra la República Islámica de Irán que Donald Trump  exterioriza,  es sopesado por sus amigos y aliados de todas partes del mundo como claro, duro y eficiente. En contraposición, otras opiniones como la nuestra, vienen advirtiendo que es cierto que el enfoque sionista-trumpiano es franco y rígido, pero que el aislamiento político, la fisura diplomática, el bloqueo comercial y el ahogo económico de Irán no se  darán en la medida en que sus impulsores lo pretenden. Sin duda, los  efectos de la acometida sionista-trumpiana serán notables, afectando la economía particular  de muchos habitantes del país pero no conseguirán, como se dijo, todo lo que se propusieron los anti iraníes.

Para los emisarios políticos de los grupos que predominan en la Unión Europea, el plan rompe unilateralmente los pactos multilaterales, sienta un mal precedente en las relaciones internacionales y amenaza la arquitectura de la seguridad global. Sin embargo, lo que no dicen los voceros de esos grupos crematísticos europeos es que detrás de su posicionamiento se hallan factores especiales de interés estratégico y de finalidad  capitalista que son diferentes y rivales, a la vez,  de los que mueven a la conjunción trumpiana-sionista. Ciertamente, esos círculos de poder no desean transmutar a  Irán como potencia y como polo autónomo del sistema de coordenadas geopolíticas de Occidente  puesto que las fuerzas de las Finanzas Globalistas no contemplan esas posibilidades porque no les conviene, como tampoco esas centrales transnacionales cooperan en el jalonamiento del Gran Israel, hiriendo así y de modo severo,  el sueño sempiterno de los halcones sionistas.

Son esas asociaciones occidentalistas,  junto a las facciones directivas de las administraciones estaduales rusas y chinas, las que socavan la idea de una conflagración armada y en escala elevada entre los israelíes y los iraníes en el tiempo presente. Cada uno de esos núcleos de poder  que desaprueban la guerra israelo-iraní, lo hacen porque una colisión bélica de tal envergadura alteraría las correspondientes prioridades, la identificación y la jerarquización de los enemigos cardinales y la concentración de recursos fijados por sus planificaciones de equilibrio global.

Por ejemplo, para los arquitectos de la geoestrategia  británica, la guerra global tiene que darse ya mismo contra Rusia y no contra Irán porque el enemigo a destruir es la Federación Rusa.

La República Islámica de Irán no representa en estos momentos un peligro mundial para sus ambiciones, en cambio, Rusia como entidad de poder sí lo es por antecedentes históricos y por razones geopolíticas. En consecuencia, un enfrentamiento destructivo entre Israel e Irán retardará esa meta. Por otra parte, por el lado de Rusia y China, cuyos gobiernos guardan formidables conexiones con los niveles gubernamentales de Israel e Irán, se percibe que una guerra excesivamente brutal en Medio Oriente dificultaría sus planificaciones del encuadre multipolar (o tripolar).

La coincidencia es incidental y certifica una contradicción flagrante con las intenciones veraces que tienen las piezas sionistas del gobierno de Washington como John Bolton y Nikki Haley, para los cuales es sensato y vital una ofensiva militar norteamericana sobre Teherán, planteamiento que, hasta donde conocemos, tendría el disentimiento de Trump y terminaría en fracaso tanto por el cuadro que formulamos más arriba como por el generalizado rechazo de la población iraní que no tiene ninguna simpatía por los poderes dominantes en los Estados Unidos y en Israel. Por cierto, en círculos bien informados se  apunta  que la embajadora de los Estados Unidos ante Naciones Unidas, Haley, podría ser una posible figura electoral para presidente,  en la que apostarían los halcones sionistas si Trump, una vez  culminada con normalidad su función presidencial, retorna a la vida familiar y empresarial, y nadie de su ámbito afectivo tenga suficiente categoría para sucederle o, en la peor de las situaciones, sea revocado antes de  tiempo.

Así pues,  por un lado, los miembros de la comunidad mundial, independientes de los relatos  de Netanyahu y de Trump, concluyen en que no hay peligro iraní para la estabilidad  y la paz del planeta Tierra y, por el otro, la misma realidad del tablero internacional señala que la disputa del poder internacional, con sus interrelaciones, sus cambios y continuidades, incidirán en acotar el impacto de la reorientación anti iraní de la política exterior de Donald Trump.

Nota:

1-https://www.europapress.tv/Internacional/408232/1/trump-refiere-iran-dictadura-corrupta

Embajadora de EU en la OTAN amenaza a Moscú con una guerra

Alfredo Jalife

A 35 días de las cruciales elecciones intermedias del 6 de noviembre en Estados Unidos, la amazona texana y ex senadora del Partido Republicano Kay Bailey Hutchison, lanzó desde Bruselas, sede de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), una brutal amenaza para eliminar de manera preventiva los misiles rusos que a su juicio violan el tratado INF (Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio, siglas en inglés) firmado en diciembre de 1987. El INF prohíbe el despliegue de misiles con capacidad nuclear y un alcance de entre 500 y 5 mil kilómetros.

La frase de la abogada texana de 75 años, hoy embajadora de Trump en la OTAN, estremeció a los más altos militares en el Kremlin: “Debemos considerar la posibilidad de eliminar (sic) misiles que pudieran alcanzar cualquiera de nuestros países en Europa”, por lo que Estados Unidos debe tomar contramedidas para eliminar (sic) los misiles que están siendo desarrollados en Rusia en violación del tratado. Concluyó que “los rusos habían sido advertidos ( https://reut.rs/2yjGupk)”.

Para Peter Korzun, experto en guerras y conflictos del portal Strategic Culture Foundation, se trata de un ultimátum: “no es nada menos que una amenaza directa de un ataque preventivo (http://bit.ly/2ynDbNN)”.

El apego al tratado INF es más que controversial, y tanto Estados Unidos como Rusia se acusan mutuamente de violarlo, según AndreiAkulov (http://bit.ly/2yiuPqL).

Estados Unidos abulta las pruebas de los misiles de crucero lanzados desde losIskander, mientras para Rusia, los planes estadounidenses de su modernización nuclear enterrarían de facto al INF. El mismo zar Vlady Putin ha condenado un sistema estadunidense colocado en Europa que infringe el acuerdo INF –cuando los Tomahawk pueden ser lanzados desde baterías antimisiles en Rumania y Polonia.

A juicio de Korzun, las amenazas de la amazona texana siguen la advertencia proferida por un funcionario de Estados Unidos cuatro días antes en Pensilvania: el secretario del Interior, RyanZinke, sugirió que la armada estadunidense puede ser usada para imponer un bloqueo con el fin de restringir el comercio energético de Rusia, lo cual, a mi juicio, significaría un casus belli, ya que Rusia depende de sus ingresos en energéticos.

El autismo bélico de cierto tipo de funcionarios de Estados Unidos los lleva a olvidarse de que amenazan a quizá la máxima superpotencia militar del siglo XXI(http://bit.ly/2LpNLsg).

Korzun saca a colación la reciente Enmienda de Sanciones sobre Prohibición y Modernización aprobada por la Cámara de Representantes, que incluye la autoridad para inspeccionar los puertos chinos, iraníes, sirios y rusos, lo que constituye un abierto acto hostil y una violación descarada de la ley internacional. Aduce que en caso de que el proyecto legislativo se convierta en ley, probablemente inicie una guerra con Estados Unidos actuando como agresor.

Como si lo anterior fuera poco, la OTAN desplegará su mayor ejercicio militar desde 2002 TridentJuncture (http://bit.ly/2yjHWIi) en las fronteras rusas del noroeste, del 25 de octubre al 7 de noviembre (ya conocidos los resultados de las elecciones intermedias de Estados Unidos).

Hasta el momento la reacción rusa ha sido exageradamente prudente y sólo ha respondido María Zakharova, portavoz del Ministerio ruso de Relaciones Exteriores: La OTAN no tiene conciencia de su nivel de responsabilidad y del peligro de su retórica agresiva.

El daño ya estaba consumado y horas más tarde la amazona texana intentó reparar sus amenazas que son usualmente proferidas a repúblicas bananeras: No deseaba hablar de un ataque preventivo en Rusia. Mi intervención refería el regreso de Rusia a las obligaciones del tratado INF, sino que desplegaremos capacidades para proteger los intereses de Estados Unidos y de la OTAN, por lo que la presente situación, con una violación patente del tratado por Rusia, es intolerable.

De dos cosas, una: Trump levanta la puja con una teatral confrontación contra Rusia a un mes de las cruciales elecciones intermedias del 6 de noviembre, o se trata de bravatas rancheras con el fin de obligar a los aliados de Estados Unidos en la OTAN a incrementar sus gastos militares, obviamente con armamento estadunidense.

Brasil: arrollador avance de la nueva derecha

Raúl Zibechi

Con casi la mitad de los votos (46%) el ex capitán Jair Bolsonaro le saca casi veinte millones de sufragios a Fernando Haddad y se coloca en óptimas condiciones para ser elegido presidente en la segunda vuelta, a celebrarse el 28 de octubre. Con esta votación, puede hablarse de una ‘oleada’ a favor del candidato del Partido Social Liberal (PSL).

Ante la magnitud de este resultado, de poco sirven los adjetivos como ‘fascista’ para dar cuenta de su arrasadora votación ya que, aunque no son completamente desacertados, no alcanzan para comprender el estado de ánimo que ha llevado a los brasileños, en apenas cinco años, a realizar un viraje del apoyo a la izquierda hacia la ultraderecha.

La primera lectura consiste en constatar que Bolsonaro tuvo apoyosconsistentes en todos los sectores sociales, pero de forma destacada entre los varones blancos y jóvenes de clase media con mayor nivel educativo. Esto representa una desviación respecto al apoyo que reciben otros candidatos de derecha, como Donald Trump. El estudio mencionado, que refleja las intenciones de voto de la base social más fiel a Bolsonaro, destaca que recibe mayor cantidad de votos entre los menores de 34 años, entre los evangélicos y los pentecostales y, sobre todo, entre bachilleres y universitarios.

Para este sector el principal problema de Brasil es la corrupción y en segundo lugar la violencia, muy por delante de la salud, el desempleo y la educación. Pero lo que más diferencia a sus votantes de los demás candidatos es el apoyo a la pena de muerte y al porte de armas, cuestiones que Bolsonaro defiende como puntos centrales de su programa político.

La segunda es la fractura geográfica. Los estados del sur, los más poblados, más blancos y con nivel de vida más alto, votaron en masa por Bolsonaro. En Sao Paulo, el más poblado y rico, alcanzó 53% frente a 16% de Haddad. En Santa Catarina 65%, en Paraná 56% el y en Rio Grande do Sul 52%. Lo curioso, sin embargo, es que fue en estas regiones donde nacieron el Partido de los Trabajadores, la central sindical CUT y el Movimiento Sin Tierra hace ya cuatro décadas.

En el norte negro y pobre, el panorama es el contrario. En Bahía el candidato del PT llegó al 60%, en Piauí al 63% y en Maranhao al 60%. Esta región había sido esquiva al PT hasta que Lula alcanzó el gobierno en 2003 y puso en marcha políticas sociales como Bolsa Familia que suponen transferencias monetarias para las familias con menores ingresos.

La tercera cuestión se relaciona con un profundo cambio de orientación de las elites económicas y sociales. Desde que comenzó el período neoliberal en la década de 1990, la opción electoral de la derecha fue el partido de la socialdemocracia (PSDB) del ex presidente Fernando Henrique Cardoso, que gobernó durante dos períodos y entregó el mando a Lula en 2003. La división entre el PSDB y el PT, los dos mayores partidos de Brasil, marcó durante tres décadas el mapa político del país.

Pero ahora el candidato del PSDB, Geraldo Alckmin, obtuvo una votación casi marginal (4,7%), lo que supone un cambio fenomenal ya que las bases sociales del partido emigraron en masa hacia Bolsonaro. Es probable que uno de los resultados principales del triunfo del ex capitán, sea el hundimiento de este partido. En todo caso, debe constatarse que las elites que lo apoyaron desde el primer momento, dejaron de creer en la conciliación entre las clases sociales y también en la democracia.

La cuarta consiste en constatar que las principales bancadas de la cámara electa siguen siendo el agronegocio, la minería, la ‘bancada de la bala’ que defiende armarse contra los delincuentes y la ‘industria de la fe’, o sea las iglesias evangélicas y pentecostales. Estos sectores se hicieron fuertes en el Parlamento en las elecciones de 2014 que ganó Dilma Rousseff (PT), y fueron los que impulsaron su ilegítima destitución.

La quinta es la máscara antisistema que se colocó Bolsonaro mientras la izquierda representa a la política tradicional. A lo largo de toda su campaña criticó a los grandes medios como O Globo y se vio forzado a buscar influencia en las redes sociales ya que tuvo muy poco tiempo gratuito en la televisión. Esta situación, sumada a su perfil y sus declaraciones, le labraron una imagen antisistema que le permitió conectar con profundos sentimientos que atraviesan a la sociedad brasileña.

Por el contrario, Haddad y el propio Lula forman parte de la tradicional y desprestigiada clase política, que la población identifica con la corrupción y la ineficiencia. Y esto es grave porque el PT llegó al gobierno con la esperanza de producir cambios, pero muy pronto se adaptó al sistema, comenzó a practicar sus peores vicios y nunca realizó una autocrítica seria. Los intelectuales del PT se limitaron a negar la corrupción y atribuir todos los problemas a la derecha, los medios y los jueces caprichosos y derechistas que se ensañaron con Lula.

Los demás aspectos que pesaron en esta elección son más evidentes, como la crisis económica que comenzó en 2013 y de la cual el país aún no se recuperó, con elevados niveles de endeudamiento de las familias y precariedad laboral. Un clima de violencia creciente, en gran medida auspiciado por el narcotráfico, que habilitó a los gobiernos a emplear a los militares en el orden público. Una parte de la población percibe a los uniformados como salvadores y defiende la creciente militarización de las grandes ciudades.

En este clima de desesperanza y desintegración de la sociedad, el discurso oportunista de Bolsonaro ha calado muy hondo. La impresión es que esta ultraderecha llegó para quedarse. Sin duda, los brasileños no votaron engañados y optaron por un ‘macho alfa’ que le dijo a una diputada “a usted no la violaría porque es muy fea” y cree que lo negros son inferiores.

Tal vez haya que concluir con la historiadora Lilia Schwarcz, una de las intelectuales más respetadas de Brasil, quien sostiene que “hay un deseo de ver a la dictadura como una utopía que mejoraría la seguridad, la economía y la estabilidad”. En efecto, el régimen militar (1964-1985) sigue siendo visualizado por buena parte de la población como un período de bonanza, crecimiento y necesaria mano dura.

Todo indica que pese a tener el Parlamento a su favor, en caso de llegar al poder, Bolsonaro no podrá cumplir la mayoría de sus promesas y que su Gobierno será inestable y tendrá una fuerte oposición en la calle y en algunas instituciones.

Informe oficial: Una “generación entera” de armas estadounidenses es vulnerable a los ‘hackers’

Según la Contraloría General de EE.UU., el Pentágono no tiene idea de lo fácil que es para los adversarios de ese país obtener acceso inadvertido a los sistemas informáticos de control de armas.

 

Informe oficial: Una "generación entera" de armas estadounidenses es vulnerable a los 'hackers'

Los grupos de ataque del USS Ronald Reagan, USS Theodore Roosevelt y USS Nimitz navegan por el Pacífico occidental, el 12 de noviembre de 2017.
Anthony Rivera / U.S. Navy / Reuters

Los nuevos sistemas de armas que desarrolla el Pentágono pueden ser fácilmente vulnerados por ‘hackers’ adversarios de Washington, según se desprende de un informe de la Contraloría General de EE.UU. (GAO, por sus siglas en inglés).

El reporte –de 50 páginas– se basa en la revisión de investigaciones publicadas a lo largo de casi 30 años, así como entrevistas con personal del Departamento de Defensa, la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y cuerpos de prueba de armamento, con el fin de cuantificar la ciberseguridad de los sistemas en todas las ramas militares.

Según el documento, los encargados de las comprobaciones de seguridad lograron apoderarse “fácilmente” de los sistemas reales, pese a que utilizaron “herramientas y técnicas relativamente simples“, entre ellas la explotación de “problemas básicos” como la mala gestión de contraseñas y la falta de encriptación. Esto les permitió descargar, modificar y eliminar datos, así como manipular las terminales de los operadores “en gran medida sin ser detectados”.

“Descubrimos que desde 2012 hasta 2017, [los evaluadores del Pentágono] encontraron rutinariamente vulnerabilidades cibernéticas críticas en casi todos los sistemas de armas que estaban en desarrollo”, reza el informe, señalando que los complejos más modernos se vieron reiteradamente comprometidos por estar conectados a sistemas de armas antiguos.

De acuerdo con la Contraloría, esto evidencia que el Departamento de Defensa “probablemente tiene toda una generación de sistemas que fueron diseñados y construidos sin considerar adecuadamente la ciberseguridad”. El informe señala además que el Pentágono “no conoce la escala completa” de las vulnerabilidades de sus sistemas, porque “las pruebas fueron limitadas en alcance y sofisticación”.

actualidad.rt.com

Salta por los aires otro gran depósito de municiones en Ucrania: 88.000 toneladas

MOSCÚ (Sputnik) — Una serie de explosiones que empezaron en un depósito militar de la provincia de Chernígov, en el norte de Ucrania, provocaron la evacuación de al menos 10.000 residentes locales, informó el Servicio de Emergencias de Ucrania.

“A las 3.30 (0.30 GMT) el jefe del 6º Arsenal reportó una explosión en un recinto técnico próximo a la localidad de Ichnia”, comunicó más temprano la oficina de prensa del Ejército ucraniano.

Los primeros informes no hacían referencia a la magnitud del siniestro, pero más tarde el Estado Mayor de Ucrania apuntó en su página de Facebook que “la intensidad de las detonaciones era de dos a tres por segundo a las 7.00 (4.00 GMT)”.

“Se está llevando a cabo una evacuación y se ha desplegado un centro anticrisis”, según el comunicado.

Por su parte, el Servicio de Emergencias precisó que la orden del desalojo afecta a unos 10.000 residentes locales.

Las autoridades también decretaron una serie de restricciones a raíz del incidente.

“A partir de las 4.22 (1.22 GMT) se estableció una zona de exclusión aérea de 20 km a la redonda y se suspendió el transporte ferroviario y por carretera”, según el Servicio de Emergencia.

El Estado Mayor de Ucrania reportó que el incidente no provocó víctimas fatales ni heridos entre militares o civiles. La magnitud del daño material se está evaluando.

El 6º Arsenal ocupa una superficie de casi 682,6 hectáreas, de las cuales 402 hectáreas corresponden a la denominada área técnica.

El mandatario ucraniano, Petró Poroshenko, convocó a los responsables de los cuerpos de seguridad, para que le informen sobre la situación en Ichnia, reveló el portavoz de la Presidencia, Sviatoslav Tsegolko. También pidió al Gobierno que proporcione la asistencia necesaria a los residentes locales, publicó el portavoz en su cuenta de Twitter.

Kiev estima en 88.000 toneladas el arsenal que explotó en la provincia de Chernígov

KIEV (Sputnik) — El Servicio de Emergencias de Ucraniano estimó en unas 88.000 toneladas la capacidad de un arsenal de la provincia de Chernígov, limítrofe con Rusia, donde comenzaron a detonar las municiones.

“Hay unas 88.000 toneladas de municiones en los depósitos”, comunicó el ente.

Los equipos de rescate citados por la administración local, por su parte, aseguraron que “no hay armas químicas en estos almacenes”.

Las detonaciones, cuya frecuencia disminuyó en grado considerable tras haber alcanzado en las primeras horas dos o tres por segundo, no causaron víctimas militares ni civiles, pero obligaron a desalojar el área próxima a la localidad de Ichnia, suspender algunos servicios de transporte y decretar una zona de exclusión aérea de 20 km a la redonda.

“Alrededor de 12.000 personas fueron evacuadas en 35 autobuses. No ha habido reportes de víctimas”, comunicó el Servicio de Emergencias.

Más temprano se informó de 10.000 evacuados.

El 6 Arsenal ocupa una superficie de casi 682,6 hectáreas, de las cuales 402 hectáreas corresponden a la denominada área técnica, donde se registró la primera explosión hacia las 3.30 hora local (0.30 GMT).

Con respecto a las causas del incidente, el Servicio de Seguridad de Ucrania dijo que “se están investigando varias hipótesis, incluyendo la de un acto de sabotaje”.

Rusia detecta dos drones espía de EEUU sobre sus fronteras

Un portal ruso de aviación detectó a finales de la semana dos aviones no tripulados de vigilancia aérea de EE.UU. sobrevolando sus fronteras occidentales.

Los drones de reconocimiento fueron descubiertos el viernes y el sábado en los cielos de la península de Crimea, la región de Krasnodar en el suroeste de Rusia y el enclave ruso de Kaliningrado, indicó el portal PlaneRadar.

Ambas aeronaves fueron despegadas de la base aérea estadounidense de Sigonella en Italia.

En la primera ocasión, el dron sobrevoló Ucrania y Polonia alcanzando las fronteras de Kaliningrado y desde ahí pasó por el espacio aéreo de Lituania, Letonia, Estonia y voló por más de tres horas sobre las fronteras occidentales de las regiones de Leningrado y Pskov (oeste). El dron voló por once horas sobre fronteras rusas.

En la segunda ocasión, el dron atravesó los espacios aéreos de Grecia, Turquía, Rumania y Ucrania donde hizo una vuelta para dirigirse a la península de Crimea, donde cruzó caminos con un avión espía Boeing P-8A Poseidon; y la región de Krasnodar.

Los vuelos de espionaje estadounidenses y de los países occidentales cerca de los cielos de Rusia han aumentado en los últimos años, proporcionalmente con el incremento de la presencia de EE.UU. y sus aliados de la Organización del Tratado de Atlántico Norte (OTAN), en el este de Europa.

En este sentido, las Fuerzas Armadas de Rusia afirmaron el viernes haber interceptado en una semana 21 aviones extranjeros en su espacio aéreo.

Según las autoridades rusas, Moscú, ha desplegado sus aviones de guerra en 294 ocasiones durante el año 2017 para interceptar y “acompañar” a aviones intrusos y aeronaves militares extranjeras, que trataban de ingresar a su espacio aéreo, varios de estos aparatos eran estadounidenses.

El Gobierno ruso ha tachado en reiteradas ocasiones de “injustificados” estos despliegues cerca de sus fronteras y ha advertido del peligro que suponen para la seguridad de la región y del mundo entero.

Fuerzas yemeníes toman control de varias aldeas saudíes de Jizan

El Ejército y los comités populares de Yemen se hicieron con el control de varias aldeas de Jizan al tiempo que destruyeron tres aviones espía saudíes.

Según informa este martes el sitio web de la televisión estatal yemení Al Masirah, las unidades del Ejército y combatientes del movimiento popular Ansarolá de Yemen lograron el lunes hacerse con dominio de un gran número de aldeas de la región suroccidental saudí de Jizan.

Las operaciones a gran escala llevadas a cabo por unidades especializadas del Ejército y los comités populares yemeníes causaron grandes pérdidas de vidas y equipos militares en las posiciones de las fuerzas saudíes — cuyas instalaciones cada vez más caen en poder de los yemeníes —, añade el medio.

Como resultado de tales operaciones militares, quedaron destruidos tres drones espía y tres tanques M1 Abrams en poder de los saudíes.

Mientras tanto, decenas de mercenarios de Riad murieron o resultaron heridos en las últimas horas en las operaciones aéreas y de artillería del Ejército de Yemen. La televisión local yemení reporta también que la unidad de francotiradores de Ansarolá mató e hirió a más de 50 mercenarios de Arabia Saudí en las últimas 24 horas en otro frente, pero sin llegar a especificar su lugar exacto.

La ofensiva sobre Jizan se produjo mientras los yemeníes conmemoran el segundo aniversario del ataque aéreo de la coalición liderada por Riad contra una procesión fúnebre en Sana, capital de Yemen, en octubre de 2016, donde murieron 140 personas y otras 525 resultaron heridas.

Los ataques que llevan a cabo las fuerzas populares y militares yemeníes contra las posiciones militares saudíes son en respuesta a los incesantes bombardeos de Arabia Saudí y sus aliados —iniciadas en 2015—  contra la población de Yemen.

ONU condena ataque saudí a campo de refugiados en Yemen

La ONU condenó el “terrible” ataque de Arabia Saudí contra un campamento de refugiados en Yemen que dejó el viernes víctimas civiles, incluidos niños.

“Esto es terrible. Condenamos inequívocamente el ataque y extendemos nuestras más profundas condolencias a las familias de las víctimas”, señaló el sábado la coordinadora humanitaria de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para Yemen, Lise Grande.

El viernes, aviones de guerra de Arabia Saudí bombardearon un campo de desplazados situado en la ciudad yemení de Al-Hudayda (oeste). El ataque causó la muerte de una mujer y heridas a 12 personas, entre ellas ocho niños.

La funcionaria de la ONU catalogó la situación en Yemen de “impactante” y lamentó que solo en poco más de una semana, los ataques saudíes dejaran unas 17 víctimas civiles, entre muertos y heridos, algunos de gravedad.

“Los asesinatos siguen y siguen. Todos los que conocen la crisis humanitaria en Yemen no pueden encontrar una justificación concebible para lo que está sucediendo”, censuró Grande.

Esto es terrible. Condenamos inequívocamente el ataque y extendemos nuestras más profundas condolencias a las familias de las víctimas”, señaló  la coordinadora humanitaria de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para Yemen, Lise Grande, en alusión al bombardeo perpetrado el viernes por aviones de guerra saudíes contra un campo de desplazados en la ciudad yemení de Al-Hudayda.

La agresión de Arabia Saudí y sus aliados contra Yemen, —iniciada en 2015— ha recibido múltiples condenas de diferentes países y organizaciones internacionales, en particular, porque los bombardeos van dirigidos a la población civil.

En esta misma línea, diversas ONGs han denunciado la venta de armas de países occidentales, como EE.UU., el Reino Unido, Alemania y España, al régimen de Riad, que las usa para “matar a niños yemeníes”.

El jueves, el Parlamento Europeo (PE) volvió a exigir a los países miembros de la Unión Europea (UE) que cancelen de inmediato cualquier venta de equipamientos militares a los Al Saud y sus aliados regionales para “no agravar la peor crisis humanitaria del mundo” que sufre Yemen.

ELESPIADIGITAL.COM