El Estado Islámico intentó «hackear» una depuradora y envenenar el agua de miles de personas en Inglaterra

Imagen de una depuradora de agua.

Imagen de una depuradora de agua.
J.M.ZuloagaMadrid.

El Estado Islámico, Daesh, estuvo a punto de lograr, a través de un ciberataque, una catástrofe humanitaria de grandes proporciones en una ciudad inglesa, mediante la alteración del agua de los depósitos de suministro a la población, según han informado a LA RAZÓN fuentes antiterroristas.

Los hechos, ocurridos en una fecha indeterminada entre 2015 y 2016 (el nombre de la ciudad tampoco ha sido revelado por razones de seguridad) fueron presentado como consecuencia de “hackivismo”. Sin embargo, las citadas fuentes señalan ahora, tras una serie de investigaciones, que se trata de un ataque de los yihadistas dentro de su estrategia de “sabotear infraestructuras críticas para causar daños a la población”.

Es el segundo ciberataque de una cierta entidad del que se tiene conocimiento. Tal y como publicó este periódico, los cabecillas del Daesh hicieron coincidir una acción de este tipo con los atentados perpetrados en París en noviembre de 2015.

Con el fin de que los terroristas se pudieran mover con más facilidad por la capital francesa y dificultar identificaciones, comprobación de matrículas, coordinación de controles, etcétera, lanzaron un ataque contra los ordenadores de las Fuerzas de Seguridad y Servicios de Información galos.

El método era tan “sencillo” como alterar el reloj de cada sistema, adelantando o retrasando unos minutos el de cada unidad, con el fin de que no pudieran comunicarse entre ellos. De esta manera, la información que tenían unos era inaccesible a los otros, con los consiguientes fallos de coordinación durante unas acciones criminales en las que fueron asesinadas más de 130 personas.

En el caso de Inglaterra, se dijo en un principio que un grupo de “hacktivistas” se infiltró en el sistema de seguridad de una planta potabilizadora de agua y cambió los niveles de sustancias químicas que se utilizan para tratar el agua de consumo humano.

Afortunadamente, los responsables de la planta se dieron cuenta de lo que pasaba, que las barreras para frenar este tipo de ataques habían sido superadas, y evitaron sobre la marcha lo que podría haber sido una catástrofe humanitaria de considerables proporciones. De hecho, ninguno de los ciudadanos que podrían haber sido afectados sufrió enfermedades como consecuencia del consumo del agua que los yihadistas trataban de envenenar.

Esta misma semana, en una comparecencia ante la Comisión Mixta de Seguridad Nacional, el coronel del Área Técnica de la Jefatura de Información de la Guardia Civil, Luis Fernando Hernández García, se refirió a este incidente, que fue calificado en principio de “hackivismo” “pero que era ciberterrorismo porque buscaba alterar los parámetros de la planta” depuradora. Subrayo el Gobierno inglés, en un informe que hizo público, reconoció que de no haberse detectado a tiempo podría haber causado graves daños a la población. “Lo que ocurrió va mucho más allá del “hackivismo, fue ciberterrorismo”, agregó.

Este fenómeno delictivo sí existe, aunque de momento se encuentra en un estado incipiente, puntualizó el jefe de la Benemérita. Las acciones del Estado Islámico en este campo se han dedicado, sobre todo a través de Al Hayat Media Center, a la recluta, proselitismo y financiación (en un 95 por 100) pero el otro 5 por 100o restante al terrorismo cibernético.

Las pérdidas territoriales que ha sufrido el grupo yihadista en Siria e Irak han debilitado la potencialidad del “Cibercalifato” aunque se trata de “un riesgo emergente” ya que de forma continua trata de incorporar a expertos para su causa. Incluso, podrían utilizar las redes del cibercrimen que están a disposición del que quiera y pueda pagar por sus servicios.

Que las depuradoras de agua son objetivos del yihadismo quedó demostrado en España, en agosto de 2011, cuando Fernando Grande Marlaska, entonces juez en la Audiencia Nacional y hoy ministro del Interior, mandó a prisión al marroquí Abdellatif Aoulad, de 36 años, detenido en La LInea de la Concepción (Cádiz) por un delito de integración en organización terrorista y otro de conspiración para el asesinato terrorista. Estaba vinculado a Al Qaeda del Magreb Islámico (AQMI).

En el auto dictado por el magistrado, se decía que este individuo era el administrador general y probable propietario de un foro yihadista de contenido radical (”Shabaka Al Haqiqa Al Ikhbaria”) (“Red de la Verdad Informativa”) a través del cual expresó “de manera clara y literal su deseo de llevar a cabo un atentado dirigido contra los ‘infieles’”. Su intención era hacerlo por medio del “envenenamiento de reservas de agua de consumo humano, en particular en aquellos depósitos que suministran cámpings y/o complejos turísticos”.

El detenido tenía una participación muy activa en dos de los foros yihadistas en internet más conocidos: “Al Sumukh” y “Ansar Al Mujahideen”, utilizados para reclutar y captar nuevos miembros, así como para adoctrinar y formar terroristas mediante la difusión de manuales relacionados con la actividad delictiva. Asimismo, se destacaba el hecho de que otros usuarios de esas páginas de internet pusieran a disposición del detenido manuales para fabricación y uso de venenos, tóxicos o explosivos.

La Audiencia Nacional tenía constancia de que el marroquí podría estar planificando un atentado que afectara a un gran número de personas e inició las investigaciones. Abdellatif Aoulad colgó en el foro “Al Shumukh” un extenso manifiesto en el que invitaba y provocaba a otros usuarios para cometer atentados “por cualquier medio contra Europa y Estados Unidos”, agregaba el auto. “Dios mío, concédeme el martirio por tu causa. Que tenga la valentía y la suficiencia. Que mi cuerpo vuele en pedazos, por amor a ti, hasta el punto de no poder reunirlos y enterrarlos en la tumba”, encabezaba el detenido su manifiesto.

Al parecer, el marroquí tenía cierta urgencia por llevar a cabo el atentado y solicitó a través del foro ayuda para el envenenamiento masivo de aguas. En concreto, pidió, según han constatado los investigadores, la fórmula de un veneno mortal, “de alta eficacia, con le fin de introducirlos en los canales y depósitos de agua que suministran a los complejos turísticos y viviendas en tierras de los infieles”.

Tuvo respuesta y un usuario le facilitó un link para que se descargara “La enciclopedia de los venenos”, otro la “receta” para la producción de la toxina de la botulina (”receta de la carne putrefacta”). Le respondió que haría la prueba “con la ayuda de Dios” y que le informaría de los resultados.

larazon.es

EE.UU. advierte que no tolerará más amenazas contra sus militares por parte de China

Recientemente un buque de guerra chino realizó una maniobra “insegura”, según Washington, cuando se acercó a 41 metros del destructor estadounidense USS Decatur en el mar de la China Meridional.

 

EE.UU. advierte que no tolerará más amenazas contra sus militares por parte de China

El destructor estadounidense USS Decatur en el mar de la China Meridional, el 13 de octubre de 2016.
Handout / Reuters

EE.UU. no tolerará más amenazas contra su personal militar por parte de los buques chinos en el mar de la China Meridional, ha advertido el consejero de Seguridad Nacional de Donald Trump, John Bolton, en una entrevista con un periodista de Salem Radio Network.

No toleraremos amenazas a los miembros del servicio estadounidense. Estamos decididos a mantener abiertas las rutas marítimas internacionales. Esto es algo que los chinos deben entender”, dijo Bolton, cuyas declaraciones fueron publicadas este viernes.

El pasado 30 de septiembre, un destructor chino se acercó a unos 40 metros del destructor estadounidense USS Decatur, luego de que esta última embarcación se aproximara a uno de los arrecifes Gaven, en el atolón Tizard de las islas Spratly, territorio en disputa que se encuentra en el mar de la China Meridional. La maniobra del destructor chino fue calificada por EE.UU. de “insegura y poco profesional“.

Pekín, por su parte, criticó a Washington por abusar del principio de “libertad de navegación” para violar deliberadamente la soberanía china, por lo que instó al país norteamericano a cesar sus acciones “provocadoras”. Asimismo, el gigante asiático indicó que “tomará todas las medidas necesarias para defender la soberanía nacional y la seguridad” del país.

Según Bolton, China “durante demasiado tiempo” ha mostrado un comportamiento “peligroso” e “innecesariamente provocativo”, así como también se “ha aprovechado del orden internacional”. Pero ha llegado el momento de que Washington contrarreste esa actitud, agregó.

También indicó que ahora EE.UU. cuenta en el mar de la China Meridional con “más participación” de aliados como el Reino Unido y Australia. Además, adelantó que podría haber “una mayor explotación de los recursos minerales” en la región, “con o sin la cooperación” de China, porque “esta no es una provincia china y no lo será“.

actualidad.rt.com

Rusia está probando un nuevo misil de crucero unificado Kh-35U

alt

Según los informes de medios rusos, la nueva Kh-35U, la variante más reciente del misil antiaéreo Kh-35, se probó con éxito a fines de septiembre en una prueba naval de la Flota del Pacífico. Una formación de ocho buques no tripulados fue el objetivo utilizado durante el entrenamiento. La plataforma de lanzamiento era el avión de ataque de largo alcance Su-34. Según el Ministerio de Defensa, «en total, se llevaron a cabo ocho lanzamientos y todos los misiles alcanzaron sus objetivos con éxito».

Desarrollado por la Corporación de Misiles Tácticos de Rusia, el Kh-35U es un misil de crucero anti-barco unificado, subsónico, que consiste en un cuerpo, un buscador de radares activo, una cabeza explosiva penetradora de fragmentación altamente explosiva, un sistema de autodestrucción independiente, un sistema de navegación inercial, un radioaltímetro, una entrada de aire, un sistema de combustible, un turbofan sostenedor y un propulsor de cohetes de estado sólido. Con un alcance de 260 km (144 millas), puede atacar a barcosde superficie con un desplazamiento de 5,000 toneladas. Cabe señalar que sus especificaciones son superiores a las del misil de ataque naval lanzado en Estados Unidos, que tiene un alcance de solo 100 millas náuticas.

Su rango mínimo es de 7 km, velocidad: Mach 0.8 – Mach 0.95 (609–723 mph; 980–1,164 km / h), y altitud de vuelo: 10-15 m en ruta y aproximadamente 3 m en su etapa terminal. Su ojiva incluye una carga en forma de fragmentación de 145 kg HE diseñada para perforar horizontalmente antes de explotar dentro del barco. El pequeño diámetro de la ojiva (45,0 cm) permite su instalación en diversos medios de ataque.

Con un peso de 550 kg, el Kh-35U se puede instalar en una variedad de plataformas, como helicópteros, barcos de superficie y baterías de defensa costera. En la actualidad, puede ser transportado por varios tipos de combatientes de superficie, los aviones de combate Su-24M, Su-30SM, MiG-29K / KUB, Su-35S y Tu-142, y los helicópteros Ka-52K. La decisión de introducir el Kh-35U a la gama de armamento del Su-35S (una generación 4 ++, capacidad avanzada, caza de superioridad aérea multiusos que se ha convertido en la columna vertebral de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas) se tomó a principios de septiembre. También se ha integrado en el sistema de misiles de defensa costera de Bal. El Kh-35U puede atacar objetivos terrestres, incluidas posiciones de enemigos fuertemente fortificados, almacenes y equipo militar móvil. Esto está más allá de lo que pudo hacer su antecesor, el misil de crucero antiaéreo Kh-35, lanzado desde un avión.

Leader, el nuevo rompehielos ruso, es capaz de romper hielo de hasta 4,5 metros de espesor, lo que mantendrá la Ruta del Mar del Norte y la costa del Ártico abiertas todo el año. El buque estará equipado con contenedores con sistemas de armas, incluidos los misiles antiaéreos Kh-35U y Kalibr.

El Kh-35U presenta una configuración aerodinámica normal con alas y aletas cruciformes y una entrada de ducto de aire semi-sumergido. Es un arma de «disparar y olvidar». En el lanzamiento, el misil encuentra instantáneamente su objetivo y es guiado independientemente hacia él. Se controla durante el vuelo por un sistema inercial. El cabezal de radar del radar activo del terminal de banda X ARGS-35E y el radioaltímetro proporcionan información durante el tramo final de la trayectoria. Ha habido informes de que el Gran-KE, un nuevo buscador de radar, reemplazará al ARGS-35E en el futuro.

Los datos de designación de objetivos se ingresan de fuentes externas a bordo, incluidas aquellas que están en el aire. Los vehículos submarinos no tripulados aéreos y autónomos se pueden utilizar para apuntar. El Kh-35U cuenta con sistemas de guía mejorados con una actualización de navegación por satélite y un buscador más sensible con un alcance de 50 km.

Sus pequeñas dimensiones y su capacidad de desbroce marino minimizan en gran medida las firmas de esta arma que puede emplearse en condiciones climáticas adversas con olas marinas de hasta 5-6 m, durante el día o la noche, y mientras se someten a contramedidas electrónicas. El misil viaja a una altitud de 10-15 metros. En la etapa terminal de su vuelo, desciende a 3-5 metros sobre la superficie, o más abajo de la cubierta del barco, para evadir sistemas de defensa hostiles. Esto hace que sea extremadamente difícil de golpear, incluso si se detecta. Su sistema de guía de homing activo / paso de doble banda le permite eludir los sistemas de intercepción de defensa de misiles, así como la interferencia electrónica avanzada.

El Kh-35U es un arma formidable, que cuenta con perfiles de terminales tanto de alta velocidad como evasivos. Muchos detalles permanecen clasificados, pero existen pocas dudas de que el misil tenga un ECCM efectivo, de lo contrario, otros países no querrían comprarlo, y lo hacen. Según los medios de comunicación rusos, la versión para buques es de especial interés para los compradores potenciales. La incorporación Kh-35U hace de cualquier plataforma un guerrero multifuncional capaz de lanzar ataques letales contra los activos clave de un enemigo.

ELESPIADIGITAL.COM

EE.UU. hace que el ciberespacio sea también un escenario de guerra

alt

Alex Gorka

Mucho se ha dicho sobre los peligros potenciales de una guerra cibernética. Este tipo de ataque podría ser formidablemente destructivo y es extremadamente difícil rastrearlo hasta su origen. La superioridad en este dominio ofrece una gran ventaja, ya que permite derribar los sitios de infraestructura crítica del enemigo e infligir daños comparables a un ataque nuclear masivo. ¡Imagínese las redes eléctricas, uno de los objetivos más blandos, fuera de servicio y todas las luces apagadas y las computadoras apagadas! En 2016, la Alianza del Atlántico Norte  declaró oficialmente al ciberespacio como el cuarto dominio de la guerra.

La OTAN está reforzando su ciberseguridad y planea desarrollar un potencial cibernético ofensivo. El bloque ha llevado a cabo regularmente un ejercicio de Cyber ​​Coalition desde 2008. En 2017, los ministros de defensa de la OTAN acordaron establecer un Centro de Operaciones Cibernéticas para integrar las crecientes capacidades de guerra cibernética para operaciones tanto ofensivas como defensivas. La nueva unidad será un complemento operacional del Centro de Excelencia Cooperativa de Defensa Cibernética (CCDCOE), con sede en Tallin, que se estableció en 2008 para actuar como un centro para la defensa cibernética de la OTAN, y se está volviendo más poderosa a medida que más miembros del bloque  se unen al proyecto . A eso se suma el centro de operaciones de red de la alianza y los equipos de respuesta de emergencia (CERT). Ejercicios, como LockedShield 2018, se llevan a cabo regularmente. El  enemigo ficticio siempre es Rusia.

En abril, el Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (DHS) y la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), junto con el Centro Nacional de Seguridad Cibernética (NCSC) del Reino Unido, emitieron una  alerta conjunta sobre la actividad cibernética maliciosa “llevada a cabo por el gobierno ruso”. Todos estos movimientos se han realizado en un momento en que los medios occidentales están ocupados lanzando ataques dirigidos a pintar a Rusia como un villano. Para estar seguros, Moscú está siendo acusado de piratería y otras faltas, pero ¿y si fuera un actor no estatal el responsable? Las sanciones de EE. UU. y cualquier otra cosa que se haga bajo los auspicios de la OTAN: ¡todos esos esfuerzos se irían por el desagüe, y el verdadero perpetrador quedaría libre! Los ataques volverían a suceder.

El 14 de septiembre, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, declaró en su entrevista con Axios que la alianza podría invocar el  Artículo 5 sobre defensa colectiva, si decide que Rusia ha llevado a cabo un ataque cibernético contra uno de sus miembros. El 20 de septiembre, el Reino Unido anunció su decisión de intensificar los esfuerzos de guerra cibernética contra Rusia, con el Ministerio de Defensa y el GCHQ creando conjuntamente un nuevo grupo de trabajo conjunto de £ 250 millones de hasta 2,000 expertos digitales. La nueva unidad representaría un aumento de casi cuatro veces el personal concentrado en operaciones cibernéticas ofensivas.

A fines de septiembre, la nueva  Estrategia Nacional de Ciberseguridad de los Estados Unidos (NCS), que amplía la autoridad para lanzar operaciones ofensivas, entró en vigencia luego de ser firmada por el presidente Trump. En realidad, exige una respuesta ofensiva contra cualquier nación que la administración elija atacar. “América creó Internet y la compartió con el mundo. Ahora, debemos asegurarnos de proteger y preservar el ciberespacio para las generaciones futuras “.Dijo el presidente en su introducción al documento. Rusia y China figuran como las mayores amenazas. La publicación de la estrategia se produjo poco después de otros movimientos importantes en el ciberespacio, como elevar al comando cibernético de los Estados Unidos a un estado de comando completamente unificado y delegar ciertas responsabilidades del presidente al Departamento de Defensa, asignándolas a operaciones cibernéticas en el extranjero.

Mucho se ha dicho sobre la necesidad de elaborar ciertas reglas para prevenir una “carrera de armamentos sin restricciones” y “operaciones de combate” en este dominio. La verdad es que Moscú ha  pedido un amplio esfuerzo internacional para prevenir la militarización del ciberespacio. Quiere que el tema se convierta en parte de una agenda más amplia entre Rusia, la OTAN y la OSCE. La cooperación ruso-estadounidense sería un paso en la dirección correcta, especialmente ahora que los esfuerzos del Grupo de Expertos Gubernamentales de las Naciones Unidas (UNGGE) se han visto obstaculizados.

En 2017, Moscú y Washington participaron en conversaciones sobre la creación de un grupo de trabajo. La idea fue  sugerida por el presidente de Rusia, Vladimir Putin. Ambas naciones podrían unir esfuerzos para abordar este tema crítico como aliados. Los Estados Unidos perdieron esa oportunidad. El presidente Trump  rechazó la iniciativa bajo presión de los republicanos.

El 27 de febrero, un equipo ruso de 17 miembros llegó a Suiza para una estancia de dos días para discutir la seguridad cibernética con sus homólogos estadounidenses. Los negociadores fueron informados a su llegada que la delegación de los Estados Unidos no venía . Las conversaciones habían sido torpedeadas por los norteamericanos. Nunca se ofreció ninguna excusa o explicación, ni antes ni después del evento. Aquí hay un ejemplo de diplomacia “a l’Americaine” para que todos la vean.

Si no fuera por ese movimiento de Estados Unidos, el primer pacto de no agresión en el ciberespacio podría haberse convertido en una realidad. Con Moscú actuando como intermediario, Beijing podría haberse unido al proceso, y muchos otros estados lo seguirían. Pero esa oportunidad se perdió y los Estados Unidos tienen la culpa.

Es posible llegar a un acuerdo sobre las restricciones, así como las reglas de compromiso. Rusia y China  firmaron uno en 2015. Ese mismo año, la Organización de Cooperación de Shanghai  lanzó una iniciativa dirigida la ciberseguridad a nivel mundial. Occidente se negó a discutirlo.

Parece que se olvidó ahora que EE. UU. y Rusia elaboraron un  paquete de acuerdos en 2013 que incluía el intercambio de datos y el establecimiento de equipos de respuesta de emergencia. Estados Unidos cerró ese diálogo debido a los eventos de 2014 en Ucrania.

No existe una ley internacional que regule las operaciones cibernéticas. Nada gobierna las actividades en este dominio. No hay ley, ni control, ni reglas, ni ningún mecanismo internacional que permita investigar, procesar o castigar a los culpables. Pero todo es posible. Los think tanks ruso-estadounidenses han ofrecido  sugerencias sobre la cooperación bilateral en seguridad cibernética. Podrían convertirse en la base de un acuerdo bilateral y luego de un acuerdo multilateral, junto con otras ideas sobre el control de las operaciones cibernéticas.

El ciberespacio podría convertirse teóricamente en una esfera de cooperación, y ese proceso podría extenderse gradualmente para abarcar otras áreas. También podría convertirse en un escenario de guerra que prevé la OTAN, con una carrera de armamentos sin restricciones que lleva a todos al borde del conflicto. Rusia ha tratado de evitar este último escenario, pero Estados Unidos ha tomado una decisión diferente.

¿Qué hay detrás del separatismo desde un falso republicanismo? La balcanización de Cataluña y de España

alt

Vicente Serrano

Separatismo, secesionismo, independentismo todo viene a declarar el deseo de separar una parte del todo. Separarse no es bueno ni malo, depende de los motivos y las consecuencias. Todos comulgamos con el derecho de los palestinos a tener un Estado propio. Ese, para mí, es un deseo de separarse justificado.

Entremos en el problema de que es lo que hay detrás del separatismo catalán y ahí es donde encontramos un egoísmo, una búsqueda de diferenciación, una búsqueda de ser distinto de otros, de ser algo más que otros y eso recibe el nombre de nacionalismo. Nacionalismo siempre se basa en ensalzar lo que te diferencia del otro y, por lo tanto, te hace merecedor de una distinción privilegio, dilo como quieras.

El nacionalismo que afecta a las sociedades modernas tiene su origen en una reacción a la Ilustración, a la búsqueda del paraíso perdido de las sociedades estamentales, elementos distintivos de las sociedades feudales. Ciertamente ya no todo son juegos florales. Todo ello está aderezado con elementos de victimización económica, cultural y política con lo cual es el enemigo exterior el culpable de todos los males que sufre esa sociedad y apuesta por una supuesta Icaria donde todo quedará resuelto una vez desembarazados del malvado ocupante. Hay una sublimación del “no nos dejan ser”… un pretendido “ser” colectivo y obligatorio.

El nacional-catalanismo lleva años alimentando un proceso que necesariamente ha de culminar en esa ambicionada independencia. No hay nacionalismo moderado y nacionalismo radical… todo es cuestión de velocidad.

El procés no se inicia con la sentencia el Constitucional sobre el Estatuto ¡Para nada! Se inicia tras las acciones de “Rodea el Parlament” que realizó el movimiento 15M en respuesta a los recortes que la Generalitat de Artur Mas impuso a la sociedad catalana. Antes de que a la sociedad española lo hiciera Rajoy.

Ese es el verdadero punto de inflexión que da inicio a este proceso secesionista, inesperado ya que el mismo catalanismo lo tenía previsto para más adelante. Fue un error de cálculo. Ciertamente, consiguieron desmovilizar a la sociedad catalana que reivindicaba justicia social, sustituyendo la reivindicación por la culpabilización de España de todos los males que sufría Cataluña, males, que por otro lado, también sufría el resto de España.

Hay dos palabras más Cataluña y España y observo que en el título nuestra amiga María Victoria ha escrito Cataluña con N e Y, aceptando ese principio de que los nombres no se traducen. Particularmente, yo no estoy muy de acuerdo con ese criterio, pero si lo aceptamos todos espero que cuando se escriba “España”, en catalán, lo hagan con Ñ, cosa que nunca pasa. Yo cuando hablo, o escribo, catalán digo Osca y no Huesca, Saragoza y no Zaragoza, Lleida y no Lérida, Girona y no Gerona y al revés cuando hablo castellano.

En realidad, todo gira en torno a esas dos realidades y el sobre-dimensionamiento del movimiento secesionista en Cataluña y el nivel de aceptación de sus postulados en toda España. No son tantos, pero tienen mucho poder y otros les ceden más.

Ya podemos acercarnos a palabras de más calado cómo es republicanismo y ahí ya la cosa empieza a ser más peliaguda.

¿Es el proces un movimiento republicano? yo puedo afirmar y afirmo taxativamente que no.

En ACP (Alternativa Ciudadana Progresista) siempre nos hemos declarado republicanos y siempre hemos argumentado que nuestro republicanismo va más allá de la sustitución del rey como jefe del Estado, porque considerábamos que tan ilícito e inaceptable es que alguien herede la Jefatura del Estado, como que alguien herede la presidencia de una comunidad autónoma o de un banco, por el solo hecho de ser hijo de quien sea. La sangre no debe dar privilegios de ningún tipo. La igualdad es la máxima que un republicano debe exigir, reivindicar. En ACP hicimos un cartelito que decía “Monarquía, no gracias. Ni Borbones, ni Pujoles”.

Nosotros consideramos que la herencia es uno de los elementos que generan y mantienen más la desigualdad. La riqueza se hereda, la pobreza también.

En los días 6 y 7 de septiembre del año 2017 el nacional-secesionismo pretendió acabar con la legalidad de la Constitución y en uno de sus articulados determinaba que los jueces de los altos tribunales del nuevo Estado Catalán serían nombrados directamente por el presidente de la Generalitat y que todos aquellos que tuviesen cuentas pendientes con la justicia española y fueran “buenos catalanes” quedarían anuladas y sobreseídas sus causas. A eso le podemos llamar “república de pandereta”.

Permitidme un inciso: me temo que España tampoco es muy republicana pues parece que a Pujol y toda su corte y a los que quisieron romper la Constitución el pasado año se les está preparando el camino exculpatorio. No sabemos bien a cambio de qué. Bueno, en realidad, sí. Durante 40 años, los gobiernos españoles, todos, han cedido, en su debilidad, al chantaje de los nacionalismos… No parece muy republicano tratar con deferencia a los poderosos. Desigual a los desiguales

Hablar de republicanismo me impide soslayar el tema federalismo que tanto se oye últimamente en boca de toda la izquierda. Pensando que es la cura de fierabrás para el nacionalismo, ignoran que no les interesa para nada. El federalismo no solventa, ni apacigua, ni conforma, ni colma las ambiciones nacionalistas, NO.

A esto se une una falsedad histórica. La Segunda República Española no fue nunca federalista. No soy un experto y seguramente Rodrigo Vázquez de Prada podría ilustrarnos al respecto, pero parece ser que hubo un fuerte rechazo en la sesiones del constituyente a hablar de federalismo. La fórmula que adopta la Constitución de la Segunda República es la de “un Estado integral, compatible con la autonomía de los Municipios y las Regiones” (art. 1)

En el artículo 12 de esa Constitución de la segunda República dice que para aprobar un estatuto autonómico se precisa “por lo menos las dos terceras partes de los electores inscritos en el Censo de la región”. Texto que desaparece en el artículo 143 de la Constitución de 1978, reclamando los 2/3 de los ayuntamientos para la propuesta y en la aprobación del estatuto con tan solo la mayoría de votos válidamente emitidos por provincia (art. 151.2.4ºy 5º)

¿Se imaginan que cuando, en 2006, se votó el nuevo Estatut de Catalunya se hubieran exigido los 2/3 del censo? Solo acudió a votar el 49% y de esos votaron sí el 73%, lo que representaba menos del 36% del censo, es decir poco más de 1/3 ¿Se imaginan? Y era para un estatuto de autonomía. En las plebiscitarias de 2017 subieron un poquito, al 37,44% ¿Qué porcentaje del censo es necesario para considerar una independencia? Y eso siempre y cuando los españoles aceptaran una reforma constitucional que permitiera una consulta de esas características…

Siguiendo con el tema federal… El art. 13 de la Constitución de la segunda República y el 145.1 de la Constitución de 1978 prohíben la federación de autonomías. Sin más.

Es evidente que la Constitución del 78 copia y desarrolla de la de la segunda República la organización territorial de España en Autonomías (Comunidad es un concepto actual) pero rechaza la idea de federación, influidos, supongo por la experiencia de la Primera República.

Porque el problema es cuando hablamos de federalismo ¿De qué hablamos? Existe una mala costumbre en mezclar republicanismo y federalismo y, a la par, en asociar federalismo a derecho de autodeterminación, o, dicho de otra forma, de soberanías originarias. Que ganas de separar lo que ya está unido. Ese federalismo es inadmisible hoy en España. Ahora bien, a cerrar constitucionalmente el sistema territorial definiendo las competencias de cada administración: General, Autonómico y Municipal, a la par que enumerar la Comunidades existentes o las que en el proceso se generen por racionalización del sistema, podríamos llamarlo “federalismo de llegada” sin problemas.

Volviendo al republicanismo. El meme “Som república” es un eslogan que vende una virtual modernidad y genera en el resto de los españolitos de izquierda un complejo ante los “avanzados” catalanistas, una suerte de solidaridad con aquellos que quieren lo que la izquierda española es incapaz de hacer, una suerte de complejo que siempre ha arrastrado desde la Transición.

Son tiempos de significantes vacíos, de memes, de discursos hueros, incapaces de plantear una verdadera alternativa a los problemas sociales, económicos y políticos de España.

A mediados de agosto, publiqué en Crónica Popular un artículo titulado “Balcanización de Cataluña y ausencia del Estado”. Este artículo es el Leitmotif que propuse a María Victoria para esta tertulia.

El hilo argumental es que el nacionalismo se propone una balcanización sin armas de España con el objetivo de que, finalmente, todos aceptemos como inevitable la secesión de Cataluña. Constatada la retirada del Estado de Cataluña, el nacionalismo controla todo, desde la calle hasta el colegio, pasando por los medios de comunicación. Tiene la hegemonía política, cultural y económica y se ha dotado de un relato victimista y heroico en el que integrarse es acogedor. Puedo aseguraros que la intemperie es dura.

También critico a la izquierda formal por asumir ese relato, pero no solo a la catalana, también a la española (la del resto de España) Siempre he afirmado la vocación transversal del nacionalismo y su embebimiento (entrismo, que diría un trotskista) en los partidos de izquierda… desde antes de la Transición.

Ese control de las familias nacionalistas de las direcciones de los partidos de izquierda (repasar apellidos) consigue que los obreros mayoritariamente emigrantes de habla castellana acepten disciplinadamente ese nacionalismo aparentemente inclusivo pero ferozmente sectario de la época pujolista. A ello se une el problema que antes apuntaba de una izquierda sin proyecto para España, seducida por los cantos de sirena de un nacionalismo que le dice que “luego ya nos confederaremos los pueblos hispanos una vez liberados de la opresiva España…” ¡Manda webs! ¡Y la izquierda sin un mástil al que amarrarse!

El fallo que veo en ese proyecto de balcanización que ansían nacionalistas y ciertas izquierdas desnortadas es que el procés ha generado un despertar en los “charnegos” que ya no estamos dispuestos, ni a aceptar la secesión, ni a volver al sistema de hegemonía catalanista de la época pujolista.

El 8 y el 29 de octubre del pasado año, hubo dos grandes manifestaciones defensoras de la integridad de España y contrarias al procés. ¿Que había gentes de derecha en esas manifestaciones? Claro que sí, supongo que en la misma proporción que en las manifestaciones pro-independentistas. ¿Había gentes de izquierda? Por supuesto que sí. Y, seguramente, proporcionalmente más que en las manifestaciones independentistas. Otra cosa es la ambición burda del PP y C’s de acaparar los resultados y el interés periodístico en resaltarles. La mayoría de los que fuimos no lo hicimos convocados por ellos. El 8 habló Carlos Jiménez Villarejo y el 29 Paco Frutos. Ellos representaron a muchos que allí estábamos.

Mi conclusión es que hay un serio peligro de balcanización de Cataluña y que ésta puede llevarnos a una división territorial y que lo qué empezó como broma termine siendo una opción real. Tabarnia.

El sufrimiento está asegurado. Pero el nacional-secesionismo, con su huida hacia delante, ansiando llegar a Ítaca, puede encontrar la derrota final.

En Torrejón el Rubio. 28 de septiembre de 2018.

*Autor del ensayo EL VALOR rEAL DEL VOTO. Editorial El Viejo Topo. 2016

*Texto de la intervención de Vicente Serrano en la Tertulia de las Tres Tertulias, celebrada en la Sala de La Cacharrería del Ateneo de Madrid, el sábado, 29 de septiembre de 2018, bajo la dirección de María Victoria Caro Bernal.

La junta golpista de Ucrania revela secretos de los S-300 rusos a EEUU e Israel para incendiar Siria

Ucrania ha revelado los datos y secretos sobre los sistemas antiaéreos S-300 rusos, desplegados en Siria, a Estados Unidos y el régimen de Israel.

Así ha comunicado recientemente el portal vietnamita Soha News al decir que una delegación de funcionarios estadounidenses e israelíes visitó Ucrania últimamente para estudiar los complejos de los sistemas de defensa antiaérea S-300.

La delegación realizó la visita a Ucrania después del suministro, de forma gratuita, de los S-300 de Rusia a Siria, tras el derribo de un avión de reconocimiento ruso Ilyushin Il-20 Coot cerca de la costa siria, en la provincia occidental de Latakia, del que el Kremlin culpa a los pilotos de cuatro F-16I israelíes que estaban atacando la zona.

Según la fuente, Kiev convenció a los representantes de Washington y el régimen de Tel Aviv de que los sistemas ucranianos S-300 no son diferentes de los rusos.

Además, afirma que el viaje a Ucrania fue exitoso para la delegación, ya que los funcionarios estadounidenses e israelíes descubrieron que en caso necesario, los cazas furtivos F-35 Lightning II podrán hacer frente a los sistemas S-300 rusos desplegados en el territorio sirio.

Estos hechos se dan, mientras el despliegue de S-300 por Rusia en Siria ha activado las alarmas en EE.UU. y el régimen israelí, de manera que Washington ha decidido llevar a cabo en noviembre pruebas adicionales a gran escala de su caza furtivo F-35 Lightning II.

Esta decisión del Departamento de Defensa de EE.UU. (el Pentágono), según indicó EurAsian Times, significa que el país norteamericano no está seguro de que sus aviones de combate sean realmente invisibles para los sistemas antiaéreos.

Por su parte, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ordenó el pasado viernes enviar aviones de combate furtivos F-35 adicionales a Israel para hacer frente al nuevo escudo antiaéreo sirio.

Israel agradece a EE.UU. el apoyo público a su “derecho” a atacar a las fuerzas proiraníes en Siria

Washington y Tel Aviv coinciden en que forma parte del “derecho a la defensa propia de Israel”, aunque se traduzca en acciones bélicas en territorio del Estado sirio.

“Israel nunca permitirá que Irán y sus representantes terroristas en Siria y en el Líbano pongan en peligro al pueblo y la soberanía de Israel”, escribió este 10 de octubre en su cuenta de Twitter el director general del Ministerio de Relaciones Exteriores israelí, Yuval Rotem.

En la misma publicación, el diplomático agradeció al secretario de Estado de EE.UU., Mike Pompeo, por haber reconocido públicamente el “derecho” de Tel Aviv a atacar a las fuerzas proiraníes en el territorio de Siria. “Gracias al secretario Pompeo por adoptar una postura tan clara respecto al derecho a la defensa propia de Israel”, añadió Rotem.

Al mismo tiempo, el alto funcionario israelí adjuntó a su publicación el video del discurso de Pompeo que tuvo lugar este miércoles en el Instituto Judío para Asuntos de Seguridad Nacional (JINSA, por sus siglas en inglés), con sede en Washington (EE.UU.).

“Israel, como todas las naciones, tiene el derecho de defender su soberanía. Eso significa que continuaremos defendiendo su derecho a atacar a las milicias respaldadas por Irán dentro de Siria mientras exista la amenaza”, declaró allí Pompeo.

  • Israel, según sus propios cálculos, ha atacado durante los últimos dos años dos centenares de objetos militares iraníes en territorio sirio.
  • Además, Tel Aviv tiene intención de continuar con estos ataques, a pesar del fortalecimiento de las defensas aéreas de Siria con la incorporación de sistemas de misiles antiaéreos S-300 rusos entregados a Damasco después del derribo del avión ruso Il-20, del cual Moscú culpa al Ejército israelí.

Las tropas rusas frenan a los estadounidenses en Deir Ezzor

A principios de esta semana, las agencias de noticias informaron sobre el despliegue de fuerzas especiales y equipos militares rusos en los suburbios de Abu Kamal, una ciudad estratégica ubicada en el triángulo fronterizo entre Jordania, Siria e Iraq.

Aquí es donde el Ejército sirio y sus aliados de la Resistencia iraquí han tomado posiciones desde la liberación de la ciudad de Al Mayadin para evitar la infiltración de terroristas desde el territorio sirio a Iraq. Unos días más tarde, los marines estadounidenses aterrizaron en Hajin a bordo de 6 vehículos militares, 4 camiones que transportaban misiles y equipos. Los analistas no excluyen una escalada del conflicto entre Rusia y EEUU en Al Mayadin, a lo largo del Éufrates, en la provincia de Deir Ezzor.

“Rusia acaba de acentuar el conflicto con EEUU”, escribe Washington Examiner, una revista digital que sigue de cerca los últimos desarrollos en el campo de la lucha en Siria.

Según el sitio web, las fuerzas rusas se reunieron cerca de la ciudad de Al Mayadin para “frenar a las fuerzas estadounidenses”.

“Las fuerzas rusas se han desplegado cerca de Al Mayadin en la frontera. El Éufrates, que separa a Rusia y sus aliados sirios e iraníes de las fuerzas estadounidenses en el norte y el este de Siria, está ubicado a lo largo de una carretera clave que conecta Siria con Iraq. La ciudad de Al Mayadin está estratégicamente posicionada como una arteria en la confluencia de las líneas de comunicación sirio-iraquíes que permiten a los aliados pro-iraníes de Assad abastecerse”.

Ejército sirio toma la región volcánica de Al Safa tras aplastar al Daesh

Un vídeo publicado en Internet por Sputnik muestra a las fuerzas del gobierno sirio expulsando a los terroristas restantes del Daesh del área rocosa de Tulul al Safa.

Las fortificaciones rocosas naturales creadas por la lava antaño y erigidas por un antiguo volcán eran ideales para la guerra de guerrillas. Debido a que el terreno está fuera del alcance de los vehículos, los soldados deben registrar cada roca, cueva y túnel subterráneo donde los terroristas pueden estar escondidos.

Según los relatos, Tulul as Safa es exactamente el lugar donde una vez se encontraban la bíblica Sodoma y Gomorra antes de que fueran destruidas por el fuego y el azufre.

El Ejército sirio ha estado luchando en el desierto de Suweida en un esfuerzo por liberar el área de los terroristas de Daesh.

Última ofensiva

El Ejército sirio reanudó sus operaciones de campo contra el Daesh dentro de la región de Al Safa en el sur de Siria el miércoles.

Respaldado por fuertes ataques de la Fuerza Aérea Rusa, el Ejército comenzó sus operaciones ese día asaltando las colinas de Al Safa desde varios ejes.

Según una fuente militar en la ciudad de Suweida, el Ejército sirio llegó a la cima de la colina más grande de la región de Al Safa después de los enfrentamientos con el Daesh.

Gracias a la posesión de la colina, el Ejército puede ahora dominar toda la región de Al Safa.

Erdogan espera derrotar pronto a los kurdos en la orilla este del Éufrates

ANKARA (Sputnik) — El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, prometió derrotar a las formaciones armadas kurdas en la orilla este del Éufrates en un futuro cercano.

“Estamos atacando a los terroristas dentro del país de una manera que nunca antes habían visto, espero que muy pronto destruyamos con vuestra ayuda las células terroristas en la orilla este del Éufrates”, dijo Erdogan al intervenir ante las fuerzas especiales en la ciudad turca de Isparta.

Los territorios en la orilla este del Éufrates en el norte de Siria están actualmente controlados por las fuerzas de autodefensa de los kurdos sirios apoyadas por EEUU, que Ankara considera una organización terrorista asociada con el Partido de los Trabajadores del Kurdistán, prohibido en Turquía.

Los militares turcos y grupos insurgentes sirios apoyados por Ankara llevaron a cabo desde finales de agosto de 2016 hasta finales de marzo de 2017 la llamada operación Escudo del Éufrates en el norte de Siria, que declaraba por objetivo expulsar a los yihadistas de los territorios fronterizos del norte de Siria, pero al mismo tiempo intentaba impedir que los kurdos tomaran el control en esta zona.

Erdogan ya había declarado que no descartaba lanzar una nueva operación en Siria contra el Partido de la Unión Democrática, compuesto por nacionalistas kurdos, que, según Ankara, amenaza la seguridad nacional de Turquía.

Análisis: ¿Existieron las maniobras ocultas de pilotos israelíes en Ucrania?

A finales de septiembre, Rusia suministró a Siria los sistemas de defensa aérea S-300. Si bien el equipo militar todavía no ha participado en el combate, está en el centro de atención mediático.

El 10 de octubre, el medio vietnamés Soha.vn informó que los expertos militares de EEUU e Israel supuestamente habían visitado Ucrania de manera clandestina para estudiar el equipamiento ucraniano, semejante a los S-300. El columnista de Sputnik Andréi Kots explica por qué la historia de Soha.vn no parece corresponder con la realidad.

El autor del artículo, Khang Minh, asegura que los militares israelíes utilizaron casi dos decenas de cazas para examinar las capacidades de los S-300 y recolectar información.

Curiosamente, el periodista vietnamita hace referencia a que medios rusos divulgaron la información sobre la enigmática visita, pero en realidad, ningún medio de Rusia escribió algo así.

Por su parte, Kiev y Washington admiten haber transportado unos cazas F-15С a Ucrania, pero indican que estos llegaron al país unos días atrás para participar en las maniobras internacionales Clear Sky 2018. Entre los países que formaron parte de las maniobras se encontraban siete países más, pero no Israel.

Además, no queda muy claro por qué los militares habrían elegido los aviones F-15С como el posible ‘enemigo’ de los S-300, reflexiona Kots. Es que dichas aeronaves se fabricaban entre los años 1979-1989 y apenas parecen ser aviones aptos para esquivar los golpes de los S-300PM.

En cuanto a los aviones del Ejército Israelí, cabe indicar que el país dispone de solo 17 unidades de F-15С, y que además, tiene cazas mucho más innovadores. A modo de ejemplo, Israel podría haber escogido los F-35I, que están diseñados para eludir a los sistemas de defensa aérea.

Por su parte, los sistemas ucranianos de misiles teledirigidos tampoco pueden equipararse con los sistemas rusos, así que el sentido de las supuestas maniobras queda aún menos claro, afirma el analista.

“Los ucranianos apenas podrían ayudar a los pilotos israelíes (…) ya que todos los sistemas de defensa antiaérea que permanecen en Ucrania representan un capítulo cerrado en la historia (…) Son los S-300 de las modificaciones más tempranas, y a lo largo del ultimo cuarto del siglo han evolucionado mucho”, comentó a Sputnik el experto militar y coronel retirado ruso, Mijaíl Jodarionok.

Además, el experto constató que la maniobra no requeriría que los pilotos israelíes volaran sobre el territorio ucraniano. Así, un avión moderno de reconocimiento es capaz de registrar las frecuencias que utilizan los sistemas de defensa, incluso sin entrar en su alcance.

Para concluir, cabe recordar que Ucrania y Siria no son los únicos países que tienen los sistemas S-300, sino que hay varios. Además, los militares israelíes ya estudiaron las capacidades de los S-300 griegos durante las maniobras conjuntas en los 1990.

“Al fin y al cabo, es poco probable que los pilotos israelíes perdieran tiempo para jugar en una reconstrucción histórica de la batalla entre los S-300PT y los F-15C”, considera Kots.

ELESPIADIGITAL.COM

EEUU estaba al tanto de plan saudí para capturar a Jashoggi

Un informe revela que la inteligencia de EE.UU. estaba al tanto del plan saudí para capturar al periodista Yamal Jashoggi, desaparecido desde hace dos semanas.

El servicio de Inteligencia de Estados Unidos interceptó las comunicaciones de los funcionarios saudíes que discutían un plan para capturar a Jashoggi, desveló el miércoles el diario estadounidense Bloombergcitando a una persona familiarizada con el asunto, bajo condición de anonimato.

Los saudíes estaban discutiendo un plan para “tentar” a Jashoggi para que vuelva al reino árabe. Esta comunicación fue interceptada antes de la desaparición del columnista del diario estadounidense The Washington Post luego de entrar a la sede consular saudí en Estambul (Turquía), el pasado 2 de octubre.

No está claro si los saudíes tenían la intención de interrogar al periodista o matarlo. Tampoco se desconoce si EE.UU. advirtió al periodista sobre el plan de los Al Saud, agrega el reporte.

El periodista es un exasesor del Gobierno saudí que se autoexilió el año pasado en Estados Unidos para evitar su posible detención, dadas sus críticas a la política adoptada por los Al Saud, en particular a la agresión militar saudí a Yemen.

Riad asegura que Jashoggi abandonó el mismo día 2 de octubre sus instalaciones; no obstante, las autoridades turcas insisten en que no hay pruebas de que el periodista saliera de la misión diplomática saudí y recalcan que fue asesinado.

De hecho, la página web Middle East Eye ha desvelado que Riad “envió de vacaciones” a los miembros del personal turco el mismo día en que el periodista Jashoggi fue desaparecido.

El reino árabe tiene tras de sí un negro historial de uso de tortura, detención y ejecución de opositores, razón por la cual es muy condenado y criticado por grupos pro derechos humanos internacionales.

5 príncipes saudíes preocupados por futuro de Al Saud, desaparecen

Al menos cinco príncipes saudíes han desaparecido esta semana, después de que denunciasen al reino por el caso Jashoggi, según un miembro real de Al Saud.

El príncipe saudí Jaled bin Farhan Al Saud que vive en el exilio en Alemania dijo ayer jueves al diario británico The Independent que al menos cinco miembros de la realeza saudí han sido rápidamente detenidos, luego de que hubieran intentado expresar, en una reunión con las autoridades saudíes, su crítica por la desaparición del periodista Yamal Jashoggi. De momento se desconoce el paradero exacto de los detenidos, afirmó.

Farhan, del mismo modo, señaló que las autoridades saudíes planearon una estrategia de secuestro similar a la de Jashoggi contra él, solo 10 días antes de que el periodista desapareciera.

Al revelar esta información, el príncipe manifestó que Riad le había prometido a su familia un “gran cheque” y millones de dólares, si Farhan acordaba ir a Egipto para reunirse con los funcionarios del régimen en el consulado saudí en El Cairo (capital egipcia).

Más de 30 veces, las autoridades saudíes me han dicho que me reúna con ellos en la embajada de Arabia Saudí, si bien he rechazado todas las veces (…) Sé lo que puede ocurrirme”, dice el príncipe saudí Jaled bin Farhan Al Saud.

“Más de 30 veces, las autoridades saudíes me han dicho que me reúna con ellos en la embajada de Arabia Saudí, si bien he rechazado todas las veces (…) Sé lo que puede ocurrirme”, subrayó.

El integrante de la realeza saudí asimismo advirtió de la creciente represión orquestada por el príncipe heredero Muhamad Bin Salman, para silenciar a sus críticos.

Jashoggi, cuya desaparición fue tema de crítica de los referidos príncipes saudíes —ya detenidos—, es un columnista del diario estadounidense The Washington Post y crítico de la monarquía de los Al Saud, quien desapareció desde el pasado 2 de octubre, cuando entró en la sede consular saudí en Turquía.

El régimen de Riad dice que el periodista abandonó ese mismo día sus instalaciones, aunque las autoridades turcas insisten en que Jashoggi no ha salido de la misión diplomática.

Al respecto, el diario estadounidense The Washington Post publicó el jueves un informe en el que, citando a un grupo de funcionarios turcos, dio a saber que el periodista fue torturado antes de ser asesinado en el consulado.

Medios boicotean una conferencia en Riad por el caso de Jashoggi

Medios e inversionistas boicotean una conferencia en Riad, la capital saudí, tras la desaparición del periodista Yamal Jashoggi, crítico a los Al Saud.

Gran número de medios de comunicación, reporteros e inversionistas ha anunciado que no van a participar en una gran conferencia, prevista para finales de este mes de octubre —del 23 al 25— en Riad, por la desaparición de Jashoggi, un hecho que ha provocado altas presiones por parte de la comunidad internacional contra la monarquía saudí por posible asesinato del periodista.

Así lo informó el portal estadounidense The Hill en un informe publicado el jueves, en el que ha señalado que entre los medios que adelantaron su decisión para no asistir a la conferencia se encuentran los rotativos norteamericanos The New York Times y Los Angeles Times, así como el diario británico The Economist.

Zanny Minton Beddoes, el jefe redactor de The Economist, al anunciar la decisión del periódico de no asistir a la referida conferencia en Riad, denunció que “asesinar a un crítico en suelo extranjero sería una escalada de la tendencia sombría”.

Estoy tremendamente angustiado por la desaparición del periodista Yamal Jashoggi y los informes de su asesinato. No participaré en ‘Future Investment Initiative’ (Iniciativa de Inversión Futura) en Riad”, tuiteó Aaron Ross Sorkin, periodista de la cadena norteamericana CNBC.

“Estoy tremendamente angustiado por la desaparición del periodista Yamal Jashoggi y los informes de su asesinato. No participaré en ‘Future Investment Initiative’ (Iniciativa de Inversión Futura) en Riad”, tuiteó, a su vez, Aaron Ross Sorkin, periodista de la cadena norteamericana CNBC.

Jashoggi, columnista del diario estadounidense The Washington Post, acudió el 2 de octubre al consulado saudí en la ciudad turca de Estambul y desde entonces no se sabe nada de él.

Aunque Riad dice que abandonó sus instalaciones ese mismo día, las autoridades turcas insisten en que no hay pruebas de que saliera de la misión diplomática, y se cree que pudo ser asesinado y su cuerpo desmembrado transportado, probablemente, a Arabia Saudí.

Desde entonces, varias organizaciones internacionales, incluyendo la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la Unión Europea (UE) piden una investigación completa y una plena transparencia de las autoridades saudíes sobre lo ocurrido. Además, los activistas pro derechos humanos, tanto en Turquía como en EE.UU. criticaron a Riad por no aclarar la situación.

ELESPIADIGITAL.COM