Silenciadores – Como funcionan, su historia y tipos.

Son posiblemente uno de los accesorios técnicamente menos conocidos de las armas de fuego y están rodeados de algunas leyendas urbanas sobre su funcionamiento. Seguramente este desconocimiento está alimentado por su prohibición y sus apariciones en diversas películas con mayor o menor fidelidad en su funcionamiento. Cuando hablamos de silenciadores deberíamos hablar más propiamente de supresores, ya que a día de hoy no hay un dispositivo de este tipo que logre un disparo en total silencio, lo que hay es una atenuación del mismo, equivalente a lo que oímos con los cascos puestos. Lo que sí logra un silenciador es que el disparo ya no suene como un disparo.

 

SONIDOS QUE SE PRODUCEN EN EL DISPARO DE UN ARMA Y TÉCNICAS DE ATENUACIÓN

Ahora bien no sólo los gases producidos en la detonación son los responsables de los ruidos generados con motivo de un disparo. Los sonidos producidos al disparar un arma tienen tres localizaciones: los mecanismos del arma, los sonidos generados por el disparo y los sonidos producidos por la bala al desplazarse por el aire e impactar.

Los sonidos de los mecanismos del arma

Los mecanismos del arma son los más difíciles de atenuar y dependerán del modo de funcionamiento de la misma. Un arma de repetición una vez montada y lista para disparar, el único sonido que produce es el de la aguja percutora – martillo. Sin embargo en un arma en ciclo de funcionamiento automático o semiautomático con disparos repetidos, el golpeteo de cierre y otros sonidos podrán llegar a equipararse en decibelios al del disparo. Para evitarlos se emplean diferentes técnicas o combinaciones de las mismas: recubrimientos de teflón de las piezas que golpean, amortiguadores de todo tipo, frenos e incluso encapsulamiento del cajón de mecanismos que como consecuencia alteran la ergonomía del arma, aunque tiene la ventaja de controlar la salida de gases por la recámara. En definitiva son los sonidos más difíciles de atenuar, salvo que el arma haya sido proyectada desde un principio con la intención de ser silenciosa.

Los sonidos del disparo

Los sonidos del disparo son los que se producen desde el mismo instante de la detonación hasta la salida del proyectil por la boca del cañón. En este tiempo se verifican dos ondas responsables del sonido.

La primera es la onda inicial que es la producida por el aire en el interior del cañón que empuja el proyectil, además de una pequeña parte de los gases responsables del empuje del mismo, que lo adelantan al pasar entra las estrías y paredes del cañón (sobre todo en cañones no poligonales).

La segunda es la onda de salida, que es la que se produce al generarse la rápida combustión de los gases en contacto con el aire por efecto de los residuos de pólvora y monóxido de carbono, produciendo una detonación y la consiguiente onda sonora. Esta es la principal causa de ruido del todo el proceso, si es que empleamos munición subsónica.

Es en esta fase para atenuar este efecto se utilizan dos dispositivos, cañones silenciados o silenciadores. Refiriéndonos a estos últimos, dentro de los mismos encontraremos diferentes elementos o combinaciones de ellos cuya misión será siempre la misma, reducir la temperatura de los gases, su presión y velocidad. Los elementos más habituales que podemos encontrar en el interior de un silenciador son:

Diafragmas elásticos que confinan los gases en una o varias cámaras y sólo dejan pasar el proyectil, su mayor problema es su rápido deterioro. Habitualmente son membranas de diferentes compuestos (fieltros, gomas, esponjas, etc.) que se abren por el empuje de la bala cerrándose a su salida, impidiendo el paso de los gases. Obviamente la vida de estos diafragmas es muy limitada y requiere su cambio al cabo de unas pocas decenas de disparos.

silenciador corte

Deflectores de diferentes formas creando cámaras comunicadas por las que avanzan los gases. Estos se moverán de cámara en cámara, perdiendo progresivamente velocidad, presión y temperatura hasta que salen por la boca del silenciador u otras vías produciendo mucho menos ruido. Aquí el número de recámaras, la forma, la separación entre ellas, los pasillos de comunicación y el volumen total de gas que puede contener el silenciador, serán determinantes en su capacidad de atenuación. Las recámaras de formas cónicas y helicoidales se han mostrado como las más eficaces.

Algunos silenciadores han llegado a llevar pequeños dispositivos mecánicos en su interior como turbinas, pistones o muelles para que por efecto de la transformación de la energía de los gases en trabajo mecánico se produjese una reducción de la presión y temperatura.

Materiales absorbentes del ruido como lanas o mallas metálicas que envuelven el interior del silenciador.

Empleo de materiales termo-absorbentes y conductores del calor en la construcción del silenciador o alguna de sus partes, como el cobre o el aluminio.

Los sonidos de la bala

Son los que se producen como consecuencia del avance del proyectil al salir de la boca del cañón del arma, el más importante es la onda de choque que se produce en los proyectiles supersónicos. Esto es cuando la bala y los gases incombustibles que la acompaña se desplazan a velocidades iguales o superiores a la del sonido, chocando contra los planos del aire en reposo. Este ruido de gran intensidad y que es audible a gran distancia es el mayor de todos los que interviene en el ciclo del disparo, por lo que lo más adecuado junto con el uso del silenciador será el empleo conjunto de munición subsónica. Además alargaremos la vida de los componentes de nuestro dispositivo supresor de sonido.

bala rompiendo barrera del sonido

Si empleamos munición subsónica se apreciarán otros sonidos, fundamentalmente zumbidos o silbidos, que se producen durante el desplazamiento del proyectil y que sólo son audibles a corta distancia. La intensidad delos mismos dependerán de factores como la forma de la bala o su estabilidad en vuelo. Con respecto a la munición subsónica recordemos que hay calibres que lo son de forma estándar como el 45 ACP o el 32 ACP, aunque siempre es posible encontrar un fabricante que haga versiones subsónicas de calibres que no lo son o que siempre nos quedará la recarga para customizar a medida nuestros cartuchos (cuidado con cargas excesivamente bajas que pueden llegar a producir la explosión de la recámara).

Por último citar que el último sonido que produce una bala es el que genera al impactar contra su objetivo. El nivel sonoro que se produzca dependerá de la naturaleza del mismo, no es lo mismo un Popper de metal que por ejemplo un cuerpo humano.

HITOS EN LA HISTORIA DE LOS SILENCIADORES

La historia de los silenciadores comienza a finales del siglo XIX, cuando se concede una primera patente a J. Borrensen y S. Sigbjornsen para un dispositivo que “reduce el ruido del disparo” en 1899.

Posteriormente será Hugo Baudisch quien en 1902 patenta ya un dispositivo externo que permite el paso del proyectil, pero que encierra los gases por la propia interacción de los mismos con una válvula. Este sistema de cierta complejidad sería rápidamente abandonado por sus escasos resultados.

Pero no sería hasta la llegada de la familia MAXIM, cuando se desarrollase el principio básico de los modernos silenciadores, un sistema de cámaras contiguas formadas por deflectores por donde van pasando los gases de la detonación, disminuyendo en cada paso su velocidad, temperatura y presión. Sería Hiram Percy Maxim hijo del que fuese famoso diseñador de la homónima ametralladora quien comenzaría con los estudios para silenciar un arma de fuego. Éste en sus primeros diseños se limitó a proponer mejoras sobre sistemas patentados por otros inventores anteriormente, pero fue en 1909 cuando su padre Hiram Stevens Maxim sentase las bases del silenciador moderno. Los primeros deflectores de los Maxim eran anulares, pero debido a los problemas que daban los rediseñó a una forma helicoidal. Sería el modelo de 1910 con estas características, más la forma excéntrica del silenciador que evitaba modificar las miras, el que se produjese en masa y el que finalmente lanzaría al éxito a la compañía Maxim Silencer Co.

Aunque en los años siguientes se produjeron diferentes patentes con pequeñas variantes sobre los conceptos antes citados, es en 1912 cuando se produce otro hito importante, al comprar el ejército norteamericano una pequeña partida de 100 silenciadores.

La compañía suministradora fue la Moore Silencer Co., propiedad de Robert Moore diseñador del silenciador que lleva su nombre. Este modelo se identificaba por tener un sistema de cámaras de paredes curvas y deflectores tubulares, con el mismo objetivo buscado por todos, reducir, velocidad, presión y temperatura de gases.
En 1917 Gorlieb Nochiger y Karl Motz patentan un sistema de silenciador de una sola cámara que mantenía la boca de salida cerrada por varios diafragmas elásticos de amianto que debía ser reemplazado cada poco tiempo por su deterioro. De esta manera el grueso de los gases permanecían confinados.

En 1937 otro alemán Hans Liber retoma la idea de disipar la energía de los gases a través del trabajo, algo que ya se desarrolló en otras patentes anteriores, aunque la novedad estriba en que los gases accionan una turbina, que a modo de un turbo comprime aire en una cámara de compresión para crear turbulencias adicionales.

Además de los silenciadores, desde Hurfless se desarrollaron varios proyectos de cañones silenciados, siendo posiblemente el más efectivo el desarrollado en 1932 por una compañía francesa, donde varios cortes rectangulares seguían el estriado del cañón dejando pasar los gases a una cámara contigua rellena de una malla metálica que envuelve al cañón. A su vez el cilindro que contenía esta malla tenía un corte de evacuación de los gases en su parte posterior.

Desde entonces, el desarrollo de los silenciadores con las consiguientes patentes se siguieron produciendo hasta hoy en día, pero sin duda fueron los MAXIM quienes definieron los principios básicos de los mismos.

maxim cccccccc

BENEFICIOS DE LOS SILENCIADORES

Es obvio que en términos generales los silenciadores proporcionan una protección auditiva a los usuarios de armas de fuego y su ámbito de actuación. El hecho de prescindir de tapones y cascos para la protección auditiva nos proporciona una mejor interacción y eficacia operativa con el entorno, permitiendo una comunicación sin impedimentos con otras personas del mismo.

silenciadores seccionados

Aumento de la precisión

Hay bastantes tiradores, especialmente los noveles, que se ven intimidados por el estruendo y el retroceso generado por los gases del disparo. Los silenciadores permiten ganar confianza y por tanto evitar los típicos temblores que se producen en la mano o incluso el cierre de los ojos, previos al disparo y fruto del nerviosismo. Lógicamente esto redundará muy positivamente en la precisión del tirador. En el caso de la caza, una mayor precisión posibilitará en un abate más humano de las piezas, reduciendo los impactos mal colocados que hieren a los animales y en algunos casos pueden incluso hacer que se pierdan.

supresor moderno

Protección auditiva en tiro deportivo y caza

En las disciplinas deportivas de tiro se hace obligado el uso de cascos de protección auditiva o tapones, ya que el sonido generado por cada disparo sobrepasa los umbrales del dolor y a la larga pueden causar problemas como zumbidos o sorderas. Además no sólo al tirador, sino a las personas que se encuentren en el entorno del disparo pueden sufrir las consecuencias. En el caso de la caza, aunque el número de disparos es menor no es habitual usar protectores auditivos, entre otras cosas porque puede llegar a ser peligroso, ya que hay que estar atento al entorno con los cinco sentidos para evitar accidentes y localizar las piezas. Por último debemos recordar que el ruido es una forma de polución medioambiental y que nuestros perros de caza sin duda también agradecerán su uso.

Formación y entrenamiento táctico

Tanto en labores de formación como entrenamiento táctico, donde se reproducen situaciones variopintas que incluyen lugares cerrados (pasillos, interior de coches, etc.), el estruendo del disparo se ve aumentado hasta el punto de crear aturdimiento y desorientación. Por otra parte específicamente en la formación, la interacción con el instructor se ve notablemente mejorada al poder corregir las actuaciones de los alumnos durante la ejecución de los ejercicios y por tanto supone un aumento de la seguridad. Además posibilita una mejora de la comunicación entre los compañeros durante el entrenamiento operativo.

Uso defensivo en vivienda

En aquellos países donde la autodefensa en un derecho y están permitidos, suponen una ventaja para la defensa del hogar. Por una parte evitamos las consecuencias negativas de disparar en espacios cerrados, que pueden suponer entrar en un estado de desorientación, confusión y aturdimiento, por tanto una mayor vulnerabilidad. Además dependiendo delas circunstancias del enfrentamiento, nos otorga la ventaja táctica que supone el poder disparar sin que se identifique nuestra posición, debido al ruido o al fogonazo del disparo. Por último en un enfrentamiento de este tipo, es necesario tener los cinco sentidos alerta, siendo el del oído crítico.

No a las quejas por ruido

Las quejas por ruido de otros ciudadanos en los alrededores de campos de tiro o debido a la actividad cinegética pueden ser evitadas con el uso de silenciadores.

LEGISLACIÓN ESPAÑOLA Y EUROPEA

Los silenciadores están expresamente prohibidos en nuestro liberticida reglamento de armas, sin duda uno de los peores de la Unión Europea, que parece ser está redactado por entusiastas de las películas serie B, sin más conocimiento ni formación.

En Estados Unidos donde es legal en casi todos los estados, eso sí, previo pago de una tasa leonina de 200 USD instaurada desde 1934 para cada silenciador. Recientemente ha habido modificaciones legales con respecto a las formas de titularidad de los mismos. Mientras tanto en siete países de la UE es legal su compra y uso, incluso en alguno como Finlandia es obligatorio su uso en la caza. Los países en que están autorizados con diversas regulaciones son: Reino Unido, Finlandia, República Checa, Dinamarca, Alemania, Polonia y Suecia. En Alemania el año pasado fue autorizado su uso en uno de sus landers, habiendo iniciativas legislativas en curso para su aprobación en otros. En Noruega, país no perteneciente a la UE estos dispositivos son de venta libre.

ARMAS.ES

¿Quién es quién en el equipo saudí que habría asesinado al periodista Khashoggi?

Foto: Salah al-Tubaigy, Khalid Aedh al-Otaibi, Abdulaziz Mutreb, Muhammed Saad al-Zahrani, Ghaleb al-Harbi y Abdulaziz al-Hawsawi..
Salah al-Tubaigy, Khalid Aedh al-Otaibi, Abdulaziz Mutreb, Muhammed Saad al-Zahrani, Ghaleb al-Harbi y Abdulaziz al-Hawsawi..

Los medios turcos han identificado a 15 saudíes supuestamente implicados en la desaparición y asesinato de Jamal Khashoggi, un periodista crítico con el régimen de Riad que desapareció el 2 de octubre en el consulado de su país en Estambul.

La mayor parte de este equipo de 15 personas -que estaría liderado por el presidente de la Compañía Saudí de Patología Forense- llegó a Estambul en dos aviones privados horas antes de que Khashoggi entrase en la legación diplomática y regresó a Arabia Saudí ese mismo día de utilizando los mismos aviones. El Gobierno turco, que ha filtrado a la prensa imágenes del equipo tomadas de las cámaras de seguridad del consulado, sostiene que estos hombres son funcionarios del régimen saudí y agentes de Inteligencia.

Cinco de los 15 implicados en la desaparición del disidente saudí son cercanos al príncipe heredero, Mohamed bin SalmanDe hecho, uno de ellos, Maher Abdulaziz Mutreb, estaba presente durante la visita del del heredero de Arabia Saudí a España la pasada primavera, en el marco de su gira mundial para captar inversiones. Otros tres implicados también son parte del equipo de seguridad de Bin Salman, mientras que un quinto es el médico forense que ocupaba un cargo relevante en el Ministerio del Interior.

Ahora que ciertas informaciones apunta a que uno de los sospechosos, Meshal Saad M. Albostani, ha muerto en un misterioso accidente de coche desvelamos la identidad de los integrantes clave del equipo. Albostani, un oficial de la Fuerza Aérea, “podría haber sido silenciado, (aunque) no existe ninguna información sobre los detalles del accidente que causó la muerte de Albostani”, informa el diario oficialista turco ‘Yeni Safak’.

 

El hombre que estuvo en Madrid

Maher Abdulaziz Mutreb es uno de los acompañantes habituales del heredero saudí en sus viajes al extranjero. Se cree que trabajó durante dos años en la Embajada saudí en Londres y un documento del Gobierno británico difundido en 2007 le define como “primer secretario”. Mutreb sería coronel de Inteligencia, según una fuente saudí citada por la CNN.

Diversas imágenes muestran que viajó con el príncipe heredero al menos en tres ocasiones desde marzo de 2018, lo que sugiere que ocuparía una posición relevante en el equipo de seguridad de Bin Salman. Llegó a Estambul el 2 de octubre en un avión privado, junto al forense Tubaigy, y se hospedó en el hotel Mövenpick.

Maher Abdulaziz Mutreb en una imagen de las cámaras de seguridad.
Maher Abdulaziz Mutreb en una imagen de las cámaras de seguridad.

El forense, la figura clave

Salah Muhammed Tubaigy es un médico forense que está siendo identificado como el hombre que dirige el equipo. En los audios del crimen que el Gobierno turco entregó a la prensa -y de los que se interpreta que Khashoggi fue descuartizado vivo-, se escucha a Tubaigy sugerir a sus acompañantes que pongan música para ocultar los gritos del periodista. También se deduce que el forense lidera un equipo móvil especialista en este tipo de operaciones para silenciar o asesinar disidentes.

Tubaigy se graduó en Patología Forense en la Universidad de Glasgow y en 2015 pasó tres meses en el Instituto Victoriano de Medicina Forense de Australia. Se identifica en su cuenta de Twitter, que incluye un enlace al Ministerio del Interior, como presidente de la Compañía Saudí de Patología Forense. Es la figura clave del caso porque ocupaba un puesto de relevancia en Interior y, dado su nivel, solo podría haber actuado por orden directa de un alto cargo del régimen saudí. Este extremo tumba la estrategia de Riad para desvincularse del caso, ya que el Gobierno esgrime que los agentes actuaron por su cuenta y sin autorización del Reino.

El forense Salah Muhammed Tubaigy.
El forense Salah Muhammed Tubaigy.

Alhawsawi, protector del heredero

El diario ‘The New York Times’ identifica a Abdulaziz Mohamed Alhawsawi como un “profesional” francés que ha trabajado a menudo con la familia real de Arabia Saudí, miembro del cuerpo de seguridad que viaja con el príncipe heredero Mohamed bin Salman. Otros medios añaden que formaría parte del Regimiento de la Guardia Real de Arabia Saudí.

Alhawsawi llegó a Estambul en un vuelo comercial el 2 de octubre, el día en que desapareció Khashoggi. Se hospedó en el hotel Wyndham Grand Istanbul Levant, a poco más de 1 kilómetro de distancia del consulado saudí, y abandonó la ciudad en un avión privado y en compañía de Tubaigy.

Abdulaziz Mohamed Alhawsawi.
Abdulaziz Mohamed Alhawsawi.

Thaar Ghaleb al-Harbi

El pasado mes de octubre, un hombre llamado Thaar Ghaleb al-Harbi, miembro de la Guardia Real, fue ascendido a teniente como recompensa a su valor por haber defendido el palacio del príncipe heredero en Yeda durante un ataque. En aquel incidente, un individuo armado mató a tiros a dos guardias reales e hirió a otros tres antes de ser abatido. Al-Harbi llegó a Estambul en un jet privado y se hospedó en el hotel Mövenpick. También regresó a Arabia Saudí en dicho jet privado.

Thaar Ghaleb al-Harbi, miembro de la Guardia Real.
Thaar Ghaleb al-Harbi, miembro de la Guardia Real.

Mohamed Saad Alzahrani

Alzahrani sería miembro de la Guardia Real. Un efectivo que porta una insignia con ese nombre habría sido fotografiado y filmado junto al príncipe herederoen un evento celebrado en 2007, según el activista saudí Iyad el-Baghdadi. Alzahrani llegó a Estambul el 2 de octubre en un vuelo comercial, se hospedó en el Wyndham Grand Hotel y regresó a Arabia Saudí el mismo día en un avión privado.

Mohamed Saad Alzahrani.
Mohamed Saad Alzahrani.

Khalid Aedh Alotaibi

Alotaibi sería otro miembro de la Guardia Real. Un pasaporte que pertenece a un saudí con ese nombre se usó para entrar en Estados Unidos en viajes que coincidieron con tres visitas de miembros de la Casa Real de Arabia Saudí,según el ‘Washington Post’.

Alotaibi llegó a Estambul en un vuelo comercial y se hospedó en el hotel Wyndham Grand. Pasó por el control de pasaportes en el aeropuerto de Estambul a las 20:28 antes de partir de regreso a Arabia Saudí.

Khalid Aedh G Alotaibi.
Khalid Aedh G Alotaibi.

ELCONFIDENCIAL.COM

El ejército de insectos del Pentágono

alt

Manlio Dinucci

El Pentágono realiza todo tipo de investigaciones. DARPA, la agencia del Departamento de Defensa de Estados Unidos que se dedica a la investigación dirigida a proyectos militares, estudia el uso de insectos para infectar cultivos mientras que la oficina de investigaciones de la marina de guerra estadounidense espera utilizar insectos como detectores de explosivos. Esto no es ciencia ficción.

Enjambres de insectos portadores de virus infecciosos genéticamente modificados atacan los cultivos de un país y destruyen sus capacidades de producción de alimentos. Esto no es ciencia ficción. Es lo que está preparando la Agencia de Proyectos Avanzados de Investigación de Defensa (DARPA) de Estados Unidos.

Cinco científicos de dos universidades alemanas y de una universidad francesa revelan esto en la última edición de la prestigiosa revista científica Science [1]. En el editorial publicado el 5 de octubre, estos científicos ponen fuertemente en duda que el programa de investigación de DARPA identificado como «Insectos aliados» tenga como único objetivo proteger la agricultura estadounidense de los agentes patógenos utilizando insectos como vectores de virus infecciosos genéticamente modificados que, al ser transmitidos a las plantas, modificarían sus cromosomas. Esta capacidad –señalan los cinco científicos– resulta «muy limitada».

En todo caso existe en el mundo científico «la vasta percepción de que el programa tiene como objetivo desarrollar agentes patógenos y sus vectores con fines hostiles», como «un nuevo sistemas de armas biológicas». Esto viola la «Convención sobre las armas biológicas», que a pesar de su entrada en vigor en 1975, aún sigue sin aplicarse, principalmente porque Estados Unidos se niega a aceptar que sus laboratorios sean inspeccionados.

Los cinco científicos autores del trabajo publicado en Scienceespecifican que «simplificaciones fáciles bastarían para generar una nueva clase de armas biológicas, extremadamente transmisibles a especies agrícolas sensibles, utilizando insectos como vectores».

El escenario de un ataque contra cultivos fundamentales para la alimentación en Rusia, China y otros países, ataque realizado por el Pentágono mediante enjambres de insectos que transportan virus infecciosos generalmente modificados, no es cosa de ciencia ficción. El programa de DARPA no es el único que plantea el uso de insectos con fines bélicos. El laboratorio de investigaciones de la marina de guerra de Estados Unidos solicitó a la Washington University de San Luis [2] una investigación para convertir saltamontes (langostas) en drones biológicos [3].

A través de un electrodo implantado en el cerebro y de un minúsculo transmisor en la espalda del insecto, un operador humano puede entender lo que perciben las antenas del saltamontes. Estos insectos tienen una gran capacidad olfativa y son capaces de percibir instantáneamente la presencia de diferentes tipos de sustancias químicas en el ambiente, lo cual permite descubrir depósitos de explosivos y otros objetivos que podrán ser entonces destruidos con incursiones aéreas o lanzamientos de misiles.

El trabajo de los cinco científicos que publica Science perfila escenarios todavía más inquietantes. El programa de DARPA –señalan– es el primero sobre el desarrollo de virus genéticamente modificados para dispersarlos en el entorno, virus que podrían afectar también otros organismos «no sólo en la agricultura». En otras palabras, entre los organismos vivos que podrían ser blanco de los virus esparcidos mediante el uso de insectos también podría estar el hombre.

Se sabe que, durante la guerra fría, los laboratorios de Estados Unidos y de otros países realizaron investigaciones sobre bacterias y virus que, diseminados por insectos como los piojos, las moscas o las garrapatas, pueden provocar epidemias en países enemigos. Entre ellos están la bacteria YersiniaPestis, que produce en el ser humano la peste bubónica –la temida «muerte negra» de la Edad Media–, y el virus del Ébola, extremadamente contagioso y letal.

Con las técnicas disponibles hoy en día es posible producir nuevos tipos de agentes patógenos, para ser diseminados a través de insectos, frente a los cuales la población blanco del ataque estaría prácticamente indefensa.

Las «plagas» que en el relato bíblico se abatieron por voluntad divina sobre Egipto, con inmensos enjambres de moscas, mosquitos y langostas, hoy pueden abatirse realmente sobre el mundo entero por voluntad de algunos hombres.

No son profetas quienes lo dicen sino científicos que han conservado su humanidad.

NOTAS

[1] “Agricultural research, or a new bioweapon system? Insect-delivered horizontal genetic alteration is concerning”, por R. G. Reeves, S. Voeneky, D. Caetano-Anollés, F. Beck y C. Boëte, Science, 5 de octubre de 2018.

[2] La universidad Washington de San Luis tiene un papel político y militar preponderante. Participó en el Proyecto Manhattan de fabricación de la bomba atómica estadounidense y acoge la mayoría de los debates entre candidatos a la presidencia de Estados Unidos durante las campañas electorales. Nota de la Redacción.

[3] “Engineers to use cyborg insects as biorobotic sensing machines”, Beth Miller, Washington University in Saint Louis, 30 de junio de 2016. “Understanding and Hijacking the Insect’s Sense of Smell”, Office of Naval Research.

Lavrov: EEUU continúa trasladando yihadistas a Irak y Afganistán

MOSCÚ (Sputnik) — Estados Unidos continúa trasladando a yihadistas del grupo terrorista ISIS (autoproclamado Estado islámico y proscrito en Rusia y otros países) a Irak y Afganistán, denunció el jefe de la diplomacia rusa, Serguéi Lavrov.

“Cada vez tenemos más informes de que los estadounidenses trasladan a los yihadistas de ISIS a Irak y Afganistán, son hechos alarmantes”, dijo Lavrov en una entrevista con RT France, Paris Match y Le Figaro.

Rusia ha solicitado información al respecto a Washington y a las instituciones internacionales, agregó.

El canciller ruso alertó que los terroristas de ISIS se están asentando en el norte de Afganistán, “muy cerca de Asia Central, de nuestros aliados y socios estratégicos”.

“Es un problema muy grave, trabajaremos para esclarecer completamente esta cuestión”, aseguró.

Al referirse a la presencia terrorista en Siria, Lavrov señaló que los combatientes de ISIS “se sienten muy a gusto” en Al Tanaf, en el sudeste del país árabe, donde EEUU mantiene una base militar.

Como resultado, el campo de refugiados Rukban, situado en esa misma zona sigue incomunicado, “porque nadie puede garantizar un acceso seguro a este campamento sin riesgo de ser atacado por los terroristas”, denunció el canciller.

El campamento de refugiados de Rukban se ubica en una zona controlada por las fuerzas armadas de EEUU cerca de la base en Al Tanaf, en la que se lleva a cabo la preparación y pertrecho de unidades de la oposición armada siria.

El campamento fue creado en la frontera sirio-jordana en 2014 después de que Amán cerrara la frontera para los refugiados sirios alegando razones de seguridad y economía.

Rusia ya había instado a EEUU a cerrar su base militar en Al Tanaf y brindar acceso humanitario inmediato al campamento de Rukban.

El diplomático añadió que Rusia no comparte la postura del llamado ‘grupo pequeño’ para Siria y desaprueba sus acciones contra el Gobierno del país árabe.

El denominado ‘grupo pequeño’ sobre Siria, está conformado por Alemania, Arabia Saudí, EEUU, Egipto, Francia, Jordania y el Reino Unido.

“No podemos aceptar las acciones de este llamado ‘grupo pequeño’, ante todo de países occidentales en referencia al uso de la fuerza contra el Estado sirio y las infraestructuras gubernamentales bajo pretexto del uso de armas químicas por Damasco, lo que nunca fue confirmado por los hechos”, dijo Lavrov.

Lavrov recordó que el pasado 14 de abril EEUU, Francia y el Reino Unido atacaron las instalaciones presuntamente vinculadas con la producción de las armas químicas en Siria unas horas antes de la prevista llegada de los expertos de la OPAQ.

“Sus altos cargos [franceses] lo sabían perfectamente, todos estaban al tanto”, aseveró.

En este contexto, continuó Lavrov, semejante comportamiento de los países occidentales se puede explicar solo por el deseo de borrar las pruebas del falso ataque químico.

Sin embargo, indicó Lavrov, la plataforma de Astaná sobre Siria está dispuesta a mantener contactos con el llamado grupo pequeño.

“No nos oponemos a los contactos incluso con aquellos que no comparten nuestras evaluaciones y cuyas evaluaciones no las apoyamos nosotros”, dijo.

El canciller ruso recordó que las fuerzas de Rusia están en Siria por invitación del gobierno legítimo del país árabe, mientras los países de Occidente no cuentan con semejante invitación.

El 14 de abril de 2018, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido lanzaron misiles contra instalaciones sirias que, según afirmaron, Damasco utilizaba para fabricar armas químicas.

Antes del ataque, los países occidentales acusaron a Damasco de haber arrojado el 7 de abril un barril con gas tóxico sobre la ciudad de Duma, en Guta Oriental, basándose en las denuncias de grupos de la oposición armada y ONG relacionadas.

Las acusaciones se fundamentaban solo en los vídeos publicados por sitios web que apoyan a la oposición siria.

Tanto el Gobierno sirio como Rusia lo negaron, Moscú sostuvo que el supuesto ataque químico había sido un montaje.

Elecciones en Libia

El canciller advirtió que celebrar las elecciones en Libia antes de que las fuerzas políticas logren un consenso es arriesgado.

“Por desgracia, no se cumplen estrictamente los acuerdos logrados en París y como resultado las fuerzas políticas aún no tienen un consenso de cómo funcionará el sistema político, en esta situación es muy arriesgado celebrar las elecciones, en opinión de muchos expertos”, declaró en entrevista con los medios RT France, Paris Match y Le Figaro.

Lavrov agregó que Rusia apoya los esfuerzos del enviado especial de las Naciones Unidas para Libia, Ghassan Salamé, quien busca contribuir a que las fuerzas políticas se pongan de acuerdo y asuman compromisos “antes de ir al colegio electoral”.

El diplomático a la vez destacó que Rusia, junto con Francia, Italia y otros socios europeos y regionales, trata de aliviar la situación en Libia.

Moscú “aprecia mucho lo que hizo el presidente [de Francia, Emmanuel] Macron en mayo cuando invitó a cuatro actores principales del pueblo libio a París”, expresó.

El pasado 29 de mayo se celebró en la capital francesa una conferencia internacional bajo los auspicios de la ONU sobre Libia, durante la cual las partes de la crisis acordaron celebrarlas elecciones presidenciales y parlamentarias el 10 de diciembre.

El país vive una profunda crisis desde 2011, año en que el derrocamiento de Muamar Gadafi abonara el terreno para una dualidad de poderes, la escalada de violencia, la proliferación de grupos yihadistas y mafias que trafican con mercancías y migrantes ilegales de África a Europa.

Situación en Yemen

Rusia aspira a asistir a la ONU en la solución de la crisis en Yemen, declaró Lavrov.

“El enviado especial de la ONU para Yemen Martin Griffiths, en mi opinión, está inspirado por nobles ideas e intenciones y queremos ayudarlo”, dijo.

Lavrov precisó que “actualmente el objetivo clave consiste en cesar las hostilidades, en lograr acuerdos sobre cómo funcionará el puerto de Al Hudayda en torno al cual se desarrollan los más cruentos combates y en pasar a un proceso político estancado por discusiones sobre dónde reunirse y cómo llegar al lugar del encuentro”.

El ministro ruso indicó que estos debates solo agravan la situación y que “vamos a promover la necesidad de dejar de lado todo lo secundario y sentar a los bandos en la mesa de negociaciones sin consultas, sin ninguna condición previa”.

Lavrov subrayó que Rusia seguirá enviando a Yemen ayuda humanitaria.

“No es fácil tomando en cuenta que las hostilidades continúan, algunas veces conseguimos un acuerdo con la coalición, en concreto, con Arabia Saudí que la encabeza”, recordó.

El canciller subrayó que la coalición árabe también presta ayuda humanitaria a Yemen.

“Todo eso es útil, pero hay que poner fin a la guerra”, recalcó.

Según comunicó Al Arabiya la semana pasada, Griffiths empezó las consultas con los bandos del conflicto en Yemen para reanudar las negociaciones en noviembre, probablemente en Viena.

A principios de septiembre debían empezar en Ginebra las consultas yemeníes tras una pausa de dos años, con la participación de representantes de los hutíes y de las autoridades de Yemen y encabezadas por el presidente Abdo Rabu Mansur Hadi, que cuenta con el apoyo de la coalición árabe liderada por Arabia Saudí.

Sin embargo, los hutíes se negaron a viajar a Ginebra, alegando la falta de garantíaspara su regreso seguro a su país.

Yemen vive desde 2014 un conflicto armado entre los partidarios del presidente Abdo Rabu Mansur Hadi y los rebeldes hutíes del movimiento Ansar Alá.

En marzo de 2015 intervino en el conflicto del lado del Gobierno legítimo una coalición encabezada por Arabia Saudí e integrada mayormente por países del golfo Pérsico.

Unos 6.600 civiles murieron y casi 10.500 resultaron heridos en Yemen del 26 de marzo de 2015 al 9 de agosto de 2018, según la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos.

Hasta ahora han fracasado todos los intentos de la ONU de resolver el conflicto por vía pacífica.

Diálogo con la OTAN

Lavrov destacó que Rusia está alarmada por la ausencia total de un diálogo militar profesional con la Alianza Atlántica.

“Estamos muy alarmados por la ausencia absoluta de todo diálogo profesional entre militares de Rusia y la OTAN”, expresó.

El ministro lamentó asimismo la falta de resultados tras las últimas reuniones del Consejo OTAN-Rusia.

“El Consejo OTAN-Rusia, cuyas actividades fueron suspendidas por nuestros socios occidentales, se ha reunido en unas tres ocasiones en lo últimos dos años. sin lograr resultado alguno en absoluto”, indicó.

Según Lavrov, la Alianza buscaba reanudar las reuniones del Consejo para debatir la situación en Ucrania.

“Querían utilizar el Consejo OTAN-Rusia como otra herramienta para acusarnos de todos los pecados capitales y como un medio de satisfacer los caprichos de nuestros vecinos ucranianos que sueñan con que las sanciones se recrudezcan eternamente y que Rusia siempre esté en el ojo del huracán”, denunció.

Moscú aceptó esos debates partiendo de la premisa de que también se discutirían otros temas, como Afganistán o la lucha contra el terrorismo, recordó el canciller.

Sin embargo, lamentó, están paralizadas las demás áreas de cooperación, como la de Afganistán, donde Moscú y la Alianza colaboraban con éxito en los programas de suministros de helicópteros y de formación de personal del servicio antidrogas, entre otros muchos.

“Periódicamente, el jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Rusia, [Valeri] Guerásimov, conversa por teléfono con el comandante en jefe de las fuerzas de la OTAN en Europa, [Curtis] Scaparrotti, pero no es lo que se necesita en la situación actual en la que hay un elevado riesgo de incidentes no intencionados”, concluyó.

Tras la reincorporación de Crimea a Rusia, en 2014, y la crisis en el este de Ucrania, la OTAN suspendió toda cooperación civil y militar con Moscú.

Paralelamente decidió, sin embargo, preservar los canales de diálogo político y la comunicación militar, y continuar la labor del Consejo OTAN-Rusia, un foro de consultas bilaterales establecido en 2002, al nivel de embajadores o inferior.

La Iniciativa Europea de Intervención

Serguéi Lavrov declaró que Rusia seguirá de cerca la Iniciativa Europea de Intervención propuesta por el presidente francés Emmanuel Macron, que persigue realizar operaciones urgentes fuera del bloque comunitario.

“No sé si es posible realizarla (…) reitero que la seguiremos de cerca, muy atentamente”, dijo en declaraciones a los medios RT France, Paris Match y Le Figaro.

El ministro destacó que Rusia quiere una Unión Europea “fuerte y autónoma” y que los temas de seguridad “no sean un asunto de pasillo de la UE y la OTAN, ya que se trata de un continente común”.

“Tenemos fronteras comunes y nos prometieron mucho cuando retirábamos nuestras fuerzas de Europa, durante la ampliación de la OTAN”, añadió.

En junio pasado, los ministros de Defensa de nueve países —Francia, Alemania, Bélgica, España, Dinamarca, Estonia, Países Bajos, Portugal y el Reino Unido— lanzaron la Iniciativa Europea de Intervención al firmar en Luxemburgo una carta de intenciones.

La propuesta fue hecha por Macron en septiembre de 2017 durante un discurso ante los estudiantes de la Universidad de La Sorbona, cuando expresó la esperanza de que fuese posible crear esta fuerza para 2021.

La iniciativa busca crear un espacio común de anticipación operativa, inteligencia, planeamiento y apoyo mutuo, según el Ministerio de Defensa español.

El ente castrense explica que el proyecto “no pretende crear nuevas estructuras ni fuerzas conjuntas sino que discurre de manera paralela y compatible con otras iniciativas bilaterales o multilaterales y en refuerzo de las principales organizaciones internacionales de seguridad y defensa, como la ONU, la OTAN, la OSCE”.

Indonesia no cancelará la compra de los cazas rusos Su-35 pese a las sanciones de EE.UU.

Indonesia no cancelará la compra de los cazas rusos Su-35 pese a las sanciones de EE.UU.

Avión de combate ruso Sukhoi-35.
Pixabay / Netsyscom

Indonesia no cancelará el acuerdo de compra de aviones de combate rusos Sukhoi Su-35, pese a las sanciones estadounidenses que pesan sobre Rusia, según lo comunicó a TASS este sábado el ministro de Defensa indonesio, Ryamizard Ryacudu, durante una reunión con sus homólogos de la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN, por sus siglas en inglés).

“Nunca lo cancelaremos. Seguimos manteniendo el contrato”, respondió Ryacudu a una pregunta sobre la posibilidad de suspender los acuerdos debido a las sanciones desde Washington. Asimismo, añadió que Yakarta espera recibir los Su-35 lo antes posible y detalló que los suministros comenzarán una vez se ultimen cuestiones que atañen al Ministerio de Finanzas y de Comercio indonesios.

El pasado 8 de junio el embajador indonesio en Rusia, Wahid Supriyadi, reveló que Indonesia suscribió un acuerdo con Rusia para comprarle once modernos aviones Su-35. Este país asiático ya se ha convertido en el segundo mayor comprador de este modelo de caza ruso, solo por detrás de China. Sin embargo, la entrega de los Su-35 rusos a Indonesia se ha retrasado debido a la presión que Washington ejerce sobre Yakartaexplicó en junio Supriyadi. Los primeros cazas rusos deberían haber llegado a Indonesia este mes.

El Su-35 es un caza polivalente de la generación 4++ que dispone de un cañón de 30 milímetros de calibre y de una radio de combate de unos 1.600 km. Su velocidad máxima es de 2.500 kilómetros por hora.

Esa aeronave tiene 12 puntos de anclaje con una capacidad total para cargar 8.000 kilogramos de explosivos compatibles con una amplia gama de misiles y bombas y tiene un alcance de 3.400 kilómetros.

actualidad.rt.com

El jefe militar de EE UU en Afganistán escapa de milagro de un atentado talibán

El jefe de las fuerzas de EE UU en Afganistán, el general Scott Miller, ha salido ileso de un tiroteo a la salida de una entrevista este jueves con el jefe de la policía de Kandahar, el general Abdul Raziq. El alto mando afgano, uno de los hombres más poderosos del aparato de seguridad del país asiático, ha resultado muerto. Los talibanes se han atribuido el ataque, que también se ha cobrado la vida de al menos otras ocho personas. El gobernador provincial, Zalmay Wesa, ha resultado herido de gravedad. El atentado aumenta la presión sobre el Gobierno de Kabul ante las elecciones del sábado.

“El brutal jefe de la policía de Kandahar ha sido asesinado junto con varios responsables más”, afirma un comunicado difundido por los talibanes del que se han hecho eco los medios afganos. Los insurgentes añaden que su objetivo eran tanto Raziq como Miller. Sin embargo, poco antes de que se conociera la muerte de los tres altos cargos afganos, el portavoz de la misión de la OTAN ya había asegurado que el general estadounidense había salido “ileso” de un tiroteo en Kandahar. Al parecer le salvó el chaleco antibalas, pero tres de sus guardaespaldas resultaron heridos.

Los otros fallecidos son seis guardaespaldas de Raziq y, según ha informado el centro de apoyo a los medios en Afganistán, NAI, un camarógrafo de la televisión estatal RTA.

De acuerdo con la reconstrucción de los hechos realizada por las agencias de noticias, el tiroteo se produjo cuando tras la entrevista entre Miller y Raziq, los responsables afganos acompañaban al jefe de las fuerzas estadounidenses hacia el helicóptero que debía devolverle a Kabul. Al parecer, los disparos partieron de al menos uno de los guardaespaldas del gobernador, que se encontraban apostados en el exterior de su oficina. El Gobierno afgano aún no ha comentado este extremo.

El general Raziq era un oficial con una reputación controvertida. Respetado y odiado a partes iguales por la firmeza con que luchaba contra el desafío insurgente, había sobrevivido a varios atentados, el último de ellos el año pasado cuando los talibanes mataron a cinco diplomáticos de Emiratos Árabes Unidos. “Su muerte deja un vacío en el sur”, ha titulado ToloNews el perfil en el que destaca su patriotismo y su compromiso contra el terrorismo. Similar respeto le tenían los militares norteamericanos, que le atribuían el control de la provincia de Kandahar. Sin embargo, las organizaciones de derechos humanos habían criticado sus métodos expeditivos.

En cualquier caso, los analistas coinciden en calificar su desaparición de un duro golpe para el Gobierno de Ashraf Ghani, justo en la recta final para las elecciones parlamentarias del sábado. El Ministerio del Interior ha anunciado el despliegue de 55.000 miembros de las fuerzas de seguridad, que incluyen soldados y policías, para proteger los 5.000 colegios electorales previstos.

Horas antes del atentado, los talibanes emitieron un tercer comunicado de amenaza a las elecciones en el que pidieron a los afganos que las boicotearan. Argumentan que la consulta “no tiene raíces islámicas ni afganas, sino que se trata de una treta para prolongar la ocupación”. La víspera, en otro mensaje, había lanzado una advertencia a los maestros para que no participen en la organización de las elecciones, una tarea para la que el Gobierno les ha movilizado. La mayoría de los colegios electorales estarán en escuelas donde los enseñantes deben ocuparse de organizar y supervisar la votación.

Con anterioridad habían declarado que, aunque no planean atacar a los civiles, consideran legítimo objetivo a las fuerzas de seguridad que protejan los colegios electorales. Su mensaje justificaba así la posibilidad de víctimas colaterales. No está claro qué efecto van a tener estas amenazas en la participación, ya comprometida por una caótica gestión del registro electoral, pero algunas fuentes sospechan que los insurgentes planean un golpe a primera hora de la mañana del sábado para desanimar a los potenciales votantes.

El ataque talibán de Kandahar también pone de relieve la fragilidad de los contactos mantenidos entre sus representantes en Qatar y el enviado especial de EE. UU. para la reconciliación en Afganistán, Zalmay Khalizad. Con la cita, revelada la semana pasada por el grupo insurgente, Khalizad intentaba establecer las bases de unas futuras conversaciones. Sin embargo, los afganos, mantenidos al margen, se han mostrado escépticos.

ELESPIADIGITAL.COM