AR-15 en 6.8 SPC vs AK-47 en 7.62×39 – Duelo de calibres en las operaciones especiales

ACTUALIDAD

51111111111 (3 Votos)

El 6.8 SPC (Special Purpose Cartridge) nace en el 2002 y está disponible para uso civil en 2004. El cartucho es la culminación de varios proyectos militares y la acumulación de incidentes acaecidos en combate en los que las fuerzas especiales del ejército americano intervienen. El bajo rendimiento del 5.56×45 con la carabina M4 motivó que el U.S. Army Special Operations Command lanzase un programa específico para encontrar una variante de cartucho con mayor letalidad para sus cuerpos de operaciones especiales.

Nace el “Six8” como se denomina en jerga militar o 6.8 SPC o 6.8 Remington SPC o 6.8 SPC II o 6.8×43 en nomenclatura más europea, gracias al esfuerzo individual de unos cuantos miembros de Mando de Operaciones Especiales de los Estados Unidos (USSOCOM), posteriormente se uniría una compañía comercial al proyecto, la casa Remington que elevaría a nivel comercial lo que hasta ese momento era sólo un cartucho experimental militar.

rpd

Curiosamente fue Hornady quien estuvo desde el inicio en el proyecto, dando soporte técnico relativo al diseño de la geometría del cartucho, la bala y la recámara que debía disparar el cartucho. Pero debido a su incapacidad para producir la vaina del cartucho, posibilitó que REMINGTON entrase en el proyecto.

Las experiencias de los soldados norteamericanos en combate con sus M4 y cañón de 14” mostraron las carencias del cartucho 5.56×45, su falta de poder de parada y su baja letalidad intencionada, daba muchos problemas, especialmente en operaciones encubiertas, donde lo que menos se busca es dejar un herido del enemigo en medio de la noche dando alaridos de agonía. En los inicios del programa Special Rifle Variant se hicieron unas primeras pruebas con el cartucho empleado por el enemigo el popular 7.62×39, el cartucho empleado por el popular KALASHNIKOV. Gracias a la modularidad de las carabinas M4 simplemente cambiando el upper (más concretamente el cerrojo y cañón) y con unos cargadores adaptados se tenía una carabina en ese calibre. También llegaron a producirse algunos híbridos que admitían cargadores de AK-47.

Quedó ampliamente demostrada la mayor letalidad de dicho cartucho y su capacidad de atravesar parapetos u otras protecciones que el 5.56×45 no era capaz. Estas pruebas afianzaron la necesidad de un nuevo cartucho. Citar como curiosidad que estos M4 siguen en el arsenal de algunas unidades de los cuerpos especiales por la ventaja táctica que representa poder aprovisionarse de munición en territorio enemigo y la ocultación que suponen el dejar rastros de munición idéntica a la que utiliza las fuerzas contrarias.

Alguno se estará preguntando, por qué se han dado cuenta ahora de las carencias de este cartucho. ¿Qué ha pasado con el 5.56×45 desde que fue adoptado en 1962? En 1962 el cartucho fue adoptado después que el jefe del USAF, Curtis Le May, acudiese a una demostración del cartucho en el verano de 1962, donde por el poco científico método de disparar a sandías, quedó impresionado por la alta velocidad del cartucho y sus efectos terminales. La demostración se hizo con un M16 con cañón de una longitud de 20”, longitud que le permite al cartucho 5.56×45 adquirir toda la velocidad necesaria para alcanzar la energía que logra un buen efecto terminal.

Las tácticas militares y los entornos de batalla cambian y evolucionan, esto condiciona las armas que necesariamente han de adaptarse, cosa que no ha hecho el cartucho. Los combates actuales se desarrollan cada vez más en entornos urbanos y/o desde vehículos y menos en espacios abiertos, muchas de las tácticas de combate hoy en día son CQC (Close Quarter Combat). Esto hace que los cañones de los rifles se hayan acortado para poder operar más fácilmente en interior de edificios o desde vehículos, siendo la carabina M4 de 14” el arma standard del ejército USA, debido a su maniobrabilidad. La consecuencia es que el proyectil no puede alcanzar la velocidad idónea sencillamente porque parte del propelente queda sin quemar en el interior del cañón y por tanto los gases que empujan a la bala no le dotan de la velocidad necesaria.

El otro cartucho que será determinante en el desarrollo del “Six8” es el 7.62×39. Cartucho desarrollado en tiempos en los que Josef Stalin gobernaba con mano de hierro la antigua Unión Soviética. Fue introducido en 1944 y la primera arma en usarlo fue la ametralladora ligera RPD. Posteriormente sería el rifle SKS el que adoptaría el cartucho, curiosamente es el rifle que recientemente ha empleado el francotirador de Dallas para matar a cinco policías hace unas semanas. Después sería empleado en el Kalashnikov, el que es el más popular de los rifles de combate de la historia de la humanidad.

IMG 5349b

DESARROLLO DEL “Six8”

Mientras comenzaban los primeros prototipos de cartucho se seleccionó la vaina del 30 Remington como punto de partida. Este cartucho fue desarrollado en 1906 para competir con el 30-30 Winchester. Este cartucho que se empleó por primera vez en el rifle semi-automático Remington 8A, se ha usado infinidad de veces también en rifles de palanca y de corredera de diferentes fabricantes. Este viejo cartucho tiene las mismas características de velocidad y energía que el 7.62×39, situándose por tanto, considerando estas características, entre el 5.56×45 y el 7.62×51.

Debemos tener en cuenta que el nuevo cartucho 6.8 SPC debía satisfacer los requerimientos de la plataforma AR-15/M4. El 30 Remington tiene un cartucho de diámetro que se sitúa entre el 5.56×45 y el 7.62×39, lo que hizo que se pudiese adaptar fácilmente al cerrojo estándar. El “Six8” es la vaina acortada a 43 mm 30remington lo que le permite contener un 32% más de volumen de propelente que el 5.56×45.

Inicialmente se probaron balas de 6.5 mm y 7 mm comprobándose que los proyectiles del 270 o 6.8 mm ofrecían similar trayectoria a los del 6.5 mm y parecido alcance a los de 7 mm. Por otra parte los proyectiles del 270 tienen un buen coeficiente balístico y un buen poder de parada si les dota de la suficiente velocidad. Estas características determinaron la elección de esta bala, la misma que usa el venerado 270 winchester. Técnicamente hablando las medida exacta del “Six8” es de 6.858 mm de diámetro aunque por razones comerciales Remington lo denomina 6.8 SPC. La especificación SAAMI determina una longitud máxima de 2.260 pulgadas o 57,404 mm, esto hace posible su uso en la plataforma AR-15/M4. Esto condiciona el uso a puntas de un peso no mayor de 115 – 120 grains, sólo podremos utilizar puntas más pesadas en rifles monotiro o de cerrojo.

Con respecto al pistón, la casa Remington es la única que emplea pistones grandes de rifle frente al resto, HORNADY y FIOCCHI, que siguen las especificaciones militares para la plataforma, usando pistón de rifle pequeño. El uso de este tipo de pistón en conjunto con otras muchas medidas previenen la auto-ignición de cartuchos en los rifles semi-automáticos. Realmente la posibilidad de que esto suceda es muy remota, ya que no es uno de los factores fundamentales. Aún con todo Hornady asegura que el uso de pistones pequeños permite vainas más fuertes y una mejor y más progresiva ignición para lo que es la capacidad de la vaina. Esto redunda, según Hornady en una mayor uniformidad en las cualidades balísticas de los cartuchos. Además el empleo de estas vainas permite a los recargadores una mayor reutilización de las mismas por su mayor resistencia.

United States Navy SEALs 547

¿RECÁMARA SPC I o SPC II para el “Six8”?

Al ser un cartucho tan joven se ha producido una natural evolución en las especificaciones de la recámara de las armas que lo disparan. La experiencia en su utilización, especialmente en rifles semiautomáticos, ha recomendado variar las especificaciones iniciales, buscando unas menores presiones en la recámara para las municiones más potentes, y por extensión una mayor
seguridad.

Las especificaciones que REMINGTON hizo llegar a SAAMI en principio (SPC I) fueron las siguientes; 0.050” de longitud de vuelo libre, 0.278” de diámetro del área de vuelo libre y un ángulo en el cono de entrada, a la toma de rayado del ánima del cañón, de 45 grados.Recordemos que el área de vuelo libre es la parte de la recámara inmediatamente anterior al rayado de cañón y posterior al tope de la vaina, donde después de la ignición del cartucho el proyectil “vuela libre” hasta tomar el rayado que le dotará de giro para estabilizar su vuelo.

Para la especificación SPC II las medidas son: 0.144” de longitud de vuelo libre, 0.278” de diámetro y un ángulo de 45 grados. Es decir que se ha aumentado la longitud del área del vuelo libre. Citar que hay algunos fabricantes de productos custom o a medida que escarían sus propias recámaras con sus propias especificaciones en la zona de vuelo libre, asegurando obtener mejores cualidades balísticas. En la actualidad prácticamente todas las recámaras de los fabricantes de rifles “Six8” son SPC II. Como hemos dicho al principio sólo las recámaras SPC II deben ser usadas con las municiones más potentes o recargadas.

Con respecto al paso de estría, varía según el fabricante, aunque son tres los utilizados: 1:10, 1:11 y 1:12. La norma general dice tenderemos a usar puntas pesadas con pasos de estría cortos y los más largos para puntas más ligeras. Decir que el más habitual es el 1:11, que es el que posee el rifle que utilizamos.

¿QUIÉNES USAN EL “Six8”?

Dentro del ejército USA, oficialmente que se sepa ninguna. Al igual que comentamos en el caso de los M4 híbridos de 7.62×39, se sospecha que algunos equipos de las fuerzas especiales hacen uso del mismo. La pregunta que cabe hacerse qué ha pasado entonces para que el ejército USA no inicie un cambio de su cartucho de rifle oficial, como hizo con el .45 ACP por el 9 mm Parabellum para arma corta. Parece ser que la logística que supone el cambio, los costos, la compatibilidad OTAN y otros factores estratégicos han detenido el proyecto, quedando residualmente para los cuerpos especiales. También ha habido algunos departamentos policiales que lo han adoptado. Con respecto a otros países ha habido ventas importantes a Arabia Saudí con el pertinente permiso del Congreso de los estados Unidos.

Para solucionar el problema que presentaban las carabinas M4/14” se optó en el 2010 por una solución de compromiso, creando una munición específica para estas carabinas, en lugar de adoptar el 6.8 SPC. Se varió el peso y material de punta pasando a ser de 65 grains y de cobre frente a la tradicional de plomo, buscándose hacerla más efectiva contra parapetos y con mejor balística terminal. Aunque las pruebas iniciales realizadas por el ejército norteamericano fueron aparentemente satisfactorias, se demostraron que en el campo de batalla importantes carencias, sobre todo a la hora de atravesar todo tipo de barreras por los cambios de trayectoria que sufrían las balas. Los soldados se han quejado especialmente del comportamiento del proyectil al atravesar los parabrisas de vehículos.

Donde sí parece que empieza a triunfar es en el mercado civil, por cómo no, sus magníficas cualidades para defensa y sus cualidades balísticas a corta y media distancia.Con respecto a su uso en caza, desde mi punto de vista, aún con las puntas más pesadas de 120 grains, se queda corto para el jabalí, pero una magnífica opción para corzos, rebecos y venados.

LOS RIFLES DE LA PRUEBA

Para el enfrentamiento virtual elegimos dos rifles económicos de cada plataforma, por una parte una versión civil del M4 en 6.8 SPC, el AR-15 DPMS Panther que es una empresa perteneciente al grupo REMINGTON y por otra uno de los pocos Kalashnikovs que han llegado a España de la casa china S.D.M. a través de la Armería Casa Puntos.

Es importante aclarar que en el caso del Kalashnikov es un modelo funcionando en repetición, ya que en semi-automático en el calibre 7.62×39 está prohibido en nuestro país. Una más de las incongruencias y estupideces de un reglamento de armas anacrónico que está hecho a golpe de prohibiciones sin sentido. En este caso concreto es la Dirección General de Armamento (DEGAM) del Ministerio de Defensa quien es responsable de la catalogación de 7.62×39 como un calibre militar, parece ser que sin el preceptivo estudio previo de impacto. Por lo que se sabe, parece ser que en las primeras misiones de los soldados españoles en el extranjero, en concreto en las misiones en los Balcanes, algunos de ellos introdujeron kalashnikovs en territorio español. Eran armas encontradas en los campos de batalla o fruto de pequeños cambalaches con la población local. La respuesta de las autoridades militares, a un problema exclusivamente militar, fue castigar y penalizar a los usuarios civiles.

IMG 5376b

 

Antes de pasar a evaluar estos dos rifles debemos contextualizarlos, es importante tener presente que se trata de rifles civiles derivados de carabinas de combate, pensadas más para la defensa o en el caso de AR-15 incluso la caza que para el tiro de precisión. Su rango de uso efectivo es hasta los 150 – 200 m. al menos sobre el papel, más adelante matizaremos de forma individualizada esto para cada arma.

AR-15 DPMS Panther AP4 6.8 SPC II

Antes de comenzar con las características de la carabina e impresiones sobre la misma algunos datos sobre la empresa Defense Procurement Manufacturing Services (DPMS).Esta compañía ha estado en el negocio de las armas de fuego desde hace más de 30 años. Sus comienzos fueron como empresa de consultoría que ayudaba a los pequeños fabricantes a vender sus productos al Departamento de Defensa. Pero además tenía una división de producción de armas de fuego denominada Panther Arms.

AR BUENA

Hoy en día, DPMS Panther Arms construye piecerío para la plataforma AR, desde “lowers”, “uppers” y cañones hasta pequeñas piezas y accesorios. Y como podemos ver por la presente prueba también construye y comercializa sus propios rifles AR Panther Arms, en una gran variedad de configuraciones, militares, policiales y civiles. Esta compañía es el segundo fabricante de rifles AR-15 en USA y poseedora de cuatro innovadoras patentes para accesorios sobre esta plataforma.

Ciñéndonos al rifle, a pesar de ser de la gama económica, al menos en USA, en cuanto lo tenemos en la mano se nota bien construido y acabado, no tiene holguras de ningún tipo y fijándonos con detalle veremos que las piezas están perfectamente ajustadas. Otro de los aspectos que sorprende inicialmente es su ligereza, en la báscula descargado arrojó unos contenidos 3,250 kg, unos 120 gramos menos sin el asa desmontable. Tal vez esta impresión se vea condicionada porque mis experiencias con otros AR-15 tenían cañones más pesados y largos, además estaban tuneados.

Otra de las primeras características que llaman la atención en una primera inspección visual es el asa desmontable. Esto satisfará tanto a los incondicionales de la estética más clásica como a aquellos usuarios que quieran incorporar un visor directamente sobre el “upper” lo más cerca posible del cañón, citar a pesar de lo que pudiera parecer, que el punto de mira no interferirá en ningún caso. Para aquellos que gusten de visores en posición elevada sobre el asa indicar que la misma está preparada para admitir un adaptador, normalmente picatinny, mediante una pequeña perforación.

El “upper” y el “lower “ están forjados en aluminio aeronáutico 7075-T6, con acabado anodizado siguiendo especificaciones militares, posteriormente se les aplica un recubrimiento de teflón mate, como corresponde a un arma táctica. El “upper” además del botón estándar de desatascado tiene un deflector que garantiza una eyección de las vainas lejos del tirador.

La cabeza y cuerpo de cerrojo están fabricados con acero 8620, también de acuerdo a especificaciones militares lo que le otorga sin duda gran longevidad.

El cañón fabricado por la propia DPMS es de 16” (41 cm) a partir de una barra de acero 4140 al cromo-molibdeno. El cañón tiene recubrimiento interior de cromo lo que alarga extraordinariamente su duración frente al desgaste, aunque bien es cierto que su precisión es ligeramente menor frente a uno igual que no tenga ese tratamiento. El acabado exterior es el habitual “parkerizado”, un fosfatado al manganeso. El cañón tiene un paso de estría de 1:11, es decir el proyectil da un giro completo en un segmento de 11”, este ratio se está erigiendo en el más utilizado por varios fabricantes por su versatilidad para diferentes pesos de proyectil.

El guardamanos es el denominado Glacier Guard diseño propio de DPMS, con perforaciones de refrigeración superiores e inferiores. Es similar al estándar de las carabinas M4 pero con dos mejoras importantes. Por una parte el número de cantos o “costillas” externas son más numerosas y por tanto más cercanas unas de otras, lo que favorece el agarre. Por otra el interior de este guardamanos carece de los tradicionales escudos de aluminio interiores, siendo sustituidos por un sistema de aletas de polímero, que el fabricante asegura son más efectivas en la disipación de calor. Con respecto al guardamanos una pequeña observación desde la experiencia, aunque sin duda existen el mercado grandes guardamanos dotados de numerosos rieles tipo picatinny, con una funcionabilidad elevada y estética realmente agresiva, muy del gusto táctico, he de reconocer que tacto más agradable que este es difícil de igualar. A veces los guardamanos táctico exige de protectores de goma por su agresividad en los mecanizados.

La culata es también de producción propia de DPMS, es una culata de polímero plegable longitudinalmente de seis posiciones, se diferencia de otras del mercado en que incorpora una anilla portacorrea.

El cargador es de la marca PRI (Precision Reflex INC.), es de una capacidad de 25 cartuchos limitado por un perno a dos, por aquello de nuestra legislación. En la actualidad son cuatro los fabricantes de cargadores específicos para la munición 6.8 SPC, PRI, BUSHMASTER, C-PRODUCTS y BARRET. Por referencias en foros especializados americanos parece ser que PRI y BUSHMASTER son los más fiables. Aunque pueda parecer un detalle nimio, el cuadrillado en la parte superior del cargador ayuda extraordinariamente a identificarlo entre otros que podamos tener por ejemplo del 222 Remington, si por ejemplo somos fans de esta plataforma y atesoramos unos cuantos.

Con respecto al disparador este es de un solo stage con un peso de 3,3 kg tiene un recorrido corto y no se aprecian arrastres significativos. El reset del mismo es rápido y muy corto lo que permite secuencias rápidas de disparo, como corresponde a un arma de estas características.

Sólo una recomendación para aquellos que ya estarán pensando seguro en adquirirlo para competir en IPSC fusil, debido a la dinámica de la competición, es conveniente mejorar el tirador del cerrojo, lo más adecuado es de cambiar el de aluminio por uno de acero.

Disparándo el DPMS

Un aspecto que me intrigaba antes de la prueba era que retroceso se apreciaría en este nuevo cartucho, ya que una de las virtudes del AR-15 en 222 o en 223, es su casi nula “pegada” a la hora de dispararlo. Tiene un muy suave comportamiento, apenas se nota el incremento del retroceso, es realmente agradable de disparar.

AK buena

Con respecto a la precisión del arma, reitero lo que adelante al principio del artículo, debemos evaluar estas armas como lo que son, versiones civiles de armas militares.Después de una puesta a cero relativamente rápida gracias al colimador láser los resultados solo caben catalogarse como satisfactorios. La precisión con munición comercial REMINGTON a 100 m, es de dos MOAs, nos hubiese gustado probar la de HORNADY pero lamentablemente no llegó a tiempo para la prueba. Las sensaciones con el arma son muy buenas y estoy convencido que con unas puntas algo más ligeras y/o munición recargada es un rifle de precisión de un MOA.

KALASHNIKOV S.D.M.

Sino Defense Manufacturing (SDM) es la empresa china que produce el kalashnikov que hemos evaluado. Hasta la fecha se estima que se han fabricado unos 75 millones de AK-47s bajo licencia oficial en diferentes empresas de todo el mundo, se ignora cuantos se han producido de forma encubierta. Un arma cuyo diseño se debe a la genialidad de un suboficial ruso que servía en una división de tanques. Persona que apenas había estudiado, pero dotado de una innata inteligencia. Debido a las heridas que le infligió un tanque alemán enemigo puedo estar convaleciente durante seis meses y diseñar lo que hasta el momento sólo era un boceto.

Custom AK 47 with krinkov flash hider

Habiendo conocido otros AKs de otros países, rusos y yugoslavos, puedo afirmar que se le percibe menor calidad general que los citados. La gran diferencia del AK-47 con el AR-15 es, su mayor simplicidad mecánica, sus holguras, sus toscos acabados y su sistema de pistón movido por gases. En la unidad probada estaba anulado por motivos de nuestra legislación. El cajón de mecanismos no deja de ser una chapa doblada con los mínimos componentes para funcionar. El piecerío es grande y basto, con menor número de piezas que en el AR-15 y con grandes holguras, son estas características la que le confieren su gran fiabilidad. La longitud del cañón es de 16.3”, terminado por una peculiar y reconocible bocacha que reduce la relevación y retroceso del arma. Guardamanos y culata son de madera, hay algunas versiones que suelen tener un pistolete de madera, la razón es que en disparo automático el calentamiento excesivo de esa zona requiere alejar la mano a pesar del recubrimiento de madera.

Disparándo el SDM

Se nota el mayor peso del arma al cogerla, 3,5 Kg., sobre todo inmediatamente después de haber tenido el AR-15. El retroceso es claramente mayor pero manejable, lo que si se nota es una ergonomía mejorable, la culata es pequeña, por lo menos para mi tamaño y las miras son más difíciles de tomar que en el arma americana.

El disparador, a pesar de las críticas generales que concita, es suave y de dos tiempos muy contrastados, de recorrido más largo que el AR-15, con algún pequeño arrastre. En el medidor de Lyman arrojó unos suaves 2,6 kg.

La precisión es inferior a la del AR-15 con una notable dispersión a 100 m. Citar que la puesta a cero con el visor que evaluamos en este mismo periódico fue una pequeña odisea. Aun utilizando dos colimadores láser diferentes, uno específico de recámara de la casa NcStar y otro de cañón de la compañía BUSHNELL, las dispersiones nos confundían bastante y ajustar el visor nos llevó mucho más tiempo que en el AR-15. Finalmente en la prueba de precisión con munición rusa obtuvimos una agrupación de cuatro MOAs. Con respecto a esto último, decir que su precisión fue aceptable hasta los 60 m.

VENTAJAS E INCONVENIENTES DE AMBAS PLATAFORMAS

A continuación analizaremos diferentes aspectos en ambas plataformas con objeto de identificar sus fortalezas y debilidades. De esta manera nuestros lectores podrán sacar sus propias conclusiones sobre la idoneidad de una u otra arma.

Munición. En este aspecto la munición del 7.62×39 sigue teniendo ventaja sobre la 6.8 SPC en varios aspectos. Por una parte la munición del AK-47 tiene más contundencia, siendo su punta habitual de 123 grains pero pudiendo llevar proyectiles de hasta 150 grains. Otras son la disponibilidad, precio y variedad, la munición del arma de origen ruso es fácil de encontrar casi en cualquier lado y su precio es imbatible. Podemos encontrar cajas de 20 cartuchos de munición rusa por menos de 10 €, frente a la del AR-15 que es relativamente nueva y no muy difundida, cuya caja de 20 proyectiles cuesta entorno a los 33 €. Otro aspecto es el de la cantidad de munición que podemos transportar, en este caso el AR-15 podemos llevar más cartuchos a igualdad de peso.

Precisión. No todos los AK-47 son iguales, se fabrica en 12 países, según su procedencia tienen diferentes calidades que lógicamente redundan en su precisión. En nuestro caso el AK-47 de origen chino logró una precisión de cuatro MOAs a 100 m., su precisión hasta los 50 – 60 m. es razonablemente buena, es sin duda un arma de combate para enfrentamientos en ese rango de distancia. El AR-15 en este aspecto es muy superior, su precisión a 100 m. es de dos MOAs, aunque estamos seguros que es mejorable con una munición
más ligera.

DIANA NUEVA

Fiabilidad. En este aspecto el AK-47 es leyenda, es posiblemente su mayor cualidad, su participación en todo tipo de guerras en diferentes ambientes lo dice todo. Son numerosas las historias hablan de esta fiabilidad, las pruebas de inmersión en barro y su capacidad para seguir disparando son míticas. En el caso del AR-15 debido a que no usa un pistón para la mecanización del ciclo y en su inicios las pólvoras que por aquel entonces empleaba la munición generaban muchos residuos, siempre se ha considerado menos fiable. Hoy en día las cosas han cambiado mucho con respecto a aquellos primeros modelos empleados en la guerra de Vietnam. El AR-15 es una plataforma muy contrastada con una muy buena fiabilidad siempre que se mantengan unos mínimos hábitos de limpieza.

Personalización. Dos plataformas tan difundidas tienen múltiples opciones de personalización y mejora por terceros. Aunque si bien es cierto, que el AR-15 tiene casi infinitas posibilidades por el número de soluciones que hay en el mercado y empresas dedicadas a ello. De todas formas, hay empresas de accesorios especializadas en el mundo AK-47, en nuestro país la más conocida es ZAHAL, aunque hay otras.

Precio. En España, el costo del AK-47 es la mitad que el de un AR-15 económico.

Peso, ergonomía y facilidad de uso. Aquí el AR-15 saca ventaja al AK-47, con un peso inferior alrededor de los 300 gramos (más de 400 si quitamos el asa) y una mejor ergonomía, hacen que su manejo sea más sencillo. Además el retroceso del AR-15 en el calibre que analizamos es menor que el del AK-47. Un buen ejemplo que ilustra este apartado es la calidad de sus miras o lo que supone un cambio de cargador en ambas plataformas, mientras en el AK-47 necesitamos emplear ambas manos en el AR-15 nos basta una.

Versatilidad. Aquí es donde el AR-15 gana sin discusión, su versatilidad en el campo de batalla es superior, lo mismo se emplea en combate urbano (CQC) que cambia a disparos a objetivos a media distancia. Por otra parte su modularidad le permite adoptar diferentes calibres simplemente con un cambio de cargador y del “upper” en cuestión de segundos (aflojando dos pasadores). esta es una de las características que lo hace tan popular en todo el mundo.

Receiver flat

Mantenimiento. En el AK-47 debido a sus holguras y tolerancias las necesidades de mantenimiento son ínfimas, no así en el AR-15. Por otra parte es desmontaje total del arma por el menor número de piezas y tamaño de las mismas hacen ganador al AK-47. Por si fuera poco lo anterior, el piecerío de repuesto está disponible en casi cualquier parte del mundo.

RESUMEN

Son dos plataformas fantásticas con sus pros y sus contras, particularmente me inclino por el AR-15 debido a sus posibilidades de personalización y su precisión. El AK-47 tiene el terrible hándicap de que en nuestro país, por nuestra legislación, sólo es posible tenerlo en modo de repetición, lo que sin duda frenará a muchos compradores. El calibre 6.8 SPC es una magnífica opción como calibre defensivo y caza para animales por debajo del jabalí.

Próximamente en otro artículo trataremos aunar lo mejor de los dos mundos, la precisión y versatilidad del AR-15 junto con la contundencia del calibre 7,62×39.

AGRADECIMIENTOS

Agradecemos a BORCHERS S. A., distribuidor exclusivo DPMS para España, la cesión del material para la elaboración de este artículo.
http://www.borchers.es

Agradecemos a Luis Aramburu las fotografías que ilustra este artículo.

Corbetas portamisiles rusas reciben avanzado sistema de automatización de combate

alt

Las modernas corbetas rusas del proyecto 20380 serán dotadas con un sistema informático de combate capaz de manejar el buque entero de una manera totalmente autónoma. El sistema se encargará de todas las acciones de la nave desde la detección de un blanco hasta su eliminación.

El sistema, llamado Sigma 20385, es un tipo de centro de mando diseñado alrededor de un servidor central que reúne todos los flujos de datos y los sistemas del control de armas, señala el medio ruso Izvestia.

El Sigma 20385 es el cerebro electrónico del buque y es capaz de tomar decisiones en cuanto al uso de armamento antiaéreo, antisubmarino y antibuque. Además, puede integrarse con otros buques y agrupaciones navales enteras.

La tripulación, siempre presente en el centro de mando, puede participar en la toma de decisiones o simplemente vigilar el proceso automático.

El sistema ha sido finalizado después del inicio de la fabricación en serie de los buques del proyecto 20380 —del que forma parte la corbeta Sovershenni—, así que lo recibirán las cuatro corbetas actualmente en fase de construcción.

El uso del sistema de combate automatizado elevará considerablemente la rapidez de reacción de la embarcación ante las amenazas.

Dado el estado actual de la industria naval militar rusa, la decisión de optar por el aumento de la eficacia bélica a través del armamento robotizado es lógica, según los expertos entrevistados por el medio ruso.

“La Armada rusa requiere buques de superficie modernos y al mismo tiempo tenemos obstáculos objetivos a la hora de crear embarcaciones grandes, como fragatas y destructores. Mientras que las corbetas las podemos fabricar bastante rápidamente. Y mejor recibir dos corbetas aptas para el combate hoy, que una fragata en una fecha indeterminada”, explicó PrójorTebin del Consejo ruso para Asuntos Internacionales.

Además, las corbetas son buques de guerra polivalentes y pueden realizar diversas misiones en las áreas costeras.

El proyecto 20380 lleva una variedad de armas diseñadas para atacar blancos marítimos, aéreos y submarinos, incluidos los misiles de crucero Uran-U o Kalibr y los sistemas antiaéreos Redut —hermano marítimo de los S-300 dotado con los misiles diseñados para los S-400—, así que desde el punto de vista de armamento, los buques del proyecto 20380 representan una considerable amenaza para un hipotético agresor.

ELESPIADIGITAL.COM

Asesinatos, banderas falsas y una taza de té: Las agencias de inteligencia británicas y “La Tercera Dirección”

alt

John Wight*

Un servicio de inteligencia al que se le ha dado rienda suelta para cometer “delitos graves” en su propio país es un servicio de inteligencia que es enemigo de su pueblo.

La sorprendente revelación de que el servicio de inteligencia británico, el MI5, ha disfrutado de tal libertad durante décadas acaba de hacerse pública en un tribunal especial en Londres, creado para investigar a los servicios de inteligencia del país a instancias de una coalición de grupos de derechos humanos, que alegan la existencia de un patrón de ilegalidad que incluye la confabulación en el asesinato.

La política hasta ahora encubierta del MI5 de autorizar a sus agentes a cometer y/o solicitar delitos graves, cuando se juzga oportuno, se conoce como la Tercera Dirección. Este nombre en clave ha sido creado, al parecer, por alguien con una afición por todo lo que tenga que ver con James Bond, dentro de una agencia cuyo funcionario promedio tiene más probabilidades de medir 1,70 m y de ser calvo con panza y dientes feos, que un 007 de quijada cuadrada.

El Pat Finucane Centre, uno de los grupos de derechos humanos mencionados antes que participaron en la realización de esta investigación del tribunal (el Tribunal de Facultades de Investigación, por su nombre dominical) sobre las nefastas actividades de la agencia de inteligencia británica, emitió una declaración condenatoria en respuesta a la revelación adicional de que el ex Primer Ministro David Cameron introdujo directrices de supervisión con respecto a la política de tercera dirección encubierta del MI5 ya en el 2012.

Según el grupo, la decisión de Cameron dista mucho de haber sido noble:

“No puede ser una coincidencia que el Primer Ministro David Cameron emitiera nuevas directrices, aunque defectuosas, sobre la supervisión del MI5 justo dos semanas antes de la publicación del informe De Silva sobre el asesinato de Pat Finucane. El Primer Ministro estaba claramente atento a las alarmantes pruebas que estaban a punto de surgir de la participación del Servicio de Seguridad en el asesinato. Hasta la fecha, nadie dentro de una agencia estatal ha sido responsabilizado. Las últimas revelaciones hacen que las razones en favor de una investigación independiente sean aún más convincentes”.

Pat Finucane, un católico de Belfast, ejerció su profesión como abogado especializado en derechos humanos, en un momento en que se denegaba el derecho a ser plenamente humanos a la comunidad católica minoritaria del pequeño y duradero puesto de avanzada del colonialismo británico en el rincón noreste de Irlanda, también conocido como Irlanda del Norte. Fue asesinado por paramilitares lealistas en 1989, cuando el conflicto de décadas, eufemísticamente conocido como “Los Problemas“, seguía al rojo vivo, cobrándose víctimas inocentes, y no de todos los bandos.

A diferencia de la gran mayoría de las muertes y los asesinatos durante este conflicto brutal, el asesinato de Finucane desencadenó una larga y reñida lucha en pos de la justicia por parte de los familiares, amigos y activistas que sobrevivieron. Ellos alegan (muy convincentemente, cabe decir) que la operación se llevó a cabo con la connivencia activa del MI5.

Si damos un paso atrás y ampliamos la perspectiva sobre este terreno, constataremos que las actividades criminales de los servicios de inteligencia británicos conforman un material más que suficiente para un libro de considerable tamaño. Es una gran fortuna que ya se haya escrito un libro así.

En su libro DeadMenTalking: Collusion, Cover Up and Murder in NorthernIreland’sDirtyWar (“Hablan los muertos: La confabulación, el encubrimiento y el asesinato en la guerra sucia de Irlanda del Norte”), el autor Nicholas Davies…

“… proporciona información sobre varios de los asesinatos [durante Los Problemas], que fueron autorizados al más alto nivel del MI5 y del gobierno británico.”

Pero más allá de los crímenes del MI5 en Irlanda, ¿qué más han hecho esos valientes defensores del reino a lo largo de los años? Después de todo, ¿de qué sirve tener una licencia para participar en actividades criminales graves, incluyendo el asesinato y, presuntamente, la tortura, si no uno no está dispuesto a hacer uso (o abusar) de ella? Surge la pregunta de cuántas muertes de alto perfil atribuidas al suicidio, causas naturales y accidentes a lo largo de los años han sido frutos de la actividad del MI5.

¿Y qué hay de la posibilidad de que el MI5 esté involucrado en, si acaso osamos usar el término, operaciones de bandera falsa?

Como alguien que aborrece la premisa de las teorías de la conspiración por principio, el hecho de que cada vez más gente las esté adoptando como un reflejo intelectual contrario a lo que se describe cortésmente como la “narración oficial” de los acontecimientos… bueno, no es de extrañar cuando nos enteramos de las atroces maquinaciones de las agencias de inteligencia occidentales, como el MI5 de Gran Bretaña.

Lo que hemos de afirmar, sin temor a la contradicción, es que esta revelación en particular abre una verdadera caja de Pandora de sombrías posibilidades con respecto a los potenciales crímenes cometidos por la agencia de inteligencia británica; lo que implica que ahora es necesario y urgente llevar a cabo una investigación exhaustiva y vigorosa, así como una indagación pública.

Sin embargo, para que una investigación de este tipo se tome en serio, debe incluir en sus competencias el poder de investigar todos los posibles vínculos entre la comunidad de inteligencia británica y organizaciones como, veamos, ¿el Grupo Islámico Libio de Combate (GILC)?

El silencio ensordecedor de los principales medios de comunicación y de la clase política del Reino Unido sobre el rastro que conecta al atacante suicida de la Arena de Manchester en 2017, Salman Abedi, con el MI6, la agencia de inteligencia de asuntos exteriores de Gran Bretaña, deja un hedor a intriga que persiste. El trabajo del periodista de investigación Mark Curtis sobre esta sórdida relación es insuperable.

Como escribe Curtis,

“La evidencia sugiere que el salvaje atentado de Manchester, que mató a 22 personas inocentes el 22 de mayo, es un caso de revés contra los ciudadanos británicos que surge, al menos en parte, de las acciones abiertas y encubiertas de los gobiernos británicos”.

En el mismo informe él llega a una conclusión irrecusable y escalofriante:

“Las pruebas apuntan a que el GILC es visto por el Reino Unido como una milicia subsidiaria para promover sus objetivos de política exterior. Whitehall también consideraba a Qatar como un intermediario para proporcionar soldados sobre el terreno en Libia en 2011, incluso cuando otorgaba poder a los grupos islamistas radicales”.

Finalmente:

“Tanto David Cameron, entonces Primer Ministro, como TheresaMay, que fue Ministra del Interior en 2011 cuando se alentó a los radicales libios a luchar contra Qadafi [MuammarGaddafi], evidentemente tienen serias preguntas que responder. Creemos que se necesita urgentemente una investigación pública independiente”.

Comentario: Es incluso más “extraño” que eso: el chico al que señalaron como el ”terrorista suicida” (quien lo más probable es que haya sido un chivo expiatorio al que seguramente se le dijo que estuviera allí en un momento dado, cuando se detonó a distancia una bomba colocada de antemano) fue recogido un par de años antes del ataque de Manchester por un buque de guerra británico en el Mediterráneo, en una embarcación de “refugiados” que estaban huyendo.

En palabras que nos llegan desde la antigua Roma, el poeta Juvenal se burla de nuestra complacencia con una pregunta muy sencilla y pertinente: “Quiscustodietipsos custodies?” ¿Quién vigilará a los mismos vigilantes?

Edward R. Murrow lo dice más claramente: “Una nación de ovejas engendrará un gobierno de lobos”.

Tarde o temprano, la gente en Gran Bretaña tendrá que darse cuenta de quién es el verdadero enemigo.

*John Wight ha escrito para una variedad de periódicos y sitios web

El problema del uigur en China – La parte no mencionada

alt

F. William Engdahl*

En los últimos meses, los medios de comunicación occidentales y la Administración de Washington han empezado a aumentar el tono y el llanto por los supuestos campos de internamiento en masa en el noroeste de China, donde supuestamente hasta un millón de chinos uigures chinos están siendo detenidos y sometidos a diversas formas de “reeducación” Varias cosas sobre estas acusaciones son notables, entre otras cosas, todas se originan en los medios de comunicación occidentales o en las ONG “demócratas”, como Human Rights Watch, cuyo historial de veracidad deja mucho que desear.

En agosto, Reuters publicó un artículo titulado “La ONU dice que tiene informes creíbles de que China tiene millones de uigures en campamentos secretos “.  Una mirada más cercana al artículo no revela una declaración oficial de la ONU, sino más bien una cita de un miembro estadounidense de un Comité “independiente” que no habla en nombre de la ONU: Resulta que la fuente de la acusación es una ONG asesora independiente de las Naciones Unidas llamada Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial. La única persona que hizo la acusación es la miembro del comité estadounidense Gay McDougall, dijo que estaba “profundamente preocupada” por esos “informes creíbles”, pero McDougall no citó ninguna fuente para sostener tan dramática acusación.

Reuters en su artículo refuerza su reclamo citando a una turbia ONG con sede en Washington DC, los Defensores de los Derechos Humanos de China (CHRD). En una excelente investigación de sus antecedentes, los investigadores del Proyecto Grayzone descubrieron que el CHRD obtiene cientos de miles de dólares de gobiernos anónimos. La notoria ONG del gobierno de los Estados Unidos, National Endowment for Democracy, está en la lista de los sospechosos habituales.  Cabe destacar que el discurso oficial de CHRD es el de Human Rights Watch, que también recibe fondos de la fundación Soros .

El ‘problema uigur’

El verdadero estado de los asuntos en la provincia china de Xinjiang con respecto a los uigures no es posible verificarlo de forma independiente, si existen tales campamentos y, de ser así, quién está allí y bajo qué condiciones. Sin embargo, lo que se sabe es el hecho de que las agencias de inteligencia de la OTAN, entre ellas Turquía y Estados Unidos, junto con Arabia Saudita, han estado involucradas en el reclutamiento y despliegue de miles de musulmanes uigures chinos para unirse a Al Qaeda y otros grupos terroristas en Siria en años recientes. Este lado de la ecuación merece una mirada más cercana, es el lado omitido por Reuters o la embajadora de la ONU Haley.

Según los medios sirios citados en Voltaire.net, en la actualidad hay aproximadamente 18,000 uigures étnicos en Siria concentrados en una aldea en la frontera turca con Siria. Desde 2013, dichos soldados uigures han abandonado el combate junto a Al Qaeda en Siria y han regresado a Xinjiang de China, donde han llevado a cabo varios actos terroristas .  Esta es la punta de un desagradable proyecto vinculado a la OTAN para plantar las semillas del terror y el malestar en China. Xinjiang es un eje de la Iniciativa Belt Road de China, la encrucijada de los oleoductos y gasoductos estratégicos de Kazajstán, Rusia y un objetivo principal de la intriga de la CIA desde hace décadas.

Turquía, al menos desde 2011, al comienzo de la guerra de la OTAN contra la Siria de Bashar al Assad, desempeñó un papel clave en facilitar el flujo de personas uigures chinas para convertirse en jihadistas en Siria. Utilizo deliberadamente el “desempeñó” para dar beneficio de la duda si todavía es el caso hoy o si se ha convertido en una vergüenza para Erdogan y la inteligencia turca. En cualquier caso, parece que miles de uigures están escondidos en Siria, la mayoría alrededor de Idlib, el último puesto de avanzada de terroristas en contra del régimen.

Washington y el ETIM

En un excelente análisis de la historia de terror uigur de China, Steven Sahiounie, periodista sirio del 21st Century Wire, señala que una organización clave detrás de la radicalización de la juventud uigur china es el Movimiento Islámico del Turquestán Oriental (ETIM) y su frente político, el Partido Islámico del Turquestán (TIP), también conocido como “Katibat Turkistani”. Cita un discurso pronunciado en Estambul en 1995 por el entonces alcalde de Turquía, Erdogan, quien declaró: “Turquestán Oriental no es sólo el hogar de los pueblos turcos, sino también la cuna de la historia, la civilización y la cultura turcas….”. Turkestán oriental es Xinjiang.

Hoy en día, el ETIM está encabezado por Anwar Yusuf Turani, autoproclamado Primer Ministro de un gobierno en el exilio que reside principalmente en Washington DC. ETIM se mudó curiosamente a Washington en un momento en que el Departamento de Estado de los Estados Unidos lo catalogó como una organización terrorista. De acuerdo con un informe publicado en una revista de investigación turca,  “las actividades de la organización de Turani para el gobierno en el exilio se basa en un informe titulado El Proyecto de Xinjiang”. Eso fue escrito por el ex oficial superior de la CIA Graham E. Fuller en 1998 para Rand Corporation y revisado en 2003 bajo el título “El problema de Xinjiang”

He escrito extensamente en mi libro, The Lost Hegemon, sobre el agente de la CIA Graham Fuller. El ex jefe de la estación de la CIA en Estambul, Fuller, fue uno de los arquitectos del asunto Irán-Contra de Reagan-Bush, y uno de los principales patrocinadores o gestores de la CIA que facilitó el exilio en los EE. UU. de Gülen. También, estaba según lo ha reconocido, en Estambul la noche del fallido golpe de Estado de 2016. En 1999, al final de la era Yelstin rusa, Fuller declaró: “La política de guiar la evolución del Islam y de ayudarlos contra nuestros adversarios funcionó maravillosamente bien en Afganistán contra los rusos. “Las mismas doctrinas todavía pueden usarse para desestabilizar lo que queda del poder ruso, y especialmente para contrarrestar la influencia china en Asia Central”. Esto es a lo que se dirige la encubierta arma estadounidense del ETIM. Como la mayoría de los grupos yihadistas sunitas radicales, el ETIM de Turani obtuvo fondos de los grupos sunitas radicales de Arabia Saudita.

A fines de la década de 1990, Hasan Mahsum, también conocido como Abu-Muhammad al-Turkestani, fundador del Movimiento Islámico de Turkestán Oriental, trasladó la sede de ETIM a Kabul, refugiándose en el Afganistán controlado por los talibanes. En Afganistán, los líderes de ETIM se reunieron con Osama bin Laden y otros líderes de Al Qaeda, los talibanes y el Movimiento Islámico de Uzbekistán, entrenados por la CIA, para coordinar acciones en Asia Central.  Cuando el ejército paquistaní asesinó a al-Turkestani en 2003, Turani se convirtió en jefe de ETIM y llevó su sede a Washington.

En su propio estudio de Xinjiang, Graham E. Fuller, observó que los grupos de Arabia Saudita habían diseminado la literatura religiosa extremista wahabí y posiblemente armas pequeñas a través de simpatizantes en Xinjiang, y que los jóvenes musulmanes turcos habían sido reclutados para estudiar en las madrasas en Pakistán, Afganistán y Arabia Saudita. Añade que los uigures de Xinjiang también lucharon junto a Al Qaeda de Osama bin Laden en Afganistán en la década de 1980.

Fuller señaló: “Los uigures están realmente en contacto con grupos musulmanes fuera de Xinjiang, algunos de ellos se han radicalizado en una política yihadista más amplia en el proceso, unos pocos estuvieron involucrados anteriormente en guerrilla o entrenamiento terrorista en Afganistán, y otros están en contacto con Mujahideen musulmanes internacionales luchando por las causas musulmanas de independencia en todo el mundo”.

El documento político de la Estrategia de Defensa Nacional del Pentágono de enero de 2018 nombró explícitamente a China junto con Rusia como las principales “amenazas” estratégicas para la supremacía de los Estados Unidos. Afirma que “la competencia estratégica entre estados, no el terrorismo, es ahora la principal preocupación en la seguridad nacional de los Estados Unidos”. De manera explícita, y esto es nuevo, el periódico del Pentágono no cita una amenaza militar sino económica. Afirma: “China y Rusia ahora están socavando el orden internacional desde el interior del sistema al explotar sus beneficios al mismo tiempo que socavan sus principios y ‘reglas ” La escalada de la guerra comercial contra China, las amenazas de sanciones sobre las denuncias de los campos de detención uigur en Xinjiang, las amenazas de sanciones si China compra equipos de defensa rusos, todo está destinado a interrumpir la única amenaza emergente para un orden global de Washington, que no se basa sobre la libertad o la justicia, sino sobre el miedo y la tiranía. Cómo las autoridades de China están tratando de lidiar con este asalto completo es otro tema. El contexto de los acontecimientos en Xinjiang, sin embargo, debe quedar claro. Occidente, y especialmente Washington, participa en una guerra irregular a gran escala contra la estabilidad de China.

*consultor de riesgos estratégicos y profesor. Es licenciado en política por la Universidad de Princeton

China no tolerará chantajes para que se incorpore al Tratado INF

China no tolerará chantajes para que se incorpore al Tratado INF

Soldados del Ejército chino frente a misiles con capacidad nuclear durante un gran desfile en Pekín, el 1 de octubre de 2009.
David Gray / Reuters

Pekín no tolerará ninguna forma de chantaje sobre la necesidad de que China se adhiera al Tratado sobre Misiles de Medio y Corto Alcance (INF), e insta a Estados Unidos a pensar antes de tomar una decisión de retirarse del acuerdo, dijo el martes Hua Chunying, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores en una sesión informativa.

China no tolerará ningún chantaje de ningún país

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó anteriormente que China también debería ser incluida en el pacto.

“Este es un acuerdo entre Estados Unidos y la antigua URSS, es bilateral“, dijo la diplomática, citada por RIA Novosti.

“China siempre se adhiere al carácter defensivo de su política de defensa nacional, defiende sus propios intereses estatales, y China no tolerará ningún chantaje de ningún país”, agregó.

Además, Pekín recomienda a Washington que lo piense dos veces antes de tomar una decisión sobre este tema.

actualidad.rt.com

La gran mentira del Russiagate y las potencias internacionales responsables del mismo

alt

Justin Raimondo

A medida que el engaño es desenmascarado, la verdadera historia de la “colusión extranjera” sale a la luz.

La conspiración para derrocar a un presidente de los EE.UU. se extiende mucho más allá de nuestro propio “Estado Profundo”. Como he estado diciendo en este espacio durante bastante tiempo, desde el inicio se ha tratado del esfuerzo de un equipo internacional. Dejando de lado los orígenes británicos del obsceno “dossier” compilado por el “ex” agente del MI6 Christopher Steele, ahora se ha confirmado una vez más la influencia extranjera en la decisión del presidente Trump de retrasar (tal vez indefinidamente) la desclasificación de documentos clave referentes al Russiagate. Si bien era de esperarse que los oficiales de inteligencia de EE.UU. se opusieran a la medida,

“Trump también fue persuadido por aliados extranjeros, incluyendo Gran Bretaña, para decidir dar marcha atrás, dijo esta gente. No quedó totalmente claro cuáles fueron las preocupaciones que otros gobiernos podrían haber planteado a la Casa Blanca”.

Pero, por supuesto, el Washington Post sabe perfectamente qué otros gobiernos tendrían motivos para plantear “preocupaciones” a la Casa Blanca. De los registros públicos se desprende claramente que los siguientes “aliados” le han brindado ayuda esencial a la “Resistencia” en un momento u otro:

Reino Unido – Todo este episodio tiene las huellas digitales del Servicio Secreto de Su Majestad por doquier. El papel clave de Steele es bastante claro: He aquí un espía británico que no sólo fue contratado por la campaña de Clinton para encontrar los trapos sucios de Trump, sino que también era inusualmente apasionado por su trabajo, casi como si lo hubiera hecho gratis. Y luego vino el primer acercamiento a la campaña de Trump, realizado por el profesor de Cambridge y espía veterano Stefan Halper a Carter Page. Y luego está el misterioso supuesto “vínculo” con la inteligencia rusa, el profesor Joseph Mifsud, cuyo turbio grupo de expertos con sede en Gran Bretaña logró operar abiertamente a pesar de que más tarde se afirmó que se trataba de una operación encubierta rusa.

Fue Mifsud quien orquestó el engaño del Russiagate, primeramente al sugerir que los rusos tenían los correos electrónicos de Hillary Clinton, y posteriormente al desaparecer por completo tan pronto como la historia que él había sembrado se propagó ante la vista de todos. ¡Vaya “agente ruso”!

Australia – ¿Por qué el ex Alto Comisionado australiano en el Reino Unido buscaría a George Papadopoulos, un semi-asesor de bajo nivel de la campaña de Trump, para sacarle información mientras lo emborrachaba?

Israel – ¿Y entonces cómo es que Papadopoulos terminó soltando toda la información en un bar con una destacada figura de la inteligencia australiana? The Times informa que:

“La reunión en el bar se produjo debido a una serie de conexiones, comenzando con un funcionario de la Embajada de Israel que presentó al Sr. Papadopoulos a otro diplomático australiano en Londres”.

Estonia – El periódico The Times y otros medios informan que una “agencia de inteligencia del Báltico” fue la primera en transmitir su “preocupación” por la influencia rusa sobre el equipo Trump. Estoy dispuesto a apostar que fueron los estonios, que siempre han sido los actores anti-rusos más activos de la región.

Ucrania – Los miembros del Comité Nacional Demócrata (DNC) se reunieron con líderes del gobierno ucraniano en un intento de desvelar información negativa sobre Trump. Mientras trabajaba con el DNC, la funcionaria demócrata y cabildera ucraniana Alexandra Chalupa recibió asistencia activa de la embajada ucraniana, que se convirtió en un verdadero centro de operaciones de la campaña de Clinton.

Esto es parte del precio que pagamos por nuestro presuntuoso “imperio”, y el “orden internacional liberal” del cual tanto habla la gente que gusta de protocolos y formalidades. Como ese viejo profeta “aislacionista” canoso, Garet Garrett, describió en referencia a la insignia del imperio en los albores de la guerra fría:

“Hay otro signo que se va definiendo poco a poco. Cuando esté claramente definido, puede que ya sea demasiado tarde para hacer algo al respecto. Es decir, llega un momento en que el Imperio se encuentra a sí mismo…

Como un prisionero de la historia.

“La historia de una República es su propia historia…. Una República puede cambiar su curso, o revertirlo, y eso será asunto suyo. Pero la historia del Imperio es una historia mundial, y pertenece a mucha gente”.

Una república puede contenerse a sí misma, escribió Garrett, pero “el Imperio debe poner de manifiesto su poder”. ¿En nombre de quién? Hay muchos solicitantes cuya riqueza, posición y prestigio dependen de la generosidad imperial. Cuando esa prestación se ve amenazada, los “satélites” se vuelven contra su protector. De esto se trata la acción encubierta del Russiagate, que se lleva a cabo mediante la acción coordinada de nuestros “aliados”. Ahora tenemos pruebas claras de hasta dónde están dispuestos a llegar nuestros estados “clientes” para garantizar que la mina de oro estadounidense de los bienes gratuitos continúeproduciendo.

La decisión de Trump de retractarse de su anuncio de que la información clave respecto al Russiagate sería desclasificada nos dice casi tanto como si la hubiera tuiteado, sin censura. Porque lo que nos dice es que el conocimiento público de los contenidos constituiría una ruptura importante en las relaciones con al menos un aliado clave.

Así que aquí lo tenemos por fin, la verdad definitiva del Russiagate: sí, hubo una colusión extranjera en las elecciones de 2016, pero vino de la dirección opuesta a la que los medios de comunicación nos están diciendo. No fuimos atacados por Rusia: unos pocos miles de dólares en anuncios de Facebook que nadie vio no pusieron a Trump en la Casa Blanca. Nuestro proceso democrático fue socavado, no por el supuestamente omnipotente Vladimir Putin, sino por las agencias de inteligencia de algunos de nuestros más queridos “aliados”. Fuimos atacados por un equipo, tanto extranjero como nacional, que pretende derrocar a un Presidente elegido democráticamente por todos los medios necesarios.

He aquí el argumento decisivo e irrefutable contra Estados Unidos como “líder mundial”, designado campeón del “orden internacional liberal”: nos convertimos, como señaló Garrett, en prisioneros de la historia. De hecho, ya no tenemos derecho a escribir nuestra propia historia, sino que debemos soportar el cabildeo y las intervenciones agresivas de nuestros “aliados” ingratos y rencorosos, cuyos estados de bienestar no podrían existir sin generosos subsidios de la “defensa” estadounidense.

Cuando esos subsidios, subvenciones y privilegios especiales se ven amenazados, como ocurre con el nacionalista tacaño de Trump, quien con gusto derribaría toda la decrépita, anticuada y peligrosa arquitectura de la guerra fría con un sólo gesto de su mano… ¿Un presidente estadounidense que pone a Estados Unidos en primer lugar? No pueden permitirlo.

Y ésa es realmente la esencia de la pugna, el tema que determinará la trama y el giro de la política estadounidense en el nuevo milenio. El Establishment global se ha levantado contra el Pueblo. No se sabe cuál será el resultado, pero hay una cosa de la que tengo certeza: sé de qué lado estoy. ¿Y usted?

Justin Raimondo es editor general de Antiwar.com y miembro senior del Instituto RandolphBourne. Es editor colaborador de The American Conservative y escribe una columna mensual en Chronicles.

EE.UU. se opone a la zona de exclusión aérea acordada por las dos Coreas en la frontera

En Washington temen que la medida pueda socavar su capacidad para una respuesta militar rápida.

Estados Unidos se opone al acuerdo establecido en septiembre pasado entre Seúl y Pionyang para reducir la tensión en la península coreana y reconstruir los lazos económicos entre ambos países, el cual prevé implementar una zona de exclusión aérea en torno a la frontera intercoreanainforma Reuters con cita a fuentes familiarizadas con el tema.

El plan, que entrará en vigor el próximo 1 de noviembre, estipula prohibir el vuelo de aeronaves de ala fija, así como limitar el acceso de helicópteros, drones y aerostatos —a excepción de los vuelos de uso comercial, médico, agropecuario o para combatir desastres naturales— en un franja de 40 kilómetros a ambos lados de la frontera en la parte oriental de la Línea de Demarcación Militar (MDL) y de 20 kilómetros en la parte occidental.

En Washington temen que la zona de exclusión aérea pueda socavar la capacidad para una respuesta militar rápida, mientras que la medida no aporta de manera sustancial a los esfuerzos por desnuclearizar la península e impide realizar en el futuro ejercicios aéreos conjuntos entre EE.UU. y Corea del Sur. Así, el secretario de Estado del país norteamericano le expresó su “descontento” por el tema a su homónimo surcoreano KangKyung-wha en una reciente conversación telefónica.

ELESPIADIGITAL.COM