¿Potencia tecnológica? EEUU no puede con las tecnologías nucleares avanzadas

alt

Filip Churílov

Estados Unidos reconoce formalmente lo que Rusia indicó hace años: el país norteamericano no tiene la intención política ni la capacidad tecnológica para cumplir con el emblemático Acuerdo de Gestión y Disposición de Plutonio ruso-estadounidense que prevé deshacerse irreversiblemente del plutonio de uso militar.

La noticia llega en forma poco llamativa. La agencia Reuters informóque la Administración Trump había ordenado cerrar el proyecto de la fábrica de combustible nuclear MOX ubicada en Savannah River Site, Carolina del Norte.

En cuanto a las razones para el cierre, el medio cita el argumento del Departamento de Energía estadounidense sobre el enorme coste de una planta tan especializada: según el organismo, el proyecto requeriría unos 48.000 millones de dólares adicionales a los 7.600 millones ya gastados en el proyecto desde sus inicios en 2007.

En cambio, las autoridades estadounidenses prevén convertir Savannah River Site en un almacén de plutonio, gastando para ello unos 20.000 millones de dólares en un plazo de dos décadas.

Pero son los detalles no mencionados por Reuters y el Departamento de Energía que generan un mayor interés.

Contamos lo que otros callan

Lo que no les dicen a sus audiencias los medios y las autoridades estadounidenses es que esta planta iba construyéndose en cumplimiento del Acuerdo de Gestión y Disposición de Plutonio (PMDA, por sus siglas en inglés) entre Rusia y EEUU.

El emblemático acuerdo fue alabado como un avance importante para el desarme y un símbolo de la cooperación entre dos exrivales de la época de la guerra fría.

Según el PMDA, firmado en el 2000 y vigente hasta el 2025, Rusia y EEUU se comprometieron a convertir 34 toneladas de plutonio de uso militar cada uno en combustible nuclear para las centrales atómicas.

La conversión del plutonio en un combustible nuclear es posible a través de la mezcla de óxidos MOX —mezcla de óxido de uranio natural, uranio reprocesado o uranio empobrecido, y óxido de plutonio— que puede usarse como combustible en ciertos tipos de reactores nucleares.

No obstante, el proceso es más difícil que la creación del combustible nuclear con uranio, así que se requiere una planta especializada. Varios países del mundo, entre ellos Francia y Japón, dominan estas tecnologías pero no con el plutonio de uso militar que exige las más estrictas medidas de seguridad en las plantas.

Y es más, un anexo para el PMDA firmado en 2010 establece que el plutonio en cuestión debe quemarse en las centrales atómicas para garantizar la irreversibilidad del proceso.

¿Y qué hace EEUU?

Tras lanzar el proyecto de la planta en 2007 con la participación de la empresa francesa Orano (en la época conocida como Areva, uno de los líderes globales en el ámbito nuclear), EEUU no tuvo mucho éxito.

En 2016, tras gastar unos 7.600 millones de dólares en casi una década sin producir algún resultado, EEUU decidió optar por almacenar el plutonio como desechos nucleares en vez de esforzarse con el combustible MOX y gastar más dinero en la creación de la planta necesaria.

Rusia en reiteradas ocasiones señaló que esta interpretación viola el PMDA. El argumento clave de Moscú es que el proceso de almacenamiento no es irreversible: será posible extraer el material radioactivo y restablecer su potencial para el uso militar.

Y aunque el acuerdo sí prevé cambiar la forma de su cumplimiento, esto debe ser pactado con la otra parte. Según los diplomáticos rusos, EEUU jamás propuso negociar el tema.

A su vez, Washington rechaza haber violado las cláusulas del PMDA —algo que los propios representantes de Areva admitieron—, así que básicamente se cree en el derecho de cambiar unilateralmente la forma de cumplir un acuerdo internacional.

En 2016, tras las denuncias de Moscú que no obtuvieron una respuesta satisfactoria y las crecientes tensiones diplomáticas con Washington, Vladímir Putin decidió suspender la vigencia del acuerdo.

‘Vergüenza nuclear’ de EEUU

Cualquiera que sea la cobertura mediática de esta historia en el país norteamericano, la decisión formal de EEUU de abandonar el proyecto del combustible MOX pone de relieve un hecho poco agradable para Washington.

En esencia, el Departamento de Energía admitió que no es capaz de crear una instalación nuclear avanzada después de gastarse 7.600 millones de dólares en 11 años.

Aparte de poder cumplir con las cláusulas del acuerdo con Rusia, dominar estas tecnologías es también un asunto de prestigio y de experticia científica en el ámbito nuclear. Resulta que estos niveles están fuera del alcance de Washington.

Peor aún, los ‘malditos rusos’ lo hicieron con facilidad. Rusia construyó su planta en menos de tres años por unos 250 millones de dólares, y empezó a fabricar el combustible MOX en 2015.

Además, el país inauguró el reactor de neutrones rápidos BN-800 capaz de procesar el combustible MOX con mayor eficacia.

Así, detrás de una noticia rutinaria sobre el cierre del proyecto de una fábrica se esconde una realidad desagradable para EEUU: su incompetencia tecnológica le obliga a burlar un acuerdo internacional clave para la seguridad mundial.

Claro está, pedir ayuda a los rusos para que construyan la fábrica necesaria o acuerden otro modo de destruir el plutonio de una manera irreversible, está fuera de la agenda de la Casa Blanca.

La OTAN coordina la guerra de información contra Rusia

alt

Estados Unidos, Gran Bretaña y otros aliados de la OTAN aumentaron la apuesta esta semana con una campaña coordinada de guerra de información para criminalizar a Rusia. Moscú desestimó las acusaciones como «manía de espías». Pero las implicaciones equivalen a un asalto grave que incrementa imprudentemente las tensiones internacionales con Rusia.

Las acusaciones de que el Kremlin está ejecutando una operación de ciberataque global son equivalentes a acusar a Rusia de «actos de guerra». Eso, a su vez, está creando un pretexto para que las potencias de la OTAN lleven a cabo acciones «defensivas» en Moscú, incluido el aumento de las sanciones económicas y diplomáticas contra Rusia, así como los ataques cibernéticos en territorio ruso.

Esta es una dinámica altamente peligrosa que en última instancia podría llevar a una confrontación militar entre los estados con armamento nuclear.

Hay indicios especialmente sospechosos de que las últimas acusaciones contra Rusia son un esfuerzo coordinado para idear cargos falsos.

En primer lugar, existe la naturaleza coordinada de las acusaciones. La inteligencia estatal británica inició la última fase de la guerra de información al afirmar que la inteligencia militar rusa, GRU, estaba llevando a cabo ataques cibernéticos en infraestructura e industrias en varios países, lo que costó a las economías nacionales «millones de libras» en daños.

Luego, a las pocas horas de las acusaciones británicas, Estados Unidos y Canadá, así como los socios de la OTAN, Australia y Nueva Zelanda siguieron con acusaciones similares altamente publicitadas contra Rusia. Es significativo que esos países anglófonos, conocidos como los «Cinco Ojos», tengan una larga historia de colaboración de inteligencia que se remonta a los años de la Guerra Fría contra la Unión Soviética.

Holanda, otro miembro de la OTAN, se sumó a la «manía de los espías» al afirmar que había expulsado a cuatro miembros de la inteligencia estatal rusa a principios de este año por presuntamente intentar piratear la sede de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPCW), con base en la haya

Luego siguieron condenas predecibles de Rusia por parte de los líderes de la OTAN y de la Unión Europea. La OTAN estaba celebrando una cumbre en Bruselas esta semana. Por lo tanto, es plausible que el momento de las últimas afirmaciones de la «actividad maligna» rusa fue para coordinar con la cumbre de la OTAN.

Se esperan más sanciones contra Moscú, intensificando aún más las tensiones de las sanciones existentes. Más siniestras fueron las advertencias de la OTAN de que la alianza militar tomaría una acción colectiva sobre lo que afirma son los ciberataques rusos.

Esto está creando una situación «casus belli» en la que los 29 miembros de la OTAN pueden invocar una cláusula de defensa común para acciones punitivas contra Rusia. Dada la naturaleza desenfrenada de las afirmaciones de «interferencia rusa» y el hecho de que algunos miembros de la OTAN son rabiosamente rusofóbicos, es muy fácil que se coloquen «falsas banderas» cibernéticas para criminalizar a Moscú.

Otro factor revelador es que las afirmaciones hechas esta semana por Gran Bretaña y los otros socios de la OTAN son un intento de integrar todas las afirmaciones anteriores de la «actividad maligna» rusa.

Se afirma que el supuesto ciberataque por parte de Rusia pretendía interrumpir las investigaciones de la OPCW sobre el supuesto complot de asesinato con veneno contra Sergei Skripal, el ex espía ruso que vive en Gran Bretaña; también se afirmó que el supuesto pirateo tenía como objetivo interrumpir las investigaciones sobre presuntas atrocidades de armas químicas cometidas por el gobierno sirio y, por extensión, aliado de Siria; las supuestas reclamaciones de piratería en Rusia también estaban vinculadas a los cargos de dopaje de atletas olímpicos, así como a la «interferencia en las elecciones estadounidenses»; e incluso, se afirmó, Rusia intentaba sabotear las investigaciones sobre el derribo del avión civil malayo sobre Ucrania en 2014.

Hasta ahora, al parecer, todas estas narrativas anti-rusas tan especulativas no han logrado ganar fuerza entre la opinión pública mundial. Simplemente debido a la falta de evidencia para apoyar las acusaciones occidentales. El asunto Skripal se ha convertido quizás en la mayor farsa. El gobierno británico afirma que el Kremlin ordenó un asesinato fracasado hasta el punto de ser ridiculizado.

No es casualidad que Gran Bretaña y sus aliados de la OTAN se vean obligados a apuntalar la narrativa de Skripal y otras narraciones antirrusas con las afirmaciones de «ciberataque global» que se han hecho esta semana.

Se han publicado fotografías de presuntos agentes de inteligencia rusos. Las acusaciones de Potboiler han sido presentadas, nuevamente, por agencias de los EE.UU., los gobiernos de la OTAN y los medios de comunicación compatibles con la culpabilidad del estado ruso han emitido veredictos, sin que Moscú tenga la justa oportunidad de responder a esas afirmaciones «altamente probables». Las acusaciones y las narrativas están siendo aceleradas, integradas y encarriladas.

Está bien establecido a partir de las revelaciones explosivas de Edward Snowden, entre otros denunciantes, que la CIA estadounidense y sus socios tienen las herramientas cibernéticas para crear falsas «huellas digitales» con el fin de acusar a los enemigos. Además, las vastas operaciones de vigilancia cibernética llevadas a cabo por los EE. UU. y sus socios de los “Five Eyes”, muchas de las cuales son ilegales, son un contrapunto irónico a las acusaciones contra Rusia.

También es posible en el mundo turbio de todos los estados extranjeros que realizan espionaje y recopilan información que la atribución de irregularidades por parte de Rusia se puede exagerar fácilmente y hacer que parezca una campaña de ataques cibernéticos.

Hoy los Estados Unidos es una jungla sin ley así como otros estados occidentales donde se citan meras acusaciones como «prueba». El principio legal todo el mundo es inocente hasta que se pruebe su culpabilidad ha sido desechado. La debacle en los Estados Unidos por el nombramiento de un juez de la Corte Suprema es un testimonio de la erosión del debido proceso y las normas legales.

Pero lo que es más reprensible e imprudente es la intensificación de la criminalización de Rusia, basada en una «evidencia» endeble o ninguna en absoluto. Cuando esa criminalización se utiliza para «justificar» los pedidos de un bloqueo naval liderado por Estados Unidos a todo el comercio de petróleo ruso, las condiciones se están moviendo inevitablemente hacia la confrontación militar. La culpa de la beligerancia recae directamente en la OTAN.

Otra ironía es que la «manía de los espías» que demoniza a Rusia se está haciendo necesaria debido a las afirmaciones anteriores sin ningún fundamento sobre la «agresión» de Moscú. Las ilusiones y las mentiras se están combinando con afirmaciones aún más grandilocuentes e ilusorias.

La guerra de información de la OTAN contra Rusia se está convirtiendo en un «psy-op» autocumplido. En la deplorable ausencia de conducta diplomática normal y respeto por el derecho internacional, la guerra de información de la OTAN está fuera de control. Está empujando las relaciones con Rusia al abismo.

ELESPIADIGITAL.COM

El mundo se está desacoplando silenciosamente de los Estados Unidos… y nadie está prestando atención

alt

Brandon Smith

La fe ciega en el dólar estadounidense es quizás una de las cosas más incapacitantes que los economistas tienen para evaluar nuestro futuro económico.  Históricamente hablando, las monedas fiduciarias son animales con vidas muy cortas, y las monedas de reserva mundial son incluso más propensas a una muerte temprana. Pero, por alguna razón, la idea de que el dólar es vulnerable al mismo destino es considerada ridícula por la corriente principal.

Esta ilusión también se ha hecho presente recientemente en partes del movimiento económico alternativo, y algunos analistas esperan que la Administración de Trump revierta de alguna manera varias décadas de sabotaje del banco central en solo cuatro a ocho años.

Sin embargo, este pensamiento requiere que una persona ignore completamente la tendencia dominante.

Años antes de que existiera la sospecha de una guerra comercial, varias naciones establecían acuerdos bilaterales que reducirían al dólar como el principal mecanismo de intercambio. China ha sido un líder en este esfuerzo, a pesar de ser uno de los mayores compradores de deuda del Tesoro estadounidense y reservas en dólares desde el desplome de 2008. En los últimos años, estos acuerdos bilaterales han ido ampliando su alcance, empezando a pequeña escala y luego expandiéndose a acuerdos masivos sobre materias primas. China y Rusia son un ejemplo perfecto de la tendencia a la desdolarización, ya que las dos naciones forman una  alianza comercial con el gas natural desde 2014. Ese acuerdo, que se espera comience a impulsar las importaciones a China este año, elimina la necesidad de Dólares como mecanismo de reserva para compras internacionales.

Rusia y partes de Europa, incluida Alemania, también están cada vez más cerca en términos de vínculos comerciales. Con Alemania y Rusia  firmando el acuerdo del gasoducto Nordstream 2 a pesar de las condenas de la Administración de Trump, podemos ver una clara progresión de las naciones que se alejan de los EE.UU. y el dólar, y se convierten en una “canasta de monedas”.

El secretario de energía, Rick Perry, sugirió que las sanciones son posibles contra el proyecto Nordstream, pero las políticas de la guerra comercial solo parecen estar acelerando la salida internacional de los Estados Unidos como el centro de la influencia comercial. Las sanciones estadounidenses sobre el petróleo iraní apoyan este argumento, ya que China, Rusia y gran parte de Europa están trabajando juntas para  eludir las restricciones estadounidenses sobre el crudo iraní .

China incluso ha instituido su propio  mercado de petroyuan, y los primeros envíos de petróleo del Medio Oriente a China pagados a través de un contrato de petroyuanocurrió en agosto de este año. A los economistas de la corriente oficial les gusta señalar la pequeña porción del mercado petrolero mundial que representa el petroyuan, pero parece que han perdido el panorama por completo. El problema es que ahora existe una alternativa al petrodólar donde antes no existía. Y este es el punto crucial del asunto que debe ser examinado: la tendencia hacia alternativas y todas las alternativas que conducen a la centralización por parte de bancos globales.

Más allá del cambio del dólar estadounidense como reserva global, existe una nueva cuestión de sistemas alternativos de pago internacional.  SWIFT (Sociedad para las Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales) es una red global de “mensajes financieros” entre los principales bancos, incluidos los bancos centrales. Las transacciones se registran a través de la red SWIFT, que permite la confirmación rápida de “mensajes” y actualizaciones de cuentas en todo el mundo.

Originalmente fundada en Bruselas, durante décadas, SWIFT ha sido la única red bancaria con capacidad global, y hasta hace poco los centros de datos primarios han estado en los Estados Unidos y los Países Bajos.

El gobierno de EE. UU. ha explotado el control económico extensivo utilizando la influencia en SWIFT, incluida la vigilancia masiva de transacciones financieras internacionales y negando el acceso de SWIFT a países como Irán mediante sanciones. En el pasado, EE. UU. ha incautado o congelado fondos que se transfieren a través de SWIFT entre bancos fuera de las fronteras de EE. UU., incluidas transacciones totalmente legales, lo que indica que EE.UU. tiene un control manifiesto sobre el sistema. El estado de reserva mundial del dólar, combinado con la influencia estadounidense sobre la herramienta más importante en las transacciones bancarias internacionales, ha consolidado el dominio estadounidense durante muchos años.

Pero el reinado del dólar está llegando rápidamente a su fin, ya que los bancos globales como el FMI buscan centralizar la autoridad monetaria bajo una estructura mundial única. La gran ilusión que se está perpetrando es que el “orden mundial multipolar” que está surgiendo es, de alguna manera, “antiglobalista”. Esto simplemente no es lo que se buscaba.

Entonces, ¿qué está sucediendo realmente? El mundo se está reduciendo a medida que todos, EXCEPTO los Estados Unidos, se están consolidando económicamente. Esto incluye alternativas a SWIFT.

Rusia abandona los bonos del Tesoro de los Estados Unidos, pero mantiene estrechos vínculos con el FMI y el BPI, y exige un sistema de moneda mundial bajo el control del FMI. China hace lo mismo, aumentando los lazos con el FMI a través de su sistema de canasta de monedas, mientras que corta sus lazos con el dólar uno por uno. Europa está abrazando el comercio más cercano con Rusia y China, trabajando para desafiar las sanciones de Estados Unidos.

Ahora, todas estas naciones están construyendo nuevas redes similares a SWIFT para cortar el dominio de los Estados Unidos. En otras palabras, EE. UU. se está convirtiendo en el villano de nuestra telenovela global y, a través de su propia arrogancia, está preparando el escenario para su propia destrucción. Los Estados Unidos están actuando como un catalizador, ayudando a los bancos globales a asustar a los enemigos y aliados para una mayor centralización. Al menos, esa es la narrativa que sospecho que van a repetir los historiadores futuros.

Como parte del esfuerzo por socavar las sanciones de EE. UU. al petróleo iraní, la UE ha establecido un programa para construir un nuevo sistema SWIFT fuera de la influencia de EE. UU. Es un modelo en el que Rusia, China e Irán han aceptado participar, y la noticia se ha ignorado en su mayor parte por la corriente principal.  El Wall Street Journal  informó a regañadientes sobre su desarrollo, pero lo rechazó por ineficaz para frustrar las sanciones estadounidenses. Y este parece ser el consenso entre los HSH: encogerse de hombros o ignorar las implicaciones de un SWIFT alternativo.

El dólar levanta su fea cabeza una vez más, y los peligros de este tipo de negación son muchos. El dólar puede ser, y está siendo, pasado por alto a través de acuerdos comerciales bilaterales. El dominio de los mercados petroleros en los Estados Unidos se está pasando por alto a través de los petro-contratos alternativos. Y ahora, el control estadounidense de las redes financieras se está pasando por alto a través de programas SWIFT alternativos. El único hilo que mantiene unido al dólar y, por extensión, a la economía de los Estados Unidos es el hecho de que estas alternativas aún no están muy difundidas. Esto inevitablemente cambiará.

Entonces, la pregunta es: ¿Cuándo cambiará?

Creo que el ritmo de la guerra comercial dictará el ritmo del  cambio hacia la desdolarización . Cuanto más agresivos sean los aranceles entre EE. UU. y China, Irán, Europa y Rusia, más rápido se implementarán los sistemas alternativos ya existentes. Actualmente, la velocidad del conflicto entre Estados Unidos y China sugiere un alejamiento del dólar hacia una canasta internacional de monedas para fines de 2020, y el proceso demora aproximadamente otra década en concretarse. Es decir, el sistema de canasta de DEG actuará como un puente a lo largo del tiempo hacia una nueva moneda de reserva mundial, un único sistema monetario global.

Con las tarifas actuales que abarca al menos la mitad del comercio chino, y la otra mitad en peligro si China toma represalias,  yo creo que es sólo cuestión de meses antes de que China utiliza sus propias reservas de dólares y de tesorería como arma contra los EE.UU.  Y , cuando esto suceda, China no anunciará el cambio públicamente, ni los medios de comunicación se darán cuenta del evento cuando sea demasiado tarde.

No esperen que Europa venga en ayuda de América si esto sucede. Para mí, según el reciente comportamiento de la UE, parece claro que planean permanecer neutrales, al menos durante la escalada, si no totalmente del lado de China y Rusia por necesidad económica.

Prepararse para este evento requiere la mayor independencia financiera posible. Esto significa alternativas tangibles al dólar, como metales preciosos, y economías localizadas basadas en el trueque y el comercio. Una vez que el dólar pierda el estatus de reserva mundial, la transferencia de la inflación de precios a los Estados Unidos será inmensa. Los dólares que se mantienen en el extranjero volverán al país ya que ya no serán necesarios para el intercambio internacional de bienes y recursos. Este cambio podría ocurrir muy rápidamente, como una avalancha.

Nuevamente, no espere una gran advertencia antes de que los acreedores extranjeros vuelquen los activos basados ​​en dólares, y no esperemos una gran ventana de tiempo antes de que los efectos negativos sean visibles en Main Street.

¿Métodos terroristas en la política exterior ucraniana?

alt

El Ministro de Asuntos Exteriores y Comercio de Hungría, Péter Szijjártó, fue agregado a la base de datos del sitio ucraniano de doxing ” Mirotvorets ” (pacificador). Esto ha sido una reacción de Kiev a los supuestos intentos del máximo diplomático húngaro “[para socavar] la soberanía e integridad territorial de Ucrania: amenazas directas de un ataque armado en Ucrania “.

Poco antes de la publicación de su perfil en el sitio web extremista, el Sr. Szijjártó celebró una conferencia de prensa en Budapest el 23 de septiembre de 2018. Hablando sobre la agenda de la próxima reunión bilateral con su homólogo ucraniano en el marco de la 73ª sesión de la la asamblea General de la ONU, donde dijo que no solo los derechos de la comunidad nacional húngara en Ucrania están en peligro, sino que la comunidad misma está en un estado de privación de derechos. Explicó que sus miembros habían sido despojados del derecho a estudiar en su idioma nativo, a celebrar eventos culturales húngaros y que el trabajo de los medios de comunicación húngaros también habían sido imposibles.

Según el ministro húngaro, los servicios secretos ucranianos han empezado a molestar a ciertos miembros de la comunidad nacional húngara, los pedidos de acción contra las personas con doble nacionalidad ahora aparecen abiertamente en varios sitios web, los diplomáticos húngaros están sufriendo insultos regulares y las personas que están vinculadas a la fundación que participa en el programa de desarrollo económico financiado por el gobierno húngaro ha sido “invitada a ser interrogada” en varias ocasiones.  Ucrania fue más lejos que nunca en incumplir todas las reglas diplomáticas existentes, se llevó a cabo una operación de servicio secreto en uno de los consulados de Hungría en Ucrania, representación de un estado miembro de la OTAN y territorio húngaro .

El 30 de septiembre de 2018, Tamás Menczer, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores y Comercio, dijo en una conferencia de prensaque se están produciendo ataques antihúngaros en Ucrania con la participación de la administración y el estado. Señaló que el jefe del equipo de seguridad del ministro de Relaciones Exteriores había sido informado de la inclusión del Sr. Szijjártó en la lista del sitio web extremista ucraniano y que se habían tomado las medidas necesarias.

No podría haber sido de otra manera. El sitio web “Mirotvorets”, vinculado con el miembro del parlamento ucraniano y asesor del Ministerio del Interior, Anton Gerashchenko, se creó en 2014 para delatar las identidades de los milicianos de Donbass y sus partidarios. Según Benjamin Moreau, jefe adjunto de la Misión de Vigilancia de los Derechos Humanos de la ONU, el sitio web viola el derecho a la privacidad y la presunción de inocencia . El sitio web incluye en una lista negra a todos los sospechosos de lo que sus editores consideran crímenes contra la seguridad nacional de Ucrania.

Hablando en una mesa redonda titulada “Amenazas a la libertad de expresión en Ucrania” organizada por el Sindicato Nacional de Periodistas de Ucrania y la Federación Internacional de Periodistas en Kiev en marzo de este año, Moreau señaló que algunos bancos se niegan a proporcionar servicios financieros a las personas que han sido añadidas a “Mirotvorets”. Moreau enfatizó que la misión había estado monitoreando la investigación del asesinato de dos periodistas, Pavel Sheremet y Oles Buzina. El periodista y escritor ucraniano Oles Buzina fue asesinado en Kiev justo después de que su perfil fue publicado en el sitio web extremista. Moreau también informó que la presencia de un gran grupo de extremistas en el juicio por el asesinato de Buzina había causado una impresión muy negativa en los miembros de la misión e instó a las agencias de aplicación de la ley y tomar medidas para garantizar la independencia judicial.

El 25 de septiembre de 2018, “Mirotvorets” publicó datos personales del Metropolitano de Kiev y de Toda Ucrania, el jefe de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú . Ahora le ha llegado el momento al ministro húngaro. ¿Es una especie de nueva línea en la política exterior ucraniana? Parece que las autoridades de Kiev piensan que sus métodos funcionan o creen en su impunidad.

ELESPIADIGITAL.COM

Mandan artefactos explosivos a Obama, los Clinton, la CNN y otros políticos: ¿Qué se sabe?

Varios políticos y antiguos altos cargos estadounidenses han recibido artefactos explosivos desde el lunes.

 

Este 24 de octubre, el Servicio Secreto de Estados Unidos ha comunicado que había interceptado “dos paquetes sospechosos” dirigidos al expresidente de su país, Barack Obama, y a la excandidata presidencial Hillary Clinton, ambos vinculados al Partido Demócrata.

¿Qué enviaron?

Las autoridades norteamericanas han identificado ambos envíos como “posibles dispositivos explosivos”. Uno de ellos iba dirigido al domicilio que el antiguo mandatario posee en Washington D.C., mientras que otro estaba destinado a la residencia que la última candidata demócrata a la Presidencia de EE.UU. tiene en Chappaqua, un suburbio de Nueva York. Esta fuente oficial ha asegurado que ninguno de esos dos objetivos “recibió los paquetes ni corrió el riesgo de recibirlos“.

Según el comunicado del FBI, múltiples paquetes de apariencia similar fueron enviados por correo en sobres de papel manila con el interior cubierto de plástico de burbujas. La dirección de los destinatarios fue impresa en computadora y en calidad de dirección de devolución todos tenían la de la congresista demócrata Debbie Wasserman Schultz en Florida.

¿Quienes fueron los destinatarios?

A lo largo del día, también se divulgaron informaciones sobre que otras personas de EE.UU. habían recibido objetos similares.

  • Hallaron otra bomba casera entre la correspondencia del edificio Time Warner Center de Nueva York, donde se encuentran las oficinas de la cadena CNN. El paquete estaba dirigido a John Brennan, exdirector de la CIA durante la Administración de Barack Obama, un invitado frecuente de ese canal y crítico con el actual presidente de EE.UU., Donald Trump. El edificio fue evacuado y la Policía confirmó que el objeto sospechoso contenía un artefacto explosivo rudimentario pero funcional, así como polvo blanco.
  • El paquete dirigido a ex fiscal general de EE.UU., Eric Holder, no llegó a su destino previsto y fue enviado a la dirección de retorno, al despacho de la congresista demócrata Debbie Wasserman Schultz en Sunrise (Florida), lo que provocó que evacuaran su oficina.
  • Dos paquetes sospechosos fueron enviados a la demócrata por el estado de California, Maxine Waters: el primero llegó a su oficina en Washington. Según señaló Waters en un comunicado, la Policía del Capitolio le informó sobre la llegada de un “paquete sospechoso”. La congresista precisó que el caso está siendo investigado por el FBI. El segundo paquete sospechoso a su nombre fue interceptado por los empleados del Servicio Central de Correos de la ciudad de Los Ángeles.

La noche de 24 de octubre, el FBI ha confirmado los reportes sobre los paquetes sospechosos enviados a Maxine Waters, Hillary Clinton, Barack Obama, John Brennan, Eric Holder y George Soros.

FBI

@FBI

In addition to the five packages referenced in our earlier statement, we have now confirmed two additional packages, both addressed to Rep. Maxine Waters, that are similar in appearance.

No obstante, algunos medios indicaron que otro paquete con artefacto explosivo fue interceptado en un punto de control de la Oficina de Correos del Congreso de EE.UU. en Maryland.

Además, las oficinas del diario californiano San Diego Union-Tribune, donde se encuentra el despacho de la senadora demócrata Kamala Harris, fueron desalojadas debido a cinco paquetes sospechosos. No obstante, posteriormente se determinó que los paquetes contenían objetos inofensivos, al igual que el paquete enviado a la oficina del gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo.

Asimismo, el mismo día se informó de que en una base militar del distrito de Columbia donde se clasifica el correo para la Administración Trump habrían interceptado un paquete sospechoso, aunque posteriormente el Servicio Secreto desmintió ese hecho de manera oficial.

“Un claro acto de terror”

La primera bomba fue hallada el pasado 22 de octubre en el buzón de la casa que el magnate George Soros posee en la ciudad de Bedford (Nueva York) —ubicada a pocos kilómetros de la vivienda de los Clinton en Chappaqua—,conocido por apoyar al Partido Demócrata de EE.UU. Un grupo de artificieros realizó una detonación controlada del dispositivo.

Hasta el momento, las autoridades estadounidenses investigan quién está detrás de esta serie de envíos. Aunque aún no se ha divulgado ninguna teoría sobre su origen, la Policía ya ha declarado que la bomba que recibió Soros y las dirigidas a los Clinton y los Obama son similares.

Al analizar una imágen de la bomba que ha llegado a las oficinas de la CNN en Nueva York, algunos usuarios de Twitter han concluido que podría haberla enviado el Estado Islámico, tras indicar que contenía un objeto que se asemeja a la bandera de ese grupo terrorista.

Aunque esta hipótesis no ha sido confirmada por ninguna autoridad estadounidense ni reivindicada por el EI, el alcalde de la ciudad de Nueva York, Bill de Blasio, ha definido el envío como “un claro acto de terror”.

Jim Heath

@JimHeathTV

Conservatives now claim there is “0% chance conservatives sent bombs” to…. Clinton’s, Obama, George Soros, Maxine Waters, & CNN.

If it weren’t so serious it would be tremendously amusing.

@dj_beav is a complete idiot@dj_beav

A package that made it to CNN yet wasn’t post marked at any point and the bomb is wrapped in an ISIS flag. Seems legit. pic.twitter.com/2jJcD7dA4a

View image on Twitter

Por su parte, el presidente de EE.UU., Donald Trump, ha expresado vía Twitter su postura acerca de la situación. “¡Estoy totalmente de acuerdo!”, ha escrito el mandatario norteamericano como respuesta a la declaración del vicepresidente Mike Pence, que había dicho: “Condenamos los intentos de ataque contra el expresidente Obama, los Clinton, CNN y otros. Estas acciones cobardes son despreciables y no tienen lugar en este país. Agradezco la rápida respuesta del Servicio Secreto, el FBI y las autoridades locales. Los responsables serán llevados ante la justicia”.

actualidad.rt.com

Rusia moderniza las bases de armas nucleares en Kaliningrado

Rusia atraviesa un proceso de modernización de cuatro sitios de almacenamiento de armas nucleares en Kaliningrado, según muestran imágenes satelitales.

Unas imágenes satelitales, tomadas por la compañía ImageSat, sugieren en el enclave estratégico de Kaliningrado —situado entre Polonia y Lituania—, el aumento de la actividad militar rusa y los trabajos de renovación en lo que se cree que es un “sitio activo de almacenamiento de armas nucleares”, según publicó el miércoles la cadena estadounidense CNN,que ha tenido acceso a las imágenes.

El informe de ImageSat refuerza los hallazgos de una conclusión de la Federación de Científicos Estadounidenses (FAS, por sus siglas en inglés) en junio, según la cual, podría haber modernizado una instalación de almacenamiento en el enclave ruso de la costa del Báltico.

Al ofrecer tal información, el director del departamento nuclear de la FAS, Hans Kristensen, señaló un búnker subterráneo que fue excavado y fortalecido antes de que se cubriera de nuevo, “probablemente para volver al estado operativo”. El nuevo informe de ImageSat apunta a actualizaciones en el mismo búnker.

Las imágenes de ImageSat muestran unos 40 búnkeres nuevos —cada uno de los cuales cuenta con el potencial de servir como instalación de almacenamiento militar— bajo la construcción cerca de Primorsk, el segundo puerto más grande de Rusia en el mar Báltico.

Del mismo modo parecen mostrar unas mejoras en la base aérea de Chkalovsk, así como en Chernyakhovsk, una base que alberga la 152.ª Brigada de Misiles del Ejército ruso.

El reporte ha surgido a pocos días de las maniobras TridentJuncture de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) que tendrán lugar entre el 25 de octubre y el 7 de noviembre en Noruega y en las que participarán más de 45 000 militares, 130 aviones de combate, 70 buques y unas 10 000 unidades de técnica militar.

La OTAN ha denunciado una y otra vez lo que llama los esfuerzos de Moscú por militarizar Kaliningrado, si bien Rusia sigue defendiendo su derecho a hacer lo que quiere en dicho enclave, pues es parte de su territorio.

De hecho, Moscú define el aumento de la presencia militar en sus fronteras occidentales como una respuesta a la “amenazante” expansión de la Alianza Atlántica, la cual, es un factor desestabilizador en la región, denuncian las autoridades rusas.

La razón por la que Rusia está modernizando sus equipos militares nucleares

Rusia está modernizando y regresando al servicio sus obuses de artillería pesada 2S4 Tiulpan (tulipán, en español) y 2S7 Pion (peón, en español), que estaban almacenados desde los años 1990.

Es por ello que cada vez más a menudo en los noticiarios aparece información sobre los ejercicios de las unidades rusas de artillería con el uso de estos obuses, explica el columnista de SputnikNikoláiProtopópov.

De acuerdo con Protopópov, la decisión de volver a usar estás armas se debe a la reforma de las Fuerzas Armadas de Rusia.

Cañones clásicos, tecnologías modernas

El Ministerio de Defensa de Rusia piensa modernizar todos los obuses que están a disposición de las Fuerzas Armadas para dotar a estas de la capacidad de eliminar puntos de comando del enemigo, almacenes subterráneos y fortificaciones de hormigón.

Uno de los aspectos más afectados por la modernización de estas ‘flores mortíferas’ rusas es su movilidad. Para ello serán reemplazadas sus cajas de cambio, los mecanismos de control y fuentes de energía de la máquina.

No obstante, los cambios más importantes se aplicarán a los sistemas electrónicos. Así, los Tiulpan y Pion recibirán los sistemas de comunicación, observación y de control de fuego más avanzados.

Gracias a ellos la preparación para el combate, el direccionamiento del cañón y el fuego se efectuarán de manera automática. Además, los mapas electrónicos proporcionarán a la tripulación más información sobre el terreno, agrega el especialista.

El experto militar AlexéiLeonkov comentó a Sputnik que dicha maquinaría se incluirá en el sistema automatizado de control de las Fuerzas Armadas, por lo cual estarán integradas en el espacio informativo unificado con los demás sistemas armamentísticos.

“Al recibir las coordenadas precisas del objetivo de los drones, observadores de tiro y otros medios de puntería, los Pion y Tiulpan serán capaces de atestar golpes aún más precisos”, dijo Leonkov.

Por si fuera poco, la renovada artillería pesada también contará con la protección nuclear que incluirá nuevos filtros, ventilación y una carrocería hermetizada. Así que estos obuses también podrán operar en la proximidad inmediata de una explosión nuclear.

Grandes contribuidores en combate

De los dos sistemas de artillería pesada solo el Tiulpan participó en combate real. Así, durante el conflicto armado en Afganistán lanzó proyectiles a una distancia de hasta nueve kilómetros con una trayectoria balística. De tal modo era capaz de destruir fortificaciones incluso al otro lado de las montañas.

El sistema también fue usado en la guerra de Chechenia. Mientras tanto, el Pion no ha sido puesto a prueba en ningún combate real. A pesar de ello, los expertos coinciden en que el arma sigue siendo útil, aunque se hayan desarrollado misiles de alta precisión.

Un ejemplo de ello es la guerra civil en Siria, donde la artillería contribuyó considerablemente al éxito de las operaciones militares. Así, Leonkov destacó que la aviación infligió aproximadamente el 55% del daño a los terroristas mientras que la artillería infligió aproximadamente el 40%.

“La artillería se usó para poner brechas en la defensa de los terroristas y destruir fortificaciones que en algunos casos la aviación no pudo eliminar. (…) El arsenal de Pion y Tiulpan es mucho más impresionante que el de otros sistemas de artillería”, agregó Leonkov.

Artillería multiusos

Estos dos obuses autopropulsados destacan por la variedad de proyectiles que pueden lanzar, lo cual amplia los tipos de misiones que pueden cumplir.

Por ejemplo, Tiulpan es capaz de usar proyectiles activos-reactivos cuyo alcance asciende a los 20 kilómetros. También cuenta con proyectiles únicos teledirigidos Smelchak. Por si fuera poco, el obús pesado puede operar con proyectiles de racimo e incendiarios.

En el pasado tenía la posibilidad de lanzar proyectiles con ojivas nucleares, pero todos ellos fueron desechados para así cumplir con todos los tratados internacionales ratificados por Rusia. Sin embargo, la variedad de municiones de estos potentes cañones autopropulsados no acaba allí.

El columnista subraya que los fabricantes rusos de municiones están listos para producir proyectiles de nueva generación que tendrán “una mayor potencia al usar nuevas sustancias explosivas”.

Protopópov señala que incluso con los proyectiles antiguos la potencia de fuego de estos obuses es “colosal” y destaca que el proyectil de 130 kilogramos que lanzan estos cañones puede penetrar el hormigón armado de un edificio de 12 plantas o el tejado de un hangar de avión fortificado.

Por su parte, Pion puede usar una menor variedad de proyectiles, pero es capaz de lanzarlos a una distancia considerablemente mayor. Así, el obús con un calibre de 203 milímetros tiene un alcance de unos 50 kilómetros.

El columnista destaca que los dos obuses están incluidos en la reserva estratégica del Comando Supremo. Ello significa que “se usan solo cuando hace falta atestar un golpe de artillería especialmente preciso y fuerte”.

Tanto el Tiulpan como el Pion son los obuses más grandes del mundo, siendo su rival más próximo el Paladin estadounidense, que tiene un calibre de 155 milímetros y es usado en prácticamente todos los conflictos armados con la participación de la OTAN.

Cuál sería la intención de TRUMP de abandonar el tratado con Rusia

La declaración sobre la intención de EEUU de retirarse del Tratado de Misiles de Corto y Medio Alcance (Tratado INF) era de esperar. Así lo declaró Serguéi Oznobíschev, director del Instituto de Evaluación Estratégica ruso.

Este paso es parte de la política interna de EEUU y apunta a asegurar posiciones para el Partido Republicano antes de las elecciones de medio término.

Anteriormente, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, había anunciado que Washington no tiene la intención de cumplir con el Tratado INF cuando Moscú lo viola y que por esto se retiraría. También prometió que EEUU desarrollaría nuevas armas.

«En general, era de esperar porque nuestros expertos ya se han dado cuenta que el Congreso estableció duras condiciones para retirarse del Tratado INF, estableció plazos. Ahora es importante que Trump confirme esto teniendo en cuenta las elecciones intermedias», dijo el experto a Sputnik.

El especialista cree que las declaraciones de EEUU no serán seguidas por un despliegue de misiles.

«Creo que este paso es para la política interna. Está dirigido al público interno. Y, una vez hecho, estoy seguro de que no se producirá un despliegue de misiles», dijo Oznobíschev.

Según el director del Instituto de Evaluación Estratégica, hay que esperar una firme postura sobre las declaraciones de EEUU por parte del Ministerio de Defensa y otras instituciones oficiales de Rusia.

«De hecho, al indagar con calma en lo que está sucediendo, no pasa nada terrible «, subrayó Oznobíschev.

Como señaló el experto, la OTAN no está rodeando físicamente a Rusia con bases militares y la retirada de Estados Unidos del Tratado sobre Misiles Antibalísticos en 2002 no dio lugar a un programa a gran escala para el desarrollo y despliegue de armas espaciales.

En los últimos años, las dos potencias se han acusado regularmente de violar el Tratado INF. Rusia ha declarado repetidamente que cumple estrictamente con sus obligaciones en virtud del contrato. El Tratado sobre misiles de alcance medio y corto se firmó el 8 de diciembre de 1987, durante una visita del líder soviético Mijaíl Gorbachov a Washington.

ELESPIADIGITAL.COM

Rebelión de la dignidad en la UE: Italia rechaza el ultimátum de Bruselas y su primer ministro viaja a Moscú para estrechar relaciones

ROMA (Sputnik) — El ministro italiano de Exteriores, Enzo Moavero Milanesi, excluyó cualquier modificación de los presupuestos de su país que la Comisión Europea declinó el 23 de octubre.

“A día de hoy el Gobierno descarta hacer cambios en el proyecto de presupuesto para 2019 y no está dispuesto a elaborar un nuevo documento”, dijo el jefe de la diplomacia italiana.

El 23 de octubre, la Comisión Europea desestimó el presupuesto italiano y dio al país tres semanas para rectificarlo.

“La Comisión Europea cumple su papel de vigilante de las normas europeas, pero debo decir que las reglas europeas dan la última palabra soberana sobre los presupuestos a los Parlamentos nacionales”, remarcó Moavero.

Antes, el comisario de asuntos económicos, Pierre Moscovici, indicó que las cuentas aprobadas por el Gobierno italiano el pasado 15 de octubre no corresponden a los compromisos asumidos por el Ejecutivo anterior.

Una medida sin precedentes

La Comisión Europea se ha adentrado este martes en territorio desconocido al rechazar los Presupuestos para 2019 del Gobierno populista italiano, una medida que nunca se había adoptado antes. Bruselas alega que las cuentas italianas -que disparan el gasto público y prevén un déficit del 2,4%, el triple de lo comprometido- suponen una vulneración “sin precedentes” del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (el desvío se ha cifrado en 25.000 millones de euros) y ponen en riesgo la estabilidad de la eurozona en su conjunto. Roma dispone ahora de un plazo de tres semanas, hasta el 13 de noviembre, para presentar un nuevo borrador.

“Por primera vez, la Comisión se ve obligada a pedir a un país de la eurozona que revise su plan presupuestario”, ha lamentado el vicepresidente económico de la Comisión, Valdis Dombrovskis, en rueda de prensa. “El Gobierno italiano está contraviniendo de forma consciente y abierta los compromisos que había adquirido“, ha resaltado Dombrovskis. Bruselas reclama un “diálogo constructivo” con Roma durante las tres próximas semanas en un último intento de reconducir la situación.

“No es un caso que dé lugar a dudas. Estamos frente a un desvío que es claro, neto, asumido e incluso reivindicado por algunos“, se ha quejado el comisario de Asuntos Económicos, Pierre Moscovici. Lo único que en este momento da cierta tranquilidad a la Comisión es el compromiso que mantiene el Gobierno de Roma, al menos de boquilla, de querer permanecer en el euro.

El Ejecutivo comunitario quería a toda costa evitar un enfrentamiento abierto con Italia que asustara a los mercados y diera más munición a los populistas euroescépticos. Pero la actitud de la coalición del Movimiento 5 Estrellas y La Liga no le da margen para ninguna otra opción. No sólo se ha negado a sentarse a negociar un compromiso, sino que lleva semanas presumiendo de saltarse las reglas presupuestarias de la UE. Si la Comisión hubiera dejado pasar el desafío de Roma, se habría enfrentado con una rebelión de los países de línea dura proausteridad, como Holanda, Austria o Alemania.

Lo cierto es que Bruselas cuenta ahora con muy pocos instrumentos legales para obligar a los populistas a rectificar. El Gobierno italiano puede persistir en su reto y negarse a presentar unos nuevos Presupuestos en plazo. Es lo que han sugerido hasta ahora los dos vicepresidentes, Matteo Salvini y Luigi di Maio. En su carta de respuesta al aviso que le envió la Comisión la semana pasada, el ministro de Finanzas, Giovanni Tria, admite que sus cuentas vulneran el Pacto de Estabilidad, pero las justifica por la necesidad de estimular el crecimiento y atender a los sectores más vulnerables de la sociedad. Roma no tiene intención de reducir el déficit estructural hasta 2022.

El siguiente paso del Ejecutivo comunitario será lanzar a finales de noviembre un procedimiento por deuda excesiva contra Italia. La deuda italiana se sitúa ya en el 133,1% del PIB, la segunda más alta de la UE por detrás de Grecia, y durante los últimos años no ha bajado al ritmo exigido. Este procedimiento podría desembocar al cabo de los meses con una multa de hasta el 0,2% del PIB italiano (es decir, unos 3.500 millones de euros). Sin embargo, en Bruselas confían en que sean los mercados, y no la amenaza de sanciones, los que obliguen a Roma a rectificar, explican fuentes europeas.

La rebelión ante los burócratas: Un eurodiputado italiano pisotea los apuntes de Moscovici

A La Liga de Matteo Salvini, viceprimer ministro y responsable de Interior del Gobierno populista italiano, no le ha gustado nada la decisión sin precedentes de la Comisión de tumbar los Presupuestos de su país por saltarse las reglas de la UE. Y harto de las imposiciones de los vividores de Bruselas, su método de protesta ha sido montar un espectáculo al final de la rueda de prensa que han dado en Estrasburgo los comisarios Pierre Moscovici y Valdis Dombrovskis para explicar por qué amonestan a Roma.

El eurodiputado de La Liga Angelo Ciocca se ha acercado entonces por detrás a la mesa en la que los dos dirigentes comunitarios aún estaban despidiéndose, le ha arrebatado los apuntes a Moscovici, se ha sacado un zapato y con él en la mano ha chafado los papeles.

El propio Ciocca se ha apresurado a colgar el vídeo de la performanceen su cuenta de Twitter con su correspondiente explicación, insultos incluidos para los comisarios. “En Estrasburgo he pisado (con una suela Made in Italy!!!) la montaña de mentiras que Moscovici escribió contra nuestro país!!! Italia merece respeto y estos euroimbéciles tienen que entenderlo, ya no agachamos la cabeza!!!”.

La impresentable Moscovici, en un arrebato de valor, ha dicho que “Los que aplastan los textos y las decisiones a golpe de zapatazo no respetan ni las reglas, ni las instituciones, ni la democracia. Ni siquiera respetan su decisión”.

Por qué el primer ministro italiano desafía a Bruselas y viaja a Moscú

La Comisión Europea amenaza con sanciones al nuevo Gobierno italiano por ignorar los requisitos de austeridad establecidos por el Pacto de estabilidad y crecimiento europeo. Mientras tanto, el primer ministro Giuseppe Conte se embarca en un viaje a Moscú, donde se espera que trate, entre otras cosas, el levantamiento de las sanciones.

La Comisión Europea rechazó el proyecto del presupuesto formado por el nuevo Gobierno antiausteridad italiano para el 2019.

Los comisarios en Bruselas apuntan que el documento viola las normas establecidas por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento europeo, al triplicar el déficit público del 0,8% del PIB al 2,4%.

El Gobierno italiano defiende su “difícil pero necesaria” decisión, argumentando que a largo plazo ese gasto fomentaría un crecimiento económico del 1,5% para el próximo año, contra el 1% pronosticado por el Fondo Monetario Internacional.

El fin de los tiempos de austeridad

Siguiendo sus promesas electorales, el nuevo Gobierno italiano, formado en junio de 2018, ha cambiado el curso económico del país. Una vez en el poder, la alianza de los partidos antiausteridad Movimiento Cinco Estrellas y la Liga Norte prometió terminar con la vieja política económica europea e Italia comenzará a invertir dinero en su futuro.

“Consideramos que los intereses de las personas son más importantes que las obligaciones económicas y no vamos a hacer a las personas más pobres debido a las restricciones y demandas que otros han aprobado”, dijo Lorenzo Fontana, uno de los líderes de la Liga.

Reformas a gran escala que implican grandes gastos. Unos 100.000 millones de euros planea sacarse del bolsillo el nuevo Gobierno para implementar las promesas económicas que lo llevaron al poder. Parte de esa suma —unos 37.000 millones- están incluidos en el presupuesto desaprobado por la Comisión Europea. Los comisarios en Bruselas tacharon el proyecto italiano como una desviación de las reglas comunitarias “sin precedentes” y amenazaron a Roma con sanciones.

No obstante, Italia no es el único país de la Unión con un déficit presupuestario que sobrepasa las normas. Entre los que violan los límites establecidos están también países como Francia, España o Portugal. Por si fuera poco, ninguno de estos países, incluida Italia, cumple con la proporción máxima permitida de la deuda pública: el 60% de su PIB. La deuda de Francia y España roza el 100% de sus PIB; Portugal sobrepasa el 125%; e Italia alcanza el 132%.

Si Giuseppe Conte decide ir hasta el final en su confrontación con Bruselas, Roma podría exigirle al Banco Central Europeo la reestructuración de su deuda. Si su petición no es cumplida, podría declararse en mora de sus pagos e iniciar el procedimiento de salida de la zona euro o, incluso, de la Unión Europea.

Aunque esto último parece algo improbable, son muchas las voces dentro de Italia que llaman a dar ese paso. En primer lugar, los italianos han sufrido en carne propia las consecuencias de la austeridad y la falta de empleos por no violar las restricciones ordenadas desde Bruselas. En segundo lugar, las sanciones impuestas a Rusia han golpeado fuertemente la economía de los países del sur de Europa.

La visita a la ‘Tercera Roma’

Previendo una próxima crisis en sus relaciones con Bruselas, las máximas figuras del poder italiano buscan un rápido acercamiento con Moscú.

“El hecho de que yo esté aquí no es algo normal. Yo vine porque estoy convencido: las sanciones son una locura económica, social y cultural”, afirmó el vice primer ministro italiano Matteo Salvini durante su intervención en la Asamblea Anual entre la Confederación General de la Industria Italiana (Confindustria) y Rusia, celebrada en Moscú el pasado 17 de octubre.

El presidente de la Confindustria, Ernesto Ferlenghi, apoyó las palabras de Salvini con cifras: las sanciones contra Rusia le cuestan a Italia 12 millones de euros diarios o 4.380 millones de euros anuales, dijo el vocero.

Después de escuchar las quejas de los empresarios italianos, Salvini prometió hacer todo lo posible “para que la mayor cantidad de empresas regresen al mercado ruso”.

Subrayó además que “en algún momento el régimen de sanciones [contra Rusia] llegará a su fin”.

La visita de Matteo Salvini precede el próximo encuentro en Moscú entre el primer ministro Giuseppe Conte y el presidente Vladímir Putin. Según la oficina de prensa del Kremlin, los mandatarios tienen previsto analizar los problemas de cooperación bilateraly se reunirán con los círculos empresariales.

El acercamiento aparente de Italia con Rusia podría tener otro trasfondo. En su visita a Moscú, el vice primer ministro Matteo Salvini, sin pelos en la lengua, insinuó que si Bruselas no acepta los cambios en el presupuesto italiano, Roma podría vetar la prolongación de las sanciones europeas contra Rusia.

Putin destaca cercanía de posturas de Rusia e Italia

MOSCÚ (Sputnik) — Las posturas de Rusia e Italia sobre varios asuntos regionales e internacionales son cercanas, afirmó el presidente ruso Vladímir Putin al reunirse con el primer ministro italiano, Giuseppe Conte.

“Al examinar los temas actuales de la agenda internacional y regional constatamos que las posturas de Rusia e Italia son cercanas sobre varios de ellos”, dijo el líder ruso a la prensa.

Añadió que Moscú apoya los esfuerzos de Roma “destinados a colaborar a la solución en Libia, en particular la iniciativa de celebrar el 12 y 13 de noviembre en Palermo la conferencia internacional sobre Libia”.

Vladímir Putin destacó que en Libia sigue reinando la crisis, e instó a impedir que se agudice la situación, así a como a buscar las oportunidades de restablecer la soberanía del país.

“Es importante impedir una ulterior agudización, así como buscar las vías para restablecer la soberanía y la integridad territorial de Libia”, declaró Putin.

El líder ruso aseguró que Rusia participará en la conferencia sobre Libia que tendrá lugar en la ciudad italiana de Palermo.

“Por el momento no sé si podré asistir personalmente, pero aseguro que la delegación de Rusia tendrá un rango muy alto”, advirtió el mandatario.

Putin confirmó que Moscú y Roma comparten el mismo enfoque sobre la solución del conflicto en Libia y consideran que el futuro del país lo debe decidir su propio pueblo.

Por su parte Conte señaló que la participación de Rusia en la conferencia de Palermo resulta de gran importancia.

“Es imprescindible que la comunidad internacional muestre su unidad y apoye la labor de la ONU”, subrayó el primer ministro italiano.

Libia vive una profunda crisis desde 2011, año en que fue derrocado y asesinado su líder Muamar Gadafi, tras lo cual surgió una dualidad de poderes.

Putin destacó también que intercambió opiniones con Conte sobre la situación en Siria.

En particular, reveló, fue examinada “la posibilidad de unir los esfuerzos de la comunidad internacional para prestar ayuda humanitaria” al país árabe.

El presidente ruso destacó también que los contratos y acuerdos firmados en el marco de la reunión muestran “la disposición mutua de ampliar los lazos bilaterales en diferentes ámbitos”, al precisar que la atención se centró en la cooperación en esfera de economía e inversiones.

En particular Putin elogió el trabajo del consejo ruso-italiano para la cooperación económica.

“Tuvimos negaciones sustanciales y muy productivas, que abarcaron casi todo el complejo de los temas de la cooperación ruso-italiana”, concluyó el líder ruso.