Periodista español 299 días secuestrado por los seguidores de Alá. El testimonio de Antonio Pampliega

Periodista español 299 días secuestrado por los seguidores de Alá. El testimonio de Antonio Pampliega

La prensa del sistema” silencia toda acción que comprometa a quienes, en nombre de Alá, secuestran, violan y matan. Lo hacen porque lo manda El Corán. Estos son los peligrosos miembros de la “Religión de la paz“.

Antonio Pampliega es un extraordinario periodisa español, un reportero de guerra que estuvo secuestrado 299 días por Al Qaida en Siria junto a otros dos periodistas españoles.

Tras meses de silencio, en los que se ha negado a hablar de su tragedia personal -«no me sentía en condiciones»-, Pampliega publica un libro “En la oscuridad” (Editorial Península) en el que relata los meses que estuvo retenido por los yihadistas: de julio a octubre de 2015 junto a los otros dos españolesÁngel Sastre y José Manuel López, y los siete últimos en solitario. Sus captores le grabaron dos veces para vídeos propagandísticos del Frente al Nusra en Siria, pero sin apenas repercusión.

La prensa del sistema” casi ha pasado por alto este terrible experiencia. No interesa que se conozca la verdad. Te invitamos  a visionar este vídeo en el que Antonio Pampliega cuenta todo lo vivido en casi 300 días de secuestro por los integrantes de la “Religión de la Paz“.

Medios

Periodista español 299 días secuestrado por los seguidores de Alá. El testimonio de Antonio Pampliega

Shilka-M4: los cuatro cañones rusos vuelven a alzar su mirada al cielo

alt

Hace tiempo que el sistema de defensa aérea ZSU-23-4, más conocido como Shilka, es considerado como obsoleto en su ámbito de aplicación original. Al fin y al cabo, han pasado casi 40 años desde que dejó de fabricarse.

No obstante, a pesar de que el Shilka estuvo presente incluso en la guerra de Vietnam, hoy en día pocos conflictos armados tienen lugar sin su participación, donde desempeña un nuevo papel.

¿Qué es el Shilka?

El ZSU-23-4 es un sistema de defensa aérea autopropulsado cuya fabricación comenzó en 1964 y duró hasta 1982 con aproximadamente 6.500 unidades que salieron de las cadenas de producción.

El sistema está dotado de cuatro cañones de 23 milímetros que están juntos por parejas y pueden producir hasta 3.400 disparos por minuto.

Su propósito original fue defender las tropas de blancos aéreos que volaban a una baja altitud, tales como helicópteros, aviones, drones, misiles de crucero e incluso blancos marítimos.

Gracias a su blindaje antibalas, que protege a la tripulación y los mecanismos vitales, el ZSU-23-4 se puede desplegar en el frente del combate.

Nuevos usos del Shilka

Durante los últimos 40 años, el sistema de defensa aérea no se empleaba contra blancos aéreos, sino contra los terrestres. Así, las tropas soviéticas lo utilizaron ampliamente durante el conflicto de Afganistán para eliminar las fortificaciones enemigas y vehículos ligeramente blindados a una distancia de hasta dos o tres kilómetros.

La misma aplicación se le dio en los conflictos armados en los Balcanes, África y zonas de tensión en la Unión Soviética. A día de hoy, el Shilka es usado también por las Fuerzas Gubernamentales de Siria, que especialmente destacaron su efectividad en áreas urbanas.

Su bloque de cañones tiene la capacidad de inclinarse a ángulos mucho mayores que los cañones de otros vehículos blindados, lo cual permite abrir fuego contra los blancos ubicados en las plantas altas de los edificios.

Además, con el objetivo de preparar estos improvisados sistemas de “combate urbano” para hacer frente a nuevos retos, los soldados sirios suelen mejorar su defensa con rejas contra lanzacohetes.

El renacer del Shilka

Las nuevas capacidades del ZSU-23-4 en su ámbito de aplicación original, la defensa aérea, se han visto ampliadas con su nueva versión modernizada, el Shilka M-4. De hecho, en el transcurso del foro internacional técnico militar Army 2018, la renovada máquina fue mostrada en acción.

La modernización implicó al radar del sistema y añadió la posibilidad de portar y operar los misiles guiados Igla, lo cual amplía su alcance de fuego. Además, dichos misiles se pueden disparar de una vez, aumentando así la probabilidad de dar en el blanco.

También han sido digitalizados todos los equipos eléctricos y ha sido reemplazado el sistema de visión nocturna activo por uno pasivo que mejora el sigilo del Shilka.

Durante la modernización del sistema de defensa aérea se tuvo en cuenta la tripulación de la máquina: ahora tiene un nuevo tren de rodaje y dispone de aire acondicionado.

Ahora el sistema de defensa aérea Shilka-M4 también incluye el punto de reconocimiento y control móvil Sborka-M1, que se comunica con el Shilka por medio de un canal codificado.

Más armado que nunca

La munición del Shilka-M4 consta de 2.000 proyectiles de 23 milímetros y cuatro misiles Igla. La distancia máxima de detección de blancos voladores es de 34 kilómetros, mientras que la distancia máxima de seguimiento de los blancos es de 10 kilómetros. La distancia mínima es de 200 metros.

En cuanto a la altitud mínima de los blancos aéreos que puede abatir el Shilka M-4 es de 20 metros. Los misiles guiados Igla son capaces de alcanzar los blancos a una distancia de cinco kilómetros y una altitud de 3,5 kilómetros.

Para abatir un blanco se necesitan entre 300 y 600 proyectiles. Así, al disparar 300 proyectiles durante una pasada del objeto volador, está asegurado un 50% de probabilidad de derribarlo.

El nuevo sistema se pondrá manos a la obra en la defensa del espacio aéreo de Rusia, pero los ejércitos que ya disponen de este sistema podrán solicitar que se modernicen.

ELESPIADIGITAL.COM

Aniversario de la muerte de Gaddafi y la situación actual en Libia

Yury Zinin*

El séptimo aniversario del asesinato del líder libio MuammarGaddafi el 20 de octubre de 2011 nos brinda la oportunidad de reevaluar los dramáticos eventos que causaron una gran quiebra en el desarrollo del país. Con la caída de su líder, la jerarquía de poder del país colapsó, lo que llevó a la desintegración de las autoridades gubernamentales y las fuerzas armadas.

El “triunfo de la Revolución del 17 de febrero y la caída de la dictadura” se recibió inicialmente con euforia, pero este estado de ánimo no fue suficiente para evitar que el país se desmoronara. Los vencedores, que habían tomado el poder con el apoyo de la OTAN y una coalición poco estable de varios grupos armados, no pudieron impedir que el país cayera en el caos. Esa coalición se dividió en 2014, y el país se ha dividido efectivamente en dos desde entonces. Ahora hay dos “territorios” opuestos, uno encabezado por Trípoli en el oeste de Libia, el otro encabezado por Tobruk, en el este. Cada uno tiene su propio gobierno, el parlamento y las fuerzas armadas.

Además, la capital, Trípoli, está controlada por cuatro grupos armados principales que, juntos, apoyan al Gobierno del Acuerdo Nacional, encabezado por Fayez al-Sarraj. Su función oficial es garantizar la seguridad, actuar como una fuerza policial y proteger el aeropuerto, las organizaciones gubernamentales y las prisiones, etc. Según muchos expertos en la región, estos grupos armados han desarrollado un nivel de control sin precedentes tanto de las organizaciones públicas como privadas. Están involucrados en negocios y en una amplia gama de entramados ilegales: estos incluyen varias formas de contrabando, especialmente de petróleo.

Esta situación da lugar a rivalidades con otros grupos armados que llegaron a Trípoli como vencedores tras el colapso del régimen, pero estos recién llegados se han quedado al margen con el paso del tiempo.

Estaban enojados por las publicaciones de Facebook en las que los comandantes de las milicias progubernamentales mostraban sus lujosos autos y apartamentos. Eso explica por qué, a fines de agosto, los comandantes de 7 brigadas de Tarhuna, a 45 km al sur de la capital, adoptaron el eslogan “¡Fin de la corrupción!” Y movieron sus fuerzas contra la alianza de los cuatro grupos armados.

A pesar de los llamamientos del Gobierno del Acuerdo Nacional por la paz, se han producido graves enfrentamientos armados en varias partes de Trípoli, la peor erupción de violencia en la ciudad en los últimos cuatro años. Entre agosto y finales de septiembre, 115 personas murieron y 383 resultaron heridas en estos enfrentamientos. Miles de familias han huido para evitar los enfrentamientos entre grupos de militantes.

Como resultado, la ONU ha declarado un estado de emergencia en la capital. En vista de estos eventos, no es sorprendente que el enviado especial de la ONU a Libia, Ghassan Salame, haya declarado recientemente que las elecciones generales previstas, el resultado de varios años de negociaciones por parte de la ONU, probablemente no se realicen en la fecha prevista del 10 de diciembre de este año.

Parece como si los esfuerzos combinados de la ONU, varios países europeos y los vecinos árabes de Libia para reconciliar las dos facciones basadas en el Acuerdo político libio firmado en 2015 en Shkirat estén condenados al fracaso. (El Acuerdo de Shkirat exigía la creación de organismos estatales nacionales de transición, elecciones al parlamento recién formado, elecciones presidenciales, etc.)

Otro problema es que Libia aún carece de líderes carismáticos que puedan unir a la sociedad y persuadirla para que acepte los compromisos necesarios. Las elites políticas existentes están tirando en diferentes direcciones.

Es difícil ver cómo las cosas podrían haber sido de otra manera. Los esfuerzos de la ONU para negociar e implementar un acuerdo se vieron obstaculizados por el hecho de que la autoridad de los políticos estaba limitada por su dependencia de los grupos armados y sus “padrinos”.

Libia, desde la caída de Gaddafi, ha sido un ejemplo trágico de cómo un país que solía ser estable y rico en reservas de petróleo, puede ponerse de rodillas por un conflicto interno. El nivel de vida de los libios ha caído dramáticamente. Las personas se ven agobiadas por los problemas de la vida cotidiana: escasez de efectivo en la economía, cortes de energía e interrupciones en el suministro de agua, falta de harina en las tiendas, interminables colas en las panaderías, etc.

Y, a nivel internacional, el país se enfrenta a amenazas potenciales de sus vecinos en el norte de África y Oriente Medio. Las autoridades no pueden vigilar eficazmente las fronteras del país, que se extienden más de 6 000 km. En 2017, la mayoría de los 200 000 migrantes que viajaron a través del Mar Mediterráneo hacia Europa comenzaron su viaje en Libia .

Hace siete años, los políticos occidentales y los medios de comunicación animaron a los militantes y celebraron su victoria sobre el “dictador”. Este entusiasmo hace mucho que desapareció. La realidad ha desmentido todas esas predicciones optimistas y esperanzas ingenuas. Carecen de la voluntad o poder para resolver el caos.

Sin embargo, los mismos países que intervinieron en el conflicto interno en Libia con el pretexto de “luchar contra la dictadura y por la democracia” estaban dispuestos a desatar una situación similar en Siria. El gobierno, el ejército y el pueblo de Siria, con sus aliados, han podido resistir esa política y evitar la ruptura de su país y su transformación en otra Libia.

*investigador principal del Instituto Estatal de Relaciones Internacionales del Estado de Moscú

Carrera de armamentos: La OTAN hace maniobras en la frontera rusa y EEUU pone fin al Tratado INF al que podría seguirle el START

MOSCÚ (Sputnik) — Tras la posible salida de EEUU del Tratado INF sobre misiles de medio y corto alcance se vería amenazado el tratado de reducción de armas estratégicas, considera el viceministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Riabkov.

“Tras el Tratado INF podríamos perder otro acuerdo bilateral clave, el START III de 2010”, declaró ante las cámaras del Primer Canal de la televisión rusa.

Según el alto representante diplomático, este tema será uno de los centrales de la próxima cumbre entre los presidentes de EEUU, Donald Trump, y Rusia, Vladímir Putin, prevista para el próximo 11 de noviembre en París.

“Estoy seguro que el tema estará entre los principales cuando los presidentes se reúnan y conversen, debemos comprender en qué dirección avanza EEUU en este tema”, alegó.

Riabkov indicó que esta cumbre permitirá normalizar la situación.

“Tenemos un déficit de diálogo, espacios de diálogos y formatos con EEUU a diversos niveles; en esta situación el nivel presidencial adquiere doble importancia… el encuentro de las primeras figuras sin lugar a dudas, ayudará a estabilizar la situación y llevarla a una trayectoria ascendente y no de deterioro.

El diplomático indicó que en la Cancillería “iniciamos la preparación práctica del próximo contacto”.

“Vemos una perspectiva determinada no solo en los márgenes de los eventos internacionales sino en visitas independientes de formato completo”, especificó.

Para el vicecanciller ruso, EEUU podría modernizar rápidamente sus misiles balísticos a distancias prohibidas por el Tratado INF en caso de salir del acuerdo.

“Por ahora no tenemos razones para analizar, esto sería pura especulación de mi parte, sobre cuándo, en qué plazos y en qué lugares de la geografía serían emplazados (estos misiles) en Europa u otros lugares, incluyendo a Asia, pero la experiencia tecnológica, el potencial intelectual necesario para crear estos sistemas, permite a EEUU en nuestra opinión llevar a cabo este impulso muy rápido”, aseveró.

En su opinión, no se trata solo de la creación de una nueva clase de nuevos misiles de crucero de emplazamiento terrestre sino también de misiles balísticos capaces de impactar objetivos a distancias prohibidas por el Tratado INF.

“A los estadounidenses no les cuesta nada lograr estos 499 kilómetros de alcance en base a sus capacidades”, subrayó.

“Las mayores desde la Guerra Fría”: Nuevas maniobras militares de la OTAN cerca de la frontera rusa

La OTAN ha dado inicio a las maniobras Trident Juncture en Noruega, una masiva coordinación logística entre EE.UU. y 30 países con el fin de practicar una respuesta militar “a cualquier amenaza desde cualquier dirección”.

“Trident Juncture es el mayor ejercicio de la OTAN desde el final de la Guerra Fría“, aseveró el secretario general de la Alianza Atlántica, Jens Stoltenberg, precisando que estas maniobras corresponden al “claro mensaje” para cualquier adversario potencial de que la OTAN protegerá “a todos los aliados”.

Asimismo, Stoltenberg indicó que los miembros de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) fueron instados a asistir como observadores, y precisó que Rusia y Bielorrusiaaceptaron esa invitación.

50.000 soldados

Los ejercicios se extienden del 25 de octubre al 7 de noviembre en diversos puntos del país nórdico y en el mar Báltico, abarcando también Islandia y el espacio aéreo de Suecia y Finlandia. Los ensayos comprenden cerca de 65 buques, 250 aviones, 10.000 vehículos y unos 50.000 efectivos.

Previo a que se anunciara esa cantidad de tropas como parte de las maniobras, se había estimado la participación de 40.000 soldados, una magnitud similar a la de las maniobras Strong Resolve de 2002 llevadas a cabo en Polonia. La última edición de los Trident Juncture fue realizada en 2015.

Pese a que la Alianza no ha nombrado a su hipotético adversario en las maniobras, el exmilitar Juan Antonio Aguilar, director del portal ElEspiaDigital.com, afirma que “el enemigo que justifica la existencia de la OTAN es Rusia”. El analista sostiene que las maniobras tienen como uno de sus objetivos “visualizar la presencia” de las fuerzas occidentales “en la frontera rusa”, y señala que la OTAN se encuentra inmersa en esta “fase de desafío” sin justificación alguna más allá de “mantener ante la opinión pública la necesidad de existir”.

“Nivel sin precedentes”

Moscú ha afirmado que no considera que los actuales ejercicios Trident Juncture tengan carácter antirruso. Sin embargo, ha dejado claro que los tendrá en cuenta en su propia planificación militar, a causa de las crecientes tensiones cerca de las fronteras rusas.

“La actividad militar de la OTAN cerca de las fronteras de Rusia ha alcanzado un nivel sin precedentes desde los días de la Guerra Fría”, aseveró este miércoles el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú, enfatizando que Rusia busca una cooperación de seguridad con Occidente pues no quiere verse envuelta en una confrontaciónmilitar.

Sin embargo, el canciller ruso, Serguéi Lavrov, recientemente se refirió a esta clase de ejercicios como “francamente provocadores”, señalando que comprenden una “acumulación de armamento” en las fronteras de Rusia. El pasado mes de febrero, el jefe de la diplomacia rusa dijo que Washington está utilizando una “amenaza imaginaria rusa” para garantizar su dominio sobre Europa.

Análisis: El megajuego de guerra «Trident Juncture 2018»

Manlio Dinucci

Lejos de ser un simple ejercicio militar, el juego de guerra Trident Juncture 2018 buscar liquidar el ideal de la neutralidad e implicar a los países nórdicos en la cruzada estadounidense contra Rusia. Los países participantes creen, o acabarán creyendo, en el peligro imaginario de la llamada «amenaza rusa».

Desembarcando desde diversos medios de transporte, incluyendo helicópteros del buque de asalto anfibio USS Iwo Jima, marines estadounidenses “securizaron” el aeropuerto de Keflavik, en Islandia, al que llegaron desde la base aérea de Sigonella [en Italia] varios aviones Poseidon P-8A de guerra contra submarinos. Así comenzó, el 17 de octubre, el ejercicio de la OTAN Trident Juncture 2018, cuya fase principal se desarrolla del 25 de octubre al 7 de noviembre en el centro y el este de Noruega así como en las áreas adyacentes del Atlántico Norte (hasta Islandia) y del Mar Báltico (incluyendo el espacio aéreo de Suecia y el de Finlandia).

Participan en Trident Juncture 2018 las fuerzas armadas de los 29 países miembros de la OTAN y las de 2 países asociados: Suecia y Finlandia. Tomarán parte, en total, unos 50 000 hombres, 65 grandes buques, 250 aviones, 10 000 tanques y otros vehículos militares. Si se pusieran uno detrás del otro, todo eso formaría una fila de 92 kilómetros.

Como comandante de Trident Juncture 2018, uno de los mayores “juegos de guerra” de los últimos años, figura el almirante [estadounidense] James Foggo. Designado por el Pentágono, al igual que sus predecesores, el almirante Foggo tiene simultáneamente bajo sus órdenes el Mando de la Fuerza Conjunta (JFC Naples), cuyo cuartel general está en Nápoles (Italia); las Fuerzas Navales de Estados Unidos en Europa y las Fuerzas Navales de Estados Unidos para África, con cuartel general en Nápoles Capodichino. Este almirante dirige el ejercicio Trident Juncture 2018 desde el USS Mount Whitney, buque almirante de la Sexta Flota estadounidense, transferido de Gaeta (Italia) al Atlántico Norte. El USS Mount Whitney es un cuartel general conectado a la red global de mando y control del Pentágono.

Todo esto confirma el papel fundamental de los centros de mando y bases militares que Estados Unidos y la OTAN mantienen en Italia. Su importancia es vital, no sólo para la región del Mediterráneo sino para toda el «área de responsabilidad» del Comandante Supremo de las Fuerzas de la OTAN en Europa, cargo que siempre ocupa un general estadounidense –actualmente el general Curtis Scaparrotti– designado directamente por el presidente de Estados Unidos. Esta «área de responsabilidad», a partir del año 2002, «se ha extendido para cubrir todas las operaciones de la OTAN, independientemente de su localización geográfica».

El objetivo oficial de Trident Juncture 2018 es «garantizar que las fuerzas de la OTAN estén listas para responder ante cualquier amenaza, sin importar de qué dirección venga».

Pero basta ojeada al mapa para comprobar que ese maxi ejercicio militar apunta a una dirección única: hacia el este, contra Rusia. Después de las dos guerras mundiales contra los submarinos nazis y de la guerra fría contra los submarinos soviéticos, el almirante Foggo proclama que ha comenzado la «cuarta batalla del Atlántico». Esta vez el enemigo sería Rusia, nueva «potencia marítima agresiva», cuyos «submarinos cada vez más sofisticados amenazan la capacidad de la OTAN para ejercer el control marítimo en el Atlántico Norte y, por consiguiente, las líneas de comunicación marítima entre Estados Unidos y Europa».

Invirtiendo los hechos, el almirante Foggo sostiene que Rusia «desafía la presencia de Estados Unidos y de la OTAN» no sólo en el Atlántico sino también «en el Mar Báltico y en el Mar Negro», o sea ¡en los mares adyacentes de la Rusia europea!

Esto nos lleva a descubrir la otra finalidad, aparte de la finalidad militar, del megaejercicio Trident Juncture 2018. Es una enorme PsyOp(operación psicológica) que alimenta la idea de que Europa se halla bajo la amenaza de una Rusia cada vez más agresiva. En Suecia, país asociado a la OTAN, se entregó a 4,8 millones de familias un manual de supervivencia sobre cómo prepararse para la guerra, donde se explica desde cómo acumular reservas de víveres y de otras cosas esenciales hasta cómo comportarse cuando suenen las sirenas de alerta anunciando el ataque ruso. La OTAN allana así el camino para la incorporación total de Suecia, que solía ser un Estado «neutral».

Putin apunta a la importancia de aumentar la capacidad de combate del Ejército ruso

MOSCÚ (Sputnik) — El presidente ruso, Vladímir Putin, apuntó a la necesidad de aumentar la capacidad de combate del Ejército ruso ante la operación en Siria y posibles amenazas.

“Hay que tomar en cuenta la experiencia de operaciones militares en Siria, el carácter de las amenazas potenciales, solucionar las tareas que se hacen cada vez más difíciles y multiaspectuales”, dijo.

Al mismo tiempo, el líder ruso destacó que Rusia no amenaza a nadie y cumple sus compromisos para el control de armas y la seguridad internacional.

“Rusia no amenaza a nadie, estamos cumpliendo estrictamente las obligaciones que asumimos en esfera de seguridad internacional y control de armas”, dijo.

Añadió que el país está siempre abierto “para el trabajo constructivo con socios en intereses de la estabilidad”.

¿Cuál es el arma capaz de borrar a EEUU de la faz de la Tierra?

Golpes con un arma nuclear de gran calibre en zonas de condiciones geofísicas peligrosas podrían causar la destrucción completa de Estados Unidos, consideró el experto militar Konstantín Sivkov.

De acuerdo con Sivkov, doctor en Ciencias Militares, Rusia no debe seguir los pasos de la URSS y competir cuantitativamente con Estados Unidos en la carrera nuclear, si desea evitar una agresión por parte de Occidente. Sivkov señaló que Moscú posee la tecnología para crear municiones nucleares con un calibre de más de cien megatones de TNT y, por lo tanto, debe desarrollar una respuesta contraria de aspecto tecnológico.

Sivkov consideró que la creación de unas 40 o 50 ojivas de este tipo para los misiles balísticos intercontinentales pesados ​​o para los torpedos ultralargos aseguraría que al menos algunas unidades de tales armas llegaran a zonas de condiciones geofísicas críticamente peligrosas en Estados Unidos, como el supervolcán de Yellowstone o la falla de San Andrés

“Tales ataques destruirían de manera garantizada a Estados Unidos como Estado y a toda la élite transnacional. Esto nuevamente hace que una guerra nuclear a gran escala sea irracional y reduce  a cero las posibilidades de que ocurra”, afirmó Sivkov en un artículo para VPK.

Según el experto, tales armas obligarían a los países occidentales a sentarse a negociar y abandonar las medidas restrictivas contra Rusia y la presión sobre el país.

Mientras tanto, el presidente de Rusia Vladímir Putin reiteró en varias ocasiones que la doctrina nuclear de Rusia no estipula lanzar un ataque preventivo. Rusia usaría el arma nuclear solo en un ataque de respuesta.

El 20 de octubre, el presidente de EEUU, Donald Trump, anunció el abandono del Tratado de Eliminación de Misiles de Corto y Medio Alcance (Tratado INF) con Rusia, al explicar que su país necesita desarrollar las armas prohibidas por el documento y acusó a Moscú de haber violado el tratado. Moscú, a su vez, rechazó las acusaciones y expresó su apego al Tratado.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, afirmó que el desguace de las disposiciones del Tratado INF obligaría a Rusia a tomar medidas para garantizar su seguridad.

Por su parte, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, afirmó que cualquier acción en esta área obtendrá una respuesta equivalente.

Lanzan cohete portador Soyuz-2.1B con equipo militar desde cosmódromo de Plesetsk

MOSCÚ (Sputnik) — La Fuerza Aeroespacial Rusa lanzó el 25 de octubre a las 3.15 hora de Moscú (0.15 GMT) un cohete portador Soyuz-2.1b con una nave espacial del Ministerio de Defensa de Rusia desde el cosmódromo de Plesetsk, según anunció el departamento de Información y Comunicaciones de la entidad militar.

“La dirección del lanzamiento del cohete espacial Soyuz-2.1 corrió a cargo del Comandante de las Tropas espaciales y subcomandante de la Fuerza Aeroespacial Rusa Alexandr Golovkó, quien arribó al cosmódromo para controlar la preparación y realización del lanzamiento de la nave espacial”, reza el comunicado.

Según el Ministerio, todas las operaciones previas y el lanzamiento del cohete portador Soyuz-2.1b transcurrieron con normalidad.

Se trata del tercer lanzamiento de un cohete portador Soyuz-2 realizado desde Plesetsk en lo que va de año, el anterior se realizó el pasado 17 de junio.

“Solo los estadounidenses se empeñan en no darse cuenta de que ya no existe el mundo unipolar”

A EEUU le preocupa la decisión de Indonesia de comprar los cazas rusos Su-35 y seguirá trabajando para que sus socios no firmen “acuerdos de riesgo”, han declarado al periódico ruso Izvestia fuentes del Departamento de Estado de EEUU. Las mismas fuentes no han querido confirmar si aplicarán sanciones a Yakarta.

Vladímir Shamánov, jefe del Comité de Defensa de la Duma rusa, ha declarado al medio que Moscú califica las acciones de EEUU de ‘injerencia’ en la cooperación comercial militar que mantiene Rusia con su socio asiático.

Y es que, según el Departamento de Estado, la firma de acuerdos entre Rusia y los aliados de Estados Unidos podría obligar a Washington a imponer sanciones en cumplimiento de la ley para Contrarrestar a Adversarios de EEUU Mediante Sanciones (Caatsa, por sus siglas en inglés).

“Seguiremos trabajando para, en la medida de lo posible, descubrir con antelación los acuerdos que nos despiertan preocupación (…) No hablamos de posibles sanciones hasta que son aplicadas”, han respondido a Izvestia fuentes del Departamento de Estado.

Para Shamánov, la actitud de EEUU “es una típica violación de las normas de la libre competencia, ni más ni menos”. Ha advertido de que “el mundo unipolar ha dejado de existir” y que “solo los estadounidenses se empeñan en no darse cuenta”.

“Washington ha perdido su derecho a tomar decisiones por cuenta propia y, sobre todo, a dictar sus condiciones. Rusia ofrece un producto competitivo y tiene derecho a tener éxito”, ha defendido.

Indonesia no romperá el acuerdo con Rusia por culpa de los intereses estadounidenses, ha explicado también Alexéi Drugov, investigador jefe del Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias Rusas.

Yakarta tiene el sentido de la dignidad “bastante desarrollado”, ha explicado. Si lo estadounidenses finalmente y contra todo pronóstico obligan a Indonesia a dar carpetazo al trato, será “un insulto que los indonesios recordarán durante mucho tiempo”, ha aseverado.

Estados Unidos podría asestar un golpe, por ejemplo, al comercio que mantiene con el país asiático, ya que entre ambos el volumen de mercancías es muy elevado.

Sin embargo, Drugov ha mostrado sus dudas de que Estados Unidos termine con la cooperación militar que mantiene con Indonesia, ya que “eso de que a Trump le preocupan la moral y los problemas [que atraviesa] el derecho internacional es una ilusión”.

“Lo que le preocupa es, ante todo, el monopolio. Y si nos ponemos a hablar de suministros estadounidenses, [le interesa] ganar algunos dólares. Todo lo demás le importará un bledo y no cancelará nada de nada”, ha señalado Drugov.

Por su parte, el ministro de Defensa indonesio, Riamizard Riachudu, ya señaló el 20 de octubre ante la prensa que el contrato de los Su-35 se cerraría a pesar de las posibles sanciones estadounidenses. Se une así al club de Turquía y de la India.

Qué es el Tratado INF y por qué la posible retirada de EEUU amenaza con una crisis nuclear

Denis Lukyanov

El mandatario estadounidense, Donald Trump, ha vuelto a sacudir la comunidad internacional: esta vez anunció que Washington planea abandonar el Tratado INF porque, según él, Rusia no cumple con sus cláusulas. Sputnik analizó qué tan importante es el acuerdo para conocer qué motivó a la Casa Blanca a tomar ese paso.

El Tratado de Eliminación de Misiles de Corto y Medio Alcance —INF, por sus siglas en inglés—, firmado en 1987 por los entonces líderes de la URSS y EEUU, Mijaíl Gorbachov y Ronald Reagan, ha sido de importancia primordial para la seguridad mundial.

El acuerdo obligó a las dos partes a eliminar todos los misiles, tanto nucleares como convencionales, que tenían un alcance de entre 500 y 1.000 kilómetros —de corto alcance— y de entre 1.000 y 5.500 kilómetros —de medio alcance—.

Para mayo de 1991 las partes eliminaron un fascinante número de más de 2.500 misiles.

Pero con el paso de tiempo el tema de la viabilidad del tratado ha sido puesta en duda por varios actores políticos. En los últimos años han surgido varias propuestas para deshacerse del acuerdo, pero nadie se atrevía a ponerle fin. Parece que esta vez la amenaza va en serio.

Sin fundamento y sin vergüenza

Desde hace mucho tiempo EEUU ha estado acusando a Rusia de violar el Tratado INF. En particular, apuntaba al misterioso misil 9M729, también conocido como SSC-8, que se basa en los proyectiles Kalibr, conocidos por su uso en la operación rusa en Siria.

Según la información no oficial, el 9M729 es un tipo de misil de crucero y fue diseñado por el sistema de misiles Iskander. Estos misiles, según se afirma, pueden alcanzar blancos a una distancia de entre 2.000 y 5.500 kilómetros, algo que está prohibido por el INF. De acuerdo con los mismos informes, el misil puede estar equipado con ojivas convencionales y atómicas.

El mayor problema con todas estas aseveraciones radica en el simple hecho de que el misil nunca ha sido probado en distancias como estas ni fue diseñado para alcanzar blancos dentro de este rango, motivo por el cual no viola las cláusulas del Tratado.

Así lo confirmó la Cancillería rusa en reiteradas ocasiones y esto parece creíble porque Washington todavía no ha presentado ninguna prueba concluyente. Por ahora son solo palabras.

“Rusia no viola ningún tratado ya que todas las reclamaciones tienen un carácter artificial y no se basan en ningún hecho o prueba. Este anuncio es motivado por razones políticas: de esta manera simplemente buscan salir del Tratado INF y lo explicarán con sus acusaciones contra Rusia”, declaró en una entrevista con Sputnik el analista militar ruso Ígor Korótchenko.

Para el experto, la salida de Washington de este acuerdo es necesaria para fomentar el aumento de la presencia militar estadounidense en Europa.

“Estados Unidos considera que Europa es un posible teatro de guerra nuclear táctica limitada, por lo cual desplegará nuevos sistemas de ataque. Para disponer de esta posibilidad, primero tienen que abandonar el tratado”, continuó.

Además, los misiles estadounidenses ya están desplegados en Rumanía y Polonia, y el experto no descarta la posibilidad de que pronto aparezcan allí los misiles Tomahawk, incluso con ojivas atómicas.

Esto, según Korótchenko, reducirá significativamente el tiempo que un misil norteamericano necesita para  alcanzar blancos en el territorio de la Federación de Rusia.

¿Un mero juego sucio o una guerra nuclear a la vista?

Esto lleva consigo otra amenaza: la aparición de los Tomahawk con posicionamiento terrestre —que fueron eliminados en el marco del cumplimiento del tratado-. Estos proyectiles serán capaces de ser lanzados de manera furtiva hasta que entren en el espacio aéreo de Rusia, es decir, solo serán detectados dos minutos antes de que alcancen su blanco en el territorio ruso.

Es una situación muy peligrosa, pero Estados Unidos la fomenta de manera deliberada, manifestó el entrevistado.

El anuncio hecho por Donald Trump casi coincidió con la visita de asesor del presidente de EEUU para la seguridad nacional, John Bolton, a la capital rusa.

Esta coincidencia —o no— hizo que varios expertos supusieran que las declaraciones de Trump no eran más que un bluf destinado a convertirse en una herramienta en las negociaciones entre Bolton y las autoridades rusas. No obstante, Ígor Korótchenko sostiene que la visita no tiene nada que ver con la decisión.

“En mi opinión, esto no es un regateo, sino una política bien planteada de Washington que supone la retirada de todos los acuerdos que atan las manos a la parte norteamericana. Esto le dará libertad de acciones y la posibilidad de crear las condiciones para realizar un primer ataque contra Rusia”, expresó.

Al mismo tiempo, el acuerdo entre Rusia y EEUU es bilateral por lo cual no impone ningunas limitaciones a otros países. Esto quiere decir que en la actualidad solo Moscú y Washington se han impuesto estas restricciones y sería poco lógico esperar que los demás estado que poseen este tipo de armamento se unan voluntariamente a un acuerdo como este.

Otra factor a tener en cuenta es que Estados Unidos está demasiado lejos de cualquier país que dispone de este tipo de armas, lo que significa que para Washington este mismo hecho no es de mucha importancia.

“Este problema no tiene un carácter global porque este tipo de armas en disposición de cualquier otro país no alcanzan el territorio de Estados Unidos. No son cosas vinculadas, en realidad EEUU solo quiere tener una ventaja táctica ante Rusia, esta es la tarea principal de Washington”, expuso Korótchenko.

Por ahora la decisión no está tomada, pero puede que solo sea cuestión de tiempo, y como ya han mencionado varios funcionarios del Gobierno ruso, Moscú tendrá que responder a esta amenaza.

Pero hay una cosa inquietante: cuando Gorbachov y Reagan firmaron el acuerdo, el famoso Reloj del Apocalipsis se movió tres minutos atrás. Durante las dos décadas posteriores nos hemos acercado a la ‘medianoche’ y ahora estamos a las 23:58. ¿Qué pasará si añadimos esos tres minutos que se restaron con la firma del acuerdo?

Las mentiras de nuestros tiempos (financieros)

alt

James Petras

Las principales publicaciones financieras siempre han engañado a sus suscriptores políticos e inversionistas de crisis emergentes y derrotas militares que han precipitado pérdidas políticas y económicas catastróficas.

El ejemplo más notable es el Financial Times (FT), una publicación que es ampliamente leída por la élite empresarial y financiera.

En este ensayo procederemos a delinear el contexto político más amplio que establece el marco para la transformación del FT de un proveedor relativamente objetivo de noticias mundiales a un propagador de guerras y políticas económicas fallidas.

En la segunda parte, discutiremos varios estudios de caso que ilustran los cambios dramáticos de una publicación comercial prudente a un defensor militar rabioso, de un analista de políticas económicas bien investigado a un ideólogo de los peores inversores especulativos.

La decadencia de la calidad de sus contenidos se acompaña de la bastardización del lenguaje. Los conceptos están distorsionados; los significados están vaciados de su sentido cognitivo; y el vitriol cubre delitos y faltas.

Concluiremos discutiendo cómo y por qué los medios de comunicación “respetables” han afectado los resultados políticos y del mercado del mundo real para ciudadanos e inversores.

Contexto político y económico

La decadencia del FT no puede separarse de las transformaciones políticas y económicas globales en las que publica y circula. La desaparición de la Unión Soviética, el saqueo de la economía rusa a lo largo de la década de 1990 y la declaración de los Estados Unidos de un mundo unipolar fueron celebradas por el FT como grandes historias de éxito para los “valores occidentales”. La anexión de Estados Unidos y la UE de Europa oriental, los países balcánicos y bálticos condujo a la profunda corrupción y decaimiento de las narrativas periodísticas.

La voluntad del FT abrazó todas las violaciones de los acuerdos de Gorbachov-Reagan y la marcha de la OTAN hacia las fronteras de Rusia. La militarización de la política exterior de los Estados Unidos fue acompañada por la conversión de FT a un intérprete militar de lo que denominó la “transición a la democracia”.

El lenguaje de FT combinaba retórica democrática con un abrazo a las prácticas militares. Esto se convirtió en el sello distintivo de toda la cobertura futura y editorialización. Las políticas militares de FT se extendieron desde Europa hasta Oriente Medio, el Cáucaso, África del Norte y los Estados del Golfo.

El FT se unió a la prensa amarilla para describir las tomas de poder militares, incluido el derrocamiento de los adversarios políticos, como “transiciones a la democracia” y la creación de “sociedades abiertas”.

La unanimidad de las publicaciones liberales y de derecha en apoyo del imperialismo occidental impidió cualquier comprensión de los enormes costos políticos y económicos que siguieron.

Para protegerse de sus debilidades ideológicas más notorias, el FT incluyó “cláusulas de seguro”, para cubrir los resultados catastróficos. Por ejemplo, aconsejaron a los líderes políticos occidentales promover las intervenciones militares y, por cierto, con “transiciones democráticas”.

Cuando se hizo evidente que las guerras de Estados Unidos y la OTAN no llevaron a finales felices sino que se convirtieron en insurgencias prolongadas, o cuando los clientes occidentales se convirtieron en tiranos corruptos, el FT afirmó que esto no era lo que entendían por una “transición democrática” en su versión de “mercados libres y votos libres”.

El FT y los militares (?)

La militarización del FT lo llevó a adoptar una definición militar de la realidad política. Los costos humanos, y especialmente los costos económicos, las pérdidas de mercados, las inversiones y los recursos estaban subordinados a los resultados militares de las “guerras contra el terrorismo” y el “autoritarismo ruso”.

Todos y cada uno de los informes y editoriales de Financial Times que promueven las intervenciones militares occidentales en las últimas dos décadas dieron como resultado a largo plazo pérdidas económicas a gran escala.

El FT apoyó la guerra de EE. UU. contra Irak, que llevó a la conclusión de importantes acuerdos petroleros de miles de millones de dólares (petróleo por alimentos) firmados con el presidente Saddam Hussein. La posterior ocupación de los Estados Unidos impidió un resurgimiento posterior de la industria petrolera. El régimen de clientes designado por los Estados Unidos robó los programas de reconstrucción multimillonarios, lo que pagaron los contribuyentes estadounidenses y de la UE y privó a los iraquíes de sus necesidades básicas.

Las milicias insurgentes, incluido ISIS, obtuvieron el control de la mitad del país e impidieron la entrada de nuevas inversiones.

Los regímenes títeres occidentales respaldados por EE. UU. y el FT organizaron resultados electorales fraudulentos y saquearon la tesorería de los ingresos del petróleo, lo que provocó la ira de la población que carecía de electricidad, agua potable y otras necesidades.

El FT apoyó la guerra, la ocupación y el control de Irak fue un desastre absoluto.

Resultados similares resultaron del apoyo de FT a las invasiones de Afganistán, Libia, Siria y Yemen.

Por ejemplo, el FT propagó la historia de que los talibanes proporcionaron un santuario para la planificación por Bin Laden del ataque terrorista a los Estados Unidos (9/11).

La realidad es que los líderes afganos ofrecieron entregar al sospechoso si se les presentaban  evidencias. Washington rechazó la oferta, invadió Kabul y el FT se unió al coro que respaldaba la llamada “guerra contra el terrorismo” que condujo a una interminable guerra de un billón de dólares.

Libia firmó un acuerdo de desarme y petróleo multimillonario con los EE. UU. en 2003. En 2011, EE. UU. y sus aliados occidentales bombardearon Libia, asesinaron a Gaddafi, destruyeron totalmente a la sociedad civil y socavaron los acuerdos petroleros de EE. UU. / UE. El FT apoyó la guerra pero denunció el resultado. El FT siguió una estratagema familiar; Promoviendo invasiones militares y luego, después del hecho, criticando los desastres económicos.

El FT lideró la acusación de los medios de comunicación a favor de la guerra occidental contra Siria: dañar al gobierno legítimo y elogiar a los terroristas mercenarios, a los que denominó “rebeldes” y “militantes”, términos dudosos para los operativos financiados por Estados Unidos y la Unión Europea.

Millones de refugiados, resultantes de las guerras occidentales en Libia, Siria, Afganistán e Irak huyeron a Europa en busca de refugio. FT habló del holocausto imperial, los “dilemas de Europa”. El FT lamentó el auge de los partidos anti-inmigrantes, pero nunca asumió la responsabilidad de las guerras que obligaron a los millones a huir hacia el oeste.

Los columnistas de FT parlotean sobre los “valores occidentales” y critican la “extrema derecha” pero rechazan cualquier ataque sostenido de la masacre diaria de palestinos en Israel. En cambio, los lectores reciben una dosis de bocanadas semanales sobre política israelí sin mencionar el poder sionista sobre la política exterior de los Estados Unidos.

FT: Sanciones, tramas y crisis: Rusia, China e Irán

El FT, al igual que todas las prestigiosas hojas de propaganda de los medios, ha tomado un papel principal en los conflictos de Estados Unidos con Rusia, China e Irán.

Durante años, los escribas en el establo de FT han descubierto (o inventado) “crisis” en la economía de China, siempre afirmando que estaba al borde del día del juicio final económico. Al contrario del FT, China ha estado creciendo a una tasa cuatro veces mayor que la de EE. UU. ignorando las críticas, construyó un sistema de infraestructura global en lugar de las guerras múltiples respaldadas por los periodistas traficantes de guerra.

Cuando China innova, FT insiste en el robo de tecnología, ignorando el declive económico de los Estados Unidos.

El FT presume de que escribe “sin miedo y sin favor”, lo que se traduce en servir a las potencias imperiales voluntariamente.

Cuando los Estados Unidos sancionan a China, el FT nos dice que Washington está corrigiendo las políticas estatistas abusivas de China. Debido a que China no abre bases militares para igualar las ochocientas bases militares estadounidenses en los cinco continentes, el FT inventa lo que denomina “colonialismo de la deuda” para describir la financiación de proyectos de infraestructura productiva a gran escala de Beijing.

La lógica perversa del FT se extiende a Rusia. Para encubrir el golpe de estado financiado por los Estados Unidos en Ucrania, convirtió un movimiento separatista en Donbass en una ocupación de tierras por los rusos. De la misma manera, una elección libre en Crimea se describe como una anexión del Kremlin.

El FT nos proporciona el lenguaje de los imperios imperiales occidentales en decadencia.

La Rusia independiente y democrática, libre del pillaje occidental y la injerencia electoral está etiquetada como “autoritaria”; El bienestar social que sirve para disminuir la desigualdad se denigra como “populismo”, vinculado a la extrema derecha. Sin evidencia o verificación independiente, el FT fabrica conspiraciones de gas venenoso en Inglaterra y Bashar Assad en Siria.

Conclusión

El FT ha optado por adoptar una línea belicista que ha llevado a una larga serie de guerras financieramente desastrosas. El apoyo de sanciones por parte de FT ha costado a las compañías petroleras miles de millones de dólares, euros y libras. El respaldo a las sanciones han roto las redes globales.

El FT ha adoptado posturas ideológicas que amenazan las cadenas de suministro entre Occidente, China, Irán y Rusia. El FT escribe en muchas lenguas, pero no ha informado a sus lectores financieros de que es responsable de que los mercados estén a la baja.

Indudablemente, es necesario revisar el nombre y el propósito del FT. Un periodista que estuvo cerca de los editores sugiere que debería llamarse “tiempos militares”, la voz de un imperio en decadencia.

China y Rusia dan un nuevo paso hacia la desdolarización

El proyecto de desdolarización de los sectores económicos de Rusia y China, que proporciona beneficios fiscales a las empresas que utilizan las monedas nacionales en sus pagos, va por buen camino.

El Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia anunció que Rusia y China estaban preparando un acuerdo para eliminar el dólar y aumentar el uso del rublo y el yuan en su comercio.

Serguei Gorkov, viceministro de Desarrollo Económico de Rusia, dijo que el texto del acuerdo se estaba redactando, sin negar la complejidad del caso.

“Rusia y China han logrado aplicar el acuerdo de pagos en rublos y yuanes aumentando desde 2014, el uso de las monedas nacionales en su comercio bilateral y reduciendo su dependencia con respecto al dólar y el euro”, dijo.

Cabe señalar que el volumen del comercio sino-ruso ha aumentado significativamente en los últimos años.

De acuerdo con la información proporcionada por la Oficina General de Aduanas en China, de enero a septiembre de 2018, el comercio entre Pekín y Moscú aumentó en un 30% y ascendió a 77.000 millones de dólares.

Estas estadísticas muestran que China es el mayor socio comercial de Rusia y que el 15% de todo el comercio ruso en 2017 se realizó con China.

Se espera que el valor del comercio bilateral alcance los 100.000 millones de dólares en 2018 y los 200.000 de dólares en 2024.

El 9% de las exportaciones rusas a China se pagaron en rublos y las empresas rusas realizaron el 15% de su comercio total con China en yuanes. Esta cantidad va a aumentar considerablemente en los próximos años.

Cada vez más países quieren dar la espalda al dólar

Rusia lleva años tratando de acabar con la dependencia del dólar, pero esto requiere respaldo de otras naciones. No obstante, incluso los socios europeos de EEUU se muestran en la actualidad decepcionados con la política de Washington, según apunta el medio suizo Neue Zürcher Zeitung.

El diario constató que Rusia ya ha ido aplicando ciertas medidas para independizarse de la divisa estadounidense. Moscú ha creado un sistema propio de pagos, ha vendido activamente los Bonos del Tesoro de EEUU y ha hecho negocios con varios países en divisas nacionales, según recordó el periodista Christian Steiner.

El autor del artículo constató que iniciativas semejantes no pueden tener éxito sin cooperación internacional.

Al mismo tiempo, la actitud estadounidense causa cada vez más enfado de la comunidad internacional. El país, en consecuencia, “está expuesto a un peligro que surgió por culpa de su propia agresividad”, consideró Steiner.

En efecto, la política comercial del mandatario estadounidense, Donald Trump, ha conseguido sacar de quicio a líderes que antes no se oponían a la hegemonía del dólar.

En septiembre pasado, en el seno de la Unión Europea se abrió un debate acerca de por qué los precios de los principales recursos del mundo estaban denominados en dólares.

“Es absurdo que Europa pague el 80% de sus importaciones de energía —300.000 millones de euros al año—- en dólares estadounidenses si solo el 2% proviene de EEUU. Es absurdo que las empresas europeas compren aviones europeos en dólares y no en euros”, declaró el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker.

El ministro de Exteriores de Alemania, Heiko Maas, propuso a la UE crear su propio fondo monetario y sistemas SWIFT más independientes, algo que ayudaría a hacer frente a las posibles sanciones por parte de Washington.

Pekín no se limitó a articular sus planes y pasó a los hechos al lanzar los futuros de petróleo en yuanes, que no tardaron en mostrar un brusco crecimiento. Así, el país asiático desafió el poderío de la divisa estadounidense en el mercado energético global.

Steiner reconoció que hoy en día no existe moneda que pueda reemplazar al dólar, ganar credibilidad entre la mayoría de los inversores y convertirse en una divisa global. “Sin embargo, siempre que los inversores pierdan confianza en la moneda estadounidense, esta ya no desempeñará su papel clave”, concluyó Steiner.

ELESPIADIGITAL.COM

Rusia revela que EEUU “dirigió” el ataque de drones contra su base aérea en Siria

PEKÍN (Sputnik) — Un avión espía estadounidense controlaba a una escuadrilla de drones que se disponían a atacar la base aérea rusa de Hmeymin, en Siria, desveló el viceministro de Defensa ruso Alexandr Fomín.

El alto funcionario asiste al Foro Internacional de Seguridad de Xiangshan que la capital china alberga del 24 al 26 de octubre.

“Trece aviones no tripulados avanzaban bajo un mismo mando en el preciso momento en que un avión espía P8-Poseidon sobrevolaba el Mediterráneo”, contó el viceministro sin mencionar cuando se produjeron los hechos.

Fomín precisó que los drones pueden operar automáticamente o de forma manual si hay interferencias.

“El manejo manual no lo hace cualquier aldeano, sino un aparato moderno como el P8-Poseidon, y precisamente esa aeronave se hizo cargo de los drones”, indicó.

Detalló que durante el ataque los 13 aviones no tripulados se alejaron a cierta distancia cuando entraron en el radio de acción de los sistemas rusos de guerra electrónica.

“Comenzaron a ser manejados desde el espacio y les indicaban los agujeros por los que empezaron a entrar, finalmente logramos destruirlos a todos”, concluyó Fomín.

El viceministro ruso instó a Estados Unidos a cesar este tipo de acciones.

El Kremlin reacciona al ataque con drones contra la base rusa de Hmeymim en Siria

MOSCÚ (Sputnik) — El Kremlin expresó su preocupación por un ataque con drones dirigidos por un avión espía estadounidense contra la base aérea rusa de Hmeymim en Siria.

Anteriormente, el viceministro ruso de Defensa, Alexandr Fomín, revelóque un avión espía estadounidense P8-Poseidon dirigió un ataque de drones contra la instalación rusa, sin precisar cuando se produjeron los hechos.

“Es una información alarmante y que no quede duda que nuestros militares sacarán las conclusiones”, dijo el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, a la prensa.

Peskov no excluye que los presidentes de Rusia y de Estados Unidos aborden este tema.

“No se puede descartar”, remarcó el portavoz al ser preguntado sobre esa posibilidad.

Adelantó que el presidente Vladímir Putin podría mantener este 25 de octubre una conversación telefónica internacional.

Los terroristas usan intensamente aviones no tripulados en Siria, sobre todo para atacar la base rusa de Hmeymim.

Solo en agosto de este año el sistema antiaéreo del recinto derribó 47 drones.

El Ministerio de Defensa de Rusia denunció que “algún país transfiere sus tecnologías avanzadas a los grupos terroristas internacionales para que produzcan drones”.

La institución castrense remarcó que estos aparatos cuentan con sistemas de navegación modernos y dispositivos para lanzar explosivos.

Para sus títeres kurdos: Estados Unidos envía otros 90 camiones cargados de armas a Siria

EE.UU., que encabeza una llamada coalición antiterrorista, ha enviado unos 90 camiones de armas al norte de Siria para las milicias kurdas.

El convoy de camiones estadounidenses, cargados de armamentos, ha entrado en la provincia de Al-Hasaka (noreste) procedentes de Irak, han informado este jueves medios sirios vinculados a la oposición.

Según las fuentes, una parte de estos vehículos será destinada a los combatientes kurdos y la otra a las fuerzas estadounidenses en las bases de la llamada coalición internacional en el este de Siria.

Washington alega que su plan para armar a las milicias kurdas está dirigido solamente a combatir al grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe), aunque en múltiples ocasiones las ha usado para ralentizar el avance de las tropas del Ejército sirio hacia las posiciones terroristas.

Por otro lado, Damasco ha denunciado una y otra vez “la invasión” de su territorio por fuerzas extranjeras, sobre todo de EE.UU. y lo acusa de intentar prolongar el conflicto y, en última instancia, desmembrar Siria.

Coalición de EEUU bombardea de nuevo localidad siria

La coalición internacional que lidera EEUU atacó el miércoles por segunda ocasión en menos de una semana, zonas de la provincia oriental siria de Deir Ezzor.

Sin precisar daños o víctimas, los medios de comunicación en Damasco indicaron que otra vez fueron bombardeados barrios residenciales de las localidades de Al Sussa y sus alrededores, previamente atacados por la artillería de las llamadas Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), respaldadas por Estados Unidos.

Hace apenas una semana, ese poblado y el de Al Bubadrán, también en la provincia de Deir Ezzor, fueron objeto de ataques aéreos de la mencionada coalición que provocaron 62 muertos entre la población civil y serios daños materiales, indicaron las fuentes.

Tanto Siria como Rusia insisten en denunciar que ante la inacción de las FDS y la propia coalición, los terroristas de Daesh lograron establecer control sobre una franja de unos 20 kilómetros a lo largo de la orilla oriental del Éufrates, entre las localidades de Hajin y Al Sussa.

La provincia oriental de Deir Ezzor fue liberada por el Ejército nacional hace un año en más de dos tercios de los grupos terroristas.

Iraq y Siria acuerdan apertura del paso fronterizo de Albu Kamal

El portavoz del gobierno iraquí anunció importantes acuerdos que van a firmarse entre Bagdad y Damasco después de la creación del nuevo gobierno en Iraq.

Se espera que el viceministro de Asuntos Exteriores sirio lidere una delegación siria que visitará dentro de unos pocos días Iraq y que discutirá con los funcionarios iraquíes la reapertura del cruce del paso fronterizo de Albu Kamal.

Según un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Iraq, una delegación iraquí visitó Damasco la semana pasada. Durante las conversaciones con el presidente Bashar al Assad, el ministro de Relaciones Exteriores Walid al Muallim y el primer ministro sirio Imad Jamis, la delegación iraquí anunció a su anfitrión que Bagdad quería la reapertura del paso fronterizo de Albu Kamal, en la frontera con Siria.

El portavoz de la diplomacia iraquí agregó:

“Una vez que se forme el nuevo gobierno, se firmarán importantes acuerdos económicos entre Damasco y Bagdad. Se están llevando a cabo conversaciones serias y positivas para prepararlos.”

De manera similar, hace más de un mes, el Ejército sirio tomó el control del punto fronterizo de Nassib, situado en el sureste de Deraa, en la frontera con Jordania.

El cruce de la frontera de Nassib se reabrió el lunes 15 de octubre después de un acuerdo firmado entre los lados sirio y jordano.