España moderniza los tanques de Venezuela pese al embargo de la UE

Carro de combate AMX-30 del Ejército venezolano durante unas maniobras, al fondo, en una imagen de archivo.
Carro de combate AMX-30 del Ejército venezolano durante unas maniobras, al fondo, en una imagen de archivo. ANDREW ALVAREZ AFP/GETTY IMAGES

España participa en la modernización de los carros de combate del Ejército de Venezuela pese al embargo de armamento decretado por la UE. La junta interministerial que controla las exportaciones de material militar aprobó en enero de 2018 la venta a Nicolás Maduro de repuestos para blindados por 20 millones de euros. La autorización por parte del Ejecutivo de Rajoy se produjo después de que, el 14 de noviembre de 2017, entrase en vigor el reglamento de la UE que prohíbe suministrar dicho material a Caracas. Fuentes gubernamentales alegan que el contrato es anterior al embargo, aunque su aprobación política fuera posterior.

Ante el deterioro de la democracia en Venezuela y la falta de respeto al Estado de derecho y a los derechos humanos por parte de Maduro, el Consejo Europeo aprobó, el 13 de noviembre de 2017, un embargo a Venezuela de armamento y material susceptible de ser utilizado para la represión, así como la congelación de activos de una lista de altos cargos del régimen bolivariano que luego se ha ido ampliando.

El reglamento, que entró en vigor un día después, prohibía suministrar a Venezuela cualquier material incluido en la llamada Lista Común Militar de la Unión Europea, que cita expresamente los vehículos terrestres diseñados o modificados para uso militar y sus componentes.

 

El embargo a Venezuela solo admite dos excepciones: el suministro de material con fines humanitarios o para operaciones de la ONU y organizaciones regionales; y “la ejecución de contratos celebrados antes del 13 de noviembre de 2017 o de contratos auxiliares necesarios para la ejecución de los mismos”.

En el primer semestre de este año, según revela la Estadística sobre Exportaciones de Material de Defensa de la Secretaría de Estado de Comercio, España vendió a Venezuela piezas de vehículos militares por 6.216 euros. Mucho más importante fue, sin embargo, que la Junta Interministerial Reguladora del Comercio Exterior de Material de Defensa y Doble Uso (JIMDDU) —en la que se sientan representantes de Presidencia, Exteriores, Defensa, Economía, Industria o Interior— aprobara, todavía bajo el Gobierno del PP, una licencia para exportar a Caracas componentes de carros de combate por 20 millones de euros. Esta cifra es casi diez veces superior a todas las ventas de armas españolas a Venezuela en el año 2017 (3,5 millones) o 2016 (2,6).

Según las fuentes consultadas, la licencia corresponde al programa de modernización de 86 carros de combate AMX-30 de fabricación francesa que el Ejército venezolano está llevando a cabo por valor de unos 70 millones de euros. Estos tanques, adquiridos en 1970, ya fueron sometidos a una primera modernización, por parte de empresas venezolanas, que resultó un fiasco y estuvo rodeada de sospechas de corrupción,

Ahora, los carros de combate van a ser modernizados con la incorporación de equipos informáticos y electrónicos, suministrados en su mayor parte por una empresa israelí, mientras que la integración corresponderá a la firma española Star Defence Logistic Engineering SL (SDLE). Esta compañía, con sede en Móstoles (Madrid) y creada en 2008, cuenta con un centenar de trabajadores y una facturación anual de unos 15 millones de euros y es suministradora habitual del Ejército.

EXPORTACIONES DE ARMAS A CARACAS

La compra de ocho buques militares por 1.200 millones de euros, negociada por el entonces ministro de Defensa, José Bono, con el presidente Hugo Chávez, a mediados de la pasada década, convirtió a Venezuela en uno de los mejores clientes de la industria militar española.

Sin embargo, a medida de la ejecución de esos contratos concluía, las cifras se redujeron drásticamente. En 2015, las exportaciones de armamento español a Caracas aún sumaron 15,3 millones (en bloques para la construcción de buques, mantenimiento, documentación técnica y apoyo logístico a los mismos), pero en 2016 ya solo sumaron 2,6 millones; y en 2017, 3,4. En los seis primeros meses de 2018, las ventas realizadas fueron insignificantes: solo 6.216 euros.

Los carros de combate modernizados pertenecen a la 11 Brigada Blindada del Ejército Bolivariano, con base en el Estado de Zulía, al noroeste del país, junto a la frontera con Colombia, con la que Venezuela mantiene una fuerte tensión.

Preguntado por qué se autorizó esta operación tras aprobarse el embargo de armas, un portavoz de la Secretaría de Estado de Comercio señaló que “la cláusula de salvaguardia incluida en las sanciones de la UE permite autorizar licencias de exportación con cargo a estos contratos”, en alusión a acuerdos en vigor cuando se aprobó el embargo.

Sin embargo, ningún contrato está vigente hasta que la junta interministerial aprueba la correspondiente licencia. Es decir: nadie puede exportar material militar sin contar con la autorización del Gobierno, que es condición previa e imprescindible.

Y la denegación de licencias es algo habitual. En el primer semestre de 2018, la JIMDDU negó la exportación de tejido para paracaídas a Irán; y en 2017 vetó la venta de cañones y direcciones de tiro a Israel, país que no está sometido a embargo.

De hecho, la concesión de la licencia es un requisito previo y no significa que la venta llegue a consumarse. En 2017, las exportaciones realizadas supusieron solo el 20% de las autorizadas.

El mismo artículo del reglamento de la UE que permite mantener los contratos militares en vigor con Venezuela añade una condición: “Siempre que cumplan lo dispuesto en la posición común” de 2008 sobre exportación de armamento, “y en particular los criterios fijados en su artículo 2”. Estos criterios se refieren, entre otros, al respeto a los derechos humanos y a la existencia de tensiones en el país receptor de las armas.

Un responsable de SDLE explicó a EL PAÍS que su firma tiene una licencia temporal para mantener los AMX-30 venezolanos. “Hasta ahora, no hemos recibido ninguna indicación para cesar este servicio Si la recibiéramos, la acataríamos. Mientras, tenemos que cumplir nuestros compromisos”, añadió.

Un portavoz de Moncloa ha precisado este lunes que la licencia de exportación se concedió en enero de 2018, cuando aún gobernaba el PP, y que el contrato de modernización de los carrros de combate data de 2014, aunque las cantidades ejecutadas en ejercicios anteriores eran muy inferiores a los 20 millones autorizados para este año. Dicho portavoz no se pronunció sobre la posibilidad de que el Gobierno de Pedro Sánchez decida revisar este contrato.

LA LEGITIMIDAD DE MADURO, EN CUESTIÓN A PARTIR DEL 10 DE ENERO

M. G.

“Hasta el 10 enero Maduro tiene la legitimidad de unas elecciones que reconocemos, pero el 10 de enero se acaba ese mandato y empieza un mandato en base a unas elecciones que no reconocemos. Nosotros no reconocemos gobiernos sino Estados, pero sí, hay un problema político”, reconoció el ministro de Asuntos Exteriores, Josep Borrell, en octubre pasado.

El próximo día 10, Maduro tomará posesión como jefe del Estado de Venezuela para un nuevo mandato, tras haber sido reelegido en los comicios del pasado 20 de mayo. Pero, a diferencia de 2013, cuando fue elegido por primera vez tras la muerte de Hugo Chávez, estas elecciones no fueron bendecidas por la comunidad internacional.

El pasado 28 de mayo el Consejo Europeo aprobó un comunicado en el que denunciaba que las elecciones presidenciales no fueron “ni libres ni justas” y que sus resultados “carecieron de credibilidad”, por lo que pidió a Caracas su repetición.

Pese a ello, fuentes diplomáticas descartan que la UE rompa relaciones con Maduro y esperan que se limite a reiterar sus exigencias de respeto al Estado de Derecho. Como dijo Borrell, en diplomacia se reconoce a los Estados, no a los gobiernos. Otra cosa es que, a la vista de la actitud de la Administración Trump y el Grupo de Lima (integrado, entre otros, por Perú, Colombia, Argentina, Brasil, Canadá Paraguay, México y Chile) aumente la presión para una nueva vuelta de tuerca a las sanciones.

Al contrario que con otros mandatarios iberoamericanos, España no prevé enviar a ningún alto representante a la toma de posesión de Maduro. Como máximo, acudirá el embajador en Caracas y ni siquiera es seguro.

ELPAIS.COM

¿Cómo serán los modernizados ‘tanques paracaidistas’ rusos?

alt

En los próximos años, los paracaidistas rusos recibirán unos vehículos aerotransportados modernizados BMD-2M que contarán con un sistema de armas más preciso, mayor versatilidad y alta capacidad de supervivencia en combate. NikoláiProtopópov analiza en su artículo para Sputnik por qué el Ejército no se apresura en retirar la maquinaria soviética.

La modernización masiva del BMD-2 comenzará a partir del 2021. El mejorado BMD-2M estará equipado con modernas armas de misiles antitanques, sistemas de reconocimiento digital, equipos de comunicaciones y un sistema automatizado de control de disparos. Con la ayuda del sistema de rastreo de blancos, las Fuerzas Aerotransportadas podrán disparar día y noche, en movimiento y a flote. Al mismo tiempo, los vehículos de combate seguirán siendo aerotransportados.

La razón de la modernización total, según Protopópov, es que el BMD-2, puesto en servicio en 1985, no cumple con los requisitos del combate moderno ni cuenta con un estado técnico satisfactorio, hecho que se reveló durante una revisión repentina de las Fuerzas Armadas de hace varios años.

La principal diferencia del BMD-2M modernizado es el nuevo módulo de combate Bereg que permite instalar armas más potentes y precisas. Además de un cañón 2A42 y una ametralladora de 7,62 mm, el vehículo dispone ahora de un lanzagranadas de 30 mm.

El arma principal es más eficiente: el cañón funciona a distancias de hasta cuatro kilómetros y es más conveniente para atacar objetivos aéreos. Para destruir vehículos blindados pesados ​​se usa un lanzador de dos misiles guiados antitanque Kornet.

El artillero tiene a su disposición un visor teletérmico combinado con un telémetro láser, un sistema de seguimiento automático de objetivos y un estabilizador de armas modernizado. Este equipo permite llevar a cabo misiones de combate nocturnas en las condiciones climáticas más adversas.

Los lanzadores son capaces de disparar dos misiles antitanque a la vez a una distancia de hasta ocho kilómetros desde tierra y agua. La potencia del misil es tan alta que la protección dinámica del tanque no lo detendrá ni siquiera desde una distancia de más de un kilómetro. Según los expertos, la capacidad de disparo del BMD-2M supera cuatro veces la de la versión básica del vehículo.

“Los desarrollos modernizados de los diseñadores soviéticos seguirán sirviendo al Ejército ruso durante años. Es económicamente rentable porque la modernización cuesta mucho menos que la creación de modelos fundamentalmente nuevos y su producción en masa”, concluye Protopópov.

ELESPIADIGITAL.COM

Los “ojos” anglosajones se fijan en contrarrestar a China

alt

Jean Périer*

A pesar de la serie de señales que la administración de Trump ha hecho durante meses para indicar que está preparada para tratar de derrotar a China, la mayor parte de los responsables políticos estadounidenses han estado trabajando arduamente entre bambalinas, tratando de armar una coalición contra Beijing. Es bastante curioso que ciertas fuentes de medios estadounidenses ni siquiera intenten ocultar este hecho al público en general.

Ahí es donde entra en juego la mayor coalición de inteligencia anglosajona, que comprende Australia, Canadá, Nueva Zelanda, el Reino Unido y los Estados Unidos.  Alemania, Japón y Francia se unieron recientemente a los esfuerzos contra los chinos de esta coalición conocida como los Cinco Ojos (FVEY) que quieren oponerse a las inversiones chinas en varias regiones del mundo.

Los políticos estadounidenses describirían las actividades de esta coalición como consultas con socios de ideas afines, destinadas, por el momento, a contrarrestar el rápido aumento de Beijing y sus dos principales iniciativas de infraestructura: OneBeltOne Road (OBOR) y Made in China 2025. Sin embargo, Beijing no es la única que sufre las actividades de FVEY, ya que este organismo también ha desarrollado varias operaciones antirrusas.

Esta tendencia parece particularmente inquietante, especialmente si uno se va a familiarizar con la declaración emitida después de la reciente reunión de FiveEyes en la Costa Dorada de Australia, al enterarse de que FVEY usaría “asociaciones globales” para acelerar el intercambio de información para asegurar sus objetivos.

Los Cinco Ojos desempeñaron un papel fundamental en la adopción de una serie de iniciativas legislativas anti-chinas, incluida la conocida como FIRRMA, que le da a Washington nuevos poderes para bloquear ciertos tipos de inversiones extranjeras. El texto de esa legislación obliga a Donald Trump a realizar un “esfuerzo internacional más sólido” para convencer a los aliados a adoptar protecciones similares.

Últimamente, Londres para asegurar sus relaciones favorables con Washington se ha convertido en un actor principal en el despliegue de la campaña internacional contra China, ya que no tiene amigos a los que recurrir, especialmente después de la pérdida de toda su autoridad e influencia dentro del Unión Europea. Esto se hace evidente si analizamos el papel que desempeña el Reino Unido en una serie de ataques contra el gigante chino de alta tecnología: Huawei.

Fue el MI6 el que recordó a sus socios de inteligencia cercanos, a saber, los EE. UU., Nueva Zelanda y Australia, que Huawei comenzó a desempeñar un papel demasiado prominente en los mercados occidentales, lo que hizo que esta empresa china no pudiera proporcionar tecnología para sus redes ultrarrápidas 5G.

Luego, bajo la supervisión del MI6, las autoridades canadienses arrestaron a la directora financiera de Huawei, MengWanzhou, en cumplimiento de una solicitud formal de Washington, que sospecha que h violado las sanciones contra Irán. La parte más divertida aquí es que la Commonwealth no ha establecido sus propias sanciones contra Irán, por lo que este movimiento contra el gigante de la tecnología celular de China fue completamente ilegal incluso desde el punto de vista de la ley canadiense, y mucho menos del internacional. Lo que es aún peor es que la oficial financiera china detenida es la hija del fundador de Huawei, RenZhengfei, ya que también es la vicepresidenta de la compañía.

En cuanto al papel de Londres en el cumplimiento de tareas sucias para Washington, esas parecen ser ya bien conocidas por nuestros lectores. Basta recordar que en 2017, el ex juez de la Corte Superior del Estado de Nueva Jersey, Andrew Napolitano, dijo a los medios de comunicación que el gobierno de Obama hizo un pedido informal a las agencias de inteligencia británicas para escuchar a Donald Trump de modo que no quedaran huellas en Estados Unidos.

El estado de cooperación entre las agencias de inteligencia estadounidenses y británicas no termina con el desarrollo de todo este tipo de planes astutos, sino que también implica el establecimiento de una vigilancia total sobre los ciudadanos de los estados alineados con los Estados Unidos, que ha estado durante mucho tiempo en la agenda de los cinco ojos. No le tomará mucho tiempo encontrar rastros de esta cooperación en los medios estadounidenses y británicos, que son familiares en discutir cómo FVEY ha estado aprovechando al máximo los programas espía tan conocidos como PRISM, Xkeyscore, Tempora, MUSCULAR y STATEROOM.

Además, Londres ni siquiera parece avergonzarse por el hecho de que desde 2007, a la NSA se le ha permitido recopilar todo tipo de información personal de ciudadanos británicos y almacenarla en sus propias bases de datos. Antes de eso, Gran Bretaña normalmente se opondría a cualquier intento realizado por la NSA para recopilar cualquier información confidencial sobre sus ciudadanos, y solo permitiría a este último almacenar la base de datos de números de teléfono del Reino Unido en sus sistemas.

También es curioso que en 2005, la NSA inició consultas sobre la posibilidad de recopilar datos personales de todos los ciudadanos de los estados miembros de FiveEyes sin notificar a sus aliados.

Más aún, resultó que las agencias de inteligencia canadienses estaban espiando el gabinete de Thatcher a pedido de la propia Margaret Thatcher en 1983. Y ahora está claro que desde la década de 1980, las agencias de inteligencia estadounidenses han estado espiando en todos los países miembros de los Cinco Ojos de una forma u otra. Estas operaciones de la NSA fueron descritas con mucho detalle por NickyHager en su artículo “El precio del club FiveEyes: espionaje en masa en naciones amigas”.

También se debe tener en cuenta que toda la noción de alianza de inteligencia supranacional fue creada por los anglosajones con el único objetivo de eludir la legislación nacional de los estados miembros de FiveEyes que prohíbe la vigilancia masiva de una forma u otra.

No debemos olvidar que, además de los Cinco Ojos, también hay una alianza conocida como los Nueve Ojos que comprende los cinco países mencionados anteriormente, además de Noruega, Dinamarca, Holanda y Francia. También hay informes sobre las alianzas de los Catorce Ojos y los Cuarenta y Uno, pero no parecen disfrutar del mismo nivel de cooperación que el grupo inicial.

Una vez que las actividades dudosas de los Cinco Ojos fueron conocidas por el público, numerosos activistas de derechos humanos de todo el ELA comenzaron a atacar al grupo, acusándolo de forzar a los gobiernos a “hacer el trabajo sucio” por parte de Washington. Por ejemplo, en Canadá, los jueces estaban indignados por el hecho de que las agencias de inteligencia locales entregaran la vigilancia de los ciudadanos canadienses a otros estados en el marco de la alianza. La Unión Europea también ha expresado su preocupación por el hecho de que los miembros de los Cinco Ojos estén recopilando y compartiendo información sobre ciudadanos de la UE en interés de los Estados Unidos, sin prestar atención a las leyes europeas que prohíben tales actividades.

En este sentido, la falta total de cualquier crítica pública de la campaña anti-Huawei de FVEY es realmente sorprendente. Después de todo, si el público en general no pone el pie ante prácticas tan dudosas, no hay forma de saber qué pueden plantear los Cinco Ojos mañana, poniendo en peligro los derechos civiles y humanos de sus propios ciudadanos en cualquier forma que vean.

*investigador y analista independiente y un reconocido experto en Oriente Próximo y Medio

Descifrando el Código de la Guerra Económica: El Frente de África Subsahariana

alt

Phil Butler*

Esta semana, Moody’s advirtió a todo el mundo que Kenia está luchando para pagar la pesada deuda con china. Las noticias del sudafricano también se distribuyeron por más de 400 redes sociales, lo que amplificó la advertencia histérica de que todo el África subsahariana corre el riesgo de que se incauten “activos estratégicos” cuando venzan las deudas pendientes. Una vez más, es interesante notar que no se menciona el círculo de deuda anglo-europeo. Por lo tanto, aquí expongo una opinión disidente sobre la guerra económica imperial china contra la occidental.

Propaganda económica

La historia sudafricana se basa en un solo préstamo de los chinos para construir el Ferrocarril de Medidor Estándar (SGR), realizado por China Road and Bridge Corporation (CRBC), una deuda de unos $ 5,4 mil millones, que el autor Luke Daniel dice que es “más de 70 % del total de la deuda bilateral de la nación africana ”. El autor cita a Moody’s y confirma el argumento de que los chinos no están prestando dinero a África de manera inteligente, sino que aprovechan el viejo continente para captar sus recursos. Continúa proclamando:

“La asistencia financiera otorgada por el Banco Mundial y la Unión Europea hace hincapié en el cumplimiento de los objetivos relacionados con la gobernabilidad, el desarrollo socioeconómico y los principios democráticos”.

La pieza impulsada por Moody’s termina acusando a China de promover una influencia política indebida, el nepotismo, la corrupción y el elitismo en el corazón de África al tiempo que elogia los principios superiores de la élite de la banca occidental. No, no estoy inventando esto.

Otros casos

Un informe anterior que presenté aquí mostró inequívocamente que China solo posee alrededor del 15% del total de la deuda externa que deben los principales prestatarios de África. A la inversa, el Banco Mundial y el Club de prestamistas París son los propietarios de las reservas y el bloqueo del África subsahariana en caso de que los activos estratégicos vayan a subasta cuando llegue el momento de la liquidación. Pero el informe de Moody’s me sorprendió cuando consideré lo que el Banco Mundial y otros hicieron a Europa del Este cuando se orquestó la crisis financiera de 2008. Mire a Grecia y la gran venta de sus activos estratégicos y privados en la actualidad.

Grecia es, en realidad, el principal ejemplo de cómo la élite bancaria occidental pirateaba enormes sumas de dinero y recursos por los prestamistas de Chicago. Antes de 2017, debajo de la mesa girando y tratando con gente como Goldman Sachs y los estafadores de Frankfurt / Luxemburgo se puso en riesgo a los griegos. Luego, cuando se sacó la alfombra a través de la llamada Gran Recesión, los alemanes y el Banco Mundial montaron sobre el caballo blanco para “ayudar” a la sociedad griega traicionada por su propio liderazgo. Nadie habla de que todo el fracaso de la deuda griega se vea agravado por la creación anglo-europea de una “crisis de confianza” en los bonos griegos. Así es, los financieros enviaron a los que rompían las piernas después de que el deudor ya no podía pagar.

Cuando se supo que en 2010 que Goldman Sachs y otros bancos ayudaron al gobierno griego a ocultar partes de su deuda, muy pocos vieron en esta maquinación la “pistola humeante” que indica una gran conspiración, el hecho de que Italia y otras naciones muy afectadas fueron del mismo modo, parece que se pierden las noticias de Moody’s a favor de noticias que diezmarían aún más a los griegos. En 2008, la confianza en Goldman Sachs se vio reforzada con una inversión de $ 5 mil millones de dólares.del legendario financieoWarrenBuffett. Otro informe de 2008 del Wall Street Journal implicó a Moody’s por haberse “aflojado” y haberse hundido con la posible manipulación de gente como Goldman y otros. El autor Aaron Lucchetti se refirió a Moody’s antes del auge de la vivienda en los Estados Unidos, que era una “torre de marfil” de las finanzas. Y en 2008-2009 se puede encontrar un nuevo informe sobre una sobrevaluación sospechosa de los bonos griegos.

Sobre la situación de Grecia, hay pruebas circunstanciales de que Moody’s ayudó a ocultar el nivel de amenaza que los funcionarios griegos y los hedgers occidentales habían causado. Cuando SeekingAlpha citó a Arnaud Mares, vicepresidente sénior del Grupo de Riesgo Soberano de Moody’s, esa fue una señal.

“Moody’s cree que es extremadamente poco probable que Grecia se enfrente a problemas de liquidez / refinanciación a corto plazo, a menos que el Banco Central Europeo decida tomar el paso inusual de hacer que la deuda soberana de un estado miembro no sea elegible como garantía para operaciones de recompra bancaria, un riesgo que consideramos muy remoto.”

Cuando Pierre Cailleteau, jefe del grupo de calificación soberana de Moody’s renunció en 2010, el grupo de calificación dijo que no tenía nada que ver con las calificaciones de los griegos. Y Moody’s no estaba involucrado en actividades sospechosas, porque Standard &Poor’s y Fitch Ratings recibieron intensas críticas que sorprendentemente desaparecieron. Pero no profundicemos en este pozo negro del pantano bancario. El legado griego fue pirateado como estrategia; esta es mi opinión. Se aplicó después en España, Portugal, Italia y casi toda Europa del Este, y de una forma u otra terminas con incendios y una reestructuración de la riqueza en el mundo occidental. Dejo esta sección con una cita de una historia del New York Times sobre Goldman y otros que ayudan a sus hombres de bolsa en Grecia y en otros lugares a ocultar sus malas acciones. LouiseStory, Landon Thomas Jr. y Nelson D. Schwartz escribieron:

“Al igual que en la crisis subprime estadounidense y en la implosión del American International Group, los derivados financieros desempeñaron un papel en el desarrollo de la deuda griega. Los instrumentos desarrollados por Goldman Sachs, JPMorgan Chase y una amplia gama de otros bancos permitieron a los políticos enmascarar préstamos adicionales en Grecia, Italia y posiblemente en otros lugares”.

Abajo y hacia fuera en África

Ahora, Moody’s nos pide que creamos que esos chinos malos están a punto de apoderarse de Kenia y otras naciones. Pero, ¿quién está detrás de este movimiento de pánico, y están manipulando la verdad otra vez? Bueno, yo no soy economista, pero este informedel Banco Mundial y TrendingEconomics muestra que la deuda a largo plazo del Club de París en Kenia empequeñece la participación china. Las cifras muestran la deuda del sector público por parte de los acreedores miembros del Club de París a largo plazo en $ 6.34 mil millones. Tal vez mi matemática esté equivocada aquí, pero me parece que $ 5.5 mil millones es mucho menos que esto, tal vez Moody’s calcula usando un poco de matemática alienígena, pero lo interesante en el gráfico que se muestra en TrendingEconomics es la cuadruplicación de los préstamos del Club de París desde 2014 hasta 2016 Además, la tasa de préstamos bancarios a Kenia en el momento de este endeudamiento era mayor que para la asediada Ucrania, 9 veces más alta que para Alemania, y así sucesivamente. Sin embargo, la forma en que el Club de París opera para piratear el legado de una nación es un poco más compleja que tasas de interés asombrosas y propaganda de los medios como se ve en Este reporte. El hecho de que el Club de París perdone el endeudamiento de Irak nos muestra lo que realmente está sucediendo en África y en otros lugares.

La Operación Libertad Corporativa nos habla de la élite bancaria que utiliza el perdón de la deuda como un “Caballo de Troya” para que el FMI se atrinchere en el desarrollo económico futuro de una nación (Irak), y en particular, la forma en que los activos estatales se convierten durante la privatización. Lo que termina sucediendo es lo que los autores BasavSen y Hope Chu dicen que es una “ocupación económica del FMI y el Banco Mundial”. Esto es lo que está sucediendo ahora en Kenia, y el Club de París quiere que China salga del juego. Esto es también lo que está sucediendo en Grecia, pero los griegos son incapaces de detenerlo porque su clase política equivale a una especie de oligarquía. Ahora, todo el África subsahariana parece ser el objetivo si queremos leer los informes de Moody’stal como son.

Y esa es la situación real de la guerra económica mundial en el frente africano.

*investigador y analista de políticas, científico político y experto en Europa del Este

La mala gestión del agua potable es una forma segura de ir al enfrentamiento perpetuo

alt

Grete Mautner*

Entre los desafíos más apremiantes de hoy en día se puede encontrar la creciente escasez de agua dulce para el consumo humano, que puede llevar a guerras y migraciones masivas a aquellas áreas donde el agua todavía esté disponible.

Los pantanos, ríos, lagos y otros humedales están desapareciendo a tres veces el ritmo de los bosques. Esto se afirmó en un informe redactado de conformidad con la Convención de Ramsar. La convención se firmó en 1975 en la ciudad iraní de Ramsar, de la que obtuvo su nombre. La desaparición de los humedales afecta a todas las regiones del mundo, pero es particularmente visible en América Latina, donde en el período comprendido entre 1990 y 2015, más del 59% de todos los humedales son historia. Al mismo tiempo, Europa perdió el 35% de sus humedales en el mismo período de tiempo. En el Viejo Mundo, la mayor disminución se observa en la región mediterránea.

Los recursos hídricos de nuestro planeta están disminuyendo por dos razones principales. Por un lado, el 70% de toda el agua potable se utiliza para la agricultura que sigue en auge para satisfacer las necesidades de la creciente población del planeta. Por otro lado, como resultado del calentamiento global, los glaciares siguen derritiéndose, y las tierras que aún eran fértiles ayer se han convertido en desiertos.

Por lo tanto, los expertos de las Naciones Unidas afirman que se está desarrollando una situación crítica en múltiples continentes a medida que el agua potable se vuelve cada vez más escasa, hasta el punto en que ahora se la denomina oro azul. Esto puede dar lugar a nuevos conflictos militares en muchas regiones del mundo, principalmente en Oriente Medio y el sur de Asia. Según las previsiones de la ONU, para 2040, la población mundial alcanzará los nueve mil millones de personas, mientras que las reservas de agua dulce podrán satisfacer solo el 70% de la población total.

Al mismo tiempo, en ninguna parte el agua potable es más escasa que en el mundo árabe. Esta región es el hogar de la mayoría de los estados o territorios más pobres del mundo en términos de recursos hídricos, incluidos Bahrein, Djibouti, Gaza, Jordania, Kuwait, Libia, Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.

La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación y el Banco Mundial publicaron recientemente  un informe titulado Gestión del agua en sistemas frágiles: fomento de la resistencia a las crisis y crisis prolongadas en Oriente Medio y África del Norte. Según este documento, las pérdidas económicas de los países árabes debido a la escasez de agua pueden alcanzar hasta el 14% de su PIB para 2050.

Y si los países más ricos, como Arabia Saudita, Kuwait y Qatar, pueden subsidiar las compras de agua, los países más pobres enfrentarán una lucha por cada sorbo de agua potable, que se convertirá en un detonante de la violencia incontrolada. Se debe tener en cuenta que, entre el desencadenante clave de los levantamientos de la Primavera Árabe, estaba el aumento de los precios de los alimentos, directamente relacionados con el empeoramiento de la crisis del agua en la región.

Un gran conflicto se está gestando en el Medio Oriente en las cuencas de los ríos Tigris y Éufrates, donde el gobierno turco planea erigir 22 represas de gran altitud, nueve de las cuales ya se han terminado. Esto ya ha provocado una respuesta extremadamente aguda por parte de Siria e Irak, ya que esos estados son reacios a depender de Turquía para satisfacer sus necesidades de agua potable.

Otro nudo de contradicciones se ha desarrollado en la Cuenca de Jordania, donde Israel, Jordania y los palestinos están luchando por los recursos hídricos. Las tensiones están aumentando en la cuenca del Nilo en relación con los planes de Etiopía para construir una presa gigante junto con una central hidroeléctrica. El problema del déficit de agua también es muy urgente para los países asiáticos.

Se ha señalado que China ha considerado durante mucho tiempo el agua potable como un arma estratégica, una de las cuales los líderes del país tienen para promover sus objetivos de política exterior. De hecho, Beijing resulta ser el hidrohegemon no rival del mundo, ya que sigue siendo la fuente de flujos ribereños transfronterizos hacia más países que cualquier otro estado.

Como era de esperar, China ahora alberga más represas que el resto del mundo en conjunto, y la construcción continúa, dejando a los vecinos aguas abajo, especialmente a los vulnerables estados de la cuenca baja del Mekong, Nepal y Kazajstán a merced de China.

Pero un desafío mayor para Beijing podría ser la amenaza de una crisis del agua que sumergiría a la segunda economía más grande del mundo y eliminaría el crecimiento. Varios informes independientes muestran que la creciente población de China junto con los procesos de cambio climático pueden obstaculizar el crecimiento económico de China. Se ha señalado que los glaciares en las provincias occidentales de Qinghai y Gansu en China, así como en la región autónoma de Xinjiang Uygur, se están derritiendo rápidamente, causando desastres naturales y reduciendo el suministro de agua potable.

Al describir la situación en términos contundentes, el ex primer ministro chino, Wen Jiabao, advirtió que la falta de agua amenaza “la misma supervivencia de la nación china”.

Esta situación está siendo monitoreada de cerca por los países vecinos, que dependen del manejo de la crisis del agua por parte de Beijing, ya que algunas de las decisiones que pueda tomar afectarán a sus vecinos de manera drástica.

Además, otra serie de tensiones se ha desatado en Asia, esta vez entre Singapur y Malasia. ¡El primer ministro de Malasia, Mahathir Mohamad, ha declarado recientemente que Kuala Lumpur se verá obligada a aumentar el costo del agua suministrada a Singapur diez veces más en una situación en la que este último no tiene sus propios recursos hídricos!

El agua es un recurso estratégico que, sin duda, determinará el futuro de muchos países. Pero al mismo tiempo, es una bomba de tiempo que puede estallar en cualquier momento debido a problemas de mala gestión del agua, lo que lleva a conflictos y derramamiento de sangre.

Sin embargo, el círculo vicioso de violencia e inestabilidad solo se puede romper si todos los estados de este planeta se comprometen a hacer avances en áreas de gestión del agua y protección del medio ambiente. De lo contrario, sus problemas con los recursos hídricos, así como el malestar interno, solo empeorará extraordinariamente.

* investigadora y periodista independiente de Alemania

El este de Siria será devuelto a sus legítimos propietarios: aquí hay tres escenarios diferentes que pueden hacer que esto suceda

alt

Adam Garrie 

Durante más de un año, ha habido discusiones sobre un importante levantamiento árabe contra la ocupación terrorista YPG / PKK de ciudades cruciales en el noreste de Siria. Hasta ahora, sin embargo, el pronóstico de que tal levantamiento ocurriría en poco tiempo ha demostrado ser falso y no es difícil entender por qué. Si bien el YPG / PKK ha sido protegido y armado por el ejército de los EE. UU., los rebeldes árabes sin armas de ninguna potencia extranjera, y mucho menos de Damasco, no tendrían muchas oportunidades contra el ejército armado más caro del mundo. Sin embargo, ahora que parece que todas las botas de EE. UU. estarán fuera en cuestión de meses y que algunas ya no estarán en cuestión de semanas, esta dinámica ha cambiado.

Por supuesto, el segundo ejército más grande de la OTAN, el de Turquía, se comprometió a ingresar al norte de Siria al este del río Éufrates para neutralizar al YPG / PKK. Como Ankara hizo este anuncio antes de que Estados Unidos dijera que se está retirando de la región, con las tropas estadounidenses ahora ausentes, Turquía podría no tener oposición en la lucha contra un YPG / PKK que sin los militares de los EE. UU. para respaldarlos, no tienen una gran fuerza para oponerse.

Sin embargo, el experto en geopolítica Andrew Korybko ha resaltadola posibilidad de una zona de prohibición de vuelos forzada por los EE. UU. en las partes del este de Siria que los EE. UU. habían ocupado anteriormente, como sustituto de las tropas en el terreno. El escenario anticipado de Korybko permite la posibilidad de una operación turca, pero no una que iría mucho más allá de las ciudades fronterizas cruciales. En otras palabras, en ciudades más profundas dentro de Siria, como el bastión oriental de RaqqaTurquía podría no enviar tropas siempre que haya suficiente amortiguación entre la frontera turca y el interior ocupado por YPG / PKK en el interior del este de Siria.

Con esto en mente, hay varios factores a considerar. La más directa sería que la zona de exclusión aérea de EE. UU. no dure mucho más que hasta que el último soldado estadounidense sea evacuado de Siria. Esto permitiría que las tropas turcas o los combatientes turcomanos árabes y locales aliados con Turquía neutralicen el YPG / PKK más allá de las ciudades fronterizas.

Si la zona de exclusión aérea se convierte en una característica permanente, algo que depende en gran medida de la rapidez con que se puedan celebrar las nuevas elecciones sirias en 2019 (en línea con la Resolución 2254 del Consejo de Seguridad de la ONU), existen otras dos posibilidades distintas. El primero es que los árabes indígenas de la región realizan un levantamiento a gran escala contra los YPG / PKK que durante mucho tiempo han sido culpables de limpiar étnicamentelaregión, así como de aculturar el este y partes del norte de Siria de sus características árabes indígenas.

Una rebelión árabe a gran escala podría tener éxito incluso cuando se lleva a cabo en una zona de exclusión aérea. Este es el caso porque, mientras que la árida Siria es mucho más fácil de “vigilar” desde el aire que, por ejemplo, las selvas de Vietnam, en un tiroteo de guerrilleros a corta distancia entre 10 rebeldes árabes y 10 terroristas YPG / PKK, no hay mucho que Los ataques aéreos puedan hacer salvo que Estados Unidos matara tanto a sus socios de YPG / PKK como a los rebeldes árabes. Hay que decir que si bien este escenario implica una rebelión árabe totalmente autónoma, no se puede descartar que tanto Turquía como el gobierno sirio puedan armar silenciosamente la rebelión. Si bien Ankara y Damasco permanecen en desacuerdo, ambos tienen interés en deshacerse del reinado de terror YPG / PKK orquestado por Estados Unidos e Israel en la región.

La segunda opción sería que Turquía facilite de manera activa y pasiva el transporte de militantes árabes FSA leales a Ankara desde Idlib y Aleppo a partes de Siria al este del Éufrates. Bajo tal escenario, una combinación de árabes locales y combatientes árabes de la FSA esencialmente podría encerrar al YPG / PKK al moverse cada vez más hacia Siria desde la frontera turca en pasos incrementales. Esto probablemente sería ayudado por los movimientos del ejército turco dentro de Siria más cerca de la frontera turca.

Por la misma lógica, el Ejército Árabe Sirio también podría moverse hacia el este, sin embargo, mientras que una brigada de soldados de SAA sería el objetivo perfecto para un ataque aéreo de EE. UU., los combatientes de la FSA no lo serían por dos razones. En primer lugar, la FSA se identifica con menos facilidad que un ejército estatal regular como la SAA y, en segundo lugar, después de que Barack Obama pasó años tratando de congraciar a los combatientes de la FSA en los Estados Unidos, cualquier ataque aéreo de los EE. UU. los volvería 100% leales a Turquía, mientras que en la actualidad, algunos combatientes de la FSA aún buscan cooperación con las potencias occidentales (aunque en gran medida en vano).

En total, es probable que la partida esté acabada para el YPG / PKK. La única pregunta es si esto sucederá rápidamente en la forma de una operación militar turca a gran escala contra la cual el YPG / PKK que no tiene ninguna posibilidad, o de lo contrario una operación turca parcial en ciudades fronterizas que sería complementada por un levantamiento árabe más gradual que podría o no ser ayudados por compañeros árabes del noroeste de Siria. Sin embargo, en ambos escenarios, el este de Siria será devuelto a sus legítimos dueños de una forma u otra.

La Canciller fallida

alt

Rafael Poch

Merkel ha dañado seriamente los tres pilares que rehabilitaron a la política alemana de posguerra: el Estado social, la integración de la Unión Europea y la política de distensión hacia Rusia conocida como Ostpolitik

Todos loan su “liderazgo”. “¿Qué será de Europa?”, se preguntan tras el anuncio de Angela Merkel de dejar la presidencia de la CDU -bien pronto- y la política, en un par de años. El balance de esta canciller fallida, servidora de los poderosos, en su país y en el mundo, y sin más valores políticos que un fino sentido de la oportunidad, se ha perdido por completo en esta anticipada hagiografía.

Generación sin complejos

Merkel es la canciller de la “Quinta Alemania” , el nuevo país surgido de la reunificación de 1990 que solo apareció como evidencia a partir de la crisis de 2008.  Merkel es la representante de una generación de políticos alemanes liberada de los escrúpulos y complejos nacionales de la anterior Alemania, una nación dividida, ocupada militarmente y consciente de sus culpas históricas.

Merkel no tiene nada que ver con los Brandt, Schmidt o Kohl, gente que vivió la guerra (el primero de ellos hasta fue un raro y digno opositor al nazismo). Como ciudadana del Este, no vivió los complejos de un Estado, el de la RFA, fundado y levantado por ex nazis. Así que, consciente o no, recuperó la catastrófica idea de una “Europa alemana” intrínseca a su establishment, algo que nunca ha funcionado, porque no hay rastro de espíritu universal en la tradición del nacionalismo alemán, sino un torpe supremacismo, organizado, ciego y dogmático, que suele desembocar en ansias de dominio que acaban mal.

Sus tres desastres

Merkel, ha dañado seriamente los tres pilares que rehabilitaron a la política alemana de posguerra: el Estado social, la integración de la Unión Europea y la política de distensión hacia Rusia conocida como Ostpolitik.

Merkel ha mantenido el desmonte del rechoncho Estado social alemán emprendido por los socialdemócratas, cuyo sentido primero había sido restar argumentos al socialismo cuartelario de la RDA. Anexionada la Alemania del Este, ya no cabían restricciones solo quedaba lanzarse a todo vapor y sin trabas a la conquista exportadora. Recortes de subsidios sociales, explosión de trabajo precario y unos 15,5 millones de pobres y amenazados de exclusión, en un país que hasta los años noventa se caracterizó por una condiciones sociolaborales bastante decentes.

En ausencia de proyectos alternativos (Francia no estaba), la derecha alemana se dotó de una arquitectura europea a la medida de su economía exportadora y de su menguante demografía. Cuando estalló la crisis, hace diez años, ofreció una explicación nacional en línea con la ortodoxia neoliberal a lo que era un problema sistémico internacional. La austeridad que siguió al dumping salarial, todo ello presentado en un envoltorio moralizante de Pigs y virtuosos, destrozó la promesa de prosperidad y la perspectiva de nivelación entre los Estados miembros de la Unión Europea, conduciéndola en una dirección desintegradora. El euroescepticismo, una ideología razonable y lúcida a la luz de lo que ofrece el europeísmo realmente existente, ha quedado mayormente en manos de la extrema derecha, incluso en Alemania que hoy cuenta con el mayor grupo parlamentario de extrema derecha de todo el continente: 92 diputados de AfD, sin contar algunos compañeros de viaje de la CSU bávara.

El artificial conflicto con Rusia provocado por la ampliación de la OTAN y sus prolegómenos, ha enterrado la Ostpolitik, el contrito imperativo de llevarse bien con Rusia, lo que significa no ignorar sus intereses, para regresar a una dialéctica de tensión militar y sanciones dictada desde Washington. Merkel no ha contradicho nunca la hipoteca americana que la Unión Europea tiene en materia de política exterior y de seguridad, vía OTAN. Y cuando la derecha alemana lanza globos sondas soberanistas para sacudirse esa hipoteca, lo que se vislumbra parece peor que la enfermedad, por ejemplo el incipiente debate alemán sobre la oportunidad de dotarse de un arma nuclear…

Su aportación

La aportación de la merkeología a la política ha sido simplona, pero inequívocamente reaccionaria. Ahí está su concepto estrella: la marktkonforme demokratie, un cuadro en el que es la democracia la que se adapta al mercado y no al revés. De ahí a una limitada visión de mundo que conjuga el desmonte del Estado social con la competición en la globalización. Se trata de su 7/25/50: la Unión Europea representa el 7% de la población mundial, genera el 25% del PIB y responde del 50% del gasto social global, ergo para ser competitivos hay que recortar ese 50%.

Pocas ideas

En la RDA Merkel fue una ciudadana integrada, con responsabilidades y funciones en el sistema. Con la caída del régimen supo adaptarse y hacer carrera en el cuadro de la nueva Alemania. Sentido de la oportunidad nunca le ha faltado. Pero, ¿qué hay más allá de eso?: muy poca idea, y aun menos “valores”. Lo suyo ha sido, y continuará siendo en los dos años que le quedan, una administración de lo que hay: atender a los intereses de los poderes fácticos (su industria del automóvil, el mundo de las finanzas) y escuchar cuando se pueda el sentir mayoritario del electorado para mantenerse en el poder. Vio en marzo de 2011 que el accidente de Fukushima hacía electoralmente inviable su cerrada defensa de las nucleares, y cedió (al precio de volver a quemar más carbón que nadie). Vio la avalancha autoorganizada de migrantes procedentes de los desastres inducidos en Siria, Libia y otros lugares, y se puso, en otoño de 2015, una engañosa medalla liberal que paliara su mala imagen en Europa tras las protestas del verano de aquel año por el abuso del referéndum griego. Ahora Merkel anuncia su salida de la escena en dos años, consciente de que cualquier tiempo futuro será peor. Claro que no todo lo aquí apuntado es culpa de Merkel, pero ella ha sido la persona política europea con más poder durante un periodo aciago.

Fuente: rafaelpoch.com