Las minas marinas rusas serán inteligentes

alt

La Marina de Rusia está a punto de recibir un conjunto de minas con autoaprendizaje. Reconocerán buques y submarinos por su sonido, campo magnético y ‘retrato’ magnetoacústico.

Prácticamente todas las clases de buques de guerra, submarinos, aviones navales, tácticos y estratégicos podrán servir como transportadores de tales minas.

Como publica el periódico Izvestia, en los próximos años el Ministerio de Defensa de Rusia obtendrá minas-robots controlados por un operador. Luego aparecerán sistemas autónomos basados en inteligencia artificial. Serán capaces de decidir de forma autónoma cuándo y qué objetivo explotar.

¿Hola mina, a quien vamos a hacer saltar hoy?

Las minas podrán ‘alinearse’ automáticamente en orden de batalla. Según los autores del proyecto citados por Izvestia, estas armas responden a ciertas características de los campos magnéticos y acústicos de los objetos a atacar. Para esto, las minas estarán equipadas con sensores y su software tiene un algoritmo de autoaprendizaje.

A cada mina se le puede asignar una tarea específica. Por ejemplo, destruir solo buques de desembarco que transporten equipo militar, pero no tocar los barcos vacíos.

El campo minado inteligente podrá reorganizarse independientemente para nuevas misiones de combate. Por ejemplo, en un ataque grupal, ignorarán a los buscadores de minas y harán volar naves más grandes.

Estas minas pueden operar en grupo y por separado. Son capaces de distinguir buques del enemigo gracias a un algoritmo especial que determina el tipo de nave. Para identificar los objetivos, su memoria tiene grabados diferentes registros acústicos.

Estos ‘pasaportes’ ayudan con un alto grado de probabilidad a comprender qué barco o submarino se encuentra en el área afectada. Como resultado, una nave del país aliado se moverá a través del campo minado con total seguridad, pero aquella del enemigo será destruida.

De hecho, la Armada rusa obtendrá un arma rotundamente nueva, dijo el experto militar DmitriBoltenkov a Izvestia: “La mina de mar es un medio de destrucción barato y eficaz. Con la ayuda de la robótica se pueden bloquear las zonas de ubicación de las flotas enemigas, rutas de despliegue, puertos y comunicaciones”.

Las minas siguen siendo armas muy peligrosas incluso en las condiciones modernas, subraya el ex jefe del Estado Mayor de la Marina rusa, el almirante ValentinSelivanov.

“Las minas son muy peligrosas en la zona costera, por lo que solían utilizarse principalmente para la defensa de las bases navales. Pero ahora, los buques tienen armas que se usan a cierta distancia de la costa, por lo que la situación ha cambiado. Con mejoras técnicas, las nuevas minas se pueden usar en áreas de uso proyectado de la flota enemiga. Por ejemplo, allí desde donde van a abrir fuego”, explica Selivanov.

Para salir al océano, los buques de guerra deben atravesar ciertas rutas que también se conocen desde hace mucho tiempo. Las minas en estas rutas pueden restringir completamente las acciones de buques y submarinos enemigos, concluye Selivanov.

Anuncian al futuro portador de los drones submarinos rusos

El dron submarino polivalente Poseidon, bautizado por algunos medios como el ‘arma del juicio final’ ya tiene a un portador asignado oficialmente.

Se trata del submarino Belgorod del proyecto especial 09852 que será botado en el segundo cuatrimestre del 2019, informa el medio RossiyskayaGazeta. Luego, en el transcurso del año está previsto finalizar algunos trabajos de construcción y realizar pruebas técnicas.

De acuerdo con los planes, el Belgorod entrará en servicio en la Armada rusa en el 2020. Su construcción comenzó en el 2012 y ya desde el principio su proyecto ha sido modificado.

Por ejemplo, aumentó su longitud: el submarino pasó de medir 154 metros de largo a 184. Por lo cual, el Belgorod es el buque sumergible más grande del mundo, ya que es incluso 11 metros más largo que los míticos portamisiles submarinos del proyecto Akula.

Gracias a estas impresionantes dimensiones, el Belgorod será capaz de portar hasta seis torpedos nucleares Poseidon.

Pero este no será el único submarino portador del Poseidon. El segundo será el Jabarovsk, del proyecto 09851. Este último será botado un año más tarde y se prevé que entre en servicio en el 2022.

El dron nuclear Poseidon fue presentado por primera vez por el presidente ruso Vladímir Putin en su mensaje anual ante la Asamblea General (Parlamento bicameral) en marzo de 2018.

Dicho dron podrá portar tanto armas convencionales como nucleares con una potencia de hasta 100 megatones. Podrá alcanzar una velocidad de hasta 200 km/h y sumergirse a una profundidad máxima de un kilómetro.

Con ello, Vladímir Putin también enfatizó durante la asamblea que todos los desarrollos militares de Rusia son puramente defensivos.

ELESPIADIGITAL.COM

Pakistán en la mira de la nueva agresión de Estados Unidos

alt

Tom Luongo

Con la escalada de los acontecimientos en Cachemira, corresponde hacer las preguntas más pertinentes en geopolítica.

¿Por qué allí?

Y, ¿por qué ahora?

¿Por qué Cachemira?

India y Pakistán están haciendo movimientos serios para escaparse del control externo de Estados Unidos. India ha desafiado abiertamente a EE. UU. al comprar sistemas de defensa con misiles S-400, mantener su comercio de petróleo con Irán y desarrollar el importante puerto iraní en Chabahar para ayudar a completar un estímulo casi privado del Corredor de Transporte Norte-Sur .

Pakistán, bajo el nuevo primer ministro ImranKhan, está tratando de cuadrar las cuentas con China sobre su inversión masiva para su Iniciativa de Cinturón y Carretera (BRI) conocida como el Corredor Económico de China y Pakistán (CPEC). También ha estado a la vanguardia de múltiples rondas de conversaciones impulsadas por los rusos e iraníes para forjar algún tipo de paz en Afganistán.

Y la administración Trump cortó la ayuda estadounidense a Pakistán por no ser lo suficientemente útil en la lucha contra el terrorismo. Esto abrió una guerra de palabras entre Trump y Khan, quien le recordó a Trump que la pequeña cantidad de dinero que Estados Unidos le envió a Pakistán  no era nada en comparación con las pérdidas económicas y personales .

Si hubiera alguna vez la posibilidad de que se estableciera una paz entre India y Pakistán, sería en el contexto de unir a los dos países a través de los planes regionales de China, así como a resolver el espinoso problema de la continua ocupación de Afganistán por parte de Estados Unidos y la OTAN.

Cualquier cosa que se pueda hacer para aumentar las tensiones entre estos dos adversarios sirve a los objetivos de los Estados Unidos de sembrar el caos y la división para evitar que las cosas avancen sin problemas. Khan fue elegido para, en efecto, drenar el pantano paquistaní. La suya, como la de Trump, es una tarea difícil.

Y en este punto, parece que todavía está dispuesto a intentarlo en lugar de a Trump, quien simplemente se está revelando como una versión de Barack Obama de piel fina, aunque con un color naranja distintivo.

Pero, ¿por qué ahora mismo?

Debido a que Trump se distrae con su última historia de amor consigo mismo, se toma el crédito por un proceso de paz en Corea que continuará con o sin él en este momento.Todo lo que puede hacer es reducir la velocidad, que es exactamente lo que su Secretario de Estado ha estado haciendo desde la reunión del año pasado en Singapur.

Y eso deja a gente como John Bolton y el resto de las peores personas en DC para ir a trabajar y socavar a una región entera del mundo.

El ataque terrorista del fin de semana pasado fue una provocación planificada para producir el resultado que tenemos hoy. Jaish-e-Mohammed tiene demasiados enlaces directos e indirectos con los programas de la época de Bush y Lesser y con Arabia Saudita para ser ignorados.

Este ataque ocurre pocos días después de que el príncipe heredero de la corona saudita Mohammed bin Salman se apresurara a salvar las reducidas reservas de divisas de Pakistán con promesas de $ 10 mil millones para construir una refinería de petróleo saudita en el puerto (ahora chino) de Gwadar.

No hay coincidencias en geopolítica. El tiempo lo aclara todo.

Me recuerda el estallido en Nagorno-Karabaj entre Armenia y Azerbaiyán en 2016. Luego, el secretario de Estado John Kerry sereúne con el líder azerí IlhamAliyev un miércoles y el domingo se rompió una paz de casi veinte años.

El asesor de seguridad nacional, John Bolton, está desesperado por evitar que Trump saque a la mitad de las tropas de Afganistán. Después de la desastrosa conferencia “LetLetWaronIran” en Varsovia hace dos semanas, Bolton, el secretario de Estado Mike Pompeo y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, estaban recuperándose de no haber obtenido apoyo fuera de los que ya estaban comprometidos con ese plan.

Europa, rotundamente, dijo que no, aparte de que estaba dispuesta ir a Polonia, con la esperanza de que DaddyTrump los salve del viejo ducto Nordstream 2.

Como señaló recientemente Alistair Crooke , Bolton está presionando a Pakistán para que establezca un acuerdo de paz con los talibanes que de alguna manera permita que los Estados Unidos mantengan toda la presencia de sus tropas allí.

Washington ahora está abrazando a Pakistán (con Arabia Saudita y EAU firmando los cheques). Y Washington mira más bien a Pakistán, no tanto para contener a los talibanes,  sino para cooptarlo a través de un “acuerdo de paz” para que acepte ser otro “centro” militar de EE. UU. la parte kurda de Irak, que limita con las provincias kurdas de Irán). Como el ex embajador de la India, MK Bhadrakumarexplica :

“Lo que los saudíes y los emiratíes esperan como seguimiento en el futuro cercano es un cierto” reinicio “de la ideología tradicional afgano-islamista de los talibanes y su quintaesencia nacionalista” centrada en el afgano “con una dosis significativa de adoctrinamiento wahabí … [para] posibilitar [integrar] a los talibanes en la red jihadista global y cohabitar con organizaciones extremistas como las variantes del Estado Islámico o al-Qaeda … para que los proyectos geopolíticos puedan emprenderse en regiones como Asia Central y el Cáucaso o Irán desde el suelo afgano, bajo un liderazgo talibán comprado”.

Bolton también logró que Trump aceptara retirar a la mayoría de las tropas de Siria, dejar lo suficiente como para lanzar ataques aéreos para proteger lo que queda de ISIS y reubicar el resto a Irak.

Trump dice que cumplió una promesa de campaña, y los planes de todos para la Guerra con Irán se mantienen dentro de lo programado.

Entonces, si estoy en lo cierto (y no hay ninguna garantía de que lo esté), ¿para qué sirve la lucha entre India y Pakistán?

Muchos, por desgracia.

1. Provocar el caos regional sobre la necesidad de continuar la Guerra contra el Terror.

2. ISIS se ha ido pero todavía tenemos que luchar contra Irán.

3. Castiga a la India por atreverse a abandonar el bloque occidental.

4. Le recuerda a Khan cuán débil es su poder.

5. Es una advertencia a China de que los Estados Unidos arriesgarán todo para no perder el Heartland.

Agregue la proximidad a la reunión de Trump-Kim, así como las conversaciones comerciales con China, y al mismo tiempo tiene una orgía de noticias relacionadas para llevar el tema a casa.

Bolton, los británicos, Francia y Netanyahu estaban dispuestos a arriesgarse a la Tercera Guerra Mundial en Siria para crear un evento de bandera falsa en el que Rusia atacara a objetivos de la OTAN:  el derribo del avión IL-20 ELINT en septiembre pasado.

¿No crees que estos locos animales no arriesgarían un conflicto nuclear entre Pakistán y la India para destruir (literalmente) los planes de China para una victoria geopolítica?

Si no lo ves, entonces no has estado prestando atención.

Tanto ImranKhan como el primer ministro indio NarendraModi necesitan salvar sus cabezas. Modi tiene una elección a finales de este año. Estoy seguro de que el cálculo fue que aprovecharía la oportunidad para mejorar su credibilidad con los votantes lanzando algunas bombas dentro de Pakistán. Para Khan, esta es la primera prueba real de su liderazgo y tiene que resistirse a la llamada de la sirena del dinero de Saudi para equilibrar todos los lados de la ecuación mientras reduce la escalada de esta situación lo más rápido posible.

Una cosa es cierta, no hemos visto el último episodio de esta historia.

Reflexiones Geopolíticas y Estratégicas desde Irán

alt

Miguel Ángel Barrios

Acabo de llegar a la República Islámica de Irán a una gira invitado por Universidades e Institutos Culturales y centros de política internacional y de seguridad con el fin de dictar seminarios académicos de Relaciones Internacionales, Ciencia Política, Geopolítica, Seguridad integral y Sociología de las Religiones y la Cultura. Especialmente esto último desde los factores religiosos culturales que acercan al islam y en este caso el islam chiita con el cristianismo y en este caso, con el catolicismo que expresa nuestro Papa Francisco, el primer Papa jesuita y latinoamericano.

  • Antes de emprender mis actividades, hoy sábado 2 de Marzo, realizaré una serie de incompletas reflexiones pero necesarias, en forma rápida que me parecen importantes puntualizar y lo haré en forma de ideas fuerzas estratégicas. Por supuesto es un esbozo y ojalá se me pueda modestamente entender.
  • El sistema mundo se dirige a un “orden” multipolar des-occidental donde los Estados continentales industriales son las únicas unidades territoriales que tendrán soberanía en un sistema mundo de asimetría interdependiente. Nada más falso que la teoría de la interdependencia simétrica.

Ellos son EEUU, Rusia, China, la India, Europa constituye un signo de interrogante y Nuestra América, una verdadera preocupación ante la nueva Doctrina Monroe que pretende crear una doctrina de la injerencia en Venezuela para ir por más, en una norteamericanización de la seguridad de América del sur con el afán de apropiarse de los recursos naturales.

El problema estratégico no es el falso dilema Maduro-Antimaduro, sino un rechazo directo ante esta nueva doctrina y su nueva OEA, el Grupo de Lima, porque se trata de una guerra latinoamericana en el contexto mayor de la tercera guerra de “a trozos” que denunció el Papa Francisco. Y hay que evitar sangre de hermanos, y que las Naciones Unidas apadrinen un real diálogo.

El Islamismo por su lado hay tomado vigor e impulso a partir de la Revolución islámica que derrocó al Shá y que se cumplieron 40 años con el Imán Jomeini.

Una revolución religiosa del islam chiita en Irán, la primera en la historia y en nuestra opinión de una dimensión gigantesca geocultural, que la revolución luterana quedó diminuta.

Y en estos últimos tiempos-para no excedernos en estas sencillas reflexiones- hemos visto como el ISIS “Estado islámico” ,cuya particularidad es que no era un Estado ni era islámico, sino un engendro de terroristas financiados por EEUU y sus aliados ,cómo se desprende de Wikileaks y otras fuentes, han fracasado en Siria , derrotados por el ejército sirio, la aviación rusa ,la diplomacia multilateral del Papa Francisco y por los voluntarios iraníes que pelearon cara a cara a terrorismo por tierra, en el fondo el destino de las guerras la sigue definiendo la infantería.

Siria era en verdad un paso hacia el verdadero objetivo estratégico; la República Islámica de Irán ,con la finalidad de crear una nueva cartografía Geopolítica en Medio Oriente con “Estados ficticios” como por ejemplo hoy la partición de Libia en el norte de África ,para el dominio absoluto de EEUU, Arabia Saudita e Israel de esa región estratégica.

La República Islámica de Irán era el objetivo y paradójicamente resultó ganador, aumentando su área de influencia en Irak, Líbano, Palestina, Yemen, etc. Y hoy forma el bloque China, Rusia e Irán, que con sus matices han evitado una nueva “Pax americana” brindando una esperanza de “orden” multipolar.

-El islam chiita a diferencia de lo que se cree vulgarmente o por prejuicios, que representa una religión oscurantista, encuentra a la República Islámica de Irán en un momento de desarrollo integral sin igual en el campo de la nanotecnología, biotecnología, desarrollo pacífico nuclear, ciberseguridadciberdefensa, seguridad integral, en el campo cinematográfico y en el campo del desarrollo universitario, repetimos las palabras, sin igual.

Podemos afirmar sin dudar que la República Islámica de Irán demuestra con hechos, que modernidad no es sinónimo de occidental, como pretendió hacernos creer el positivismo darwinista spenceriano.

-La fortaleza de la revolución islámica reside en su esencia moral y espiritual de la cosmovisión religiosa integral que pregonó el Profeta Muhammad y posteriormente el Imán Jomeini, porque el islam chiita es una cosmovisión religiosa de la lucha por la justicia en este mundo como preparación al otro, y por lo tanto el campo de lo secular está ausente dentro de la cosmovisión integral.

Esta cosmovisión religiosa, de la cuál derivan la dimensión jurídica, política, económica, social, cultural, educativa, militar, tiene un objetivo: La justicia social y la liberación de toda opresión externa. Esto pone afuera, a pesar del riesgo siempre latente a una globalización contaminante donde el consumismo todo destruye.

-Podemos hablar no de una teocracia, como se piensa en muchos ámbitos como si se tratase de una monarquía divina al estilo de la monarquía absoluta de Luis XIV, “el Estado soy yo”.

Nada más alejado de la realidad, hay una democracia que va mucho más allá de la democracia electoral occidental o plutocracia hoy en crisis, y comprender en una alianza solo entendible desde la cultura política de islamismo-democracia y pensar en una nomocracia, o sea, una comunidad política basada en la Ley de la Revelación divina.

Es muy importante, estudiar la obra de Jomeini “El gobierno islámico” ,y en Irán se elige por el voto popular desde el intendente, los gobernadores y el presidente .

Y el Imán Jamenei preside en Consejo de Expertos de la Revolución guiando la Revolución.

Por eso repito, hay que analizar desde la cultura política o como se dice en Ciencia Política desde la política comparada, pero no, desde la anglosajonización de las ciencias sociales.

-El islamismo como religión monoteísta con tronco en Abraham reconoce en El Corán la figura del Profeta Jesús y el rol central de nuestra Virgen María cómo madre de Jesús.

Esto profundiza al diálogo ecuménico que impulsa el Papa Francisco, y no debemos obviar que tuvo encuentros en el Vaticano con el presidente Rohani y la vicepresidenta.

El acercamiento religioso es un puente al decir del Papa, de civilizaciones en un mundo que no debe ser un choque de civilizaciones, como planteó el estratega norteamericano Samuel Huntington.

-Por último, en nuestro amado país, la República Argentina, el General Juan Domingo Perón definió al Peronismo como “una doctrina simple, humanista, popular y cristiana”.

Y advirtió a su regreso del exilio y en el Modelo Argentino en 1974 el peligro de vacío de espiritualidad del hombre o ser argentino, invadido por un individualismo asocial que se convertía en el principal enemigo de la comunidad organizada.

No habrá Estado continental industrial sudamericano con anomia social, con el veneno neoliberal del “sálvese quien pueda”, es decir la supremacía del más fuerte en la ley de la selva.

La gran tarea es la reconstrucción del tejido social bajo las banderas de Tierra, Techo y Trabajo para avizorar como horizonte la Comunidad Organizada.

Y aquí en este punto nodal, la revolución islámica es una guía y puente con la Argentina y América Latina invadida de neoliberalismo, porque ha sido y es, en mi opinión, la más importante revolución nacional, social y antiimperialista que ha triunfado ante el imperio norteamericano, como lo acaba de reconocer el Financial Times, basada en la tríada en su cultura política advertimos, de moralidad, espiritualidad y justicia social y liberación nacional.

(II)

Realizamos nuestra segunda nota desde la República Islámica de Irán y hoy hablaremos de un aspecto del seminario que dicté este día 2 de marzo, para el doctorado en PoliticalSciences en la TheFaculty of History and PoliticalSciences de la Baqir al olumUniversity de la ciudad de Qom, en la Irán. Realizaremos una breve pero útil comparación entre el liderazgo de Juan Domingo Perón a los 70 del Congreso de Filosofía de Mendoza y el del Imán Jomeini a los 40 años del triunfo de la revolución islámica.

Los objetivos del gobierno de Juan Domingo Perón quedaron claramente establecidos el 17 de octubre de 1950 cuando proclamó las veinte peronistas y que por supuesto lo venía plasmando desde el inicio de su gobierno:

Verdad número 1,
“La verdadera democracia es aquella donde el gobierno hace lo que el pueblo quiere y defiende un sólo interés: el del pueblo”.
Verdad número 3,
“En la Nueva Argentina de Perón el trabajo es un derecho que crea la dignidad del Hombre y es un deber, porque es justo que cada uno produzca por lo menos lo que consume”.
Verdad número 8,
“En la acción política, la escala de valores es la siguiente: primero la Patria, después el Movimiento y luego los Hombres”.
Verdad número 9,
“La política no es para nosotros un fin, sino solo el medio para el bien de la Patria que es la felicidad de  hijos y la grandeza nacional”.
Verdad número 10,
“Los dos brazos del peronismo son la justicia social y la ayuda social. Con ellas damos al pueblo un abrazo con justicia y amor”.
Verdad número 14,
“El justicialismo es una nueva filosofía de vida, simple, práctica, popular profundamente cristiana y profundamente humanista”.

En síntesis, seleccionando rápidamente estas verdades, percibimos la dimensión liberadora social y nacional de la doctrina justicia. Lo exponemos brevemente:

  1. Una concepción histórica sanmartiniana suramericana.
  2. La plasmación de una comunidad organizada basada en la democracia participativa.
  3. Una imagen del adversario: todo tipo de imperialismo.
  4. La articulación del Estado continental sudamericano creando una economía de escala con el Nuevo ABC con Brasil y Chile, único camino para ser autónomo en la siguiente fase de la universalidad, para Perón.

Por otro lado, y en la otra punta, el islam chiita plantea una nomocracia, es decir el gobierno de una unidad territorial -, Irán- en base al Plan de Revelación Divina del Profeta.

Los objetivos del gobierno en el islam del imanato son según los diferentes sucesores de Ali, lo siguiente:

  1. El establecimiento del monoteísmo y la adoración a Dios, y evitar a los falsos ídolos y falsos gobernantes.
  2. El crecimiento armónico (integral) del conocimiento y la conducta de la gente.
  3. La liberación del ser humano (en sí totalidad, hombre o mujer y todas las razas y clases sociales).
  4. La implementación de la justicia (en los individuos y en la sociedad).

A diferencia de Perón que creó una doctrina, la visión que Jomeini desarrolló está basada en el Islam.

Para Jomeini, la política es conducir al ser humano hacia la perfección social acordé con los intereses y las necesidades humana la felicidad individual y social. El objetivo de la política para el Imán Jomeini, y lo dice en numerosos discursos, y en esto llamativamente coincide con Perón, consiste en establecer la justicia en la sociedad y ésta es la base para alcanzar la sociedad. Esta es la tesis del Imán Jomeini en su libro “El gobierno islámico” http://www.biab.org/

Por supuesto  muchos años después que Perón lo planteara en sus clases de Conducción Política en la Escuela Superior Peronista. Ambos líderes, solo entendían al gobierno como la unidad nacional, la solidaridad comunitaria y la lucha contra todo imperialismo. Podemos decir que practicaron un tercerismo pleno.

Tuvieron el mismo destino, fueron al exilio, pelearon contra los imperialismos y dejan un legado político extraordinario para los pueblos que pretenden ser independientes en el siglo XXI. No hay pensamiento estratégico sino está basado en comprender y asumir la identidad nacional, la primacía de la persona, la pelea contra todo tipo de imperialismo y recuperar la política para la justicia.

Es el legado nada más ni nada menos que de Perón y Jomeini.

(III)

La política en el pensamiento y la acción del Imán Jomeini

En el día de hoy 3 de marzo hemos desarrollado un seminario sobre el pensamiento y la acción del Imán Jomeini en el Departamento de Estudios Internacionales del famoso Seminario Islámico de Qom, ciudad madre de la Revolución en sus 40 años. En la nota anterior hacíamos un paralelismo con la figura de Juan Domingo Perón, y ahora ahondaremos un poco más sobre la política en el pensamiento y la acción de Jomeini.

El Imán Jomeini una vez que triunfó la revolución promovió entre los religiosos la idea de que en consonancia con la creencia de la autoridad del gobierno Islámico, derrocado el Sha, se debía crear un gobierno Islámico que concrete en su visión, las leyes emanadas de Dios para los hombres.

Para ello, Jomeini denuncia en su obra “El gobierno Islámico” ,que éste ha sido deformado por abusos de la política y en especial del imperialismo.

Para Jomeini, la naturaleza y el carácter de las leyes islámicas demuestran que el islam posee un programa de gobierno y por ello debe administrar los asuntos políticos, judiciales, económicos y culturales de la sociedad. Es decir, estas Leyes para el Imán forman un sistema social completo.

La visión que el Imán Jomeini desarrolló sobre la política está basada como dijimos en el islam. Para Jomeini, se desprende de sus discursos y cartas, la política es conducir al ser humano hacia la perfección social.

Restituyó la filosofía política Islámica y sobre esa base fundó la República Islámica de Irán. Para él, es islam es toda política, y quién tenga el más mínimo conocimiento sobre las normas y las leyes islámicas sobre economía, política sociedad, comprenderá está identidad entre religión y política. No puede tratar el islam sobre la felicidad humana y dejar de lado el programa político-social para los seres humanos. Quien pretende, afirma el Imán, separar la política de la religión islámica no ha comprendido el significado de la política en el islam ni el significado de la religión islámica. En toda su acción y pensamiento y viceversa está expresada la visión de Jomeini sobre la religión islámica y la política.

Para el Imán, el gobierno Islámico es constitucional ،pero no en el sentido usual anglosajón de las ciencias sociales, sino en el sentido de seguir las leyes divinas en forma voluntaria. Es decir, que no se trata de una teocracia, como el gobierno de un sabio por encima de las autoridades.

Se trata de una NOMOCRACIA, en el sentido que se elige democráticamente por elecciones, desde el último concejal al presidente, y el Imán y sus expertos supervisan al gobierno. Se trata de una unidad territorial sometida por voluntad al gobierno de las leyes divinas.

Según la visión de Jomeini sobre la política, el gobierno no confiere ningún mérito o privilegio a quién lo ejerce, en cambio se trata de una enorme responsabilidad. Para un amplio sector de occidente, se trata de un país oscurantista lejos del “progreso”.

Para otros, una monarquía disfrazada de una teocracia con una democracia aparente. Sin embargo, a 40 años de la Revolución, se encuentran en pie y según el Financial Times dice que le ha ganado la guerra a los EEUU.

Su posición estratégica y consolidación en oriente medio, y su desarrollo, demuestran que es un actor central del “orden” multipolar.

(IV)

Las causas de la nueva doctrina Monroe y la multipolaridad global

Siguiendo con nuestras notas y mi actividad en la República Islámica de Irán, el día 4 estuve en la Facultad de Relaciones Internacionales y Diplomacia del Ministerio de Relaciones ,dictando un Seminario para los futuros Diplomáticos, que optaron el área de América Latina dentro de la carrera diplomática.

Me sorprendió la organización académica por áreas globales, y la carrera dura cuatro años. Un tronco común dos años y los otros dos, el área de especialización que eligen. El becario tiene la obligación de poseer un título de posgrado y a diferencia de las Academias o Institutos Diplomáticos de nuestros países, en realidad es una Facultad de la Universidad de la Cancillería.

Yendo al tema específico que diserte y luego con un nivel de gran debate, desarrollé la hipótesis, que la derrota de EEUU en Siria y del engendro terrorista del Estado Islámico ocasionado por Siria, Rusia e Irán más la diplomacia multipolar activa del Papa Francisco, nace un “orden” multipolar.

EEUU en la necesidad geopolítica de controlar la isla mundial -Eurasia- en la visión geopolítica de Mackinder, y tal como lo establece su Estrategia de Seguridad Nacional desde el 2016, de centrarse en el Asia-Pacifico contra China y Rusia, pretende realizar una nueva cartografía para Medio Oriente.

El ISIS o Estado Islámico, justamente no era ni un Estado ni era Islámico, y era un engendro terrorista apoyado desde los EEUU y sus aliados, cómo se desprende de los cables diplomáticos desclasificados por Julián Assange en WikiLeaks.

El objetivo era aniquilar Irán, en su carácter de Estado región de un núcleo unificador cultural Islámico, pero fracasó en Siria, como dijimos. Esto es el germen del nacimiento del “orden” multipolar y el fracaso de un imperio global norteamericano.

Y también es la causa principal del nacimiento de la nueva doctrina Monroe que venimos denunciando, que está basada en tres pilares.

Un pilar judicial direccionado en base a la denuncia por “corrupción” de todos aquellos factores perturbadores .El caso Lula es un ejemplo paradigmático y el rol del juez Moro, que pasó a ser Ministro de Bolsonaro.

La guerra comercial con China, para no perder el “patio trasero”.

Norteamericanizar la seguridad de América del sur a través de anillos militares en búsqueda de los recursos naturales y la activación de cambios de gobierno, con el nuevo brazo diplomático que no es la OEA sino el Grupo de Lima.

Por eso, el caso de Venezuela no se reduce a la figura de Maduro porque sería una trampa, sino es una invasión original e inédita a un país soberano. Unas guerra híbrida o de cambio de régimen latinoamericano, que aún no se entiende o no se quiere entender, para especular y estar alineado al imperio.

La República Islámica de Irán jugó un rol central en la derrota del ISIS, porque Putin fue vital con el poder aéreo, pero los voluntarios iraníes pelearon cara a cara junto a los sirios contra los terroristas. Y las guerras las sigue definiendo la infantería.

(V)

El des(orden) mundial del sistema mundo

El día 5 de marzo estuve invitado por la Facultad de Estudios del Mundo de la Universidad de Teherán en la Maestría de Estudios Latinoamericanos. Esta casa de altos estudios es mundialmente conocida por su prestigio y antigüedad, y es donde empezaron a funcionar las carreras de Medicina, Farmacia y Bioquímica por primera vez como carreras universitarias en el 700 alrededor. Tuve el honor de ser designado Profesor Invitado de la Universidad. E investigador consultor.

Ante la presencia de las autoridades, del Embajador de la República Bolivariana de Venezuela quién vino a saludarme con su cuerpo diplomático, el sheij Abdul Karim Paz, y alumnos, desarrollé la conferencia sobre El “orden” mundial.

La palabra “orden” en el lenguaje vulgar significa armonía y en la Política internacional, sujetos con capacidad de poder para lograr una estabilidad.

Existen en las Relaciones Internacionales tres tipos de “órdenes”:

  1. “Orden” unipolar: cuando un Estado impone las reglas del juego. Puede ser a través de un imperio militar o una hegemonía económica o una combinación de ambas. Nunca en la historia existieron imperio militar global, si imperios regionales (ej. el imperio romano o inca).
  2. “Orden” multipolar: en este caso pueden existir dos variables: El equilibrio de poderes multipolar, cuando varios Estados estabilizan un sistema. Existió en una ocasión, como equilibrio de poderes en Europa, con la Santa Alianza armada por el canciller austriaco Metternich una vez caído Napoleón y muy admirado por el estratega norteamericano Henry Kissinger. Y el equilibrio de poderes de variante bipolar que fue el Pacto bipolar de EEUU-URSS.
  3. “Orden” de comunidad internacional: nunca existió en la historia una verdadera comunidad internacional, si constituye nuestra aspiración para una verdadera paz mundial. En verdad existe una sociedad internacional compuesto por unidades políticas territoriales y unidades políticas sin territorio (bancos, mafias, fondos buitres, internet, opinión pública, cadenas mundiales de información, ONG con fines ocultos, etc.).

Esta es una novedad Geopolitica, ya que el sistema internacional ha dejado de ser interestatalita.

Podemos afirmar -de acuerdo a nuestro maestro, el pensador uruguayo Alberto Methol Ferré- que la única soberanía posible como capacidad de autonomía relativa  en el sistema mundo de la interdependencia asimétrica del siglo XXI serán los Estados Continentales industriales.

Un Estado continental industrial es un espacio geográfico continental con un poder que contenga la dimensión política, económica, industrial, científica tecnológica y cultural. La dimensión más profunda de la soberanía es la cultura y su plano más profundo su nivel ético espiritual. Los Estados Continentales industriales son los actores activos para generar un equilibrio de poderes multipolar alrededor de una ecúmene cultural.

El siglo XXI ya es multipolar, y en ese equilibrio de poderes multipolar están EEUU, Rusia, China, la India. Europa en decadencia y América Latina con un papa aglutinador de un cristianismo fundante como el Papa Francisco  y el islam chiita con el ImámJomeini con la República Islámica de Irán será aglutinador de la cultura Islámica.

Son los desafíos que nos espera la historia en forma urgente.

*Dr en Educación. Dr en Ciencia Política

Ejércitos privados: mercenarios legales

alt

Marcelo Colussi

Con el surgimiento del mundo moderno que trae capitalismo y afianzamiento de Estados, defensa de la soberanía cada vez más fue confiándose a ejércitos bien entrenados.

De tal forma, los mercenarios —figura histórica, legendaria, que existió desde la antigüedad en todos los contextos (psicópatas hubo siempre)— fueron desapareciendo. La sistematización de los ejércitos modernos inspirados en el modelo prusiano decimonónico terminó definitivamente con los combatientes mercenarios (no así con los psicópatas). Pero el neoliberalismo de fines del siglo XX los trajo nuevamente.

Desde la última década del pasado siglo, la proliferación de estas empresas militares privadas, habitualmente conocidas como “contratistas”, ha tenido un aumento exponencial. Si bien muchas potencias las poseen, es en Estados Unidos donde se registra el mayor crecimiento. Entre otras pueden mencionarse: Academi (la más grande del mundo, anteriormente llamada  —nombre que debió cambiar por cuestiones de imagen al haber sido denunciada por tremendos excesos en las operaciones en que participó—, “Una prolongación patriótica de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos”, según dijera uno de sus fundadores), DynCorp, AegisDefense Services,G4S, CACI, TitanCorp,TripleCanopy, UnityResourcesGroup, Defion International. La gran mayoría de ellas son de origen estadounidense, pero el fenómeno se expandió por todo el mundo. Incluso Rusia, retornando al sistema capitalista, también presenta estos “contratistas”.

Varios son los motivos que explican este impresionante crecimiento: por un lado, el fabuloso negocio que representan. En la actualidad estos ejércitos privados mueven más de 100 000 millones de dólares al año. Como dice el epígrafe de Scahill: “La guerra es un negocio y el negocio ha ido muy bien”.

Las guerras de Irak y Afganistán, formalmente desplegadas por coaliciones multinacionales, pero en verdad lideradas por las fuerzas armadas de Estados Unidos, marcaron el uso abierto de ejércitos privados (mercenarios), pagados con dineros federales por Washington. Para inicios del 2008 había en Irak más contratistas privados (se calculan 190 000) que tropas regulares del ejército. Según un informe del Congreso de ese país, en la guerra del Golfo Pérsico se pagaron 85 000 millones de dólares en el período 2003-2007, lo cual representa el 20% de todo lo desembolsado por Estados Unidos en esa contienda.

(Los contratistas de guerra) no son sólo manzanas podridas: son el fruto de un árbol muy tóxico. Este sistema depende del maridaje entre inmunidad e impunidad. Si el gobierno empezara a golpear a las empresas de mercenarios con cargos formales de acusación de crímenes de guerra, asesinato o violación de los derechos humanos (y no sólo a título simbólico), el riesgo que asumirían estas compañías sería tremendo. (…) La guerra es un negocio y el negocio ha ido muy bien”, según Jeremy Scahill.

Otro gran motivo que fundamenta este crecimiento es de orden político: resentida aún del síndrome de Vietnam (con alrededor de 60 000 muertos), la clase dirigente estadounidense y su administración federal prefieren ocultar el número de bajas en sus aventuras bélicas. Los contratistas, al no ser soldados regulares de sus fuerzas armadas, pasan más desapercibidos para lo opinión pública.

Existe otro motivo más, no muy explícito, pero de gran peso: los mercenarios, por no ser miembros de una fuerza regular sino personal “independiente”, no están sujetos a regulaciones internacionales que norman las guerras, como las Convenciones de Ginebra. Si bien Estados Unidos firmó esos tratados, no los ratificó, por lo que no se somete a ellos. De esa cuenta, los ejércitos privados están en un cierto limbo legal, lo cual les excluye del Derecho Internacional. Así, las tropelías y excesos que puedan cometer (y que de hecho cometen) quedan relativamente fuera de toda normativa. Ejemplos al respecto hay numerosos. La tristemente célebre empresa Blackwater, ahora rebautizada Academi para borrar su anterior mala imagen, está asociada a los peores crímenes de guerra, pero pese a ello, el gobierno federal de Estados Unidos sigue asignándole millonarios contratos. La corrupción y la impunidad, como se ve, no son patrimonio de los “atrasados” países del Sur. (A título complementario: Donald Trump insiste enfermizamente en la construcción del muro en la frontera con México… ¡porque está ligado a empresas constructoras!).

Las empresas contratistas militares se especializan en todo tipo de servicio que tenga que ver con una avanzada bélica; se encargan de aspectos logísticos y aprovisionamiento de la tropa, de telecomunicaciones, tareas de enlace, vigilancia, adiestramiento de combatientes y, por supuesto, de combate abierto (las torturas o acciones “oscuras” no se declaran, pero también las hacen, como fue el caso de la famosa cárcel de Abu Ghraib, en Irak, o las operaciones encubiertas para provocar a Venezuela realizadas desde territorio colombiano, donde participan “paramilitares” de difusa procedencia). En lo tocante a lucha frontal, la experiencia de numerosas intervenciones en distintos puntos del globo muestra que efectivamente tienen una gran capacidad operativa, pues actúan al lado de las fuerzas regulares, en muchos casos con vehículos blindados, helicópteros artillados y armamento de asalto de alta tecnología.

El personal que contratan está dado, en general, por ex miembros de ejércitos con alta capacitación y experiencia de combate; muchas veces son comandos especializados, soldados de élite (a tal punto, que muchos cuerpos de estas unidades regulares de lujo se han visto afectados, dado que sus integrantes prefieren la paga de una empresa privada a la recibida en su puesto estatal). Un mercenario en algunas de estas contratistas puede llegar a cobrar 1000 dólares diarios. El negocio de la muerte paga bien, sin dudas. ¡Eso es el capitalismo!

Dentro de las fronteras estadounidenses, después de la fiebre paranoica desatada con la caída de las Torres Gemelas en el 2001, proliferaron estas empresas privadas ofreciendo “seguridad”. De ahí que hoy es común ver a contratistas custodiando puertos, aeropuertos, cárceles y centrales nucleares. Salvando las distancias, sucede lo mismo que en un “pobre paisucho atrasado” como Guatemala; allí, ante la proliferación fabulosa de agencias de seguridad privada (¡que no pagan 1000 dólares diarios a sus agentes contratados!), es aleccionador lo dicho por un ex pandillero: “No soy sociólogo ni politólogo, pero me doy cuenta que hay una relación entre un chavo marero al que le dan la orden de cobrarle extorsión a todas las tiendas de una comunidad y el diputado que tiene una agencia de seguridad, y al día siguiente está ofreciendo sus servicios.

El negocio de la guerra, o si se quiere, el negocio de la violencia —que se alimenta del miedo de la gente— da muy buenas ganancias. Palabras altisonantes como libertad, democracia, derechos humanos y otras preciosuras por el estilo, quedan perforadas por los disparos. “Donde hay balas sobran las palabras”, rezaba una pinta callejera en algún arrabal latinoamericano. Lamentablemente, es cierto.

La complicidad de Occidente con los criminales yihadistas. Publican fotografía del líder del Daesh en un vehículo estadounidense

El diario turco Yeni Safak, conocido por su posición cercana al primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan, ha publicado una foto de un terrorista a bordo de un vehículo militar estadounidense afirmando que se trata del líder del grupo terrorista wahabí Daesh, Abu Bakr Baghdadi. El periódico turco señala que este actúa bajo la supervisión de EEUU.

El periódico no ha especificado la ubicación y el momento de esta fotografía, pero asegura que los terroristas del Daesh que huyeron de la región de Baguz, en Siria, han confirmado su autenticidad.

Yeni Safak también revela que EEUU se está preparando para ejecutar un nuevo complot por medio del Daesh. “La CIA ha entrevistado a cerca de 2.000 terroristas del Daesh encarcelados en campos controlados por los kurdos, y les ha otorgado 140 pasaportes falsos. EEUU está tratando de transferir en secreto a terroristas de Siria a través de Iraq, hacia un destino desconocido (que podría ser Afganistán), proporcionándoles documentos de identidad y pasaportes falsos”.

El periódico también dijo que “los representantes de los servicios de inteligencia israelíes, franceses y británicos, también están presentes en estos campos secretos”.

Unos 2000 miembros del EIIL se entregan a aliados de EEUU en Siria

Unos 2000 miembros del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) se entregan a las llamadas Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) en el este de Siria.

El portavoz de las FDS, AdnanAfrin, explicó el martes que dichos terroristas estaban siendo transferidos a un centro de detección. Muchas familias del EIIL, incluidos miles de mujeres y niños, ya habían sido trasladadas al campo de detención de Al-Hol, en el noreste de Siria.

La operación se lleva a cabo en medio del avance de las fuerzas kurdo-sirias, respaldadas por EE.UU., hacia la localidad de Al-Baghuz, último bastión de Daesh en Siria.

Las FDS, desde hace dos semanas, llevan a cabo una ofensiva para recuperar el control de Al-Baghuz, en la provincia de Deir Ezzor, un pequeño reducto todavía en manos del EIIL.

Mustafa Bali, un portavoz de las FDS, confirmó que los ataques aéreos y de artillería contra Al-Baghuz continuaron el martes y provocaron la muerte de 38 miembros del EIIL. El vocero kurdo consideró, además, que la derrota total de los últimos remanentes del grupo terrorista en DeirEzzor está “muy cerca”.

Aunque profundamente debilitado y expulsado de la mayoría de sus reductos en Siria gracias a las operaciones del Ejército sirio, el grupo terrorista EIIL no deja de ser una amenaza para la seguridad del país árabe.

Mientras las FDS siguen estrechando el cerco contra la banda ultraviolenta en Al-Baghuz, el Ejército sirio y sus aliados atacan al grupoen otro frente: al oeste  del río Éufrates.

El Gobierno sirio no acepta, por ilegal, la presencia de las FDS en el este del río Éufrates. Opina que dichas milicias no solo complican la situación del país, sino que, además, obstaculizan cualquier posible solución de paz, ya que luchan en la guerra subsidiaria lanzada por terceros países, EE.UU. y sus aliados entre ellos.

“140 terroristas de EIIL reciben tarjetas y pasaportes de la CIA”

La CIA está conspirando con el grupo terrorista EIIL en campamentos controlados por los combatientes kurdo-sirios en el noreste de Siria, informa un diario turco.

“Un total de 140 terroristas de Daesh (acrónimo en árabe del EIIL) recibieron nuevas tarjetas de identificación, nombres y pasaportes de la CIA (acrónimo en inglés de la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU.)”, reveló el rotativo gubernamental turco Yeni Şafak.

De acuerdo al informe, esto se trata de parte de una operación encubierta de Estados Unidos para trasladar a los terroristas a Irak, para la cual usó los campamentos controlados por las denominadas Fuerzas Democráticas de Siria (FDS) en el noreste del país árabe.

Al menos 2000 terroristas de Daesh fueron interrogados por la CIA en campos pertenecientes a FDS y “estaciones de interrogatorio” especiales establecidas por EE.UU. en Siria e Irak, donde los miembros de esta banda terrorista takfirí son visitados regularmente también por agentes de inteligencia franceses, israelíes y británicos, siempre según YeniŞafak.

La CIA había declarado varias zonas de la provincia de DeirEzzor como zona militar y cerrado el movimiento cívico allí. Estas áreas se están utilizando para interrogar a “ciertos” miembros del EIIL. Algunos de ellos son luego trasladados a “campos de refugiados” en Al-Hol, Rukban y Hasakah.

El informe también abordó una mala situación humanitaria en los “campos de refugiados” controlados por las FDS en el noreste de Siria. Esto ocurre mientras un informe anterior del Comité Internacional de Rescate ha denunciado que más de 100 personas murieron en el campamento de Al-Hol o en el trayecto hacia este lugar.

El portavoz de las FDS, Adnan Afrin, confirmó el martes que unos 2000 miembros de Daesh se entregaron y habían sido transferidos a un centro de detección y sus mujeres y niños, ya trasladados al campo de Al-Hol.

Los gobiernos de EEUU han apoyado a Arabia Saudí por encima de las víctimas del 11-S

La líder del grupo Familias y Sobrevivientes Unidos por la Justicia contra el Terrorismo del 11-S, Terry Strada, afirmó que los sucesivos gobiernos de EEUU se han puesto del lado de Arabia Saudí en contra de una demanda que evalúa el presunto papel de Riad en los ataques del 11 de Septiembre de 2001.

“Se han puesto más del lado de los saudíes que de las familias del 11-S”, dijo Strada hablando con The Hill el lunes.

“Todos lo han manejado igual”, dijo, y agregó que “los demócratas, los republicanos, las administraciones pasadas, usualmente se han puesto del lado de los saudíes”.

Strada, quien perdió a su esposo en los ataques del 11 de septiembre de 2001, cree que la ignorancia del supuesto papel del reino en la asistencia a los perpetradores del ataque se produce en un momento en el que Arabia Saudí continúa financiando organizaciones terroristas.

“No tengo ninguna razón para creer que se haya detenido, porque nunca hemos admitido completamente que existiera en primer lugar”, dijo.

La organización de Strada representa a muchos sobrevivientes del 11-S y miembros de las familias afectadas que presentaron una demanda contra el reino en 2017.

La acción se produjo después de que el Congreso de EEUU anulara el veto del presidente Barack Obama y aprobara la Ley de Justicia Contra Patrocinadores del Terrorismo (JASTA) en septiembre de 2016, abriendo así la puerta a un caso legal que evaluará el papel de Riad en el incidente.

“Eso es lo que hará esta demanda. Ella arrojará una luz sobre el flujo de dinero que continúa desde el reino hasta las organizaciones terroristas, y directamente a las manos de los terroristas”, dijo Strada.

“Ellos (los secuestradores del 11-S) estuvieron aquí entre 12 y 18 meses antes de los ataques, comprando billetes de avión de primera clase, practicando en nuestros aviones y aprendiendo a volar en nuestras escuelas de vuelo. Y todo ello financiado por el reino de Arabia Saudí”, añadió.

Arabia Saudí ha presionado fuertemente para poner fin a la ley del 11 de Septiembre, amenazando a EEUU con consecuencias si sigue adelante con la medida.

Un juez del Tribunal de Distrito de EEUU rechazó una solicitud de Arabia Saudí para bloquear la demanda el año pasado.

El reino rico en petróleo también ha enfrentado una creciente presión en los últimos años por su brutal agresión contra Yemen y el asesinato del periodista disidente saudí Yamal Khashoggi. Sin embargo, el presidente de EEUU, Donald Trump, ha defendido la “inocencia” del príncipe heredero contradiciendo así la opinión generalizada a nivel internacional e incluso la de sus servicios de inteligencia.

Alemania ignora denuncias contra criminales de guerra que simulan ser refugiados

MOSCÚ (Sputnik) — Las organismos de seguridad de Alemania ignoran miles de denuncias contra criminales de guerra que se hacen pasar por refugiados, informó el diario Bild citando la respuesta del Ministerio de Interior a la interpelación del Partido Democrático Libre (FDP, por sus siglas en alemán).

Se informó que entre 2014 y 2019 la Agencia Federal para Migración y Refugiados (BAMF) envió a la Policía y la Fiscalía General unas 5.000 denuncias de crímenes contra el derecho internacional, pero solo en 129 casos fue iniciada una investigación.

“La gran cantidad de denuncias no permitió investigarlas todas, por ejemplo, mediante interrogatorios de la policía”, cita el periódico a un representante del Ministerio del Interior.

El medio precisa además que entre 2015 y 2016 se recibieron 3.800 denuncias, pero se abrieron solo 28 investigaciones.

En enero de este año el ministro alemán del Interior, Horst Seehofer, declaró que dos tercios de los refugiados que llegaron a su país en 2018 provenían de otros países europeos, y en comparación con 2015 la cifra de migrantes sirios bajó considerablemente.

En verano y otoño de 2015 (hemisferio norte), cientos de miles de personas entraron en Alemania como refugiados, muchas de ellas sin documentos. La mayoría llegó a través de la frontera con Austria.

ELESPIADIGITAL.COM