Scores killed in attack on central Mali village

Scores killed in attack on central Mali village

At least 95 people have been killed in an overnight attack on an ethnic Dogon village in central Mali, local officials have said, in the latest bout of violence to hit the region.

Nineteen others were missing since unknown armed men attacked the village of Sobane-Kou in the Mopti region in the early hours of Monday, the government said in a statement.

“Armed men, suspected to be terrorists, launched a murderous attack on this peaceful village,” the statement added.

The attackers also killed animals and burned down houses, the government said, adding that an investigation was under way.

A Malian security source at the site of the massacre said, “A Dogon village has been virtually wiped out.”

A survivor who gave his name as Amadou Togo told the AFP news agency that “about 50 heavily armed men arrived on motorbikes and pickups.

“They first surrounded the village and then attacked – anyone who tried to escape was killed,” Togo said.

“Some people had their throats cut or were disembowelled, grain stores and cattle were torched. No one was spared – women, children, elderly people.”

There was no immediate claim of responsibility, but tensions have been rising since an ethnic Dogon militia was accused of carrying out a massacre in an ethnic Fulani village in March.

Moulaye Guindo, the mayor of the nearby town of Bankass, told Reuters News Agency that Fulanis had attacked the village after dark.

A local official told the AFP: “Right now we have 95 dead civilians. The bodies are burned, we are continuing to look for others.”

The village had about 300 inhabitants, according to an official who spoke to the AFP on condition of anonymity.

Al Jazeera’s Nicolas Haque, reporting from Dakar in neighbouring Senegal, said Malian troops were deployed at the village “trying to secure the area and to ensure there are no more attacks happening in the villages nearby”.

Worsening violence

Violence between the Dogon and Fulani has compounded an already dire security situation in Mali’s semi-arid and desert regions, which are used as a base by armed groups with ties to al-Qaeda and the Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL or ISIS) group.

The Fulani are primarily cattle breeders and traders, while the Dogon are traditionally sedentary farmers.

“Jihadist terrorist issues have become mixed up with longstanding inter-communal tensions over access to land, water and grazing,” Paul Melly, a consulting fellow at Chatham House’s Africa Programme, told Al Jazeera.

“This has fostered tension between Dogon and Bambara farming communities, on the one hand, and Peul (Fulani) livestock herders on the other. The issues are not easy to solve. Population is rising; climate change is threatening the environment; jihadist preaching has injected an ideological edge; and there have now been a lot of killings, which fuels mistrust and bitterness.”

On May 16, the United Nations mission in Mali (MINUSMA) announced it had recorded “at least 488 deaths” in attacks on Fulanis in the central regions of Mopti and Segou since January 2018.

In the bloodiest raid, about 160 Fulani villagers were slaughtered in March at Ogossagou, near the border with Burkina Faso, by suspected Dogon hunters.MINUSMA said that, also since January 2018, armed Fulanis had “caused 63 deaths” among civilians in the Mopti region.

“It’s a shock, a tragedy,” MINUSMA chief Mahamat Saleh Annadif said of the latest bloodletting, noting that it came at a time “when we are discussing the renewal of the (MINUSMA) mandate”.

Some 14,700 troops and police are currently deployed in Mali, which ranks as the most dangerous UN mission, with 125 peacekeepers killed in attacks since deployment in 2013.

Donor countries to MINUSMA are to meet at the UN on Wednesday. A decision on renewing the force’s mandate is expected by June 27.

Speaking at the UN headquarters in New York, Annadif expressed regret that the Malian authorities had not been present enough in the area to prevent such violence.

Last week, UN Secretary-General Antonio Guterres had warned of a “high risk” of atrocities and called on the government to strengthen its response to armed groups.

“If these concerns are not addressed, there is a high risk of further escalation that could lead to the commission of atrocity crimes,” he wrote in a report to the UN Security Council.

In Monday’s statement, the Malian government expressed its condolences and said “every measure will be taken to arrest and punish those responsible for this bloodshed.”

“Reinforcements are currently deployed in the sector and carrying out a wide-ranging search,” it said in a statement.

SOURCE: AL JAZEERA AND NEWS AGENCIES

La geopolítica de un nuevo tratado global de armas

alt

Salman Rafi Sheikh*

El final de la investigación de Mueller y su conclusión de que Rusia no había desempeñado ningún papel para influir en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos aparentemente abrió el camino para un nuevo tratado global de armas, uno que también incluiría países como China, Gran Bretaña, Francia, aparte de los Estados Unidos y Rusia.

Es muy importante que la iniciativa de un nuevo tratado haya sido tomada por el gobierno de Trump, que la considera como su principal premio de política exterior antes de las próximas elecciones presidenciales de Estados Unidos. Según los informes de los principales medios de comunicación occidentales, el presidente de EE. UU. está actualmente involucrado en intensas conversaciones entre agencias para desarrollar un nuevo tratado, basándose en el nuevo tratado START, que debe expirar en 2021.

Al tratar de incluir otros países además de Rusia y los propios Estados Unidos, el propósito no es solo ampliar el alcance del tratado, sino también hacer que países como China declaren primero, luego limiten y / o verifiquen su capacidad real por primera vez. Según un funcionario estadounidense citado por CNN, “el presidente dejó en claro que cree que el control de armas debería incluir a Rusia y China y que debería incluir todas las armas, todas las ojivas, todos los misiles”.

La propuesta de incluir a China es particularmente interesante dada la rapidez con que se ha reducido la brecha entre el gasto militar de los EE. UU. y China en los últimos años, lo que obliga a Washington a prestarle atención ya que China ya ha adquirido la capacidad de golpear directamente a los EE. UU. Por ejemplo, si el gasto total en defensa de los Estados Unidos fue nueve veces mayor que el de China a principios de siglo, en 2010 ya se había reducido a seis veces. Y, continuando con la tendencia anterior, la diferencia fue menos de tres veces en 2017. Rusia se cayó de la lista de los cinco principales gastadores por primera vez desde 2006. Su gasto militar disminuyó un 3.5% con respecto a 2017.

Pero, según el último informe del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), el mundo ya está gastando mucho más en defensa que en años anteriores. Pero la mayor manifestación básica y la mayor manifestación de un auge en el gasto en defensa es la creciente competencia entre China y los Estados Unidos por la primacía en Asia, el continente con mayor participación en el comercio mundial. Por ejemplo, el volumen actual del comercio entre Asia y Europa es de US $ 1.6 billones, y entre Asia y Norteamérica es de US $ 1.4 billones y US $ 1.1 billones entre Norteamérica y Europa. Los volúmenes de comercio son, por lo tanto, más altos con enlaces asiáticos; de ahí, la lucha por la primacía.

Los descontentos de la primacía y el control de armas

Si este aumento en el gasto de defensa más la creciente importancia de Asia, donde se ubican China y Rusia, en la economía global, en cualquier caso, es para una competencia aún más creciente, una carrera de armamentos, en lugar de un nuevo tratado de reducción de armas estratégica. Pero la propuesta de los Estados Unidos cuenta una historia diferente.

A pesar de la posibilidad o imposibilidad de hacer este tratado, existen algunos descontentos graves que, sin embargo, son importantes y que podrían terminar el tratado antes de que comience.

Para empezar, hay dentro de la administración de Trump posibles spoilers, que son conocidos opositores de tales tratados de reducción de armas. John Bolton, asesor de seguridad nacional de Trump, encabeza la lista, por supuesto. De hecho, mientras Estados Unidos se retiró de la INF en 2018-19, Bolton había predicado este paso desde al menos 2014, cuando escribió:esas (supuestas) violaciones “rusas le dan a Estados Unidos la oportunidad de descartar los límites obsoletos de la era de la Guerra Fría en su propio arsenal y mejorar sus capacidades militares para cumplir con sus responsabilidades globales”. Dentro de los análisis de Bolton, por lo tanto, es el armamento en lugar de el desarme lo que encaja y debe perseguirse para que los EE. UU. puedanacometer sin problemas, sus llamadas “responsabilidades globales” y autodeclaradas. John Bolton, por sus pensamientos tan particulares, ha sido llamado, con razón, el “asesino en serie del control de armas”. ”

Con Bolton en la Casa Blanca y la NSA de Trump, la cuestión de qué tan seria es la administración de Trump en la búsqueda de un nuevo tratado es lo suficientemente real y seria como para considerarla. Algunos de los principales medios occidentales incluso han llegado a decir que hablar de un nuevo tratado podría ser el truco de Bolton para salir de otro tratado de la era de la guerra fría que la gente de la Casa Blanca considera “obsoleta y restrictiva”. Muchos creen que Bolton tiene su mirada fija en el nuevo tratado START que limita las fuerzas nucleares de largo alcance. Ese tratado expira en 2021, a menos que Estados Unidos y Rusia lo extiendan. De lo contrario, será por primera vez desde 1972 que no habrá límites para las fuerzas nucleares de Estados Unidos y Rusia.

Parece que la política de los Estados Unidos es no extender este tratado, sino crear un nuevo tratado que incluya a China. Incluir a China, como se mencionó, tiene sentido para los Estados Unidos. Pero la pregunta es: ¿aceptará China un acuerdo de este tipo?

Al parecer, China ha acogido con satisfacción la iniciativa, pero la comprensión china de la reducción estratégica de armas es diferente a la de EE. UU. y Rusia, que tienen miles de ojivas nucleares entre sí, frente a los pocos cientos de los chinos. Por lo tanto, para que China acepte la reducción de armas, es probable que las autoridades chinas presionen tanto a Rusia como a los Estados Unidos para que primero derriben su propio arsenal lo suficiente como para pedirle a China que entre en el acuerdo.

Aquí es donde todo el escenario se vuelve complicado. Es probable que China le pregunte a Estados Unidos y Rusia algo que ambos no querrían hacer por razones obvias. Rusia ya ha dicho que cualquier nuevo tratado tendría que ser multilateral. Como tal, si EE. UU. (Y Rusia) no pueden derribar su propio arsenal lo suficiente como para igualar a los de China, no habrá un nuevo tratado, lo que le dará a Bolton y sus aliados un escenario ideal para presionar por un armamento cada vez mayor, recreando un Frío Escenario de guerra en ausencia de un nuevo START o cualquier tratado para el caso.

No se puede entender lo suficiente que tal escenario se adapte a los intereses estadounidenses. Un escenario de alta tensión y una carrera armamentista global significaría que EE. UU. nuevamente tendrá la oportunidad de (re) establecer sus tentáculos en las muchas regiones que ya ha perdido frente a China y Rusia.

*investigador y analista de Relaciones Internacionales y Asuntos Internacionales y Extranjeros de Pakistán

Una web de inteligencia militar de EEUU apunta que Israel o grandes corporaciones podrían haber hackeado las elecciones en España

La prestigiosa web de inteligencia militar, Veterans Today, ha advertido que el fraude o hackeo electoral está siendo el tema central de la política y geopolítica y se refiere a los extraños sucesos acaecidos en las últimas elecciones españolas. Bajo el título “Israel hackea elecciones en todo el mundo”, el periodista Whitney Webb aclara en la entradilla que software de Microsoft Election Guard es un troyano para que el complejo militar-industrial modifique el sentido de las elecciones.

Acto seguido apunta que la compañía anteriormente liderada por Bill Gates (y de la que sabemos que creó su sistema operativo Windows 8 en colaboración con el Pentágono para tener acceso a nuestros ordenadores) está muy preocupada por la seguridad en el proceso de votación y escrutinio y para ello ha desarrollado un software de encriptación del voto y de seguridad del recuento llamado Election Guard que, a diferencia de los demás, ofrece gratuitamente y en abierto.

Por supuesto que tanta generosidad en una compañía que ha demostrado una falta absoluta de ética y respeto a la privacidad, ha puesto en alarma a la comunidad del software libre, y en este artículo se detalla minuciosamente los estrechos vínculos de Microsoft, no sólo con la NSA, sino con su equivalente israelita, la Unidad 8200.

En los últimos años, Microsoft ha comprado pequeñas compañías de seguridad informática israelíes, como Adallon, Team 8 y Hollolens, comandadas por militares de esta unidad, como Assaf Rappaport o Nadaf Zafrir, que han pasado a ser altos ejecutivos de la compañía.

Sobre el interés de Israel en manipular las elecciones, ya ha aparecido en la prensa oficial, (https://www.haaretz.com/israel-news/facebook-busts-israel-based-campaign-to-disrupt-elections-in-african-asian-nations-1.7249342) reconociendo que han contratado trolls en Facebook para adulterar las elecciones en África, Latinoamérica y Asia.

Interesado en la naciente tecnología informática de los procesos electorales (amenazada por el hackeo de ellos mismos: otra bandera falsa), Microsoft se ha aliado con otras compañías creadas por la élite en el sector del voto electrónico como Democracy Live, Election Systems Software, Hart Inter Civic, BPro, Micro Vote, and Voting Works. Dicen poder asegurar el voto por una encriptación, pero la realidad, según el articulista, es que el voto así asegurado es maleable; es decir, que aunque no se pueda desencriptar, sí se puede modificar.

Como prueba de que el complejo militar industrial está detrás de estos movimientos, la compañía socia de Microsoft en este sector, Galois, recibió una subvención del Pentágono por valor de 10 millones de dólares; su consejo de administración está compuesto de miembros del DARPA y la inteligencia naval. Los directivos de otras compañías que pugnan en el sector son ex directivos de Amazon y políticos que trabajaron con Obama. Free Fair Technologies tiene vínculos con el Departamento de Seguridad Nacional, que ya intentó hackear las elecciones del 2016 en Georgia, Indiana, Idaho, Kentucky y West Virginia.

En definitiva: que la presunta amenaza rusa no ha sido más que el pretexto para que se consumara la (real) amenaza de hackeo por parte de Israel.

Este documentadísimo artículo, del que apenas he hecho un pequeño resumen, demuestra que las elecciones son ya un arma de guerra y de control de los gobiernos nacionales. Como siempre, Israel está detrás de todas estas conspiraciones. De hecho, Netanyahu ganó las últimas elecciones en su propio país por unos pocos votos…

La empresa que escrutó el 26-M está financiada por el ideólogo del espionaje telefónico de EEUU

La empresa a la que el Ministerio del Interior español adjudicó el contrato del escrutinio de las elecciones del 26-M,‘Scytl Secure Electronic Voting SA’, se encuentra financiada por un fondo de inversión donde es directivo el desarrollador de los programas informáticos de escuchas telefónicas que utilizan los servicios secretos de Estados Unidos.

Según el Registro Mercantil, ‘Scytl Secure Electronic Voting SA’ está participada por tres grandes fondos de inversión: Balderton Capital, radicado en Reino Unido; Nauta Capital, con filiales en Hong Kong y Malasia; y Spinnaker SCR, con sede en Barcelona.

El director de operaciones de Nauta Capital es Dominic Endicott. Se trata de un experto en telecomunicaciones, que también forma parte de la empresa Booz Allen. Esta compañía fue la encargada de diseñar los programas ‘Projects TrailBlazer’ y ‘Pioneer Groundbreaker’, que han sido utilizados en los últimos años por la Agencia de Seguridad Nacional (ANS) de EEUU.

Otra de las empresas en las que figura Dominic Endicott es Carlye Group. Esta compañía diseñó un software denominado ‘CarrierIQ’ que fue utilizado por numerosos dispositivos móviles hasta que fue sancionado por violar la Ley de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas de EEUU. Este software registraba sin el conocimiento del usuario la ubicación del mismo, el tiempo de duración de las llamadas, los mensajes de texto, las búsquedas en Internet y hasta las pulsaciones de las teclas.

Facebook denuncia campaña israelí para perturbar elecciones en naciones africanas, asiáticas y latinoamericanas

Facebook hizo público que prohibió a una compañía israelí que realizó una campaña de influencia dirigida a interferir las elecciones en varios países y que canceló docenas de cuentas involucradas en difundir la desinformación.

Nathaniel Gleicher, jefe de la política de seguridad cibernética de Facebook, dijo a los periodistas que el gigante de la tecnología había eliminado 65 cuentas israelíes, 161 páginas, docenas de grupos y cuatro cuentas de Instagram. Muchos estaban vinculados al Grupo Arquímedes, una firma de cabildeo y consultoría política con sede en Tel Aviv que se jacta de sus habilidades en las redes sociales y de “cambiar la realidad”.

Gleicher dijo que Facebook no podía especular sobre los motivos de Arquímedes, que “pueden ser comerciales o políticos”.

Pero dijo que Facebook descubrió un “comportamiento coordinado inauténtico”, con cuentas que se hacen pasar por ciertos candidatos políticos, difamar a los opositores y presentarse como organizaciones locales de noticias que venden información supuestamente filtrada.

La actividad parecía centrada en los países del África subsahariana, pero también estaba dispersa en partes del sudeste asiático y América Latina. Las páginas han acumulado 2,8 millones de seguidores y cientos de miles de visitas.

Gleicher dijo que Arquímedes había gastado unos $ 800,000 en anuncios falsos y que su actividad engañosa se remonta a 2012. Dijo que Facebook ha prohibido Arquímedes.

En su sitio web, Arquímedes se presenta como una firma consultora involucrada en campañas para las elecciones presidenciales.

Hay poca información disponible más allá de su eslogan, que es “campañas ganadoras en todo el mundo”, y una vaga propaganda sobre el software de “administración masiva de redes sociales” del grupo, que dijo que permitía el funcionamiento de un número “ilimitado” de cuentas en línea.

El sitio, con un montaje de fotos de archivo de África, América Latina y el Caribe, se jacta de su “posición única dentro del ámbito de las redes sociales” y de sus esfuerzos para “aprovechar todas las ventajas disponibles para cambiar la realidad de acuerdo con los deseos de nuestros clientes”

El director ejecutivo de Arquímedes es Elinadav Heymann, según la consultora de negociaciones suiza Negotiations.CH, donde figura como uno de los consultores del grupo.

Una biografía publicada en el sitio web de la compañía lo describe como el ex director del grupo de presión europeo Amigos de Israel con sede en Bruselas, un ex asesor político en el parlamento israelí y un ex agente de inteligencia de la Fuerza Aérea israelí.

El informe polémico: Israel hackea elecciones en todo el mundo

Whitney Webb es una periodista de MintPress News con base en Chile. Ha contribuido a varios medios de comunicación independientes, entre ellos Global Research, EcoWatch, el Instituto Ron Paul y 21st Century Wire, entre otros. Ella ha hecho varias apariciones en radio y televisión y es la ganadora en 2019 del Premio Serena Shim por su integridad en el periodismo. (Más de Whitney Webb)

A principios de este mes, el gigante tecnológico Microsoft anunció su solución para “proteger” las elecciones estadounidenses de toda interferencia, a la que denominó “Election Guard”. La tecnología electoral ya está lista para ser adoptada por la mitad de los fabricantes de máquinas de votación y algunos gobiernos estatales para las elecciones generales de 2020. A pesar de que ha sido fuertemente promovido por los principales medios de comunicación en las últimas semanas, ninguno de esos informes ha revelado que Election Guardtiene varios conflictos de interés flagrantes que socavan en gran medida su afirmación de proteger la democracia estadounidense.

En esta investigación, MintPress revela cómo Election Guard fue desarrollado por compañías con profundos vínculos con las comunidades de defensa e inteligencia de los EE. UU. y la inteligencia militar israelí, así como el hecho de que está lejos de ser claro que la tecnología evite la interferencia extranjera o nacional en, o la manipulación de, totales de votos u otros aspectos de los sistemas electorales estadounidenses.

El analista forense y autor Jonathan Simon, así como la periodista de investigación Yasha Levine, quien ha escrito extensamente sobre cómo los militares han tratado de armar tecnologías públicas, incluida Internet, fueron consultados por sus opiniones sobre Election Guard, sus conexiones con el complejo militar-industrial. y la implicación de esas conexiones para la democracia estadounidense como parte de esta investigación.

En enero, MintPress publicó una exposición que luego se volvió viral en una empresa de clasificación de noticias conocida como Newsguard. Dirigido oficialmente a la lucha contra las “falsas noticias”, las numerosas conexiones de la compañía con la inteligencia de los EE. UU., un grupo de expertos neoconservador y los autor-admitidos propagandistas del gobierno revelaron que su verdadera intención era promover los medios corporativos en lugar de alternativas independientes.

Newsguard fue una de las primeras iniciativas que comprende el programa ” Defending Democracy ” de Microsoft , un programa que el gigante tecnológico creó bajo los auspicios de proteger los “procesos democráticos estadounidenses de la interferencia cibernética [que] se han convertido en una preocupación fundamental”. A través de su asociación con Microsoft, Newsguard se ha instalado en bibliotecas y universidades públicas de todo el país, incluso mientras las empresas del sector privado han seguido evitando adoptar el complemento problemático del navegador.

Ahora, Microsoft está promoviendo una nueva iniciativa de “Defensa de la democracia”, una que está igualmente llena de conflictos de intereses, que amenaza a la democracia estadounidense de una manera que Newsguard nunca pudo. Election Guard es promocionado  por Microsoft como un sistema que apunta a “hacer que la votación sea segura, más accesible y más eficiente en cualquier lugar que se use en los Estados Unidos o en naciones democráticas de todo el mundo”. Desde entonces, ha sido fuertemente promovida por los gobiernosel gobierno de los Estados Unidos. Así como medios de comunicación financiados en preparación para su uso en las elecciones generales de 2020.

Sin embargo, según Jonathan Simon, analista forense de elecciones y autor de CODE RED: Elecciones informatizadas y la guerra en la democracia estadounidense , esta campaña de relaciones públicas es probable que promueva más control interno sobre las elecciones en los Estados Unidos. “Es alentador que después de casi dos décadas de ignorar los problemas de seguridad con la votación computarizada, de repente haya una lucha por proteger nuestra próxima elección que sugiere que esos problemas finalmente se están tomando en serio”, dijo Simon a MintPress . “Desafortunadamente, la solución propuesta es solo una mayor informatización y complejidad, lo que se traduce en un mayor control por parte de expertos, aunque, por supuesto, eso no forma parte de la campaña de relaciones públicas”.

En cuanto a la posible identidad de esos expertos, el hecho de que Election Guard de Microsoft se desarrolló en conjunto con un contratista de inteligencia y militar privado cuyo único inversor es el Departamento de Defensa de EE. UU. ofrece una pista preocupante. Como consecuencia, la promesa de Election Guard de “asegurar” las elecciones es dudosa, especialmente dado que Microsoft es un contratista militar estadounidense. Además, en medio del escándalode la intromisión israelí en las elecciones extranjeras, los crecientes vínculos de Microsoft con la inteligencia militar israelí y las empresas privadas de ciberseguridad israelíes plantean aún más preocupaciones sobre si el verdadero propósito de Election Guard es “asegurar” las elecciones estadounidenses para los candidatos afectos al establishment , especialmente el complejo militar-industrial.

Explicando Election Guard

Según un anuncio hecho a principios de mayo por Tom Burt, Vicepresidente de Seguridad y Confianza del Cliente de Microsoft, Election Guard es “un kit de desarrollo de software de fuente abierta (SDK) gratuito” que “hará que la votación sea segura, más accesible y más eficiente en cualquier lugar que se use”. La declaración de Burt afirma que el sistema Election Guard“ permitirá la verificación de las elecciones de principio a fin, abrirá los resultados a las organizaciones de terceros para una validación segura y permitirá que los votantes individuales confirmen que sus votos fueron contabilizados correctamente ”. Aunque parezca que solo se trata de boletas electrónicas, el anuncio indica que el sistema “está diseñado para funcionar con sistemas que usan boletas de papel” mediante el uso de un escáner óptico.

En particular, Microsoft eligió anunciar Election Guard solo después de que ya se había asociado “con los principales proveedores de tecnología electoral que están explorando la integración de Election Guard en sus sistemas de votación”. Burt señaló que Microsoft ahora tiene “asociaciones con proveedores de tecnología electoral responsables de más de la mitad” de las máquinas de votación vendidas en los EE. UU. ”Las empresas asociadas de Election Guard incluyen Democracy Live, Election Systems & Software, Hart Inter Civic, BPro, Micro Vote y Voting Works.

Otra admisión interesante y profundamente preocupante en el anuncio de Microsoft es que el socio de desarrollo de Election Guard, la firma de ciberseguridad con sede en Portland Galois, “recibió recientemente $ 10 millones en fondos de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa del Pentágono (DARPA) para construir un sistema para ayudar a evaluar el hardware seguro que los investigadores de DARPA están desarrollando como parte de un programa separado”.

El anuncio de Microsoft señala luego que “la agencia considera que garantizar la integridad y la seguridad del proceso electoral es un problema crítico de seguridad nacional y los planes para implementar el SDK de Election Guard como parte de su esfuerzo para habilitar un componente verificable de extremo a extremo en futuras versiones de su sistema de votación”.

Por más preocupante que pueda parecer la inversión indirecta de 10 millones de dólares de DARPA en Election Guard, simplemente se está rascando la superficie, ya que el propio Galois es esencialmente una extensión de DARPA en la industria de la ciberseguridad privada.

La empresa “privada” cuyo único inversor es el Pentágono

Fundada en 1999 por John Launchbury, Galois se convirtió rápidamente en cliente de numerosas agencias gubernamentales que ahora, según el sitio web de Galois, forman la gran mayoría de su clientela. De hecho, Galois actualmente enumera a las siguientes agencias gubernamentales de los EE. UU. en su sección de “clientes”: DARPA, el Departamento de Defensa, el Departamento de Energía, el Departamento de Seguridad Nacional, “Comunidad de Inteligencia” (es decir, CIA, NSA, etc.) ) y la NASA. Sin embargo, otros clientes de Galois incluyen al principal fabricante estadounidense de armas, General Dynamics. El enfoque declarado de Galois como empresa es la investigación y el desarrollo en informática avanzada, con énfasis en la protección de sistemas críticos y ciberseguridad. También incursiona en inteligencia artificial, interacción hombre-computadora y aprendizaje automático.

Aunque se describe a sí mismo como “una empresa privada que opera en los Estados Unidos”, los registros públicos indican que los únicos inversores de Galois son DARPA y la Oficina de Investigación Naval (ONR), ambas divisiones del Departamento de Defensa. En otras palabras, mientras que “oficialmente” es una empresa privada, su único inversor es el gobierno de los Estados Unidos, más específicamente el Pentágono.

Sin embargo, las conexiones de la compañía a DARPA van aún más lejos. El fundador y científico principal de la compañía, John Launchbury, dejó Galois en 2014 para convertirse en gerente de programas y, posteriormente, director de la Oficina de Innovación para la Información de DARPA, que se ocupa de “inversiones a escala nacional en ciberseguridad e inteligencia artificial”. En 2017, dejó DARPA y se fue Volver a trabajar en Galois como científico jefe de la compañía. El propósito oficial de la Oficina de Innovación de la Información de DARPA es desarrollar tecnología avanzada para temas de seguridad nacional, pero también se enfoca en mejorar la“asociación entre personas y máquinas”.

Una compañía spin-off de Galois llamada Free & Fair, que desarrolla tecnología electoral, se asoció con Microsoft para producir Election Guard. El sitio web de Free & Fair enumera a sus socios como DARPA, Microsoft, el fabricante de máquinas de votación Voting Works, el desarrollador de software de conteo de votos Verificatum, el gobierno del estado de Colorado y el Instituto OSET (Open Source Election Technology) Voting Works es un fabricante de máquinas de votación “sin fines de lucro” fundado por un ex director de ingeniería de Mozilla y estrechamente afiliado al Centro para la Democracia y la Tecnología (CDT). Además de Colorado, otros estados como Minnesota se han asociado con el programa “Defendiendo la democracia” de Microsoft, pero no está claro si han adoptado o planean adoptar Election Guard como consecuencia de esa asociación.

Según el anuncio de la CDT sobre el lanzamiento de Voting Works:

CDT servirá como sede para Votingworks hasta que se convierta en su propia entidad sin fines de lucro. Esta asociación significa que Votingworks está trabajando estrechamente con el experimentado equipo de CDT para acelerar rápidamente las operaciones y comenzar a desarrollar en serio el desarrollo de máquinas de votación de código abierto, asequibles y seguras para su uso en las elecciones públicas de los Estados Unidos”.

El presidente y director ejecutivo de CDT es Nuala O’Connor , quien fue vicepresidente de cumplimiento y confianza del cliente de Amazon antes de convertirse en presidente de CDT. O’Connor también fue anteriormente director de privacidad del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos y también trabajó en General Electric y en el Departamento de Comercio de los Estados Unidos.

La junta de CDT incluye al ex Coordinador Adjunto de Cumplimiento de la Propiedad Intelectual de la Casa Blanca bajo la presidencia de Obama y al actual Consejero Principal de Apple Philippa Scarlett ; la vicepresidenta corporativa de Microsoft, Julie Brill; y el vicepresidente de política global de Mozilla, Alan Davidson. Más preocupante, sin embargo, es su consejo asesor , que incluye representantes de RAND Corporation, Walmart, Verizon, el Instituto Charles Koch, Facebook y el American Enterprise Institute (AEI). Y AEI, uno de los think tanks neoconservadores más notorios del país, conocido por emplear a John Bolton y Paul Wolfowitz, entre otros. Uno de los co-fundadores de Newsguard, Louis Gordon Crovitz, es también miembro de la AEI.

Otro socio de Galois ‘Free & Fair es el Open Source Election Technology Institute (OSET Institute, u OSETI), cuya iniciativa principal se llama “Trust The Vote”. Uno de los cofundadores de OSETI y su actual CTO es E. John Sebes , quien trabajó anteriormente para DARPA y DHS. La junta de asesores estratégicos de OSETI incluye a Chris Barr, de la Fundación John S. y James L. Knight, que es un importante inversor en Newsguard; el ex Secretario de Estado de Oregon Phil Keisling; el ex subdirector de la NSA William Cromwell; el ex jefe de la Dirección de Ciberseguridad del DHS y el ex gerente de proyectos de DARPA Doug Maughan; y Norm Ornstein del neoconservador American Enterprise Institute y co-director del Proyecto de Reforma Electoral AEI-Brookings.

Aparte de los numerosos enlaces a grandes corporaciones, agencias gubernamentales y grupos de expertos neoconservadores, de especial interés para la misión de Free & Fair de desarrollar una tecnología electoral “segura”, son sus conexiones con DHS. Esto se debe a que, antes, durante y después de las elecciones de 2016, el DHS fue pillado tratando de introducirse en los sistemas electorales estatales en al menos tres estados – Georgia, Indiana e Idaho – acusaciones similares también se están realizando en Kentucky y Virginia Occidental. En el caso de Indiana , los intentos de piratería del DHS se produjeron casi 15,000 veces en un período de 46 días. En una respuesta oficial a la acusación de Georgia, el DHS había intentado penetrar en el cortafuegos de su sistema electoral, el DHS que inicialmente negó estar detrás del intento de pirateo, luego respondióque el intento de violación fue una “acción legítima” destinada a “verificar la licencia profesional administrada por el estado”. Algunos de los estados seleccionados por el DHS rechazaron la oferta del departamento de “apuntalar” los sistemas electorales antes de la elección de 2016.

Compare esto con la supuesta piratería rusa en los sistemas electorales estatales, que hasta la fecha solo incluye una reclamación del FBI, los piratas informáticos presuntamente afiliados a la inteligencia militar rusa penetraron los datos de registro de votantes en dos condados de Florida. Ese presunto hackeo, cuyos detalles permanecen clasificados y para los cuales no se ha puesto a disposición pública ninguna evidencia de que haya ocurrido, no produjo alteraciones en los datos ni ninguna otra manipulación de esos sistemas, según funcionarios del FBI. El DHS, por el contrario, intentó piratear los sistemas, no de condados individuales, sino de estados enteros, y reconoció que lo hizo, a pesar de que optaron por no utilizar el “pirateo” y defendieron su actividad. Al centrarse en la interferencia extranjera, y especialmente en la rusa, pueden convertirse en una historia más patriótica los peligros planteados por los medios nacionales de actores que con una participación tan grande en los resultados de las elecciones en los Estados Unidos parecen haber sido subestimados y prácticamente ignorados por los medios de comunicación.

Las asociaciones de Free & Fair con grupos vinculados al DHS parecen socavar aún más su misión declarada de proporcionar tecnología electoral segura y confiable, además de los profundos vínculos de su empresa matriz con el Departamento de Defensa, especialmente DARPA.

Yasha Levine , periodista de investigación ruso-estadounidense y autora de Surveillance Valley: The Secret Military History of Internet , explicó a MintPress por qué DARPA está probablemente interesada en el software del sistema electoral estadounidense como Election Guard y por qué el interés de la agencia es peligroso para la democracia estadounidense:

Los sistemas electorales ahora se ven cada vez más como un teatro para la guerra entre estados nacionales competidores. Luego, si eres DARPA y tu razón de ser es crear armas de alta tecnología para el futuro, entonces estarás viendo los sistemas de votación electrónica como un teatro de guerra donde el país podría ser atacado por un adversario extranjero. Eso explica por qué DARPA está involucrado.

Pero DARPA y algunas de estas compañías involucradas también pueden verse como enemigos de la voluntad popular de los estadounidenses… Podemos plantearnos hipótesis sobre lo que realmente está sucediendo y cuáles son sus intenciones, pero claramente el laboratorio de investigación y desarrollo del Pentágono para la guerra no debería estar cerca del sistema electoral de Estados Unidos, porque representa una fuerza enorme, poderosa e irresponsable en el sistema político estadounidense cuyos intereses a menudo van en contra de la democracia.

El hecho de que estamos entregando las llaves de la democracia estadounidense al complejo militar-industrial, es como darle las llaves del gallinero a un zorro y decir: ‘ven aquí y toma lo que quieras’. Obviamente es peligroso”.

¿De control mental a control electoral?

Vale la pena describir brevemente por qué el papel de DARPA en Galois es preocupante. Esto se debe principalmente al hecho de que DARPA actualmente está desarrollando tecnologías orwellianas y de pesadilla “Terminator”, que incluyen esfuerzos para implantar chips en el cerebro de los soldados , reemplazar a la mayoría de los soldados humanos con robots soldados y crear robots asesinos tipo “Terminator” – e inteligencia artificial autónoma, sistemas de focalización que utilizarán los medios sociales para identificar objetivos potenciales.

En 2015, Michael Goldblatt, entonces director de la subdivisión DARPA Defence Sciences Office (DSO), que supervisa el programa de “súper soldado”, le dijo a la periodista Annie Jacobsen que no veía ninguna diferencia entre “tener un chip en su cerebro que podría ayudar a controlar” sus pensamientos” y “un implante coclear como el que ayuda a los sordos a oír”. Cuando se les presiona sobre las consecuencias no deseadas de dicha tecnología, Goldblatt declaró que” hay consecuencias no deseadas para todo”.

No hace falta decir que el hecho de que una institución que actualmente desarrolla lo que significa tecnología de control mental, y que tampoco ve nada de malo en esa tecnología, de repente se haya interesado tanto en crear y financiar con millones de dólares de forma gratuita, un sistema electoral “seguro” para proteger a la democracia estadounidense de la interferencia, es más que extraño y sugiere un motivo ulterior.

Del mismo modo, la afirmación de Microsoft de que “no cobrará por usar Election Guard y no se beneficiará de asociarse con proveedores de tecnología electoral que lo incorporen en sus productos” también debería hacer surgir preguntas. Teniendo en cuenta que Microsoft tiene una larga historia de prácticas depredadoras, incluida la manipulación de precios para su software de seguridad OneCare, su oferta de ofrecer el software Election Guard sin costo es reveladora y sugiere un motivo oculto detrás del reciente interés filantrópico de Microsoft en “defender democracia.”

Además, la doble función de Microsoft como una importante empresa de tecnología y un contratista, tanto para el ejército de Estados Unidosla comunidad de inteligencia de Estados Unidos también debe levantar banderas rojas. De hecho, Microsoft ha dejado en claro que planea forjar vínculos cada vez más estrechos con el gobierno de los EE. UU., especialmente después de que el presidente de Microsoft, Brad Smith, anunció en diciembre pasado que Microsoft “proporcionará al ejército de los EE. UU. el acceso a la mejor tecnología … toda la tecnología que nosotros creamos. Colaboración completa”. Un mes antes de esa declaración, Microsoft aseguró un contrato de $ 480 millones con el Pentágono para proporcionar al ejército de los EE. UU. su tecnología HoloLens.

Esta estrecha relación que Microsoft está construyendo con el Pentágono puede explicar el motivo oculto de la compañía para crear y promocionar Election Guard, ya que la promoción de la tecnología electoral financiada en gran medida por DARPA podría ayudar a mejorar las posibilidades de Microsoft en su actual oferta por un contrato de servicios en la nube de $ 10 mil millones con el Pentágono.

Además, dadas las numerosas conexiones corporativas, así como las conexiones con la AEI, se podría argumentar que la participación íntima de Microsoft y Galois en este sistema podría ayudar a “proteger” las elecciones de los candidatos que amenazan con regular o controlar sus industrias, particularmente el complejo militar-industrial. Por supuesto, la afirmación de que Election Guard es de “código abierto” está destinada a mitigar dicha especulación, ya que la naturaleza de código abierto de la tecnología significa ostensiblemente que no se oculta ningún código discreto que pueda usarse para manipular los resultados. Sin embargo, como se mostrará en breve, el hecho de que una tecnología sea de código abierto no significa necesariamente que los datos que pasan a través de esa tecnología no estén abiertos a la manipulación de un tercero.

Election Guard no es inmune a la manipulación

El comunicado de prensa de Microsoft que anuncia Election Guard destaca su afirmación de que su sistema haría las elecciones más verificables, seguras y auditables al estar basada en código abierto y mejorar la experiencia de votación. Si bien todas estas cosas suenan bastante bien, hay razones para creer, según la descripción dada por Microsoft, que algunas de estas afirmaciones son dudosas y engañosas. Desafortunadamente, por ahora, el análisis de Election Guard está restringido a la descripción de Microsoft del software, ya que aún no está disponible para examen público. Se espera que el kit de software Election Guard se lance a finales de este año en la plataforma GitHub.

El primer aspecto de la reclamación “verificable” se relaciona con un sistema de seguimiento de votantes, donde cada votante recibe una identificación de seguimiento única que les permite “seguir una versión cifrada de la votación de todo el proceso electoral a través de un portal web proporcionado por las autoridades electorales. “Los votantes pueden elegir la opción de confirmar” que sus rastreadores y votos encriptados reflejen con precisión sus selecciones”.

Sin embargo, Microsoft señala que “una vez que se emite un voto, ni el rastreador ni los datos proporcionados a través del portal web se pueden usar para revelar el contenido de la votación”, lo que significa que si bien una persona puede realizar un seguimiento de si se contó su voto, no puede verificar si el contenido de la votación (es decir, a quién votaron) se cuenta correctamente o no. Microsoft continúa señalando que solo “después de que se complete la elección” la página de seguimiento permitirá ver el contenido de la votación.

El segundo componente de “verificabilidad” de Election Guard “es una especificación abierta, o una hoja de ruta, que permite a cualquiera escribir un verificador de elecciones”. Microsoft luego señala que esta especificación abierta significaría que “los votantes, candidatos, medios de comunicación y cualquier observador pueden verificar los datos propios o descargados de las fuentes de su elección para confirmar las tabulaciones”.

Microsoft describe estas dos características como constitutivas de “verificabilidad de extremo a extremo” (E2E-V), que Free & Fair describe como “tecnología criptográfica que permite a los votantes votar de manera normal en un lugar de votación y tener evidencia de que la elección es digna de confianza.”

Otro enfoque de Election Guard es la seguridad, para la cual el sistema emplea “encriptación homomórfica, que permite que los procedimientos matemáticos, como el conteo, se realicen con datos totalmente encriptados” y esto permite que los votos encriptados individualmente se “combinen para formar una tabulación encriptada de todos los votos que luego puede ser descifrada para producir un recuento de elecciones que proteja la privacidad de los votantes”. En particular, el cifrado homomórfico es la única medida de seguridad de Election Guard nombrada en el comunicado de prensa.

El analista forense de elecciones Jonathan Simon, autor de CODE RED: Elecciones informatizadas y guerra en la democracia estadounidense , no fue completamente persuadido por la afirmación E2E-V. “Perdone mi escepticismo”, dijo Simon a MintPress , “pero he leído el folleto de Election Guard de ” buenas noticias ” de Microsoft y me recuerda mucho a los volantes y al material de relaciones públicas que los proveedores y programadores del equipo de votación actual hanprestado “computadoras en las que descubrieron los expertos en TI que podrían ser hackeadas por personas externas y programadas para agregar, eliminar y cambiar los votos “.

Simón continuó:

En este momento, por ejemplo, están vendiendo dispositivos de marcado de boletas (bmd) costosos y completamente innecesarios que convierten sus votos en un código de barras, un código que ningún votante puede leer o verificar. Muy hábil pero otro nivel de no transparencia, otro paso más para el público, el conteo de votos observable y otro vector para el fraude.

He pasado los últimos 17 años examinando los patrones de conteo de votos y prestando atención a un desfile de notables banderas rojas que indican la manipulación computarizada del conteo de votos. Ha sido un sistema diseñado para el ocultamiento y tan poco transparente como puede serlo un proceso. Sería genial si una tecnología más avanzada trajera por fin la transparencia, como Microsoft parece prometer.

Pero lo que veo hasta ahora es aún más complejo: el cifrado que, ya sea de código abierto o no, requiere que los expertos penetren o comprendan. Y solo hay un paso corto para la votación en línea, incluso más conveniente y tan segura como, por ejemplo, es Facebook.

Pendiente de una demostración que muestre con perfecta claridad accesible cómo una entidad de terceros puede verificar los recuentos de votos agregados sin tener que creernos por fe algún paso en el proceso (la verificación individual de que ‘su’ voto fue ‘contado’ es una campaña inútil), todavía se siente como el mismo viejo juego de “confía en nosotros”. Estoy dispuesto a ser persuadido, pero el contexto histórico aquí es muy cauto”.

Las preocupaciones de Simon reflejan algunos aspectos controvertidos del enfoque de Election Guard. Si bien el cifrado protegería aparentemente los votos de manipulación y, por lo tanto, los resultados de las elecciones, es importante señalar que el cifrado homomórfico es una forma de cifrado maleable.

Según Brilliant.org :

Un sistema criptográfico maleable es uno en el que cualquier persona puede interceptar un texto cifrado, transformarlo en otro texto cifrado y luego traducirlo en un texto simple que tenga sentido. La maleabilidad generalmente se considera indeseable en un sistema criptográfico. Imagina que intentas enviar el mensaje “te quiero” a tu amiga mediante el cifrado. Lo cifras y lo envías. Pero, es interceptado por un hacker en el camino. Todo lo que ven es un texto cifrado, pero pueden cambiar ese texto cifrado a algo que se descifre a “te odio” cuando tu amiga intente descifrarlo. Es por eso que la maleabilidad no suele ser deseada”.

Si ese es el caso, entonces, ¿qué detiene a un “pirata informático” u otro tercero? Digamos que una agencia del gobierno de los EE. UU. como la NSA o un agente político con acceso al ciber-ducto electoral – cambien el voto de una persona de demócrata a republicano o viceversa ¿O alterando la tabulación encriptada de todos los votos?

Si bien el cifrado homomórfico parece ser una opción razonable en un sentido para permitir que los votos sean contabilizados sin descifrar, existe un nivel adicional de preocupación dado el pasado de Microsoft, particularmente el historial de Microsoft de trabajar realmente con las agencias del gobierno de EE. UU. para evitar el cifrado.

De hecho, los documentos filtrados por Edward Snowden revelaron que Microsoft ayudó ala Agencia de Seguridad Nacional a evitar su propio cifrado para que la agencia pudiera descifrar los mensajes enviados a través de ciertas plataformas de Microsoft, incluido el chat web de Outlook.com, el servicio de correo electrónico de Hotmail y Skype. Además, en 2009, un alto funcionario de la NSA testificó ante el Congreso, Microsoft y la NSA trabajaron juntos para crear su sistema operativo Windows 7, lo que lleva a algunos a preocuparse de que Microsoft haya incorporado una “puerta trasera” en el sistema operativo para ayudar a las actividades de vigilancia del gobierno. Ahora que los vínculos de Microsoft con la comunidad militar y de inteligencia de los EE. UU. son más profundos que nunca, surge la pregunta de si la cooperación encubierta de Microsoft con las agencias gubernamentales en detrimento de los consumidores también es un factor que guía su papel en la creación y promoción de Election Guard.

Además, como el presidente de Microsoft se comprometió a entregar todas sus tecnologías al ejército de los EE. UU., uno se pregunta si este tipo de encriptación y metodología no se eligió a propósito, especialmente dado el hecho de que la NSA es bastante eficaz para romper tipos de seguridad mucho más seguras, incluso sin la ayuda de Microsoft.

Otro de los puntos del discurso de Microsoft utilizados para promover Election Guard es el hecho de que será de código abierto, lo que significa que el código del programa estará disponible públicamente, un movimiento aparentemente dirigido a resolver las preocupaciones de que el código de Election Guard podría contener manipulaciones ocultas o vulnerabilidades.

Sin embargo, el periodista de investigación Yasha Levine comparó la promoción de Microsoft del código de fuente abierto aún no publicado de Election Guard como una “cuestión de relaciones públicas”. Levine le dijo a MintPress :

El código abierto inevitablemente tiene errores y vulnerabilidades que existen accidentalmente porque todo el código tiene vulnerabilidades. Esto es cierto para los sistemas de código abierto y de código cerrado. El código abierto solo significa que la gente puede verlo, pero luego ese código debe ejecutarse a través de un compilador que realmente ejecuta un programa. Entonces, ya tienes un grado de abstracción y separación del código fuente abierto. Pero incluso si el código ejecutable y el código fuente son los mismos, hay errores que pueden ser explotados.

Entonces, lo que hace el código abierto es dar una apariencia de claridad que nos lleva a pensar que miles de personas probablemente han examinado el código y han marcado cualquier error en él. Pero, en realidad, muy pocas personas tienen el tiempo y la capacidad de mirar este código. Entonces, esta idea de que el código de fuente abierto es más transparente no es realmente cierta porque pocas personas lo están comprobando”.

Levine continuó señalando que hay muchos ejemplos de sistemas de código abierto, incluidos los sistemas de código abierto ampliamente utilizados, que tienen vulnerabilidades importantes que no se detectan durante años. Uno de los mejores ejemplos, en opinión de Levine, es el error “Heartbleed” , que era una vulnerabilidad de seguridad en el software de código abierto OpenSSL, un sistema que permite el cifrado básico del tráfico web al cifrar las conexiones “http”. Heartbleed permitió a los piratas informáticos acceder a la memoria de los servidores de datos de aproximadamente medio millón de sitios web y no se detectó durante años, a pesar de que OpenSSL es un sistema de código abierto.

Levine también subrayó el hecho de que tanto las agencias de inteligencia estadounidenses como las extranjeras “más que cualquier otra persona o grupo” están involucradas en la búsqueda de tales vulnerabilidades, que ocultan al público para otorgarse una ventaja en la guerra cibernética. Algunas de las listas de vulnerabilidades o vulnerabilidades de la CIA se revelaron en el lanzamiento de WikiLeaks Vault 7 .

Los vínculos de Microsoft con la inteligencia militar israelí

Election Guard se está promoviendo actualmente como un paso clave para prevenir la “interferencia” de un gobierno extranjero o actor estatal en las elecciones de EE. UU. en el futuro. Sin embargo, no hay garantía de que Election Guard esté libre de influencias extranjeras, dado que Microsoft tiene vínculos profundos con la comunidad de inteligencia militar de una nación extranjera: Israel.

Los enlaces de Microsoft a la unidad de inteligencia militar israelí conocida como Unidad 8200, que se discutirán momentáneamente, son preocupantes por varias razones. El primero es el hecho de que el principal desarrollador de un nuevo sistema de software electoral destinado a proteger las elecciones estadounidenses de la “interferencia extranjera” tiene vínculos estrechos con una agencia de inteligencia militar extranjera. No hace falta decir que si el principal desarrollador de Election Guard tuviera tales vínculos con otra agencia de inteligencia militar extranjera, como la inteligencia militar rusa, el software no tendría una posibilidad de adopción en los EE. UU. y probablemente sería un escándalo nacional.

Podría decirse que aún una preocupación más grave en términos de la relación Microsoft-Unit 8200 y Electionguard, es la reciente serie de escándalos que rodean la interferencia israelí en las elecciones extranjeras en todo el mundo. El más reciente de esos escándalos involucró a la compañía israelí Grupo Arquímedes y sus redes sociales, que influyen en las campañas de desinformación para atacar las elecciones en varias naciones africanas y asiáticas. Según el Times of Israel , el CEO del Grupo Arquímedes, Elinadav Heymann, es un antiguo agente de inteligencia para el ejército israelí. El grupo gastó una cantidad estimada de $ 800,000 en anuncios engañosos de Facebook como parte de su campaña de desinformación, una suma mucho mayor de los $ 100,000 presuntamente gastados por una compañía rusa en una campaña de desinformación similar en las elecciones de 2016.

Antes de este último escándalo, varias empresas privadas israelíes fueron acusadas de intentar conspirar en la campaña de Trump en 2016 , a saber, el ahora cerrado Grupo PSY, que estaba dirigido por ex agentes de inteligencia israelíes, y Wikistrat, que también tiene estrechos vínculos con la inteligencia israelí. El hecho de que las firmas israelíes privadas con vínculos con la inteligencia israelí y la inteligencia militar hayan sido atrapadas en recientes escándalos de injerencia en las elecciones, incluso en los Estados Unidos, debería ser una gran señal de alerta al examinar los numerosos conflictos de intereses que envuelven a los desarrolladores de Election Guard y cómo esos conflictos puede informar sobre la auténtica funcionalidad del programa.

Microsoft tiene presencia en Israel desde hace mucho tiempo que se remonta a 1989. Sin embargo, en los últimos años, han invertido y adquirido varias empresas con profundos vínculos con la Unidad 8200 de las FDI.

En 2015, Microsoft adquirió la compañía israelí de seguridad en la nube Adallom por $ 320 millones, que luego serviría como una nueva base para el Centro de Investigación y Desarrollo (I&D) de Microsoft en Israel, que ha estado activo desde 1989. El producto de Adallom fue posteriormente renombrado como Microsoft Seguridad de aplicaciones en la nube. El CEO y cofundador de Adallom es Assaf Rappaport, quien ahora dirige el Centro de Investigación y Desarrollo de Microsoft en Tel Aviv. Rappaport, entre otras cosas, se graduó en el programa IDF “Talpiot” de las FDI y también prestó servicios en la unidad de inteligencia militar israelí conocida como Unidad 8200.

La Unidad 8200 es una unidad de élite del cuerpo de inteligencia israelí que forma parte de la Dirección de Inteligencia Militar de las FDI y está involucrada principalmente en inteligencia de señales (es decir, vigilancia), ciberguerra y descifrado de códigos. A menudo se lo describe como el equivalente israelí de la NSA y Peter Roberts, investigador principal en el Royal United Services Institute de Gran Bretaña, caracterizó a la unidad en una entrevista con el Financial Times como “probablemente la agencia de inteligencia técnica más importante del mundo” a la par con la NSA en todo excepto en la escala “.

En particular, la NSA y la Unidad 8200 han colaborado en proyectos como el infame virus Stuxnet y el malware Duqu, una sofisticada variedad de los cuales se utilizó para espiar a los países que participan en la negociación del acuerdo nuclear con Irán. Además, se sabe que la NSA trabaja con veteranos de la Unidad 8200 en el sector privado, como cuando la NSA contrató a dos compañías israelíes, cuyos ejecutivos están vinculados a la Unidad 8200, para crear puertas traseras a todas las principales compañías de telecomunicaciones y tecnología de los EE. UU. Incluyendo Facebook, Microsoft y Google. La unidad también es conocida por espiar a civiles en los territorios palestinos ocupados con “propósitos de coerción”, es decir, recopilar información para chantaje, y también para espiar a los palestinos-estadounidenses a través de un acuerdo de intercambio de inteligencia con la NSA.

Sin embargo, las conexiones de Microsoft con la Unidad 8200 van mucho más allá de Adallom. Otro ejemplo es la considerable inversión de Microsoft en Illusive Networks, una firma de seguridad cibernética israelí creada por Team8, en la que Microsoft también ha realizado grandes inversiones . El CEO y cofundador de Team8 es Nadav Zafrir, quien solía liderar la Unidad 8200, y dos de los otros tres fundadores de la compañía también son veteranos de la Unidad 8200. El ex CEO de Google (ahora Alphabet), Eric Schmidt, es un importante patrocinador de Team8.

Team8 se ha reunido con ex directores de la NSA, con Zafrir haciendo presentaciones junto con el ex director de la NSA Keith Alexander, por ejemplo. Esos esfuerzos finalmente culminaron en la contratación de Team8 del almirante retirado Mike Rogers , ex director de la NSA y del Ciber Comando de los EE. UU., como un “asesor principal”. “He trabajado con los recursos altamente talentosos de la Unidad 8200 en el pasado y cuando tuve “La oportunidad de unirme a Team8, sabía que esta era una oportunidad valiosa”, dijo Rogers sobre su contratación. Team8 describió la decisión de contratar a Rogers como “un instrumento para ayudar a desarrollar estrategias” en la expansión de Team8 en los Estados Unidos.

La contratación de Rogers por parte de una firma encabezada por el ex jefe de una agencia de inteligencia militar extranjera provocó fuertes críticas de los veteranos de la NSA. Uno de esos ex empleados de la NSA, Jake Williams, un veterano de la unidad de piratería Tailored Access Operations de la NSA, le dijo a CyberScoop que “Rogers no está siendo llevado a este cargo debido a su experiencia técnica… Es simplemente debido a su conocimiento de las operaciones clasificadas y su capacidad de influenciar a muchos en el gobierno de EE. UU. y contratistas del sector privado”.

Además de los vínculos de Microsoft con la Unidad 8200 a través de sus conexiones con Adallom, Illusive Networks y Team8, Microsoft también está desarrollando vínculos directos con los militares de Israel, y las FDI han adoptado la tecnología HoloLens de la compañía. El Departamento de Sistemas C2 de la FID ha estado utilizando un par de dispositivos HoloLens para adaptar la tecnología para su uso en la guerra durante los últimos tres años, un precursor de lo que seguramente será un lucrativo contrato militar para Microsoft, considerando que sus contratos HoloLens con las Fuerzas Armadas de los EE. UU. fue de casi medio billón de dólares.

Election Guard, un golpe incruento del complejo militar-industrial

Después de las elecciones de 2016 y las preocupaciones sobre los “hackers rusos” que se infiltraron en los sistemas electorales, las agencias federales como la NSA han utilizado esa amenaza para presionar por un mayor control sobre la democracia estadounidense. Por ejemplo, durante una audiencia de 2017, elentonces director de la NSA, el almirante Mike Rogers, declaró:

Si definimos la infraestructura electoral como fundamental para la nación y nos lo ordena el presidente o el secretario, puedo aplicar nuestras capacidades en asociación con otros, porque no seremos los únicos, el Departamento de Seguridad Nacional, el FBI. Puedo aplicar esas capacidades de manera proactiva con algunos de los propietarios de esos sistemas”.

Rogers, que ahora está empleado por la compañía conectada a la inteligencia militar israelí y financiada por Microsoft, Team8, ha presionado para involucrar directamente a las agencias del gobierno de los EE. UU. Esas agencias deben supervisar las elecciones estadounidenses con particular facilidad, especialmente dado el pasado de Microsoft de la colaboración entre bambalinas con la NSA.

Dado que el sistema de Election Guard como se describe actualmente no es tan “seguro” ni “verificable” como afirma Microsoft, parece claro que los conflictos de intereses de sus desarrolladores, en particular sus conexiones con los militares de EE. UU. e Israel, son una receta para el desastre y equivalen a una toma del sistema electoral estadounidense por parte del complejo militar-industrial.

“La gran ironía y tragedia, aquí”, según el analista Jonathan Simon, “es que para que pudiéramos ir fácilmente en la dirección opuesta y rápidamente resolver todos los problemas de seguridad de las elecciones con ordenadores en el proceso de votación debemos estar dispuestos a invertir colectivamente el esfuerzo mínimo necesario para que los ciudadanos puedan contar los votos de manera visible en público como lo hacían antes. Si la democracia no vale ese esfuerzo, tal vez no la merecemos”.

ELESPIADIGITAL.COM

Fuerzas yemeníes toman 20 centros militares saudíes en Najran

Las fuerzas yemeníes han podido hacerse con el control de 20 puestos militares saudíes en la región de Najran, sita en el suroeste de Arabia Saudí.

El Ejército de Yemen, apoyado por las fuerzas del movimiento popular Ansarolá, lanzó en los últimos tres días ataques sorpresa desde tres frentes contra los puestos militares pertenecientes a soldados y mercenarios pagados por los Al Saud en Najran, ha informado este miércoles la cadena local de televisión Al Masirah.

A raíz de estos asaltos, las fuerzas yemeníes han pasado a hacerse con el control de 20 campamentos militares saudíes en la mencionada región, fronteriza con el norte de Yemen, ha agregado el medio, que cita las declaraciones realizadas por el portavoz de las Fuerzas Armadas de Yemen, el general Yahya Sari, a este respecto.

“Estas operaciones sorpresa atemorizaron sobremanera a los soldados y mercenarios saudíes. Más de 200 murieron, resultaron heridos o fueron capturados, mientras que un gran número de ellos trataron de huir”, ha reportado el vocero militar yemení.

Las fuerzas del Ejército y los comités populares de Yemen han destruido, además, más de 20 vehículos blindados saudíes en Najran y confiscado gran cantidad de armas y equipamientos militares.

En una operación paralela, llevada a cabo el lunes, las fuerzas yemeníes se hicieron con el control de siete centros militares saudíes en la aldea de Khub al-Shawf, en la provincia de Al-Jawf, ubicada en el norte de Yemen.

Estos operativos forman parte de una serie de ataques de represalia que protagonizan las fuerzas yemeníes para repeler la agresión saudí, iniciada en marzo de 2015, y que ha dejado más de 60 000 muertos entre la población yemení, en su mayoría mujeres y niños.

Las Fuerzas Armadas y Ansarolá de Yemen han amenazado con aumentar sus ataques de represalia contra Arabia Saudí y sus aliados por la mascare de civiles yemeníes, advirtiendo que sus misiles pueden alcanzar “objetivos estratégicos” en Arabia Saudí y en los Emiratos Árabes Unidos (EAU).

Fuerzas yemeníes están a ‘pocos kilómetros’ de Najran

El ministro de Defensa de Yemen dijo el viernes que las fuerzas de Ejército y Ansarolá están cerca de la región de Najran, suroeste de Arabia Saudí.

En un vídeo publicado por la cadena de televisión local Al Masirah,durante una visita realizada a las regiones fronterizas de Yemen con Arabia Saudí, el ministro yemení, Naser al-Atefi, afirmó que el Ejército y los combatientes del movimiento popular yemení Ansarolá están a “unos pocos kilómetros de distancia” de la ciudad de Najran y su aeropuerto.

Las declaraciones de Al-Atefi se produjeron después de que como resultado de los ataques de represalia realizados el miércoles, las fuerzas yemeníes capturaran en Najran 20 sitios militares pertenecientes a Riad y sus mercenarios.

El titular de Defensa destacó que los combatientes yemeníes nunca abandonarían la defensa de su país y “la victoria está muy cerca y que será efectiva en un corto plazo de unos meses”.

Al-Atefi declaró que hoy en día el poderío militar de las fuerzas yemeníes tanto en el ámbito defensivo como ofensivo se ha aumentado de manera considerable que pueden enfrentar a los mercenarios “ocupantes” saudíes y sus aliados.

Estos avances de las fuerzas yemeníes forman parte de una serie de ataques de represalias protagonizadas para repeler la agresión saudí, que desde su inicio en marzo de 2015 ha dejado más de 60 000 muertos entre la población yemení, muchos de ellos mujeres y niños.

El viernes, la agencia yemení de noticias Saba News anunció que según datos recopilados por medios saudíes, solo en los últimos días, las fuerzas yemeníes han matado a casi 70 militares y mercenarios de Arabia Saudí.

Las Fuerzas Armadas yemeníes y Ansarolá han amenazado con aumentar sus ataques de represalia a Arabia Saudí y sus aliados por las matanzas de civiles, advirtiendo de que sus misiles pueden alcanzar “objetivos estratégicos” en Arabia Saudí y en los Emiratos Árabes Unidos (EAU).

Ministro de Defensa yemení visita a tropas en el territorio saudí


Imágenes difundidas muestran al ministro de Defensa de Yemen, Naser al-Atefi, en lo profundo del territorio saudí y, en específico, en la región de Najran.

Un vídeo difundido el sábado por la cadena yemení Al-Masirah muestra cómo el titular de Defensa de más alto rango yemení visita a las tropas de este país que se encuentran en la profundidad del territorio de Arabia Saudí en la región de Najran, en el sur del territorio saudí.

En esta visita, calificada de humillante para las autoridades saudíes según internautas y analistas políticos, el general Al-Atefi se traslada a las colinas alrededor de la ciudad de Najran, en la misma región homónima, por lo que estaría al menos a 10 kilómetros dentro del territorio saudí.

El militar yemení, además, alabó los esfuerzos de las tropas de este país y aseguró que en un futuro próximo las fuerzas yemeníes podrán adentrarse aún más en el territorio de Arabia Saudí y cosechar más logros.

Al mismo tiempo que se realizó esta visita, las fuerzas yemeníes llevaron a cabo varias operaciones en contra de las fuerzas invasoras y sus mercenarios en la región de Jizan (también en el sur de Arabia Saudí) y abatieron a cuatro mercenarios y un soldado saudí.

Del mismo modo, el Ejército y el movimiento popular yemení Ansarolá lanzaron al menos dos misiles Zelzal-1, de producción nacional, contra instalaciones militares de las fuerzas invasoras en Najran, causando la muerte de varios de ellos y dejando fuertes daños materiales.

Las Fuerzas Armadas yemeníes, en respuesta a los continuos y brutales crímenes de las fuerzas invasoras, han amenazado con aumentar sus ataques de represalia contra Riad y sus aliados por las matanzas de civiles, advirtiendo de que sus misiles pueden alcanzar “objetivos estratégicos” en Arabia Saudí y en los Emiratos Árabes Unidos (EAU).

VIDEO

Reportan un ataque con drones contra un aeropuerto saudita

Los hutíes bombardearon con “múltiples drones” el aeropuerto de Jizan en Arabia Saudita, cerca de la frontera con Yemen, reporta el canal del grupo, Al-Masirah, citando a sus fuentes.

Según se detalla, el ataque fue dirigido hacia búnkeres y estaciones sauditas en la zona del aeropuerto. La instalación fue elegida como objeto porque se convirtió en una “base militar” utilizada por las tropas que combaten a los hutíes.

Fuerzas yemeníes derriban 2 drones de Arabia Saudí y sus aliados

Las fuerzas yemeníes han derribado dos drones de Arabia Saudí y sus aliados, además de abatir a varios mercenarios que estaban atacando a Yemen.

Según informa la cadena yemení Al-Masirah, unidades antiaéreas del Ejército y el movimiento popular yemení Ansarolá han conseguido derribar este jueves un dron de ataque General Atomics MQ-9 Repear de producción estadounidense mientras sobrevolaba las costas occidentales de Yemen. No se sabe a qué país pertenecía el aparato.

Del mismo modo, las fuerzas yemeníes han derribado otra aeronave no tripulada, perteneciente esta a Arabia Saudí, cerca de la región saudí de Najran, en el sur del reino árabe, zona que con frecuencia es escenario de enfrentamientos militares.

Al mismo tiempo, indica una fuente militar citada por Al-Masirah, el Ejército y Ansarolá han realizado varias operaciones contra los mercenarios y los invasores en Najran y Jizan (sur de Arabia Saudí) y han conseguido matar a varios de ellos y dejar al menos 27 heridos.

Los combatientes yemeníes han logrado además tomar el control de varias instalaciones y puestos militares de las fuerzas agresoras en Najran y causar bajas y heridos en sus filas, además de apropiarse de sus equipos militares y armamento.

Revelan red clandestina de inversiones de Bin Salman en Sudáfrica

Unas pesquisas revelan la existencia de un lugar en el norte de Sudáfrica, donde el príncipe heredero saudí, Muhamad bin Salman, invierte su vasta fortuna

Según informes publicados recientemnte en algunos medios locales, ciertos miembros de la familia real saudí, encabezado por Bin Salman, están transferiendo su dinero para invertir en un lugar a unos 40 minutos al norte de la ciudad de Louis Richard, siendo un área muy grande que se protege por unas vallas conectadas a la electricidad.

Los reportes recogieron que un número de personas no identificadas acuden diariamente a esta área transportando dinero, y además, añadieron que a veces algunos miembros de la familia del rey saudí, Salman bin Abdulaziz Al Saud, se acercan a este lugar para divertirse y cazar en un coto de cazo privado llamado Okland.

Conforme a las declaraciones de algunos residentes locales, todas actividades en esta área están confidenciales, mientras varias fuentes revelan que una red internacional, que incluye un conglomerado de empresas extranjeros, ayudan a los príncipes saudíes para invertir sus riquezas en esta zona.

Las fuentes aseveraron que el área mencionada es el principal centro de las actividades de los príncipes saudíes en Sudáfrica, asimimso, detallaron que el heredero de la corona saudí supervisa personalmente todas las inversiones en el citdo lugar.

El príncipe heredero saudí ha sido ampliamente criticado a nivel internacional por sus polémicas medidas, como iniciar la agresión militar de Riad contra Yemen y ordenar el “secuestro” del premier libanés, Saad Hariri, en 2017.

Las críticas contra Bin Salman han intensificado luego de que un informe de la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. (CIA, por sus siglas en inglés) reveló que el asesinato del periodista saudídisidente, Jamal Khashoggi fue ordenado por el propio príncipe.

ELESPIADIGITAL.COM