Todas las entradas por rrts

EE.UU. despliega bombarderos B-2 Spirit en Pearl Harbor para validar su “capacidad de ataque global”

EE.UU. despliega bombarderos B-2 Spirit en Pearl Harbor para validar su "capacidad de ataque global"

EE.UU. despliega bombarderos B-2 Spirit en Pearl Harbor para validar su “capacidad de ataque global”
Un bombardero B-2 regresa a la base Whiteman (Misuri, EE.UU.) tras una misión en la base conjunta Pearl Harbor-Hickam en Hawái, el 6 de septiembre de 2018.
US Air Force / Staff Sgt. Danielle Quilla / Reuters

Tres bombarderos estratégicos B-2 Spirit y más de 200 aviadores han sido desplegados de forma rotativa en la base de Pearl Harbor (Hawái) con el fin de mantener la interoperabilidad estadounidense con aliados de la región indo-pacífica, según comunica la Fuerza Aérea de EE.UU.

“Este despliegue en Hawái nos permite mostrar a una gran audiencia estadounidense e internacional que el B-2 se mantiene en guardia las 24 horas del día los siete días de la semana, listo para proteger a nuestro país y sus aliados”, indicó el teniente coronel Joshua Dorr, director de operaciones del 393.º Escuadrón de Bombardeo.

Se trata de la segunda operación de este tipo con bombarderos B-2 desde agosto del año pasado en el teatro de operaciones más grande de las Fuerzas Armadas estadounidenses. En esta ocasión, coincide con una escalada de tensión entre Washington y Pekín en ámbitos como el comercio y la libertad de navegación en aguas en disputa.

Sin mencionar explícitamente a China o a otro rival potencial, Dorr afirmó que los bombarderos furtivos se mantendrán “siempre listos” para “penetrar las defensas más sofisticadas de un enemigo y poner en riesgo sus objetivos más valiosos”.

“[Esta operación] nos brinda la oportunidad de trabajar con nuestros aliados en ejercicios conjuntos y valida nuestra siempre lista capacidad de ataque global“, subrayó el director de operaciones del escuadrón responsable de los bombardeos a Hiroshima y Nagasaki.

Días atrás se había reportado una movilización de DF-26 chinos —misiles balísticos de alcance intermedio apodados ‘asesinos de Guam’— para entrenamientos en llanuras del noroeste del país, luego de que Pekín condenara una operación de navegación de un buque de guerra estadounidense cerca de islas disputadas en el mar de la China Meridional.

actualidad.rt.com

Raqqa, año I después del Estado Islámico

Jóvenes juegan al fútbol entre las ruinas de la violencia del IS en Raqqa. RICARDO GARCÍA VILANOVA

Los habitantes de la que fuera capital del califato del grupo yihadista Estado Islámico intentan reconstruir sus hogares y negocios sin apenas ayuda económica

La actividad de células durmientes es un factor desestabilizador

El Estado Islámico resurge de sus cenizas

Las cicatrices de la guerra han marcado el cuerpo y el alma de la familia Alaweed. Fawzar, el anciano patriarca, conserva una profunda herida en la pierna, producto “del impacto de un cohete, no sabemos de quién, cerca de casa”. Está desempleado y no tiene para sus medicinas.

Nashwa, su mujer, se descubre la cabeza para mostrar una hendidura en el cráneo, fruto del mismo incidente. Ambos mantienen un hijo, que perdió una pierna por una mina en el patio, y una hija con dos retoños, abandonados por el padre.

Fawzar arremanga el pantalón de su nieto para mostrar una gran herida de metralla en su pierna. Otra muestra del terror que los civiles sufrieron durante la batalla por las calles del barrio de Bustan Hani.

Este vecindario fue uno de los últimos de Raqqa que ocuparon los extremistas hace poco más de un año, antes de ser expulsados por una alianza de fuerzas kurdas y árabes, apoyadas por los bombardeos aéreos de una coalición de países liderada por EEUU.

La caída de la capital del califato del grupo también conocido como IS, oficializada el 17 de octubre de 2017, trajo el sosiego a una ciudad reducida a escombros. Tras huir un año de Raqqa, como hicieron muchos vecinos debido a los combates que se libraban cerca de casa, los Alwaleed se encontraron, al regresar, con su hogar convertido en un solar en ruinas. “Sólo hemos podido reconstruir una habitación”, lamenta el viejo. Un cuadrilátero humilde de ladrillos de hormigón desde donde ver pasar la vida.

“Tras la liberación de Raqqa el 85% de la ciudad estaba destruida”, dice Jalid Barkal, miembro del Consejo Civil encargado de gobernar Raqqa. “Nuestro primer paso fue establecer una organización al cargo de la reconstrucción. Las prioridades eran limpiar las calles, rehacer los puentes y garantizar el suministro de agua y electricidad. La gente que se había refugiado en el extrarradio está regresando poco a poco”.

Hace un año, Raqqa era un amasijo de cascotes y cadáveres, entre ellos los de más de 1.500 civiles muertos en la batalla. Hoy, sus calles dan al visitante una lección de resiliencia. Aunque la mayoría de edificios siguen en ruinas, sus moradores han reconstruido las plantas inferiores para habitar en ellos. Las persianas de las tiendas aún lucen pintado el sello de los recaptadores del IS, pero sus rótulos coloridos, mostrando cuerpos femeninos, testimonian la resurección de Raqqa. La vida se abre paso; el negocio no tanto. “Somos más libres, y estamos más tranquilos que antes”, reconoce un frutero llamado Omar, que trata de sostener a su mujer y sus tres retoños, “pero el negocio es peor”. “Ellos”, dice el vendedor, refiriéndose a los extranjeros que poblaron el califato, “tenían mucho dinero. Venían y compraban sin ni tan siquiera mirar los precios”. En contraposición, lamenta, ahora el dinero apenas le da para reconstruir dos habitaciones de su casa, desvencijada por las bombas.

La mayoría de raqauis con quien habla EL MUNDO se queja de la falta de fondos para reparar sus viviendas. “Me tuve que ir de Raqqa con lo puesto. Al regresar no podía saber ni dónde había estado mi casa. Me quedé sin hogar, sin coche y sin dinero. Nadie nos ayuda”, se queja Momahed Said Omar. A diferencia de él, asegura, sus vecinos del barrio de Yamiat, al otro lado de la calle, sí han recibido ayudas para la reconstrucción. “Interpondremos una petición colectiva de fondos ante el Consejo Civil”, remacha.

“Raqqa es una ciudad grande y necesita más apoyo. Apenas recibimos ayuda económica directa, sino soporte en forma de comida, limpieza de calles y asistencia humanitaria”, explica Barkal, cuya organización no lo tiene fácil. En una ciudad como Raqqa, donde la victoria de las fuerzas aliadas trajo consigo tensiones de tipo étnico -existe un tradicional rechazo mutuo entre árabes y kurdos- ganarse los corazones del pueblo se convierte en una tarea todavía más ardua si no se pueden ganar lo estómagos.

Aunque la calma prevalece en las calles de Raqqa, en gran parte gracias al éxito de la policía Asayish, ligada a las Fuerzas Democráticas Sirias que acabaron con el IS,los pequeños brotes de insatisfacción popular pueden obrar en manos de sus enemigos. El siete de enero pasado, el IS reivindicó su primer atentado en Raqqa desde su expulsión. Un hombre bomba irrumpió en un centro de reclutamiento y acabó con cuatro civiles y un miliciano, según el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos.

Pistoleros desconocidos asesinaron a Omar Alloush en su propio hogar, en la ciudad fronteriza con Turquía de Tel Abyad, a finales del pasado marzo. Alloush, miembro del Consejo Civil de Raqqa, trabajó a favor de la cohesión social en el antiguo bastión yihadista. Brett Mc Gurk, el ex enviado de EEUU para la Coalición anti IS, lo describió como “un valiente patriota sirio que trabajó para restablecer a vida en las comunidades devastadas por el IS”.

Episodios violentos eventuales como estos son, para Jalid Barkal, consecuencia de intentos desestabilizadores de los enemigos de su proyecto político. “Todavía hay células durmientes de Daesh y del régimen. Quieren sembrar el caos porque ven que la población regresa y vive confortablemente”, alega. Una comodidad floreciente, pero todavía precaria. “Es increíble que en sólo un año hayamos podido hacer todo esto por la gente, sin apoyo de nadie”, concluye Barkal, “pero no es suficiente”.

 

elmundo.es

El BBVA, un excomisario y escuchas telefónicas: El nuevo escándalo de espionaje que sacude España

Los españoles asisten atónitos a una de las mejores series de gánsteres por capítulos de toda la historia, solo que no se emite en ningún canal ni plataforma, se puede leer en los diarios. Es de verdad, aunque muchas veces no lo parezca y otras muchas los grandes medios de comunicación se comporten como si no lo fuera.

El último episodio de lo que amenaza con convertirse en un serial interminable y remover los cimientos de un país cada vez más erosionado fue desvelado por El Confidencial el pasado 10 de enero. Según esta información, el BBVAhabría contratado los servicios del Comisario José Villarejo, el malvado de esta telerrealidad cada más tétrica y esperpéntica, para impedir que su presidente, Francisco González, fuera derribado de la presidencia por un movimiento hostil ejecutado por la empresa Sacyr. La cual, para más surrealismo, estaba manejada por el entonces Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Un gobierno intentando derrocar al presidente de un banco…

La contra-operación del BBVA, que costó 517.600 euros, supuso el espionaje de unos 4.000 números de teléfono y hasta 15.000 contactos telefónicos, entre los que se encuentran el entonces presidente de Sacyr, Luis del Rivero, el industrial Juan Abelló (muy cercano a Juan Carlos I), el entonces director gerente del Fondo Monetario Internacional, Rodrigo Rato, y Miguel Sebastián, que era en aquellos momentos jefe de la Oficina Económica del Gobierno de España. No solo fueron espiadas personas, también bufetes jurídicos (Garrigues) y medios de comunicación (Hispanidad, El País, la Cadena Ser, Cinco Días e Intereconomía). Incluso, la entonces vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, llegó a estar intervenida en algún momento, aunque se desconoce si lo fue directamente.

Luis Gonzalo Segura, exteniente del Ejército de Tierra de España.
“Se trata de un escándalo de tal magnitud que amenaza con arrollar la escasa credibilidad gubernamental que no ha colapsado frente a una ciudadanía cada vez más desilusionada y decepcionada”.Luis Gonzalo Segura, exteniente del Ejército de Tierra de España.

La situación resulta tan escandalosa e incontrolable que si las grabaciones fueran transcritas ocuparían unos doce camiones de gran tonelaje. La historia de España, la más negra, folio a folio.

Aunque no se descarta ninguna teoría, los especialistas se inclinan por pensar que el ya excomisario obtuvo toda la información gracias a diferentes contactos en compañías telefónicas, bancos y la Agencia Tributaria. Estas sospechas apuntarían como filtrador al entonces responsable de seguridad en Telefónica, el comisario también jubilado Florencio San Agapito, que ocupó puestos en el ministerio de Interior en los tiempos de UCD y el PSOE y que en abril de 2007, fue detenido por una trama de corrupción urbanística en Marbella (caso Malaya).

Esta teoría se asienta, además, en una cuestión técnica muy importante: en la década pasada la tecnología para intervenir conversaciones entre particulares no era lo suficientemente desarrollada ni accesible (hoy se puede interceptar cualquier llamada con maletines “de fabricación israelí que solo cuestan 60.000 euros”). Aunque no se puede olvidar que en 2004, el comisario Villarejo trabajaba como agente encubierto de la Dirección Adjunta Operativa (DAO) desde su reincorporación a la Policía en 1993.

Oficina del BBVA en Vigo, España. / Felipe Carnotto / http://www.globallookpress.com

En cualquier caso, se trata de un escándalo de tal magnitud que amenaza con arrollar la escasa credibilidad gubernamental que no ha colapsado frente a una ciudadanía cada vez más desilusionada y decepcionada. Porque lo peor del escándalo es que nadie puede asegurar que no se trate del último capítulo, pues el comisario Villarejo envió, solo un días antes de conocerse las sorprendentes grabaciones, una carta al presidente del Gobierno,Pedro Sánchez, amenazando con difundir información tan explosiva que podría dinamitar su presidencia. Y no parece que se trate de una bravata, al menos si tenemos en cuenta los antecedentes. De hecho, Villarejo acaba de solicitar poderdeclarar de nuevo ante el juez del caso Tándem para desvelar supuestas actividades ilícitas de los servicios de inteligencia españoles y su director, el general Félix Sanz Roldán. Asistimos, por tanto, a la cuenta atrás de una supuesta bomba de relojería.

La desinformación

Sabemos, o intuimos, que la carrera del comisario Villarejo, en prisión desde noviembre de 2017 acusado de cohecho, organización criminal o blanqueo de capitales, debe estar próxima a su fin, pero resulta difícil trazar una cronología exacta y precisa de todas sus ‘peripecias’ (se necesitarían varios libros). Entre las grandes dificultades que encontramos aquellos que pretendemos llegar a las entrañas de este caso están la enorme confusión existente, las dificultades que reiteradamente anexan los gobiernos y la falta de voluntad de los medios de comunicación españoles por investigar cada recoveco del escándalo.

Es cierto que los grandes medios informan de ciertos detalles al respecto del caso, pero pareciera más que lo hacen porque no les queda más remedio que por verdadero interés por desvelar la totalidad de la trama. Pruebas de ello hay múltiples:

  1. El medio que más relevancia ha otorgado al comisario Villarejo desde el principio ha sido Público, sin que las dos grandes cabeceras (El País o El Mundo) hayan prestado la misma atención.
  2. Ninguna televisión de ámbito nacional, ni siquiera La Sexta, canal que es tenido por muchos como progresista, fue capaz de emitir el documental que explicaba gran parte del asunto (‘Las cloacas de Interior’), ni siquiera cuando este obtuvo visualizaciones millonarias en distintas plataformas.
  3. Después de dar las noticias sobre el asunto, los grandes medios de comunicación suelen rápidamente pasar página.
Luis Gonzalo Segura, exteniente del Ejército de Tierra de España.
“Podemos intuir que la mafia organizada por Villarejo, pudiera ser que al servicio del Establishment español y la Monarquía, controlaba a políticos, jueces y periodistas. Y no parece que vayan a quedarse impertérritos”.Luis Gonzalo Segura, exteniente del Ejército de Tierra de España.

Para comprobar este extremo hagan el siguiente ejercicio: introduzcan en el buscador de Google “transmítele que ya está hablado y no habrá problema, María Teresa Fernández de la Vega”. Esta es la frase con la que la exvicepresidenta del Gobierno, Fernández de la Vega, quiso tranquilizar al entonces presidente del Banco Santander sobre un juicio pendiente. Algo que no parece muy cercano a la separación de poderes que se espera del poder ejecutivo, sino más bien un comportamiento a todas luces mafioso. Especialmente, si se comprueba que el banquero español Emilio Botín obtuvo un evidente trato de favor en un caso en el que el Estado español sufrió un perjuicio de 2.400 millones de euros. Pues bien, en la búsqueda comprobarán que en las cinco primeras páginas no aparecen ni los dos grandes diarios (El País o El Mundo) ni las televisiones de ámbito nacional (Antena 3, Telecinco, La Sexta, Cuatro o TVE) y tan solo se puede encontrar una opinión relevante al respecto. Pero ¿por qué no desvelan enteramente el escándalo?

Un esbozo de la cloaca

Quizás uno de los grandes motivos para esta opacidad revestida de apariencia informativa radica en la gran cantidad de pilares involucrados en el escándalo. Enumerarlos a día de hoy es tarea casi imposible: el rey Emérito Juan Carlos I y su amante, Corinna; la ministra de Justicia, Dolores Delgado; la exministra de Defensa, María Dolores de Cospedal y su marido, el empresario López del Hierro; el director de los servicios de inteligencia, Félix Sánz Roldán; la exvicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega; los expresidentes más relevantes de los dos bancos españoles más importantes, Francisco González (BBVA) y Emilio Botín (BSCH); la actual ministra de Defensa, Margarita Robles;… Y lo transcrito deja en muy mal lugar a casi todos ellos.

El informe ‘Jano’

Por si lo relatado no fuera suficientemente escalofriante, existe un mito que podría revelarse como certero, el ‘archivo Jano‘. Revelación que supondría, como en todas las buenas películas o series, un gran giro reservado para los últimos capítulos. ‘Jano’, de existir, podría ser el nombre que recibiría un archivo con un millón de fichas individuales sobre las personas más importantes de España en la que no solo se encontrarían datos personales y privados, sino también ‘vicios’. Es decir, trapos sucios. Una bomba que de confirmarse podría demoler las pocas piedras que todavía quedan en pie en el Estado español.

¿Por qué se quiere pasar página?

Mientras se confirma la existencia del mitológico ‘archivo Jano’ y se materializan, o no, las últimas amenazas del comisario Villarejo, el comportamiento de la Justicia, los grandes medios de comunicación y el Gobierno no hacen otra cosa que alimentar las sospechas sobre la existencia de una gran cantidad de capítulos todavía por revelar. Mientras los medios de comunicación se esfuerzan por hacer desaparecer las noticias de las portadas y calmar las aguas, la justicia ha decidido suspender las comunicación del comisario con su mujer durante dos meses y el Gobierno ha respondido con un análisis de las escuchas.

De momento, no sabemos si este Gobierno, como ya hizo el anterior, estará haciendo movimientos entre bastidores para favorecer al ‘fontanero’ Villarejo, pues el Partido Popular mintió en el Congreso de los Diputados y protegió al excomisario, pero sí podemos intuir que la mafia organizada por Villarejo, pudiera ser que al servicio del Establishment español y la Monarquía, controlaba a políticos, jueces y periodistas. Y no parece que vayan a quedarse impertérritos.

actualidad.rt.com

El Parlamento de Venezuela exige a las fuerzas armadas que “den un paso al frente”

Nicolás Maduro da un discurso durante la ceremonia con las Fuerzas Armadas (FANB) tras su jura. AFP

El nuevo presidente del Parlamento, Juan Guaidó, reclamó no reconocer la Presidencia de Maduro, minutos después de acabar su jura

Nicolás Maduro jura su nuevo mandato con un fuerte rechazo de la comunidad internacional

Nicolás Maduro anuncia “medidas radicales” ante la “sedición” del Parlamento

El Parlamento no da un paso atrás pese a las amenazas gubernamentales. “Hacemos un llamado claro a las fuerzas armadas; den un paso al frente, hagamos valer nuestra Constitución. Se debe desconocer lo que no sea producto del voto popular”, reclamó el nuevo presidente del Parlamento, Juan Guaidó, minutos después de acabar la jura de Nicolás Maduro.

“Nicolás, no eres legítimo, así te disfraces como te disfraces”, apuntó el diputado. El parlamentario de Voluntad Popular, partido presidido por el preso político Leopoldo López, desveló que propondrá ante el Legislativo declarar la “usurpación del cargo de presidente” por parte del ‘hijo de Chávez’.

Los parlamentarios llevarán a cabo este viernes un “cabildo abierto” para que “todo el pueblo conozca la ruta para el cese de la usurpación”. El lugar elegido es la sede de Naciones Unidas en Caracas. Se trata del primer intento para recuperar las protestas en la calle, que en la actualidad se limitan a las quejas por el derrumbe de los servicios públicos o la falta de comida.

“Para disolver la Asamblea Nacional tendrían que meter presos a todos los diputados”, se defendió Guaidó, tras las amenazas del líder bolivariano y de su número 2, Diosdado Cabello, quien además preside la Asamblea Nacional Constituyente.

El reto de los parlamentarios estaba preparado de antemano, sabedores de que, tras la investidura, Maduro acudiría a Fuerte Tiuna para presidir el desfile militar y, sobre todo, para dejar claro que él sigue siendo el comandante en jefe de las fuerzas armadas. Titulado como “acto de reafirmación, reconocimiento y juramento de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana”, estuvo presidido por el general Vladimir Padrino López, quien repitió las consignas revolucionarias de siempre. El ministro de Defensa hizo jurar a sus soldados el “compromiso de fidelidad” ante Maduro.

Frente a los intereses de la alta cúpula militar, la oposición democrática sí cuenta con un aliado de peso en el continente. La OEA decidió este jueves “no reconocer la legitimidad” del nuevo periodo presidencial, con una mayoría contundente: 19 votos contra 6. Al grupo de detractores se unieron Ecuador, Haití y República Dominicana, hasta hace muy poco grandes defensores del chavismo, incluso Santo Domingo se convirtió en la sede de las negociaciones políticas del año pasado gracias a los vínculos conocidos entre los dos gobiernos.

Dentro de la organización panamericana, a Caracas sólo le quedan como aliados seguros Bolivia, Nicaragua, San Vicente, Dominica y Surinam. México, en cambio, abandonó el grupo de detractores para encabezar a los abstencionistas, por delante de Uruguay, El Salvador y varias islas del Caribe. Tanto el país norteamericano como el del Cono Sur enviaron delegaciones de cuarto nivel (encargado de Negocios) a la jura, lo que provocó las quejas de la oposición y de los emigrantes venezolanos.

“Saludamos el compromiso de los países de las Américas desconociendo al ilegítimo régimen de Nicolás Maduro. El pueblo de Venezuela no está solo, seguimos trabajando para recuperar la democracia, los derechos y las libertades”, se ufanó Luis Almagro, secretario general de la OEA y bestia negra del chavismo en el continente.

Antes de la investidura también se produjeron pequeñas protestas en varios estados del país, como Lara, Mérida, Aragua y Sucre, en rechazo a la jura y para exigir nuevas elecciones, por considerar que las presidenciales del 20 de mayo de 2018 fueron fraudulentas.

En Barquisimeto, la policía disolvió con gases lacrimógenos una concentración de maestros, que portaban pancartas con frases como “Desconocemos a Maduro”.

ELMUNDO.ES

Los sistemas de misiles rusos Tor-M2U en acción

alt

Una unidad de defensa aérea ha realizado pruebas de tiro desde los modernos sistemas de misiles antiaéreos de corto alcance Tor-M2U. El vídeo de estos ensayos fue publicado por el Ministerio de Defensa de Rusia.

El entrenamiento fue llevado a cabo por una unidad de defensa aérea que forma parte del 58 Ejército del Distrito Militar Sur.

“Durante estas pruebas los efectivos aniquilaron aproximadamente 10 blancos veloces y maniobrables que se lanzaron en distintas direcciones y volaron a altitudes mínimas y máximas”, detalló el portavoz del Distrito Militar Sur, Vadim Astáfiev.

Al finalizar las pruebas los militares regresaron al punto de su emplazamiento permanente.

Tor-M2U es el sistema de misiles antiaéreos de corto alcance. Está destinado a solucionar tareas relacionadas con la defensa antiaérea y antimisiles. Además, sirve para cumplir misiones vinculadas con la protección de importantes puntos administrativos, los primeros escalones de las tropas terrestres contra los ataques de misiles de crucero, bombas guiadas, aviones, helicópteros y drones.

El sistema es capaz de operar guiado por un operador y de manera completamente autónoma. El Tor-M2U controla por sí mismo el espacio aéreo indicado y derriba de forma independiente todos los blancos aéreos que no fueron reconocidos por el sistema amigo-enemigo.

VIDEO

ELESPIADIGITAL.COM

Turquía lanzará ofensiva en Siria si se retrasa la salida de EEUU. Holanda también se retira

Turquía advierte a Estados Unidos de que lanzará una ofensiva en el norte de Siria si Washington pospone la retirada de sus fuerzas del país árabe. Si la retirada de Estados Unidos “se posterga con excusas ridículas que no reflejan la realidad, del tipo ‘los turcos van a masacrar a los kurdos’, aplicaremos nuestra decisión” de lanzar una operación en el norte de Siria, ha declarado este jueves el ministro turco de Exteriores, Mevlut Cavusoglu, en una entrevista al canal local de televisión NTV.

El máximo diplomático turco ha criticado el apoyo militar de EE.UU. a la milicia kurdo-siria de las Unidades de Protección Popular (YPG, por sus siglas en kurdo), consideradas “terroristas” por Ankara, y ha advertido que la presencia de grupos terroristas en el norte de Siria representa una amenaza para el futuro de Turquía y para toda la región de Oriente Medio.

Ankara dijo el martes que no necesitaba el permiso de EE.UU. para lanzar una operación contra los kurdos al este del Éufrates, en el norte de Siria, y aseguró que esta zona “se limpiaría” solo cuando Washington recolecte armas de las milicias kurdas, aclare el destino de sus bases militares en el territorio sirio y rompa su alianza con las YPG.

Washington anunció el pasado 19 de diciembre el comienzo de la retirada completa de sus tropas de Siria sin dar un calendario específico. Ankara ha asegurado que continuará su lucha contra las milicias kurdas tras la salida de EE.UU. y no permitirá que estas se aprovechen de tal situación.

El asesor de Seguridad Nacional de EE.UU., John Bolton, reafirmó el compromiso de su país con los kurdos el pasado domingo, señalando que las tropas estadounidenses no se retirarán de Siria hasta que sean erradicados los últimos reductos terroristas del EIIL (Daesh, en árabe) y Turquía garantice la seguridad de las YPG.

El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, reaccionó de inmediato al respecto, advirtiendo de que su país podría lanzar una operación militar contra las milicias kurdas al norte de Siria en cualquier momento.

Cinco militares británicos muertos por un misil del Daesh en Deir Ezzor

Cinco militares británicos fueron muertos en un bombardeo por el grupo terrorista Daesh en la provincia siria de Deir Ezzor el miércoles, informó el periódico sirio Al Watan citando fuentes locales.

Los militares británicos fueron muertos por un misil lanzado por terroristas del Daesh en la provincia siria de Deir Ezzor, informó Al Watan, citando fuentes locales.

“Cinco militares británicos murieron cuando un cohete del Daesh los alcanzó en la aldea de Al Shaaf, y otros más resultaron heridos”, dijo el periódico citando a fuentes locales. Los heridos fueron evacuados hacia el hospital de esta nacionalidad.

Según dichas fuentes, los soldados británicos formaban parte del contingente de la coalición internacional que operaba en la zona.

Este informe se produce apenas una semana después de que las fuentes locales dijeran que al menos dos soldados británicos habían sido heridos como resultado de un ataque con misiles antitanques del Daesh en el área de Al Shafah.

El Ministerio de Defensa británico no ha querido hacer comentarios, pero los medios de esa nacionalidad han informado que la presencia militar británica en Siria se ha revelado mucho más peligrosa de lo que inicialmente parecía. Estos medios han informado con ironía que el ataque con misiles del Daesh podría haber sido un ejemplo de “fuego amigo”, ya que ellos eran de fabricación norteamericana.

Convoy de refuerzos de la Guardia Republicana llega al oeste de Alepo

Un gran convoy de soldados de la Guardia Republicana Siria se dirigió el martes a la provincia de Alepo, dijo una fuente a Al Masdar News.

Según una fuente en la capital de la provincia, los refuerzos de la Guardia Republicana viajaron desde el sur de Siria a la ciudad de Alepo, donde recibieron órdenes de desplegarse en los distritos occidentales.

La fuente dijo que los refuerzos de la Guardia Republicana habían participado previamente en la batalla de la Guta Oriental entre los años de 2013 y 2018.

No se han proporcionado más detalles.

Anteriormente, un oficial militar del Ejército sirio dijo a Al Masdar News que sus fuerzas estaban preparadas para lanzar una ofensiva en el oeste de Alepo si el Frente al Nusra consolida sus conquistas en el oeste de la provincia.

Parece que esta concentración militar siria es una respuesta a la nueva ofensiva a gran escala del Frente al Nusra en el noroeste de Siria contra los militantes aliados de Turquía.

La llegada de tropas al oeste de Alepo coincide con las afirmaciones de que el Frente al Nusra continúa avanzando en el distrito de Yindares, en la región de Afrin.

Holanda retira sus aviones y tropas de Oriente Medio

Holanda ha finalizado la misión de sus aviones F-16 en Oriente Medio recientemente después de un despliegue de un año dentro de Iraq.

Al citar al Ministerio de Defensa holandés, Janes IHS informó que Holanda concluyó oficialmente la misión de sus F-16 a fines de 2018.

La Fuerza Aérea Real (RNLAF) informó sobre el regreso de los F-16s de la Fuerza Aérea Real holandesa desplegados en Iraq el 2 de enero, seguidos por la mayor parte del destacamento holandés de 150 miembros.

“Los cuatro F-16, más dos aviones de reserva que operaban desde Al Azraq en Jordania desde enero de 2018, junto con otros miembros de la coalición, llevaron a cabo más de 3,000 misiones usando sus armas contra el Daesh en Iraq y el este de Siria”, afirmó el Ministerio de Defensa holandés.

Revista rusa: La retirada de EEUU de Siria un hecho inevitable

En un artículo titulado “la retirada de EEUU de Siria era inevitable”, la revista digital rusa News Eastern Outlook explica que los acontecimientos recientes en la región que “obligarán tarde o temprano a EEUU a retirarse de Siria”.

La decisión del presidente de EEUU, Donald Trump, de retirar las tropas estadounidenses de Siria sin duda ha sorprendido a muchas personas en el mundo, especialmente a su administración, a saber, el ex responsable de defensa, James Mattis, y los halcones del Pentágono, que desean continuar utilizando Siria como campo de la lucha de poder contra Irán y Rusia.

La revista señala que son Rusia, Irán y Turquía los que poseen la iniciativa en Siria. En el caso de Turquía, las tensiones entre Washington y Ankara se han incrementado en los últimos meses debido a la voluntad estadounidense de fomentar las tendencias separatistas kurdas.

De hecho, la oposición de Turquía ha sido un factor fundamental que ha servido para imposibilitar el plan norteamericano-israelí para crear una entidad kurda independiente en Siria. La amenaza turca de lanzar un ataque contra las milicias kurdas apoyadas por EEUU en el Este del Éufrates abrió la puerta a un enfrentamiento posible entre los ejércitos turco y estadounidense.

En el plano militar, el despliegue de los misiles antiaéreos S-300 en Siria ha limitado el campo de acción de los aviones norteamericanos y su capacidad de actuar, indica la revista. Rusia tiene además desplegados sofisticados aviones espía que vigilan los movimientos de las fuerzas estadounidenses desde la base de Hamaimim.

De este modo, enfrentado a la oposición de Siria, Rusia, Turquía e Irán a su presencia, EEUU se ha quedado sin opciones válidas y no puede manipular las cosas a su gusto en Siria. Esto le ha llevado a plantearse la retirada de un terreno hostil y dominado totalmente por sus rivales estratégicos, incluyendo el pueblo sirio, que es plenamente consciente del papel y objetivos de la ilegal presencia militar de EEUU en su país.

Análisis: Siria: la esperanza de los kurdos pasa por Moscú

Luis Rivas

Los kurdos de Siria vuelven a confiar en Moscú para alcanzar un acuerdo con Damasco y evitar al mismo tiempo una ofensiva armada turca sobre las regiones que han estado bajo su control.

La decisión del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de repatriar de forma urgente a sus 2.000 militares de territorio sirio y la marcha atrás anunciada posteriormente por sus más estrechos colaboradores ha tenido al menos la virtud de acelerar los movimientos para un arreglo diplomático del conflicto en la zona.

​Los dirigentes políticos de las milicias kurdo-sirias de las Fuerzas de Autodefensa Kurdas (YPG) —principales componentes de las llamadas Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), apoyadas por Estados Unidos sobre el terreno sirio— ya saben que su futuro no depende de un aliado objetivo tan poco de fiar. Diferentes delegaciones de kurdos-sirios se han desplazado en las últimas semanas a Damasco y Moscú para discutir una propuesta de negociación con las dos partes.

En la capital rusa, los kurdos presentaron su plan denominado “Sistema de defensa general contra amenazas exteriores”, para el que solicitaban el apoyo ruso. En esa “hoja de ruta” se exponían iniciativas poco viables hace solo semanas, como la propuesta de proteger la frontera con Turquía al este del río Éufrates, lo que implicaría permitir el retorno de los guardias fronterizos sirios a esa zona hasta ahora controlada por los kurdos. En ese punto, se propone también permitir a los kurdos que lo deseen integrarse en ese cuerpo.

La futura disolución de las FDS, exigida por Turquía, podría implicar que milicianos kurdos de esas fuerzas pudieran integrarse en el ejército sirio o en la policía.

Sobre las armas entregadas por Estados Unidos a las FDS no hay decisiones claras, aunque Washington estaría presionando para que permanezcan en manos kurdas hasta acabar con los últimos reductos de ISIS (autoproclamado Estado Islámico, proscrito en Rusia y otros países).

Armas, petróleo y autonomía

Otro delicado asunto de la negociación son los pozos petroleros en manos de los kurdos: en el plan presentado en Moscú, los kurdos habrían dado a entender que no se opondrían a ceder su control al gobierno central.

Más controvertido aparece el asunto de la autonomía territorial kurda. Los líderes kurdos que viajaron a la capital rusa subrayaron su deseo de vivir en “una Siria unificada”, pero mantener una cierta autonomía, refrendada en la futura Constitución.

Lo cierto es que, como manifestó a la agencia francesa, AFP, el responsable militar kurdo de las FDS, Redur Jalil, “es inevitable que la administración autónoma kurda llegue a un acuerdo con Damasco, ya que nuestra región es parte de Siria”. Jalil manifestó también que existen “signos positivos” en las negociaciones con el gobierno de Bashar Asad y reiteró que no excluía el retorno del ejército sirio a la frontera con Turquía.

​El comandante kurdo llamó además a Rusia a actuar como “garante” internacional para salvar las divergencias con el gobierno sirio.

Tanto si los efectivos militares norteamericanos se retiran “en cuatro meses”, como anunció en un principio a mediados de diciembre, Donald Trump, o permanecen en Siria quizá años, como dijo posteriormente su asesor, John Bolton, responsable de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA), los kurdos saben que su futuro está más ligado a la mediación de Moscú que a las aparentes tiranteces entre el presidente norteamericano y su “Estado profundo” (CIA, NSA, Pentágono y Departamento de Estado).

El tuit de Trump que disparó el consumo de cafeína en Oriente Medio, anunciando la retirada de sus tropas del escenario sirio, despertó la preocupación de sus aliados israelíes y árabes, a los que tanto Bolton como el jefe de la CIA, Mike Pompeo, han tratado de tranquilizar en sus viajes a la zona.

​El que se queda sin regalo de Navidad, después de haberlo tocado con la punta de los dedos, es el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, que vio en la decisión de Trump una oportunidad para presionar militarmente —diciéndolo suavemente— a sus enemigos kurdos de las YPG que considera un brazo armado del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), calificado por Ankara, Estados Unidos y la Unión Europea como grupo terrorista.

Erdogan pierde el regalo de navidad

El presidente turco, que no se esperaba la marcha atrás norteamericana, reaccionó airadamente y se negó a recibir a Bolton, a quien acusó, a través de sus medios afines, de haber dado “un golpe [de estado] blando a Trump”. Turquía reiteró que su objetivo no es acabar con los kurdos, sino con los terroristas que hay en sus filas. En palabras de Erdogan, “así como hay terroristas turcos y árabes, hay también terroristas kurdos”.

Siria no puede permitir un avance turco sobre su territorio con la excusa de perseguir a supuestos terroristas kurdos, y más ahora que las circunstancias militares hacen posible el despliegue de su ejército en zonas hasta ahora en manos de otras fuerzas internas o externas.

Rusia, que mantiene buenas relaciones con Ankara después de la crisis de 2016, no puede aceptar tampoco que la integridad territorial de su aliado sirio pueda ser violada. Moscú aplaude la retirada norteamericana anunciada por Washington —si es que se produce— pero deberá calmar los ardores guerreros de Turquía, su único aliado, aunque sea circunstancial, dentro de la OTAN, después de obtener garantías de los kurdos.

El regreso a la escena internacional de Bashar Asad parece confirmarse con detalles más que simbólicos, como la reapertura de la embajada de Emiratos Árabe Unidos en Damasco o el posible retorno de Siria a la Liga Árabe, lo que se interpreta también como una manera de contrarestar el papel de Turquía y de Irán en el futuro del país.

​Los dirigentes kurdos parecen haber comprendido que con la volatilidad de Estados Unidos y la debilidad de Europa la única vía de solución negociada para su futuro en Siria pasa por Moscú.

ELESPIADIGITAL.COM

El Reino Unido y Estados Unidos sabían desde hacía mucho tiempo que Crimea quería reincorporarse a Rusia

alt

Londres y Washington sabían de un abrumador deseo de los crimeanos de reunificarse con Rusia desde los primeros días de la independencia de Ucrania. Diplomáticos del Reino Unido y Estados Unidos predijeron que Ucrania se dividiría y Crimea buscaría volver a Rusia, según revelan los documentos del Gabinete británico publicados en los Archivos Nacionales de Londres.

En 1994, los británicos tuvieron la oportunidad de aprender de primera mano acerca de la fuerza de los sentimientos pro-rusos en Crimea. Una visita del secretario de Relaciones Exteriores, Douglas Hurd, a Ucrania y Rusia coincidió con una crisis en las relaciones entre Kiev y Simferopol, la capital de Crimea. En mayo de 1994, el Ministerio de Asuntos Exteriores informó al Primer Ministro John Major que el Parlamento de Crimea, el Soviet Supremo «decidió renovar la validez de la Constitución de Crimea adoptada en 1992». Esto, dijo el memorando de FCO, significaba terminar con el estatus legal de Crimea como parte de Ucrania.

Crimea había sido una república autónoma dentro de la Federación Rusa; en 1945 se rebajó a una región dentro de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia y en 1954 se transfirió a la República Socialista Soviética de Ucrania en lo que la Oficina de Asuntos Exteriores describió como una «orden administrativa del [líder comunista — NG] Kruschev».

El líder de Crimea en ese momento fue despedido por oponerse al movimiento. La mayoría de los crimeanos nunca aceptaron la transferencia, que muchos vieron como una «deportación virtual de Rusia a Ucrania», y a principios de 1991, más del 80% de ellos votaron en un referéndum para restaurar la autonomía de Crimea. El soviet supremo ucraniano accedió. Después de la disolución de la Unión Soviética en diciembre de 1991, los crimeanos comenzaron una campaña implacable para reunificarse con Rusia. En mayo de 1992, el parlamento de Crimea adoptó la Constitución de la república que declaraba el derecho de Crimea a la autodeterminación. Kiev amenazó con abrir un proceso penal contra los líderes de Crimea e insinuó una acción militar para acabar con el «separatismo».

Los crimeanos tuvieron que congelar su campaña de reunificación con Rusia. Hasta 1994, cuando repitieron el intento y eligieron a su propio presidente en un referéndum de reintegración con Rusia.

Hierba más verde en Rusia

El Ministerio de Asuntos Exteriores británico informó al primer ministro John Major en mayo de 1994:

«Kiev insistió en que el parlamento de Crimea debe rescindir las medidas anticonstitucionales, en particular los intentos de tomar el mando de las fuerzas del ministerio del interior, los servicios de seguridad y las demandas de doble ciudadanía: ucraniana y rusa». [Alrededor del 70% de los crimeanos son rusos étnicos — NG]

Las autoridades ucranianas ven estos movimientos como parte de un nuevo impulso por la secesión de Crimea, o posiblemente por una eventual reunificación con Rusia.

Si el Parlamento de Crimea se niega a dar marcha atrás, podrían legalmente intentar imponer un gobierno directo … pero es difícil ver cómo podrían hacer cumplir esto en el terreno … »

Crimea, continuó el informe de la FCO, «siempre ha tenido un estatus especial en la constitución ucraniana y goza de una considerable autonomía según la legislación existente». De hecho, Crimea tenía su propia constitución que daba poderes soberanos a la república.

El Ministerio de Relaciones Exteriores vio la posibilidad de una transferencia aún mayor para Crimea, particularmente en asuntos económicos que el gobierno central de Kiev descuidó, a pesar de toda la ayuda financiera que estaba recibiendo de Occidente.

«Las demandas de Crimea de autonomía o reintegración con Rusia no desaparecerán. El 70% de la población es de etnia rusa. Sólo se convirtió en ucraniano por mandato administrativo de Kruschev en 1954. Sus vínculos históricos, lingüísticos y culturales son todos con Rusia y La Rusia actual parece tener un futuro más próspero. Los dos parlamentos pueden llegar a un acuerdo, lo que probablemente implica que Crimea gane más autonomía económica.

Esta última es la clave para la seguridad y la estabilidad en Crimea. «A menos que Ucrania se embarque en un serio programa de reforma económica para frenar el declive económico, la hierba siempre parecerá más verde en el otro lado (ruso)».

Garantía de seguridad negativa

Mientras estuvo en Ucrania, se le dijo a Douglas Hurd que Kiev estaba abierta a la ayuda internacional para resolver la disputa con Crimea. La Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa (CSCE) acordó establecer una Misión residente en Ucrania, con sede en Kiev y una oficina en Simferopol. Posteriormente, los ucranianos afirmaron extraoficialmente que podían manejar Crimea sin la ayuda de la CSCE. «Algunos podrían verlo [la participación de la CSCE] como la internacionalización de un problema puramente interno de Ucrania», dijo un memorando de FCO.

Rusia, observó FCO, actuaba de manera responsable al pedir a Kiev y Simferopol que resolvieran sus diferencias de manera pacífica.

El embajador británico en Ucrania cablegrafió Londres:

«El viceministro de Relaciones Exteriores [ucraniano] Tarasyuk, dijo que el presidente Kravchuk había informado al presidente Yeltsin de la intención de Ucrania de resolver la situación estrictamente de acuerdo con la Constitución y de tratarla como un asunto interno. Yeltsin no había presentado ninguna objeción. Esto había alentado a los ucranianos pensar que la acción hasta las medidas normales de aplicación de la ley no tiene por qué inducir necesariamente una reacción rusa.

A pesar de estas afirmaciones resueltas, Ucrania tiene pocas opciones y es muy doloroso al respecto «.

Los estadounidenses también dudaron sobre las posibilidades de una solución pacífica de la cuestión de Crimea, pero lo que más les molestó en ese momento fue la adhesión de Ucrania al Tratado de No Proliferación. Ucrania había heredado las armas nucleares de la era soviética, y Washington, al igual que Londres, estaba ansiosa por que las abandonara para siempre. Sin embargo, el problema de Crimea amenazó con descarrilar la desnuclearización de Ucrania.

«Poco motivo de alegría», lamentó el Departamento de Estado de Estados Unidos. «La Rada probablemente se resista a la reforma y a una toma de decisiones efectiva. Crimea con un fusible lento. La ratificación del TNP podría retrasarse».

Ucrania había firmado el Tratado de No Proliferación, pero su parlamento estaba retrasando la ratificación, exigiendo garantías adicionales de seguridad de las potencias nucleares, además de la garantía de seguridad negativa estándar ofrecida por las potencias con armas nucleares establecidas a los estados que se unieron al régimen del TNP.

Una garantía de seguridad negativa es una garantía de un estado con armas nucleares que no usará ni amenazará con usarlas contra un estado que no posee armas nucleares. A diferencia de una garantía de seguridad positiva, no requiere que un estado con armas nucleares venga en ayuda de un estado sin armas nucleares si es atacado por otro estado con armas nucleares.

Los ucranianos insistieron en una seguridad positiva, pero ni Londres ni Washington estaban dispuestos a ofrecerla.

En abril de 1994, el Ministerio de Asuntos Exteriores británico aseguró al Primer Ministro John Major que las garantías negativas de seguridad de que Gran Bretaña, junto con los Estados Unidos y Rusia, acordaron dar a Ucrania a cambio de que renunciara a las armas nucleares «no nos obliga a ningún nuevo compromiso significativo».

«Creemos que un nuevo párrafo que establece que las partes se consultarán en caso de que surja esta situación y que plantee una pregunta con respecto a estos compromisos» no nos obliga a ir más allá de los pasos que desearíamos dar en tal situación.

La seguridad fue menor de lo que los ucranianos quisieran, admitió FCO. Kiev había pedido repetidamente un tratado legalmente vinculante, algo que Londres y los otros depositarios del TNP habían resistido firmemente. Para contrarrestar la presión de Ucrania por más garantías vinculantes, EE. UU. sugirió ofrecer la misma garantía común a Kazajstán y Bielorrusia. Ambos acordaron deshacerse de su parte de las armas nucleares de la era soviética y ratificaron el TNP a cambio de garantías nacionales dadas por separado por cada uno de los estados depositarios del TNP. Pero Ucrania insistió en una garantía conjunta de los tres depositarios [Rusia, Gran Bretaña y EE. UU.], De ahí que esta oferta posterior de garantía conjunta a Kazajstán y Bielorrusia se diseñara para «servir de ejemplo a Ucrania» y «ayudar a persuadir a los que dudan en el proceso y al Gobierno ucraniano que esta es realmente la mejor oferta que van a recibir «.

FCO informó al primer ministro que una garantía conjunta para Kiev no agregaría «nada sustancial» y no «abriría las compuertas a demandas similares de otros estados».

Londres y Washington estaban tan preocupados de que Ucrania tuviera dudas acerca de aceptar renunciar a su arsenal nuclear de la era soviética que estaban buscando formas de atraer a Kiev para que ratificara el TNP prometiendo una asociación con la UE.

El Comisionado de Comercio de la UE, Sir Leon Brittan, fue a Ucrania para discutir la solicitud de Ucrania de que el Presidente Kravchuk firmara el Acuerdo de Cooperación de Asociación con la UE en Bruselas a fines de mayo o principios de junio de 1994. La solicitud estaba claramente relacionada con el calendario de las elecciones presidenciales anticipadas en junio-julio de 1994 [que Kravchuk perdió ante Kuchma — NG].

Sir Brittan «se vio obligado a responder que algunos estados miembros querían acceder al TNP [en otras palabras, deshacerse de las armas nucleares — NG] antes de que se firmara el ACP».

Sir Brittan admitió que tal condición estricta podría ser difícil de aceptar, pero aparentemente fue la única forma de ratificar el TNP y luego pasar al PCA con la UE.

Finalmente, los esfuerzos occidentales dieron sus frutos y en noviembre de 1994 el parlamento ucraniano ratificó el TNP, aunque con «condiciones incómodas» en opinión de los diplomáticos británicos. Sin embargo, Londres y Washington le dijeron al nuevo presidente Kuchma que consideraban la adhesión de Ucrania como incondicional. Gran Bretaña, Estados Unidos y Rusia dieron a Ucrania una garantía negativa de seguridad conjunta en la cumbre de la CSCE de Budapest a principios de diciembre de 1994.

Dividiendo Ucrania

Una vez que el TNP estuvo fuera del camino, Londres canalizó sus esfuerzos para atraer a Ucrania lejos de Rusia.

El secretario de Estado británico de Defensa, Malcolm Rifkind, escribió al secretario de Asuntos Exteriores, Douglas Hurd:

«… la situación en Ucrania merece una atención particular y nos interesa a Occidente claramente que hagamos todos los esfuerzos posibles para promover la independencia y la estabilidad de Ucrania. Este es un gran interés de seguridad para el Reino Unido, tal vez solo por debajo de lo que sucede en Rusia. «Debemos tener una visión a largo plazo de nuestros intereses».

Kiev tuvo su propia opinión del camino a seguir después de haber obtenido la garantía de seguridad de los estados con armas nucleares. Cuatro meses después de la cumbre de Budapest, abolió unilateralmente la Constitución de Crimea de 1992 y depuso al presidente de la República de Crimea, popularmente elegido, Yuri Meshkov.

Sus partidarios afirmaron que Ucrania había anexado efectivamente Crimea a través de un golpe de estado. Hicieron nuevos intentos de defender sus derechos constitucionales en 1995, 1998 y 2006, en vano. Sin embargo, como opinaron los diplomáticos británicos en 1994, las demandas de Crimea de autonomía o reintegración con Rusia no desaparecerían.

Un pronóstico estadounidense para los desarrollos a largo plazo alrededor de Crimea resultó ser profético: «Ucrania podría eventualmente dividirse en más de dos partes», pronosticó el Departamento de Estado en 1994. Avanzando a 2014 parece que Washington sabía todo lo que sucedería si Ucrania se viera obligada a hacer una elección existencial entre Oriente y Occidente.

ELESPIADIGITAL.COM