Archivo de la categoría: 1-NEWS

Los angustiantes audios de policías al ser emboscados por el Cártel Jalisco

41 elementos de la Policía de Michoacán fueron atacados por civiles armados, presumiblemente integrantes del CJNG (Foto: Cuartoscuro)
41 elementos de la Policía de Michoacán fueron atacados por civiles armados, presumiblemente integrantes del CJNG (Foto: Cuartoscuro)

Angustia, desesperación y frustración reflejan los extractos de las llamadas de auxilio que hicieron los policías emboscados por el Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG), a los que Infobae México tuvo acceso.

Se trata de cuatro audios en los cuales se escucha la voz entrecortada de los uniformados, abrumados por el ataque, así como la ansiedad y agobio de los policías desesperados por encontrar apoyo de otras unidades y regimientos para repeler la agresión.

En las otras dos grabaciones es evidente la indignación y hasta expresiones de cólera, al mirarse solos, desamparados y contando a sus muertos y los compañeros heridos: “Hijos de su perra madre, hay varios compañeros heridos, wey, ninguno contestó en el grupo”, lamentan.

“Hay compañeros heridos, heridos de gravedad, atiendan el reporte por favor”, suplica otro de los uniformados.

“Nos tumbaron a todos, a todos los conocidos, entre ellos esta Caín, Eder, Sergio Reynel, todos, hasta ahorita van 14 que hemos encontrado”, se escucha en otro de los audios.

 Play
Las llamadas de auxilio que dejó la emboscada del CJNG a policías en Aguililla, Michoacán

De acuerdo a los informes preliminares, 13 agentes de la Policía de Michoacán fueron víctimas de una emboscada en el municipio de Aguililla, que habría sido perpetrada por integrantes del Cártel Jalisco Nueva Generación.

En la región de Tierra Caliente, los uniformados realizaban un operativo policiaco, cuando fueron atacados por un grupo armado desde diferentes puntos.

Además de los tiros con armas de grueso calibre, que utilizaron durante la emboscada, los miembros del CJNG incendiaron 7 patrullas que abandonaron en la carretera.

Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana

@SSPCMexico

La condena el ataque en el que murieron 14 agentes policiacos en Aguililla, Michoacán. Nos encontramos en comunicación y ponemos a disposición del gobierno del estado todos nuestros recursos humanos y tecnológicos para dar con los agresores y llevarlos ante la justicia.

516 people are talking about this

La Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC) federal condenó el ataque a través de las redes sociales“Nos encontramos en comunicación y ponemos a disposición del gobierno del estado todos nuestros recursos humanos y tecnológicos para dar con los agresores y llevarlos ante la justicia”, se lee en la cuenta de Twitter @SSPCMexico.

Tras la emboscada, el gobernador Silvano Aureoles ofreció sus condolencias a los familiares de las 14 víctimas y les prometió apoyo total respaldo y apoyo.

A través de su cuenta de Twitter, el mandatario de Michoacán informó que los elementos policiacos estaban en la zona con el mandato de apoyar a una familia para trasladarla a atender un mandato de carácter civil.

“Como lo expresé esta mañana al enterarme de esta cobarde emboscada, quiero reiterarles que lamento profundamente el fallecimiento de valiosos elementos de la #PolicíaMichoacán mientras cumplían su deber en Aguililla”, escribió @Silvano_A en su primera publicación.

Silvano Aureoles

@Silvano_A

Como lo expresé esta mañana al enterarme de esta cobarde emboscada, quiero reiterarles que lamento profundamente el fallecimiento de valiosos elementos de la mientras cumplían su deber en Aguililla.

66 people are talking about this

Por su parte, Olga Sánchez Cordero, titular de la Secretaría de Gobernación (Segob) lamentó el ataque perpetrado este lunes contra la policía estatal en Michoacán, donde hasta el momento se reporta el deceso de 14 elementos.

“Claro que tenemos conocimiento, pero el tema lo está atendiendo la Secretaría de Seguridad, directamente lo está atendiendo la Secretaría, obviamente en coordinación con el gobierno del estado, las acciones que están tomando ellos las saben”, dijo.

Nemesio Oseguera Cervantes, alias “El Mencho” ha sido declarado como enemigo público número uno, en Estados Unidos. Su poderío y creciente influencia en el tráfico internacional de drogas ha sido comparado con Joaquín “El Chapo” Guzmán.

La Administración para el Control de Drogas (DEA, por sus siglas en inglés) reportó, en sus más recientes investigaciones, que “El Mencho” mantiene una huida permanente y un perfil bajo, para evitar ser capturado por las autoridades de México o de Estados Unidos. Sus rastros han sido localizados en cerros y montañas de los estados de Michoacán, Jalisco y Colima, entre cabañas y hogares humildes para continuar con su negocio criminal sin llamar la atención policíaca.

El CJNG empezó a marcar una línea entre los otros cárteles del narco en México a través del uso constante de explosivos, principalmente para realizar bloqueos en vías de comunicación, pero a partir de 2017, cuando dos de sus sicarios fueron capturados, se empezaron a conocer los escalofriantes métodos de tortura que aplica a sus rivales.

Comer la carne de sus rivales como parte parte sus rituales de iniciación es sólo una de las tantas atrocidades que comete la organización criminal. Medios mexicanos analizaron distintos videos difundidos a través de redes sociales en los que muestra cómo asesina a sus enemigos para infundir terror.

Una de sus prácticas comunes es marcar con cuchillos a sus rivales, como lo mostró el hallazgo, en San Juan de los Lagos, Jalisco, de cuatro cuerpos semidesnudos, todos marcados con la leyenda “x-rata”.

Una constante en sus videos es que despojan a las víctimas de sus prendas de vestir y las exponen desnudas ya sea parcial o completamente.

infobae.com

Los drones de los huthis abrieron la caja de Pandora

Valentin Vasilescu

Valentin Vasilescu analiza el dispositivo de defensa antiaérea de Arabia Saudita. ‎Después de observar que un ataque proveniente de Irán tendría que haber sido detectado ‎anticipadamente por Estados Unidos, este especialista en temas militares explica que ‎un ataque desde Yemen pudo alcanzar sus blancos sin ser detectado por Arabia Saudita‎

El sistema de defensa antiaérea de Arabia Saudita

El ataque con drones de los rebeldes huthis contra instalaciones petroleras de Arabia Saudita tenía ‎como objetivo iniciar un periodo de cambios dramáticos en la Península Arábiga. Aunque el ataque ‎haya comenzado en Yemen y haya tenido cierto grado de apoyo de Irán, quienes tomaron la ‎decisión de realizar ese ataque, de facilitarlo y de llevarlo a cabo están en otro lugar. El objetivo ‎que se buscaba es evidente y tengo la firme convicción de que para alcanzarlo habrá otros ‎ataques con efectos incluso más espectaculares sobre la economía de Arabia Saudita y los ‎sultanatos ricos en petróleo de la región del Golfo. Sobre todo hay que tener en cuenta que el ‎sofisticado armamento adquirido por esos Estados y las fuerzas militares estadounidenses ‎desplegadas en esa región han resultado ser incapaces de impedir esos ataques. ‎

Desde 1996, Arabia Saudita posee el sistema automatizado de defensa antiaérea más moderno ‎del mundo, llamado Peace Shield, que está conectado a todas las ramas de las fuerzas armadas. ‎Ese sistema fue creado por Estados Unidos, a un costo de 5 600 millones de dólares, y ‎se actualiza constantemente. Peace Shield integra radares militares, todos los sistemas de ‎misiles antiaéreos y aviones de alerta del tipo AWACS [1] así como navíos ‎de guerra, dispone de un centro de mando nacional y divide todo el territorio de Arabia Saudita en ‎‎5 sectores (norte, sur, este, oeste y la capital del reino). ‎

Una red de 17 radares estadounidenses fijos AN/FPS-117 y de 6 radares móviles AN/TPS-43 ‎se encarga de la detección de objetivos aéreos en el espacio aéreo de Arabia Saudita. Además, el ‎reino explota también 5 aviones E-3A (de vigilancia radioelectrónica) y 2 aviones Saab-2000, ‎del tipo AWACS. La defensa antiaérea saudita depende de 10 baterías de misiles de ‎alcance medio MIM-23 HAWK, 5 baterías de misiles de largo alcance MIM-114 Patriot y de ‎baterías del sistema Shahine dotadas de misiles de corto alcance Crotale, además de la ‎artillería antiaérea clásica. ‎

La refinería saudita de Abqaiq antes de los ataques.‎

La refinería saudita de Abqaiq después de los ataques.‎

Los rebeldes huthis lanzaron hacia Arabia Saudita un ataque con 20 drones y al menos un ‎misil crucero desde Yemen. Para los no conocedores, un misil del tipo crucero es de hecho un ‎drone dotado de un sistema de propulsión a chorro. Los blancos fueron la refinería de Abqaiq y la ‎instalación petrolera de Khurais, ambas propiedad de ARAMCO [2]. El resultado del ataque fue el incendio de las instalaciones atacadas ‎y la interrupción del aprovisionamiento en gas y petróleo por un periodo indeterminado. ‎

La prensa occidental afirma que Estados Unidos descubrió el sitio desde fueron enviados los ‎drones y que ese lugar está en el sur de Irán. Pero esto último es imposible ya que Estados Unidos dispone ‎de una red de alerta que vigila toda la costa iraní durante las 24 horas del día, desde Kuwait hasta ‎Emiratos Árabes Unidos. La Quinta Flota estadounidense, que tiene su base en Bahrein, es parte ‎de esa red de vigilancia. ‎

Lo más extraordinario es que los aparatos de combate de Yemen actuaron con un máximo de ‎precisión sobre los blancos escogidos, a pesar de que volaron más de 800 kilómetros en zigzag, ‎evitando así las zonas de detección. Eso significa que quien planificó la operación conocía a la ‎perfección los principales datos de las instalaciones petroleras sauditas y que seleccionó para ‎cada una la cantidad mínima de medios necesarios para el ataque, siguiendo el principio de la ‎‎«economía de fuerzas y medios» de la ciencia militar. La probabilidad de penetrar la defensa ‎antiaérea de Arabia Saudita fue total y ningún radar logró detectar los drones. ‎

Después del 11 de septiembre de 2001, el entonces presidente de Yemen, Abdullah Saleh, ‎expresó su apoyo a George W. Bush en la guerra contra el terrorismo. Estados Unidos ofreció a ‎Yemen un generoso respaldo militar. Principalmente, formó la fuerza aérea yemenita en las ‎escuelas militares estadounidenses, le entregó municiones y le enseñó técnicas de combate. ‎Yemen recibió 8 aviones de transporte –entre ellos 2 Hercules C-130– y 14 aviones de ‎combate F-5E. También recibió 26 helicópteros de combate –entre ellos el UH-1H. Así que la ‎fuerza aérea yemenita no está tan desprovista de medios como dice la prensa occidental. ‎

El 7 de julio, en presencia del ministro de Defensa, mayor general Mohamed Nasser, los rebeldes ‎huthis mostraron los nuevos sistemas de armas fabricados localmente. Se trataba principalmente ‎del misil crucero Quds-1, del misil balístico táctico Badir-F y de drones Samad-1, Samad-3 y ‎‎Qasef-2K, propulsados por motores de pistones. Las fotos muestran que esos drones tienen una ‎especie de protuberancia que indica que se les agregó un tanque de combustible para darles más ‎alcance. ‎

Se sabe que algunos drones yemenitas, como el drone Samad-3, utilizan motores fabricados ‎en Europa para pequeños automóviles y motocicletas de poca potencia (entre 250 y 1 000 ‎centímetros cúbicos). Algunos de los misiles cruceros son propulsados por un pequeño motor del ‎tipo conocido como APU [3] utilizado corrientemente en aviones de ‎transporte y helicópteros para garantizar la generación de energía cuando los motores no están ‎en funcionamiento o para poner en marcha grandes motores en ausencia de una fuente de ‎energía necesaria para el arranque. Los yemenitas tienen helicópteros de fabricación ‎estadounidense y es posible que hayan utilizado los APU de esos helicópteros en la fabricación de ‎su primera serie de misiles crucero, como han hecho numerosos Estados que han creado drones ‎que utilizan como blancos aéreos para verificar la eficacia de sus sistemas antiaéreos. ‎Sin embargo, los huthis tienen una cantidad impresionante de motores de ese tipo fabricados ‎en Francia, Italia, Alemania y Japón, entre otros países. Para el lanzamiento y la aceleración de ‎los drones y de los misiles cruceros se utiliza un motor de cohete de carburante sólido. El motor ‎APU que se utiliza para garantizar el vuelo pesa 20 kilogramos, su consumo específico fluctúa ‎entre 0,7 y 3,12 litros por minuto y garantiza una velocidad de 650 a 800 km/h. Dotado de un ‎tanque de combustible de entre 250 y 300 litros, el misil crucero es perfectamente capaz de ‎alcanzar las instalaciones de Arabia Saudita. La comercialización de esos dos tipos de motores ‎no está restringida. ‎

Para hacer la situación más comprensible, trataré de expresar aquí el concepto de defensa contra ‎drones y misiles crucero utilizando un lenguaje corriente. La vulnerabilidad de los blancos reside ‎en el hecho que los radares detectan esos medios ofensivos cuando ya se encuentran a poca ‎distancia de sus objetivos, menos de 30 o 40 kilómetros. Debido a sus pequeñas dimensiones, a ‎los materiales no metálicos utilizados en su fabricación y su perfil de vuelo –a alrededor de ‎‎10 metros del suelo–, los radares tienen dificultades para detectarlos. La distancia de detección ‎que mencionamos antes –entre 30 y 40 kilómetros del blanco– disminuye aún más según la altura ‎de la antena del radar y el campo circular que cubre esa antena. Por ejemplo, de los 360 grados ‎del círculo, el radar de los misiles antiaéreos estadounidenses Patriot cubre 120 grados. ‎

Los radares de los satélites militares de búsqueda no son capaces de detectar ni los ‎misiles crucero ni los drones. En ese caso, la defensa antiaérea de una zona que se extiende a ‎todo el territorio nacional no resulta eficaz ya que necesita fuerzas considerables. Es por eso ‎que la defensa de los objetivos importantes se organiza en función de las direcciones de acceso ‎consideradas más probables. ‎

Las probabilidades de detección aumentan con la cooperación entre la red de radares terrestres y ‎los radares aéreos de los aviones del tipo AWACS, cuya zona de detección es más extensa. ‎En el caso de Arabia Saudita, su avión Saab-2000 ‎(con matrícula 6002 e indicativo radial BAHAR 46)‎, dotado de un radar del tipo AEW, habría ‎podido detectar la aproximación de los drones a sus blancos. Pero ese avión había sido enviado a ‎patrullar en sentido opuesto, a la frontera iraquí. Para la detección de artefactos aéreos a ‎baja altura, la defensa directa de un pequeño objetivo puede utilizar plataformas de radares tales ‎como dirigibles o globos anclados al suelo. ‎

Si los drones o misiles cruceros llegaran a ser detectados con bastante tiempo y hubiese aviones ‎de combate ya en vuelo dentro de la zona próxima al objetivo a defender, esos artefactos podrían ‎ser derribados con misiles aire-aire, gracias a los captores de emisiones infrarrojas o a los radares ‎de abordo. De no ser así, esa tarea depende de la defensa antiaérea dotada de misiles antiaéreos ‎de alcance largo, medio, corto o muy corto y de los sistemas de artillería antiaérea de pequeño ‎calibre CIWS (Close-in Weapon System o “Sistema de Armamento de Proximidad”) –como los ‎‎Kashtan, Goalkeeper, Meroka, Oerlikon Millenium, etc. En el caso, de las refinerías, hay ‎que destacar que los misiles antiaéreos de alcance corto y muy corto, que siguen la señal térmica, ‎se dirigen automáticamente hacia la llama de los gases de combustión en vez de perseguir el ‎blanco aéreo. ‎

Suponiendo que los radares descubriesen el blanco aéreo a 20 o 25 kilómetros del objetivo ‎terrestre, el tiempo de impacto va de 100 a 110 segundos. Hay que restar a eso los 10 o ‎‎30 segundos necesarios para preparar el lanzamiento de los misiles antiaéreos de alcance largo, ‎medio y corto. Si la primera salva antiaérea no logra destruir el blanco aéreo, la segunda salva –‎con misiles de muy corto alcance– se produce en un radio de 7 a 9 kilómetros. Cuando la ‎distancia de detección es muy poca y el tiempo de impacto es superior a 65 segundos, todos los ‎tipos de misiles antiaéreos se lanzan simultáneamente. El último recurso son los sistemas de ‎artillería (CIWS), cañones rotativos de 6 tubos con calibres de 20 a 35 milímetros, capaces de ‎disparar 8 000 proyectiles por minuto, con un alcance de 3 kilómetros y un radio de eficacia ‎máxima de 500 metros. Si se trata de enfrentar ataques por oleadas, desde diferentes ‎direcciones, a medida que los atacantes progresan los canales de servicio de la defensa se ven ‎saturados y el sistema se bloquea. ‎

Los ataques preventivos son el método más eficaz de lucha contra drones y misiles crucero. ‎Se trata de atacar las instalaciones de lanzamiento, los lugares donde se almacenan los ‎componentes y los hangares de ensamblaje. En ese caso todo depende de la exactitud de las ‎informaciones recogidas por los servicios de inteligencia militar. ‎

Los estadounidenses han iniciado el análisis metódico del ataque yemenita con drones contra las ‎instalaciones petroleras de Arabia Saudita, sobre todo porque los mejores sistemas antiaéreos de ‎Estados Unidos estaban implicados [en la defensa de esas instalaciones]. Aunque el informe es ‎secreto, el Instituto de Estudios Internacionales Middleburry de Monterrey publicó fotos ‎satelitales desclasificadas del sistema de defensa de la refinería de Abqaiq antes del ataque. ‎En esa refinería, alcanzada por drones yemenitas, el dispositivo de defensa directa fue instalado ‎por Estados Unidos (ver foto de arriba). En un radio de 10 kilómetros alrededor de la refinería ‎estaban instaladas 2 baterías de misiles antiaéreos [estadounidenses] de largo alcance Patriot ‎PAC-2/3, una batería del sistema antiaéreo [francés] Shanine dotado de los misiles [franceses] ‎‎Crotale y 3 secciones de artillería antiaérea con radar del tipo Oerlikon [suizo] y sistemas de ‎defensa por rayo láser Skyguard [estadounidense].‎

El centro de control y gestión de los sistemas sauditas de artillería antiaérea se basa precisamente ‎en el sistema [estadounidense] Skyguard, con un alcance de 20 kilómetros para los blancos ‎aéreos que se mueven a más de 5 000 metros y de 5 kilómetros para los que vuelan a menos de ‎‎500 metros. Una pieza de artillería del tipo Oerlikon [suiza] dispone de un cañón de 2 tubos de ‎calibre 35 milímetros y puede disparar entre 550 y 1 000 proyectiles por minuto. Una sección de ‎artillería que defiende una dirección de acceso se compone de 3 o 4 piezas Oerlikon.‎

En una imagen satelital captada en abril de 2019 puede verse que la batería de misiles ‎‎[estadounidenses] Patriot emplazada al sudeste de la refinería de Abqaiq fue desplazada por ‎los sauditas hacia otra zona. En otra imagen satelital vemos cuál era la disposición del sistema de ‎defensa antiaérea de la refinería el 14-15 de septiembre. La segunda batería de misiles Patriot ‎que debía estar al este de la refinería no aparece en esa imagen pero la primera aparece ‎nuevamente en el dispositivo. ¿Cómo podría funcionar la batería de Patriot con la red ‎automatizada si su radar no detecta y por qué los blancos no detectaron por sí mismos con su ‎radar de red FPS-117 o 43? También puede verse que 2 o 3 emplazamientos de secciones de ‎artillería –las del suroeste y del sureste– están vacíos (ver las fotos 14 y 15). Tratándose ‎precisamente de las que tendrían que haber intervenido contra un ataque proveniente de Yemen, ‎hay que cuestionar grandemente la salud mental del responsable que ordenó ese redespliegue. ‎

Si la estación de radar del sistema Shanine Crotale y la de la sección de artillería antiaérea ‎emplazada al norte hubiesen funcionado y detectado los aparatos atacantes, los sauditas habrían ‎tenido menos de un minuto para reaccionar. Para el sistema antiaéreo Shahine Crotale ‎no había tiempo suficiente para abrir fuego. Los drones yemenitas volaban a una altura de 5 ‎a 10 metros y venían del sur. La sección de artillería del norte de la refinería fue la única que ‎les disparó, entre las columnas de las infraestructuras y parte de los proyectiles cayeron sobre la ‎refinería. Eso explica el hecho que, aunque los yemenitas utilizaron 18 drones de ataque y 1 misil crucero para ‎los dos objetivos sauditas, sólo en la refinería de Abqaiq hubo más de 27 focos de incendio. ‎

NOTAS

[1] Los aviones del tipo AWACS, siglas de ‎‎Airborne Early Warning and Control (en español, “Alerta Temprana y Control Aerotransportado”), ‎son verdaderos radares aerotransportados utilizados para la vigilancia del espacio aéreo y el ‎control de todas las fuerzas militares en el terreno. Nota de la Red Voltaire.

[2] ARAMCO, actualmente ‎Saudi Aramco, es la empresa estatal petrolera de Arabia Saudita. Creada por la Standard Oil of ‎California (SoCal), el nombre de ARAMCO significaba inicialmente Arabian American Oil Company. ‎Nota de la Red Voltaire.

[3] Un APU, siglas en inglés de Auxiliary Power Unit (Unidad Auxiliar de ‎Potencia) es un dispositivo capaz de proporcionar la energía necesaria para funciones ‎no vinculadas a la propulsión propiamente dicha.

Estamos viviendo durante los últimos años del último imperio occidental

El Saker

“Perder el bosque por los árboles” es una metáfora adecuada si echamos un vistazo a la mayoría de los comentarios que describen los últimos veinte años más o menos. Este período ha sido notable en la cantidad de  cambios genuinamente  tectónicos que ha sufrido el sistema internacional.

Todo comenzó durante lo que considero como la ” Kristallnacht del derecho internacional”, el 30 de agosto de septiembre de 1995, cuando el Imperio atacó a los serbios de Bosnia en una violación directa y total de todos los principios más fundamentales del derecho internacional.

Luego hubo el 11 de septiembre, que le dio a los neoconservadores el “derecho” (o eso decían) de amenazar, atacar, bombardear, matar, mutilar, secuestrar, asesinar, torturar, chantajear y maltratar a cualquier persona, grupo o nación del planeta simplemente porque ” somos la nación indispensable ” y ” usted está con los terroristas  o con nosotros”. Durante estos mismos años, vimos a Europa convertirse en una colonia estadounidense de tercera categoría incapaz de defender incluso intereses geopolíticos europeos fundamentales, mientras que Estados Unidos se convirtió en una colonia de tercera clase de Israel igualmente incapaz de defender incluso intereses geopolíticos fundamentales para Estados Unidos. Lo más interesante es mirar hacia atrás, mientras Estados Unidos y la UE se derrumbaban bajo el peso de sus propios errores, Rusia y China estaban claramente en ascenso; Rusia principalmente en términos militares (ver  aquí y  aquí ) y China principalmente económicamente.

Lo más importante es que  Rusia y China acordaron gradualmente convertirse en aliados simbióticos, lo que, yo diría, es aún más fuerte y más significativo que si estos dos países estuvieran unidos por algún tipo de alianza formal: las alianzas pueden romperse (especialmente cuando una nación occidental está involucrada) , pero las relaciones simbióticas suelen durar para siempre (bueno, nada dura para siempre, por supuesto, pero cuando se mide una vida útil en décadas, es el equivalente funcional de “para siempre”, al menos en términos analíticos geoestratégicos). Los chinos han desarrollado una expresión oficial, especial y única para caracterizar esa relación con Rusia. Hablan de una “asociación estratégica de coordinación integral para la nueva era”.

Esta es la peor pesadilla de los anglosionistas, y su sionmedia heredada que hace todo lo posible para ocultar el hecho de que Rusia y China son, a todos los efectos prácticos, aliados estratégicos. También se esfuerzan por convencer al pueblo ruso de que China es una amenaza para Rusia (utilizando argumentos falsos, pero eso no importa). No funcionará, mientras que algunos rusos temen a China, el Kremlin sabe la verdad del asunto y continuará profundizando aún más la relación simbiótica de Rusia con China. No solo eso, ahora parece que Irán está ingresando gradualmente en esta alianza. Tenemos la confirmación más oficial posible de ese hecho en  palabras pronunciadas por el general Patrushev en Israel después de su reunión con funcionarios estadounidenses e israelíes: “Irán siempre ha sido y sigue siendo nuestro aliado y socio “.

Podría seguir enumerando varios signos del colapso del Imperio anglo-sionista junto con signos de que un nuevo orden mundial paralelo e internacional está en proceso de construcción ante nuestros ojos. Lo he hecho muchas veces en el pasado, y no lo repetiré todo aquí (los interesados ​​pueden hacer clic  aquí y  aquí ). Diré que los anglosionistas han alcanzado una etapa terminal de decadencia en la cual la cuestión de “si” se reemplaza es reemplazada por “cuándo”. Pero aún más interesante sería mirar el “qué”: qué significa el colapso del Imperio anglosionista ¿realmente significa algo?

Raramente veo este tema discutido y, cuando lo es, generalmente es para proporcionar todo tipo de garantías de que el Imperio realmente no colapsará, que es demasiado poderoso, demasiado rico y demasiado grande para fracasar y que las crisis políticas actuales en los EE. UU. y Europa simplemente resultará en una transformación reactiva del Imperio una vez que se hayan abordado los problemas específicos que lo aquejan. Ese tipo de tonterías delirantes está completamente fuera de contacto con la realidad. Y la realidad de lo que está ocurriendo ante nuestros ojos es mucho, mucho más dramática y seminal que solo solucionar algunos problemas aquí y allá y continuar alegremente.

Uno de los factores que nos lleva a una sensación de complacencia es que hemos visto colapsar tantos otros imperios en la historia solo para ser reemplazados rápidamente por otro, que ni siquiera podemos imaginar que lo que está sucediendo en este momento es un fenómeno mucho más dramático: ¡el paso a la irrelevancia gradual de toda una civilización!

Pero primero, definamos nuestros términos. A pesar de todas las tonterías de auto-engrandecimiento enseñadas en las escuelas occidentales, la civilización occidental no tiene sus raíces en la antigua Roma o, aún menos, en la antigua Grecia. La realidad es que la civilización occidental nació de la Edad Media en general y, especialmente, la del siglo XI, que, por coincidencia, vio la siguiente sucesión de movimientos del papado:

Estos tres eventos estrechamente relacionados son de importancia absolutamente crucial para la historia de Occidente. El primer paso que Occidente necesitaba era liberarse de la influencia y la autoridad del resto del mundo cristiano. Una vez que se cortaron los lazos entre Roma y el mundo cristiano, era lógico que Roma decretara que el Papa ahora tiene las cualidades más extravagantes que ningún otro obispo antes que él se había atrevido a contemplar. Finalmente, esta nueva autonomía y deseo de control absoluto sobre nuestro planeta dio lugar a lo que podría llamarse “la primera guerra imperialista europea”: la Primera Cruzada.

Para decirlo de manera sucinta:  los francos del siglo XI fueron los verdaderos progenitores de la moderna Europa “occidental” y el siglo XI marcó la primera “guerra exterior” imperialista  (para usar un término moderno). El nombre del Imperio de los francos ha cambiado a lo largo de los siglos, pero no su naturaleza, esencia o propósito. Hoy, los verdaderos herederos de los francos son los anglosionistas (para una  discusión verdaderamente  soberbia sobre el papel franco en la destrucción de la verdadera, antigua y cristiana civilización romana de Occidente, ver  aquí ).

Durante los siguientes 900 años o más, muchos imperios diferentes reemplazaron al papado franco, y la mayoría de los países europeos tuvieron su “momento de gloria” con colonias en el extranjero y algún tipo de ideología que, por definición y axiomáticamente, se declaró el único bien (o incluso “el único cristiano”), mientras que el resto del planeta vivía en condiciones incivilizadas y generalmente terribles que solo podían ser mitigadas por aquellos que  siempre  creyeron que ellos, su religión, su cultura o su nación tenían algún tipo de papel mesiánico en la historia ( llámelo “destino manifiesto” o “papel del hombre blanco” o ser un  Kulturträger en busca de un Lebensraum ricamente merecido  ): los europeos occidentales.

Parece que la mayoría de las naciones europeas intentaron ser un imperio y lanzaron guerras imperialistas. Incluso esos miniestados modernos como Holanda, Portugal o Austria alguna vez fueron temidos por las potencias imperiales. Y cada vez que un imperio europeo caía, siempre había otro que tomaba su lugar.

¿Pero hoy?

¿Quién crees que podría crear un imperio lo suficientemente poderoso como para llenar el vacío resultante del colapso del Imperio anglosionista?

La respuesta canónica es “China”. Y creo que esto no tiene sentido.

Los imperios no solo pueden comerciar. El comercio por sí solo no es suficiente para seguir siendo un imperio viable. Los imperios también necesitan fuerza militar, y no cualquier fuerza militar, sino el tipo de fuerza militar que hace que la resistencia sea inútil. La verdad es que NINGÚN país moderno tiene las capacidades necesarias para reemplazar a los EE. UU. en el papel de WorldHegemon: ni siquiera unir a los militares rusos y chinos lograría ese resultado ya que estos dos países no tienen:

1) una red mundial de bases (que tiene EE. UU., Entre 700 y 1000, dependiendo de cómo cuenten)

2) una importante capacidad estratégica de proyección de potencia de elevación aérea y marítima

3) una red de los llamados “aliados” (títeres coloniales, realmente) que ayudará en cualquier despliegue de fuerza militar

Pero aún más crucial es esto:  China y Rusia no tienen ningún deseo de volver a ser un imperio. Estos dos países  finalmente han entendido la verdad eterna, que es que los imperios son como parásitos que se alimentan del cuerpo que los alberga. Sí, no es que  todos los  imperios   sean inherentemente  malos, sino que se decir que las  primeras víctimas del imperialismo son siempre las naciones que “alojan el imperio” por así decirlo. Claro, los chinos y los rusos quieren que sus países sean verdaderamente libres, poderosos y soberanos, y entienden que esto solo es posible cuando tienes un ejército que puede disuadir un ataque, pero ni China ni Rusia tienen ningún interés en vigilar el planeta o imponer algún cambio de régimen en otros países. Todo lo que realmente quieren es estar a salvo de los Estados Unidos, eso es todo.

Esta nueva realidad es particularmente visible en el Medio Oriente, donde países como Estados Unidos, Israel o Arabia Saudita (este es el llamado “Eje de bondad”) actualmente solo son capaces de desplegar un ejército capaz de masacrar a civiles o destruir el infraestructura de un país, pero que no puede ser utilizada efectivamente contra las dos potencias regionales reales con un ejército moderno: Irán y Turquía.

Pero la prueba de fuego más reveladora fue el intento de Estados Unidos de intimidar a Venezuela para que vuelva a someterse. A pesar de todas las amenazas de fuego y azufre que salen de DC, todo el “plan (s)” de Bolton para Venezuela ha resultado en un fracaso verdaderamente vergonzoso: si la única “hiperpotencia” en el planeta ni siquiera puede dominar a un país tremendamente debilitado justo en su patio trasero, un país que atraviesa una gran crisis, entonces el ejército de los EE. UU. debe ceñirse a la invasión de países pequeños como Mónaco, Micronesia o quizás el Vaticano (suponiendo que la guardia suiza no quiera disparar a los representantes armados de la “nación indispensable”). El hecho es que un número cada vez mayor de países medianos “promedio” están adquiriendo gradualmente los medios para resistir un ataque estadounidense.

Entonces, si la decadencia está escrita en la pared para el Imperio anglo-sionista, y si ningún país puede reemplazar a los Estados Unidos como hegemón imperial mundial, ¿qué significa eso?

Significa lo siguiente: ¡1000 años de imperialismo europeo están llegando a su fin !

Esta vez, ni España ni el Reino Unido ni Austria tomarán el lugar de los Estados Unidos e intentarán convertirse en un hegemón mundial. De hecho, no hay una sola nación europea que tenga un ejército incluso remotamente capaz de realizar el tipo de operaciones de “pacificación de colonias” necesarias para mantener a sus colonias en un estado adecuado de desesperación y terror.

Los franceses tuvieron su último hurra en Argelia, el Reino Unido en las Malvinas, España ni siquiera puede recuperar Gibraltar, y Holanda no tiene una armada real de la que valga la pena hablar. En cuanto a los países de Europa central, están demasiado ocupados burlándose del imperio actual como para pensar en convertirse en un imperio (bueno, excepto Polonia, por supuesto, que sueña con algún tipo de imperio polaco entre el Báltico y el Mar Negro; déjenlos , han estado soñando con eso durante siglos, y todavía lo soñarán durante muchos siglos por venir…).

¿Ahora compare a los militares europeos con el tipo de fuerzas armadas que puede encontrar en América Latina o Asia? En la mayoría de los anglos existe una suposición tan descarada de superioridad que no se dan cuenta por completo de que los países medianos e incluso pequeños pueden desarrollar ejércitos lo suficiente eficaces como para hacer imposible una invasión estadounidense absoluta o, al menos, cualquier ocupación prohibitivamente costosa en términos de vidas humanas y dinero (ver  aquí ,  aquí y  aquí ).

Esta nueva realidad también hace que la típica campaña estadounidense de misiles / ataque aéreo sería bastante inútil: destruirán muchos edificios y puentes, convertirán las estaciones de televisión locales (“medios de propaganda” en terminología imperial) en montones gigantes de escombros humeantes y cadáveres, y matarían a muchos inocentes, pero eso no dará lugar a ningún tipo de cambio de régimen. El hecho sorprendente es que si aceptamos que la guerra es la continuación de la política por otros medios, entonces también tenemos que admitir que, según esa definición, las fuerzas armadas de los Estados Unidos son totalmente inútiles ya que no pueden ayudar a los Estados Unidos a alcanzar objetivos políticos significativos.

La verdad es que en términos militares y económicos, el “Occidente” ya ha perdido. El hecho es que aquellos que entienden no hablan, y que aquellos que hablan sobre esto (negándolo, por supuesto) no entienden lo que está sucediendo.

En teoría, podríamos imaginar que algún tipo de líder fuerte llegaría al poder en los Estados Unidos (los otros países occidentales son completamente irrelevantes), aplastar a los neoconservadores como Putin los aplastó en Rusia y evitar el brutal y repentino colapso del Imperio, Pero eso no va a suceder. Si hay algo que las últimas dos décadas han demostrado más allá de toda duda razonable es que el sistema imperial no puede reformarse por completo a pesar de personas como Ralph Nader, Dennis Kucinich, Ross Perrot, Ron Paul, Mike Gravel o incluso Obama y Trump: todos hombres que prometieron un cambio significativo y que fueron impedidos con éxito por el sistema de lograr algo significativo. Por lo tanto, el sistema sigue siendo 100% efectivo, al menos dentro de los EE. UU .: a los neoconservadores les tomó menos de 30 días aplastar a Trump y todas sus promesas de cambio, y ahora incluso consiguió que TulsiGabbard se inclinara y cediera a la ortodoxia y los mitos políticos absolutamente obligatorios de los Neocons.

Entonces, ¿qué es probable que suceda después?

En pocas palabras, Asia reemplazará al mundo occidental. Pero, crucialmente,  esta vez ningún imperio tomará el lugar del anglosionista. En cambio, una coalición flexible e informal de países en su mayoría asiáticos ofrecerá un modelo económico y civilizador alternativo, que será inmensamente atractivo para el resto del planeta. En cuanto al Imperio, se disolverá muy efectivamente y lentamente se desvanecerá en la irrelevancia. Tanto los estadounidenses de EE.UU. como los europeos, por primera vez en su historia, deberán comportarse como personas civilizadas, lo que significa que su tradicional “modelo de desarrollo” (saqueo de todo el planeta y robar a todos) tendrá que ser reemplazado por uno en el cual estos estadounidenses y europeos de EE. UU. tendrán que trabajar como todos los demás para acumular riquezas. Esta noción horrorizará absolutamente a las élites gobernantes imperiales actuales, pero apuesto a que será bienvenida por la mayoría de la gente,

De hecho, si los neoconservadores no destruyen a todo el planeta en un holocausto nuclear, EE. UU. y Europa sobrevivirán, pero solo después de un período de transición doloroso que podría durar una década o más. Uno de los factores que complicará inmensamente la transición de un Imperio e un país “normal” será la profunda influencia que 1000 años de imperialismo han tenido en las culturas occidentales, especialmente en unos Estados Unidos completamente megalómanos ( el “Imperio: serie de conferencias sobre la forma de vida aborda este tema magníficamente. ¡Los recomiendo!): Mil años de lavado de cerebro no se superan tan fácilmente, especialmente en el nivel subconsciente.

Finalmente, la reacción desagradable actual al multiculturalismo impuesto por las élites gobernantes occidentales no es menos patológica que este corrosivo multiculturalismo en primer lugar. Me estoy refiriendo a las nuevas teorías que “vuelven a visitar” la Segunda Guerra Mundial y encuentro inspiración en todo lo relacionado con el Tercer Reich, en gran medida, incluyendo un renacimiento de las teorías racistas / racialistas.

Esto es especialmente ridículo (y ofensivo) cuando proviene de personas que intentan hacerse pasar por cristianos pero que en lugar de oraciones en sus labios solo arrojan tonterías como 1488. Todas estas personas representan precisamente el tipo de “oposición” que los neoconservadores adoran tratar y que siempre (y quiero decir siempre) terminan derrotando.

Esta (fingida) oposición (idiotas útiles, en realidad) se mantendrá fuerte siempre que siga estando bien financiada (lo que es actualmente). Pero tan pronto como la megalomanía actual (“¡ Somos la Raza Blanca! ¡Construimos Atenas y Roma! ¡Somos Europa! “) termina con un faceplant inevitable, la gente eventualmente volverá a la cordura y se dará cuenta de que ningún chivo expiatorio externo es responsable del estado actual de Occidente. La triste verdad es que Occidente se hizo todo esto a sí mismo (¡principalmente debido a la arrogancia y el orgullo!), Y las oleadas actuales de inmigrantes no son más que 1000 años de karma realmente malo que regresa a su origen inicialmente. No quiero sugerir que las personas en Occidente sean individualmente responsables de lo que está sucediendo ahora.

Pero sí digo que toda la gente de Occidente ahora vive con las consecuencias de 1000 años de imperialismo desenfrenado. Será difícil, muy difícil, cambiar las formas, pero como esa es también la única opción viable, sucederá, tarde o temprano.

Pero aún así, hay esperanza. SI  los neoconservadores no destruyen el planeta, y  si la  humanidad tiene suficiente tiempo para estudiar su historia y entender dónde tomó el giro equivocado, entonces tal vez, solo tal vez, hay esperanza.

Creo que todos podemos encontrar consuelo en el hecho de que no importa cuán feo, estúpido y malvado sea el Imperio anglosionista, ningún otro imperio vendrá a reemplazarlo.

En otras palabras, si sobreviviéramos al imperio actual (¡lo cual no es seguro!), entonces al menos podemos esperar un planeta sin imperios, solo países soberanos.

Sostengo que este es un futuro por el que vale la pena luchar

Los kurdos cerraron un acuerdo con el régimen de Bashar al Assad para intentar frenar la ofensiva de Turquía en el norte de Siria

Combatientes kurdos de las milicias SDF
Combatientes kurdos de las milicias SDF

Las milicias kurdas cerraron este domingo un acuerdo con el régimen del dictador sirio Bashar al Assad para hacer frente a la ofensiva que fue lanzada el miércoles por Turquía en el noreste de Siria, y que amenaza con convertirse en una crisis humanitaria tras abrir un nuevo frente en la guerra civil que arrasa con el país desde 2011.

Específicamente el pacto prevé el retiro de los combatientes kurdos y el despliegue en su lugar de tropas del régimen sirio, que cuenta demás con la ayuda de Rusia e Irán, en la frontera entre Siria y Turquía,

“Para prevenir y confrontar esta agresión, un acuerdo fue cerrado con el gobierno de Siria, de modo que el ejército sirio pueda desplegarse a lo largo de frontera entre Siria y Turquía para asistir a las SDF”, dijeron las fuerzas kurdas en un comunicado publicado en su página de Facebook, citado por AFP.

Este pacto “allana el camino para la liberación del resto de las ciudades sirias ocupadas por el ejército turco, como Afrin”, explica el comunicado en referencia a la ciudad que fue conquistas en 2018 por las fuerzas turcas tras la operación “Rama de Olivo”.

Horas antes del anuncio kurdo, la agencia siria Sana había reportado ya el movimiento de tropas del régimen hacia el norte para “confrontar la agresión turca”, sin aportar más detalles. Había sin embargo reportes citados por EFE de que las tropas se dirigían a Manbij (donde ya fueron desplegadas temporalmente en 2018) y Ain Issa, ambas localidades próximas a la frontera con Turquía en poder de las SDF. También se hablaba de un posible despliegue en Qamishli, fuertemente bombardeada en los últimos días.

Luego de que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, anunciara la semana pasada el retiro de las tropas estadounidense del norte de Siria, lo que puso en duda la alianza vigente desde 2015 entre Washington y las SDF, las Fuerzas Armadas de Turquía y sus milicias aliadas del Ejército Libre Sirio (FSA) cruzaron el miércoles al frontera en al menos dos puntos, dando inicio a la Operación “Primavera de la Paz”.

Haciendo uso de la abrumadora potencia de la fuerza aérea turca y sus unidades blindadas, ante lo cual las milicias kurdas no tienen defensa real, Turquía y las FSA lograron establecer dos bases dentro del territorio sirio y en torno a las ciudades de Tell Abiad y Ras al Ayn.

En el quinto día de la ofensiva, el Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH) ha reportado 90 muertos entre las fuerzas turcas y sus aliados y 112 entre los kurdos, además de 64 civiles asesinados en medio de los combates. Pero otras estimaciones hablan de hasta 700 muertos.

Tropas turcas y sus milicias aliadas cruzan la frontera siria (Nazeer Al-khatib / AFP)

Tropas turcas y sus milicias aliadas cruzan la frontera siria (Nazeer Al-khatib / AFP)

También se ha registrado un éxodo de 130.000 personas que abandonaron sus hogares para escapar del conflicto.

Una “zona de seguridad”

El presidente turco Recep Tayyip Erdogan indicó recientemente que el objetivo de la operación es expulsar a los kurdos de frontera y establecer una “zona de seguridad” de 35 kilómetros profundidad y 440 kilómetros de largo, en la que espera poder reubicar a los casi cuatro millones de refugiados sirios que escaparon de la guerra civil y su país alberga.

Además, Turquía busca debilitar a las milicias kurdas nucleadas en las Unidades de Protección Popular (YPG), a las que vincula con el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), una organización guerrillera que opera dentro de la frontera turca y entre la minoría kurda en ese país con la que Ankara pelea un violento conflicto desde hace décadas.

El proyecto de

El proyecto de “zona de seguridad” de Turquía (SOPHIE RAMIS, GAL ROMA, PAZ PIZARRO / AFP)

Por su parte los kurdos sirios, que estuvieron oprimidos por el régimen sirio durante mucho tiempo, se movilizaron tras el estallido de la guerra civil en 2011 y aprovecharon la ausencia del estado sirio, involucrado en los combates contra los rebeldes, para crear una zona autónoma de facto en el norte del país y al este del río Éufrates.

Cuando el grupo terrorista Estado Islámico (ISIS, en inglés) lanzó su campaña de conquista en 2014, las SDF lideradas por los kurdos fueron las primeras en resistir a los yihadistas y con el tiempo se convirtieron en los principales aliados de Estados Unidos en la región.

Con la ayuda de Washington las SDF finalmente expulsaron al ISIS del territorio, capturando a miles de combatientes y sus familias en el proceso. Pero poco después debieron enfrentarse a las agresiones de Turquía e incluso el futuro de los yihadistas apresados está en juego, habiéndose reportado ya numerosos escapes de las cárceles kurdas bajo fuego turco.

La desesperada situación kurda parece ahora haberlos llevado a sellar un acuerdo con el brutal régimen sirio, que oprimió a la minoría durante décadas, reprimió violentamente las protestas de 2011 que dieron inicio a la guerra civil y está acusado de utilizar armas químicas contra su propia población durante el conflicto resultante.

 

Con información de AFP y EFE

infobae.com

La batalla sobre Hong Kong: ¿Nueva ruta de la seda o nuevo orden mundial?

Matthew Ehret

Para disgusto de aquellos autores de revoluciones de color que han invertido tanto tiempo y energía en sus intentos de socavar la soberanía nacional como se ve hoy en Hong Kong , no solo fracasaron en sus planes para derrocar a Bashar al Assad y al presidente Maduro, sino incluso su que sus objetivos más simples para fomentar los movimientos separatistas entre las minorías étnicas en China (como los uigures y los budistas tibetanos) colapsaron miserablemente. La razón de este fracaso es simple.

China se ha aliado con una creciente variedad de naciones para crear un programa internacional integral que opere en todos los niveles imaginables de actividad humana que sea esencialmente … creativo.

Tome la Iniciativa Belt and Road (BRI) como ejemplo. Este programa ha evolucionado en sus seis años de existencia desde una idea que la mayoría descartaron como extremadamente utópica, hasta convertirse en la principal fuerza para el desarrollo mundial hoy. En lugar de ser una idea cristalizada y definida, el BRI es flexible y está abierto al cambio, lo que frustra a los tecnócratas inseguros debido al hecho de que no es susceptible a las fórmulas, mientras que sus efectos aumentan la esperanza y el optimismo de todos los afectados al demostrar no solo a las personas que las vidas pueden mejorar, pero el gobierno que efectúa tal mejora no merece no merece ser odiado y temido como se le pide a estas minorías que deberían hacerlo.

Este poder creativo no debería ser un misterio, ya que el principio de la cooperación “ganar-ganar” está mucho más en armonía con la ley natural que la retorcida visión del mundo hobbesiana de la geopolítica de suma cero que ha llevado al mundo al borde de la guerra nuclear y el colapso económico. .

El caso de Hong Kong y el BRI

En el caso de Hong Kong, una antigua colonia británica aún infestada de redes anglosajonas de inteligencia y banca profundamente arraigadas, el compromiso de unirse al BRI comenzó a surgir a principios de 2016 con la primera Cumbre BRI que desde entonces se convirtió en un evento anual.

Para 2017, la directora ejecutiva de Hong Kong, Carrie Lam, anunció que haría todo lo que estuviera en su poder para garantizar la plena participación de la región en el BRI, con un enfoque en el creciente “Área de la Bahía de Macao-Guangdong-HK” zona económica que incorpora dos regiones administrativas independientes en una política unificada de China. Macao fue una colonia portuguesa hasta que fue devuelta a China en 1999. En el curso de docenas de conferencias BRI desde 2016, Carrie Lam ha señalado que los servicios financieros, las capacidades legales y logísticas de la región pueden brindar un apoyo invaluable al BRI mientras los puertos lo convierten en un nodo clave en el tráfico marítimo de la Nueva Ruta de la Seda. Podría decirse que el elemento más importante en esta mezcla es el carácter cultural único de Hong Kong, lo que lo convierte en una conexión espiritual clave entre el este y el oeste que ideólogos geopolíticos como Samuel P. Huntington y Sir Bernard Lewis exigieron que no debían existir.

Cuando la Sra. Lam anunció esta política, las naciones clave del Pacífico durante mucho tiempo pensaron estar bajo la bota de geopolíticos occidentales como Malasia, Corea del Sur, Filipinas e incluso Japón, cada vez más hicieron saber sus intenciones de unirse a BRI, poniendo en riesgo la contención de China.

La Cumbre BRI 2019 en Hong Kong

Los º cumbre anual de Hong Kong y Summit Road se llevó a cabo en septiembre con 5800 clientes de las empresas, el mundo académico, las finanzas y las organizaciones no gubernamentales comprometidas con la aceleración de la participación de Hong Kong con el BRI. La Sra. Lam, al igual que los líderes del gobierno de China, se dirigieron a la asamblea de apertura, señalando que el futuro de Hong Kong radica en la participación en esta alianza de beneficio mutuo.

Xie Feng, comisionado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Hong Kong, fue más lejos en sus comentarios al denunciar las influencias extranjeras que manipulan a Hong Kong y dijo: “Las fuerzas extranjeras han intervenido, distorsionando la verdad y tratando de proteger a los que están equivocados y dejarlos escapar.. Con esta intervención continua de manos negras, la violencia no puede detenerse y el estado de derecho no puede mantenerse”.

Si bien los intereses de China estaban bien representados, el imperio británico no debía ser ignorado. A diferencia de los estadounidenses que boicotearon por completo el evento, los británicos demostraron una comprensión superior de la manipulación una vez más, no solo asistiendo sino asumiendo un papel importante en el evento.

El imperio envenena el pozo

Entre las muchas presentaciones, un panel de discusión muy concurrido se destacó en el tema de los riesgos geopolíticos de la iniciativa Belt and Road con cuatro oradores capacitados en Oxford dirigidos por Sir Richard Shirreff, ex comandante supremo de la OTAN para Europa y moderado por Andrew Weir, Presidente del Comité de Listado de la Bolsa de Valores de Hong Kong, el Foro Global BRI y honrado “Miembro del Imperio Británico”. Otros panelistas formados en Oxford incluyeron al “profesional de evaluación de riesgos Peter Burnett (CEO de Standard Charter Bank, ex jefe de UBS y actual presidente del Comité BRI de la Asociación de Bancos de HK), y Michael Barrow, CEO de MB Secure Financial.

Este panel fue particularmente interesante ya que proporcionó una visión transparente del sofisma actual utilizado por un imperio británico débil, desesperado y peligroso que busca socavar el Gran Diseño de Xi redefiniendo su “sistema operativo” al destruir aquellos aspectos que generan un cambio creativo.

Después de reconocer los efectos positivos irrefutables del BRI como todos los buenos de Delphic deben hacerlo, los panelistas rápidamente se pusieron manos a la obra para que la audiencia entendiera el “riesgo” que este proyecto ha creado para el sistema mundial con Sir Richard llegando a comparar China como el “Nuevo Imperio Romano que convoca líderes africanos a la capital”. Al caballero se unió Barrow, quien tuvo el descaro de argumentar que la ignorancia de China de la “ciencia del análisis de riesgos” ha provocado una explosión de resentimiento por parte de personas cuyas vidas cambian en contra de su voluntad, lo que lleva “a un aumento del extremismo islámico” en lugares como ¡¡¡Mozambique!!!

El BRI Delenda Est

Estos “expertos en análisis de riesgos” se quejan de que cuando se construye un megaproyecto, como una presa, un ferrocarril o un nuevo centro industrial, las consecuencias no son completamente predecibles. Esta queja simplemente cubre el hecho de que los imperialistas también son fanáticos del control queriendo mantener su control divino al negar todo cambio a las naciones que buscan una mejor forma de vida. Cada vez que el progreso científico y tecnológico se introduce justamente en una sociedad, ese cambio transforma todas las relaciones socio-económicas y políticas, tanto dentro de esa sociedad como la relación de esa sociedad con el mundo externo, y eso es simplemente lo que odian.

De ahí, la desafortunada conclusión a la que todos los geopolíticos deben llegar: Creatividad = maldad.

¿Qué propusieron exactamente estos “profesionales de evaluación de riesgos” para subvertir el BRI?

  1. Que China está equivocada al seguir la “planificación de arriba hacia abajo”, debe transformar sus procedimientos operativos en el mismo proceso de abajo hacia arriba “impulsado por el mercado” que también subyace a la globalización (y evita que los pensadores de abajo hacia arriba vean la verdadera estructura de poder invisible que manipula desde la cima el espectáculo detrás un muro complejo).
  2. Ese TODO riesgo debe evaluarse en TODOS los niveles ANTES de que los proyectos sean construidos por equipos de profesionales desplegados como “botas en el suelo” para “meterse bajo la piel de las naciones”. Una nueva burocracia de gestores de riesgos sería un modo perfecto de arrojar arena a los engranajes del BRI y hacer que su impulso sea impotente.
  3. Una vez que se crea este nuevo sistema operativo, Sir Richard y sus amigos argumentaron que China solo debe construir proyectos en naciones que primero hayan resuelto el término sin sentido “corrupción” (citando a los Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá como ejemplos de sociedades libres de corrupción), y este nuevo BRI reformado solo debe considerar proyectos que tengan un impacto ambiental mínimo. Todos los panelistas de Oxford compartieron su creencia de que la descentralización y los estándares monetaristas deben reemplazar el modelo actual “impulsado por la soberanía”.

Por supuesto, lo que verdaderamente proponen con estos argumentos es simplemente que el BRI de China se convierta en el instrumento para un nuevo orden mundial dirigido por los británicos, contra lo que originalmente estaba destinado a ser el sistema angloamericano fallido. Este proceso es similar a un virus que intenta infectar a un nuevo organismo.

Gestión de riesgos: “World Problematique Revived”

Este nuevo argumento sofistico no es más que una ” ciencia de la problemática mundial ” modificada creada por un equipo de imperialistas franceses y británicos en las décadas de 1950 y 1960 y que subyace en la creación del análisis de sistemas y la ecología moderna.

Esta “ciencia” se basaba en la creencia cínica de que los estados futuros de la humanidad pueden pronosticarse al negar esos potenciales positivos que nuestros descubrimientos creativos pueden crear para resolver los problemas humanos. Al negar este principio conductor de la vida humana, sus seguidores afirmaron que el futuro podría ser conocido analizando primero la infinita gama de “problemas” que la humanidad crea al intentar mejorar la vida para nosotros mismos. Al identificar esos “problemas” que conducen al desequilibrio (también conocido como cambio creativo), esos problemas se pueden resolver más fácilmente en un mundo perfectamente predeterminado. Esta ideología anti-creativa es la base de la tesis del fin de la historia publicada en medio del colapso soviético en 1991.

Es una ironía que no debe perderse, que World Problematique no solo subyace en el neoconservadurismo de “derecha”, sino que también está en la raíz del surgimiento del movimiento ecológico de “nueva izquierda”, ya que sus principales seguidores incluían a Sir Alexander King, que utilizó para crear el Club de Roma en 1969 y una nueva tecnocracia verde regida por la cuasi-ciencia del análisis de sistemas que se centra más en la despoblación que en la limpieza del medio ambiente [1].

De esta forma, si eres feliz viviendo en un mundo que niega la creatividad, entonces una nueva burocracia de gestión de riesgos es el camino a seguir. Si, por otro lado, usted es miembro de la especie humana y tiene fe en que fuimos creados para algo mejor, entonces puede aplaudir la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, celebrar la integración de Hong Kong en ella y esperar que su nación se una, si aún no lo ha hecho.

Francia y Alemania suspendieron la venta de armas a Turquía en medio de la ofensiva en Siria

Un tanque Leopard 2A4 perteneciente a las Fuerzas Armadas turcas y desplegado en 2018 en Afrin. Está fabricado en Alemania
Un tanque Leopard 2A4 perteneciente a las Fuerzas Armadas turcas y desplegado en 2018 en Afrin. Está fabricado en Alemania

Francia y Alemania anunciaron este sábado la suspensión inmediata de la exportación de armas a Turquía, cuyas fuerzas armadas se encuentran en medio de una ofensiva contra milicias kurdas en el norte de Siria que ha sido criticada por la comunidad internacional.

El ministro de Exteriores alemán, Heiko Maas, dijo al periódioco Bild que “en el contexto de la operaciones militares ofensivas en el noreste de Siria” su gobierno no aprobará nuevos permisos para la venta de equipamiento militar que pueda ser usado en Siria por Turquía.

El año pasado Alemania exportó armas a Turquía por un valor de 270 millones de dólares, casi un tercio del total de sus ventas.

La relación comercial es histórica: Turquía ha utilizado por décadas fusiles de asalto, tanques y muchos otros sistemas de procedencia alemana. Actualmente aún utiliza fusiles Heckler & Koch G3 y 33E, ametralladoras MG3, Tanques Leopard 1 y 2, cañones antiaéreos Rheinmetall de 20 milímetros, camiones Mercedes Benz, aviones de transporte Transall C-160, submarinos Tipo-209, fragatas MEKO 200 entre otros.

Turquía cuenta con unos 350 Leopard 2A4, muchos de los cuales fueron desplegados en Siria (REUTERS)

Turquía cuenta con unos 350 Leopard 2A4, muchos de los cuales fueron desplegados en Siria (REUTERS)

Horas después el Ministerio francés de Asuntos Extranjeros declaró que “a la espera del cese de esa ofensiva, Francia ha decidido suspender todos los proyectos de exportación de materiales de guerra susceptibles de ser empleados en la ofensiva en Siria”. “Esta decisión es de efecto inmediato”, asegura el comunicado.

Tras la petición de París de organizar con rapidez una reunión de la coalición internacional contra el grupo terrorista Estado Islámicos (ISIS, en inglés) para abordar la continuación de estas operaciones, el país espera que el Consejo de Asuntos Exteriores de la Unión Europea, que se reunirá el lunes en Luxemburgo, sirva para coordinar una postura común de sanciones.

“Francia reitera su firme condena de la ofensiva unilateral iniciada por Turquía en el noreste de Siria. Esta ofensiva pone en tela de juicio los esfuerzos de seguridad y estabilidad de la coalición internacional contra Daesh [acrónimo en áraba para el ISIS]”, señaló el ministerio.

Además, alertó de que la iniciativa turca tendrá “consecuencias humanitarias importantes” y atacó directamente la seguridad de los europeos.

Turquía utiliza lanzadores de misiles MILAN y helicópteros Eurocopter AS532 Cougar y AS332 Super Puma provenientes de Francia,

Una columna blindada turca durante la Operación

Una columna blindada turca durante la Operación “Primavera de la Paz” (AFP)

Francia y Alemania se unen así a la decisión anunciada ya los últimos días por Holanda y Noruega. Los cuatro son, junto a Turquía, aliados y miembros de las Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

El ministro de Exteriores de Turquía, Mevlut Cavusoglou, defendió las acciones de su país tras los anuncios de Francia y Alemania. “La ofensiva es un asunto vital y una cuestión de seguridad nacional. No importan lo que hagan, sea un embargo de armas o algo más, sólo nos fortalece”, expresó ante la cadena alemana Deutsche Welle.

Con la Operación “Primavera de la Paz” Turquía busca expulsar de la frontera con Siria a las fuerzas kurdas, a las que vincula a un grupo terrorista (PKK) con el que lleva peleando desde décadas. Al mismo tiempo, intenta frustrar las intenciones separatistas kurdas y reubicar en ese territorio a los más de tres millones de refugiados sirios que alberga en su territorio.

Por el contrario las milicias kurdas YPG, que forman parte de la coalición SDF, han sido instrumentales en la lucha contra el grupo terroristas Estado Islámico (ISIS, en inglés) con ayuda de Estados Unidos, y ahora intentan defender el territorio que controlan desde 2015 en un intento de lograr mayor autonomía dentro de Siria.

 

Con información de EFE y AFP

infobae.com

El clima y el rastro del dinero

F. William Engdahl*

El Clima. ¿Ahora quién ha pulsado la alarma? Las mismas megacorporacionesy multimillonarios que están detrás de la globalización de la economía mundial en las últimas décadas, cuya búsqueda de beneficio para los accionistas y la reducción de costos han causado tanto daño a nuestro medio ambiente, tanto en el mundo industrial como en las economías subdesarrolladas de África, Asia, América Latina,y son los principales patrocinadores del movimiento de descarbonizacióncon base desde Suecia a Alemania, a los Estados Unidos y más allá.

¿Son impulsos de mala conciencia, o podría ser una agenda más profunda de la financiarización del aire que respiramos y mucho más?

Independientemente de lo que uno pueda creer sobre los peligros del CO2 y los riesgos del calentamiento global, que piensa que nos abocamos a una catástrofe global por el aumento de temperatura promedio del planeta en 1.5 a 2 grados centígrados en los próximos 12 años, vale la pena señalar quién está promoviendo la inundación actual de propaganda y activismo climático.

Finanzas verdes

Varios años antes de que Al Gore y otros decidieran utilizar a una joven colegiala sueca para ser el cartel de la emergencia climática, en los EE. UU., y la llamada de Alexandria Ocasio-Cortez para una reorganización completa de la economía en torno a un New Deal Verde, los gigantes de las finanzas comenzaron a diseñar esquemas para dirigir cientos de miles de millones de fondos futuros hacia inversiones en compañías “climáticas” a menudo inútiles.

En 2013, después de años de cuidadosa preparación, una compañía de bienes raíces sueca, Vasakronan, emitió el primer “Bono Verde” corporativo. A ella le siguieron Apple, SNCF y el importante banco francés CreditAgricole. En noviembre de 2013, la problemática Tesla Energy de ElonMusk emitió el primer producto financiero respaldado por activos solares. Hoy, según algo llamado Iniciativa de Bonos Climáticos, tiene pendientes más de $ 500 mil millones en dichos Bonos Verdes. Los creadores de la idea del bono afirman que su objetivo es ganar una parte importante de los $ 45 billones de activos administrados a nivel mundial que se han comprometido nominalmente a invertir en proyectos “amigables con el clima”.

El PríncipeCarlos, futuro Monarca del Reino Unido, junto con el Banco de Inglaterra y las finanzas de la City de Londres, han promovido “instrumentos financieros verdes”, liderados por los Green Bonds, para redirigir los planes de pensiones y fondos hacia proyectos verdes. Un jugador clave en la vinculación de las instituciones financieras mundiales con la Agenda Verde es el jefe saliente del Banco de Inglaterra, Mark Carney. En diciembre de 2015, la Junta de Estabilidad Financiera (FSB) del Banco de Pagos Internacionales, presidida por Carney, creó el Grupo de Trabajo sobre Divulgación Financiera Relacionada con el Clima (TCFD), para asesorar a “inversores, prestamistas y seguros sobre los riesgos relacionados con el clima”. Ese es, ciertamente, un enfoque extraño para los banqueros centrales del mundo.

En 2016, el TCFD junto con la Corporación de la Ciudad de Londres y el Gobierno del Reino Unido lanzaron la Iniciativa Finanzas Verdes, con el objetivo de canalizar miles de millones de dólares a inversiones “verdes”. Los banqueros centrales del FSB nominaron a 31 personas para formar el TCFD. Presidido por el multimillonario del mundo financiero Michael Bloomberg, incluye personas clave de JP MorganChase; de BlackRock, uno de los administradores de activos más grandes del mundo con fondos de casi $ 7 billones;  Barclays Bank; HSBC, el Banco de Londres-Hong Kong, multado repetidamente por lavar dinero del narcotráfico y otros fondos negros; Swiss Re, el segundo reaseguro más grande del mundo; el banco ICBC de China; Tata Steel, ENI Oil, Dow Chemical, el gigante minero BHP Billington y David Blood de Al Gore’sGenerationInvestment LLC.  En efecto, parece que los banqueros están escribiendo las reglas para la nueva Green HenHouse.

Carney, del Banco de Inglaterra, también fue un actor clave en los esfuerzos por convertir a la ciudad de Londres en el centro financiero de la Green Finance global. El saliente canciller de Hacienda del Reino Unido, Philip Hammond, publicó en julio de 2019 un Libro Blanco, “Estrategia de Finanzas Verdes: Transformando las finanzas para un futuro más verde“. El documento dice: “Una de las iniciativas más influyentes para impulsar es la Junta de Estabilidad Financiera”, grupo de trabajo del sector privado sobre ofertas financieras relacionadas con el clima (TCFD), con el apoyo de Mark Carney y presidido por Michael Bloomberg. Esto ha sido respaldado por instituciones que representan $ 118 billones de activos a nivel mundial”. Parece que hay un plan aquí. El plan es la financiarización de toda la economía mundial utilizando el miedo a un escenario del fin del mundo y alcanzar objetivos arbitrarios como la “emisiones netas cero de gases de efecto invernadero”.

Actor clave de Goldman Sachs

El omnipresente banco de Wall Street, Goldman Sachs, que fundó, entre otros, el presidente saliente del BCE, Mario Draghi, y el presidente del Banco de Inglaterra, Carney, acaba de presentar el primer índice global de acciones ambientales de alto rango, realizado junto con el CDP con sede en Londres, anteriormente llamado Proyecto de Oferta de Carbono. El CDP, en particular, está financiado por inversores como HSBC, JPMorgan Chase, Bank of America, Merrill Lynch, Goldman Sachs, American International Group y State Street Corp.

El nuevo índice, llamado CDP Environment EW y CDP Eurozone EW, tiene como objetivo atraer fondos de inversión, sistemas de pensiones estatales como CalPERS (Sistema de Pensiones de Empleados Públicos de California) y CalSTRS (Sistema de Pensiones de Maestros del Estado de California) con un total combinado de más de $ 600 mil millones en activos para invertir en sus objetivos cuidadosamente elegidos. Las compañías mejor calificadas en el índice incluyen Alphabet, propietaria de Google, Microsoft, ING Group, Diageo, Philips, Danone y, convenientemente, Goldman Sachs .

Greta, Alexandria Ocasio-Cortez  ycompañía

En este punto, los eventos toman un giro cínico cuando nos enfrentamos con activistas climáticos muy populares y altamente promocionados, como Greta Thunberg de Suecia o Alexandria Ocasio-Cortez de 29 años de Nueva York con su Green New Deal. Por sinceros que sean estos activistas, existe una maquinaria financiera bien engrasada detrás de su promoción para obtener ganancias.

Greta Thunberg es parte de una red bien conectada vinculada a la organización de Al Gore, que está siendo comercializada y utilizada cínica y profesionalmente por agencias como la ONU, la Comisión de la UE y los intereses financieros detrás de la agenda climática actual. Como el investigador y activista climático canadiense, CoryMorningstar, documenta en una excelente serie de publicaciones, lo que está en juego es una red bien unida que está vinculada al inversor climático estadounidense que se lucra con el clima, Al Gore, presidente del grupo GenerationInvestment.

El socio de Gore, el ex funcionario de Goldman Sachs, David Blood, como se señaló anteriormente, es miembro del TCFD creado por BIS. Greta Thunberg junto con su amiga climática estadounidense de 17 años, JamieMargolin, fueron incluidas como “asesora y fideicomisaria especial para jóvenes” de la ONG sueca WeDon’tHave Time, fundada por su CEO Ingmar Rentzhog. Rentzhog es miembro de los Líderes de la Organización de Realidad Climática de Al Gore y parte del Grupo de Trabajo de Política Climática Europea. Fue entrenada en marzo de 2017 por Al Gore en Denver, y nuevamente en junio de 2018, en Berlín. El Proyecto de Realidad Climática de Al Gore es socio de WeDon’tHaveTime .

La congresista Alexandria Ocasio-Cortez (AOC), que causó un gran revuelo en sus primeros días en el Congreso de los EE. UU. por presentar un “New Deal Verde” para reorganizar completamente la economía de los EE. UU., ha admitido abiertamente que se postuló para el Congreso a instancias de un grupo llamado JusticeDemocrats. Ella le dijo a un entrevistador: “No me estaría postulando si no fuera por el apoyo de JusticeDemocrats y Brand New Congress. Umm, de hecho, fueron estas organizaciones, JD y también el Nuevo Congreso, que me pidieron en primer lugar que me postulara. Ellos son los que me llamaron hace un año y medio…”.Ahora, como congresista, los asesores de AOC incluyen al cofundador de JusticeDemocrats, ZackExley.

La verdadera agenda es económica

Los vínculos entre los grupos financieros más grandes del mundo, los bancos centrales y las corporaciones globales configuran el impulso actual de una estrategia climática radical para abandonar la economía de los combustibles fósiles en favor de una economía verde vaga e inexplicable. Como vemos, esto tiene poco que ver con la verdadera preocupación por hacer que nuestro planeta tenga un ambiente limpio y saludable para vivir. Más bien, esta es la agenda, íntimamente ligada a la Agenda 2030 de la ONU para una economía “sostenible”, para que los bancos globales y los gigantes financieros que constituyen los poderes reales, gasten literalmente billones de dólares en inversiones.

En febrero de 2019, después de un discurso ante la Comisión de la UE en Bruselas por Greta Thunberg, el entonces presidente de la Comisión de la UE, Jean-Claude Juncker, después de besar galantemente la mano de Greta, pareció ponerse enmarcha. Le dijo a Greta y a la prensa que la UE debería gastar cientos de miles de millones de euros en combatir el cambio climático durante los próximos 10 años. Juncker propuso que entre 2021 y 2027, “cada cuarto de euro gastado dentro del presupuesto de la UE se dirija a medidas para mitigar el cambio climático”. Lo que el astuto Juncker no dijo fue que la decisión no tenía nada que ver con la petición de la  joven activista sueca. Se había realizado en conjunto con el Banco Mundial un año antes, el 26 de septiembre de 2018 en la Cumbre OnePlanet, junto con el Banco Mundial, las Fundaciones Bloomberg, el Foro Económico Mundial y otros.

El 17 de octubre de 2018, días después del acuerdo de la UE en la Cumbre OnePlanet, la UE de Juncker firmó un Memorando de Entendimiento con BreakthroughEnergy-Europe en el que las corporaciones miembros de BreakthroughEnergy-Europetendrían acceso preferencial a cualquier financiación.

Los miembros de BreakthroughEnergy incluyen a Richard Branson de Virgin Air, Bill Gates, Jack Ma de Alibaba, Mark Zuckerberg de Facebook, SAR el príncipe Al-waleedbinTalal, RayDalio de BridgewaterAssociates; Julian Robertson, del gigante de fondos de cobertura Tiger Management; David Rubenstein, fundador de CarlyleGroup; George Soros, presidente de Soros Fund Management LLC; Masayoshi Son, fundador de Softbank, Japón.

No cometan errores. Cuando las corporaciones multinacionales más influyentes, los mayores inversores del mundo, incluidos BlackRock y Goldman Sachs, la ONU, el Banco Mundial, el Banco de Inglaterra y otros bancos centrales del BPI, se alinean detrás del financiamiento de una llamada Agenda Verde, Green New Deal o como se quiera llamar, es hora de mirar detrás de la superficie de las campañas de los activistas climáticos públicos para poder ver la verdadera agenda real. La imagen que surge es el intento de reorganización financiera de la economía mundial utilizando el clima: tratar de convencernos de que la gente común haga sacrificios incalculables para “salvar nuestro planeta.”

En 2010, el jefe del Grupo de Trabajo 3 del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU, Dr. OtmarEdenhofer , dijo en una entrevista: “… uno debe decir claramente que redistribuimos la riqueza mundial de facto por la política climáticaUno tiene que liberarse de la ilusión de que la política climática internacional es política ambiental. Esto ya no tiene casi nada que ver con la política ambiental, con problemas como la deforestación o el agujero de ozono”.  Desde entonces, esta estrategia de política económica se ha desarrollado mucho más.

* consultor y profesor de riesgos estratégicos, es licenciado en política por la Universidad de Princeton y es un autor de éxito en ventas de petróleo y geopolítica.